urdu Geschrieben 17. September 2009 Melden Geschrieben 17. September 2009 nachschau, in welchem unterforum ich bin Alkoholfreies Bier trinke ich mittags auch nur, wenn es über 30°C warm ist und ich nachmittags dringliche Arbeit zu erledigen habe. Warum muss das Bier so warm sein? Als Buße. Werner Ok. Das leuchtet ein.
Edith1 Geschrieben 4. Oktober 2010 Melden Geschrieben 4. Oktober 2010 Was auch immer die rkK zur künstlichen Befruchtung sagen mag: Robert Edwards wurde heute der Nobelpreis für Medizin verliehen
Touch-me-Flo Geschrieben 4. Oktober 2010 Melden Geschrieben 4. Oktober 2010 Was auch immer die rkK zur künstlichen Befruchtung sagen mag: Robert Edwards wurde heute der Nobelpreis für Medizin verliehen Das ist ein Bereich der katholischen Morallehre, der doch mal überdacht werden sollte.
Katharer Geschrieben 4. Oktober 2010 Melden Geschrieben 4. Oktober 2010 Der Mensch sollte Gott nicht ins Handwerk pfuschen! Für mich ist dies genauso eine ethische Frage wie die der Schwangerschaftsabbrüche (kath. Abtreibungen). Zunächst aber mal die Frage was wir unter "künstlicher Befruchtung" verstehen. Entscheidend für die Beantwortung dieser Frage scheinen mir auch die Methoden zu sein: Bei einer künstlichen Befruchtung erfolgt die Befruchtung der Eizelle mit Sperma auf künstlichem Weg. Das erforderliche Sperma wird durch Masturbation (Partner oder Samenspende) oder (bei funktioneller Impotenz) durch Entnahme aus dem Hoden gewonnen. Es gibt verschiedene Methoden der künstlichen Befruchtung: In-vitro-Fertilisation (IVF): Die Spermien finden in einem Reagenzglas selbst den Weg zur und in die Eizelle intrazytoplasmatische Spermieninjektion (ICSI): Spermien minderer Beweglichkeit werden in die Eizelle injiziert. intrauterine Insemination (IUI): Sperma wird während der fruchtbaren Tage der Frau bis in ihre Gebärmutter gebracht. Sowohl Sperma als auch Eizellen können bis zur Herbeiführung einer künstlichen Befruchtung bei Kühlung auf 77 K (Flüssigstickstoff) bevorratet werden. Privat und hier insbesondere von lesbischen Frauen wird die Bechermethode angewandt, bei der gespendetes Sperma in die Vagina gebracht wird. Siehe hierzu auch Insemination. Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%BCnstliche_Befruchtung Alles in Allem finde ich das ganze Thema ziemlich unappetitlich. Und insbesondere die Bechermethode moralisch nicht vertretbar.
wolfgang E. Geschrieben 4. Oktober 2010 Melden Geschrieben 4. Oktober 2010 (bearbeitet) Was auch immer die rkK zur künstlichen Befruchtung sagen mag: Robert Edwards wurde heute der Nobelpreis für Medizin verliehen Das ist ein Bereich der katholischen Morallehre, der doch mal überdacht werden sollte. Es gibt keinen Bereich der katholischen (Sexual)Morallehre, der nicht noch einmal überdacht wewrden sollte. bearbeitet 4. Oktober 2010 von wolfgang E.
Touch-me-Flo Geschrieben 4. Oktober 2010 Melden Geschrieben 4. Oktober 2010 Was auch immer die rkK zur künstlichen Befruchtung sagen mag: Robert Edwards wurde heute der Nobelpreis für Medizin verliehen Das ist ein Bereich der katholischen Morallehre, der doch mal überdacht werden sollte. Es gibt keinen Bereich der katholischen (Sexual)Morallehre, der nicht noch einmal überdacht wewrden sollte. Oh doch manches finde ich schon gut und sinnvoll.
Sokrates Geschrieben 4. Oktober 2010 Melden Geschrieben 4. Oktober 2010 Bumsen oder Anrühren oder Kinder wie auch immer zeugen ist keine innerkatholische Frage, und deshalb hat sich die katholische Kirche gemäß den von Edith aufgestellten Kriterien in dieser Frage herauszuhalten. Die einzige Frage, die die katholische Kirche beantworten kann, ist, ob Retortenbabys zur Kommunion zugelassen werden, oder ob sie in den Himmel kommen, und ähnliches innerkatholisches Zeugs.
Edith1 Geschrieben 5. Oktober 2010 Melden Geschrieben 5. Oktober 2010 (bearbeitet) Ach weißt Du, deswegen habe ich das auch nicht verlinkt. Ich freu mich, dass er doch noch den Nobelpreis bekommen hat. Ich wollte bloß dazu keinen eigenen Thread eröffnen, weil ich nicht angenommen ahbe, dass es auf soviel Interesse stößt. (edit: Inzwischen hat ja jemand einen eröffnet.) Ich kann an künstlicher Befruchtung nichts prinzipiell Amoralisches sehen, der Nutzen für Menschen ist eindeutig gegeben, und die medizinsiche Leistung steht wohl außer Frage. Mehr sollte für einen Nobelpreis nicht Thema sein. bearbeitet 5. Oktober 2010 von Edith1
mn1217 Geschrieben 5. Oktober 2010 Melden Geschrieben 5. Oktober 2010 Bumsen oder Anrühren oder Kinder wie auch immer zeugen ist keine innerkatholische Frage, und deshalb hat sich die katholische Kirche gemäß den von Edith aufgestellten Kriterien in dieser Frage herauszuhalten. Die einzige Frage, die die katholische Kirche beantworten kann, ist, ob Retortenbabys zur Kommunion zugelassen werden, oder ob sie in den Himmel kommen, und ähnliches innerkatholisches Zeugs. Die Kinder können ja nix dafür. Eher die Eltern. Ich sehe ein moralisches Problem bei den "übrig gebliebenen" Embryonen, die nicht eingepflanzt werden.
Touch-me-Flo Geschrieben 5. Oktober 2010 Melden Geschrieben 5. Oktober 2010 Bumsen oder Anrühren oder Kinder wie auch immer zeugen ist keine innerkatholische Frage, und deshalb hat sich die katholische Kirche gemäß den von Edith aufgestellten Kriterien in dieser Frage herauszuhalten. Die einzige Frage, die die katholische Kirche beantworten kann, ist, ob Retortenbabys zur Kommunion zugelassen werden, oder ob sie in den Himmel kommen, und ähnliches innerkatholisches Zeugs. Die Kinder können ja nix dafür. Eher die Eltern. Ich sehe ein moralisches Problem bei den "übrig gebliebenen" Embryonen, die nicht eingepflanzt werden. Genau das ist das Problem. Von 10 Embryonen wird eines eingepflanzt, aber die restlichen 9 fliegen in die Tonne, und das sind menschliche Lebewesen.
Long John Silver Geschrieben 10. Oktober 2010 Melden Geschrieben 10. Oktober 2010 (bearbeitet) Bumsen oder Anrühren oder Kinder wie auch immer zeugen ist keine innerkatholische Frage, und deshalb hat sich die katholische Kirche gemäß den von Edith aufgestellten Kriterien in dieser Frage herauszuhalten. Die einzige Frage, die die katholische Kirche beantworten kann, ist, ob Retortenbabys zur Kommunion zugelassen werden, oder ob sie in den Himmel kommen, und ähnliches innerkatholisches Zeugs. Die Kinder können ja nix dafür. Eher die Eltern. Ich sehe ein moralisches Problem bei den "übrig gebliebenen" Embryonen, die nicht eingepflanzt werden. Genau das ist das Problem. Von 10 Embryonen wird eines eingepflanzt, aber die restlichen 9 fliegen in die Tonne, und das sind menschliche Lebewesen. Bloedsinn. Die ueberzaehligen Embryonen werden eingefroren gelagert. bearbeitet 10. Oktober 2010 von Long John Silver
AdG Geschrieben 10. Oktober 2010 Melden Geschrieben 10. Oktober 2010 Bumsen oder Anrühren oder Kinder wie auch immer zeugen ist keine innerkatholische Frage, und deshalb hat sich die katholische Kirche gemäß den von Edith aufgestellten Kriterien in dieser Frage herauszuhalten. Die einzige Frage, die die katholische Kirche beantworten kann, ist, ob Retortenbabys zur Kommunion zugelassen werden, oder ob sie in den Himmel kommen, und ähnliches innerkatholisches Zeugs. Die Kinder können ja nix dafür. Eher die Eltern. Ich sehe ein moralisches Problem bei den "übrig gebliebenen" Embryonen, die nicht eingepflanzt werden. Genau das ist das Problem. Von 10 Embryonen wird eines eingepflanzt, aber die restlichen 9 fliegen in die Tonne, und das sind menschliche Lebewesen. Bloedsinn. Die ueberzaehligen Embryonen werden eingefroren gelagert. Und wenn die Eltern kein weiteres Kind mehr wollen, werden sie entsorgt.
Recommended Posts