Hier gehts zum Wahlomat

[Gallowglas]

Müssten Musiker für die Aufführung ihrer eigenen Stücke nichts zahlen, würde das die GEMA und deren "Befehlshaber" Geld kosten.

Ok, offiziell heißt es, daß i.d.R. die Veranstalter die Gebühren zahlen und diese deswegen, zusätzlich zur Gage, ein Einkommen für die Musiker darstellen.

 

moment, wenn ich als Interpret meine eigenen Stücke vortrage, muss ich nichts zahlen - keinen CEnt!

 

Das dürfte dann aber eine recht neue Regelung sein, denn das war mit ein Grund, warum ich wieder ausgetreten bin ...

Auch gab es lange das Gezanke, daß Musiker ihre eigenen Stücke nicht z.B. bei MySpace, YouTube & Co einstellen durften, ohne dafür massiv Gebühren abzudrücken ....

 

das ist und war immer schon so...ich kenne es nicht anders.

 

Myspace etc. kostet keine GEMA Gebühr.

Freedownloads auf der HP die jeder runterladen kann hingegen schon...

 

das ist mein aktueller Kenntnisstand. Dafür habe ich vor kurzem eine Ergängzungsvereinbarung unterschrieben.

auf den anderen Quatsch mit deiner 2 raumwohnung geh ich jetzt nicht ein... wenn von 15-20 Veranstaltungen 2-3 Veranstalter die Meldung machen ist das viel - daher die Summe.

 

mag aber auch sein, dass du mehr zahlen musst, weil bei deiner Musik ein Körperverletzungsaufpreis enthalten ist......(kleiner Scherz)

 

Genau gesagt ist STREAMEN von Werken JETZT Gebührenfrei, früher kostete auch das kräftig Kohle an die GEMA.

Warum soll man als Musiker dafür zahlen müssen, wenn man den Leuten mal nen Song kostenlos überlassen will ?

 

Ist doch genauso hirnrissig, wie die Auflage, daß man, als GEMAmitglied, nicht entscheiden darf, ob man ein Lied bei der GEMA melden will, oder nicht, man ist gezwungen, jeden Piep, den man von sich gibt, dort zu melden und zu bezahlen ...

 

 

Ich bleib bei CC und GPL, und die GEMA wird sabotiert wo es nur geht

[Gallowglas]

1. es geht um Musik, ergo sind nur Komponisten und Musiker betroffen ... für Software gibt es sogar ein explizites Recht auf Privatkopie, ist im Gesetz festgeschrieben, also fällt die schonmal weg, Bilder & Co sind von der Problematik nicht oder kaum betroffen, ergo?

 

ich habe auf der hp der piratenpartei keinerlei einschränkung auf musik und sw gefunden.

 

2. wer seine "werke zur privaten Nutzung schafft", verdient damit kein Geld ... weder mit noch ohne Änderungen am Urheberrecht ... wer mit seiner Musik Geld verdienen will, schafft sie nicht "zur privaten Nutzung", sondern zur gewerblichen Nutzung ...

 

ich präzisiere mich gerne: ich meinte, daß jemand werke schafft, die von anderen privat rezipiert (sprich: genutzt) werden.

 

Das trifft auf ALLE Werke zu, egal ob kommerziell oder unter GPL/CC veröffentlicht, ALLES wird im Endeffekt "privat rezipiert (sprich: genutzt)" ...

[Elrond]

das problem ist, daß google bei den rechteinhabern nicht fragt, ob die rechteinhaber damit einverstanden sind.

 

Also ist in Deinen Augen die Vereinbarung nicht richtig? Oder duerfen die Verlage nicht fuer die Rechteinhaber sprechen?

 

meine kritik bezieht sich auf vergangenheit, gegenwart und zukunft in den usa (wovon natürlich alle europäischen autoren, deren bücher von google rechtswidrig kopiert und verwertet wurden/werden betroffen sind).

 

Werde es mir mal im amerikanischen Google anschauen.

[kalinka]

das problem ist, daß google bei den rechteinhabern nicht fragt, ob die rechteinhaber damit einverstanden sind.

 

Also ist in Deinen Augen die Vereinbarung nicht richtig? Oder duerfen die Verlage nicht fuer die Rechteinhaber sprechen?

 

welche vereinbarung? bei welchen verlagen hat google angefragt, ob google ein buch verwenden darf?

[Elrond]

Nur mal kurz von unterwegs

 

http://www.heise.de/newsticker/Autoren-und.../meldung/118063

 

http://www.heise.de/ct/Google-will-digital.../meldung/145197

 

http://www.heise.de/ct/Google-bietet-Europ.../meldung/144903

[Elrond]

Und in Deutschland scheint man sich auch irgendwie mit einigen Verlagen geeinigt zu haben, z.B. wenn man in dieses Buch schaut

 

http://books.google.com/books?id=DEBeXxUkX...;q=&f=false

 

Steht links unten

"Seiten werden mit Genehmigung von Oldenbourg Wissenschaftsverlag angezeigt.. "

[lara]

Steht bei den Wahlomat-Fragen auch:

 

Glauben Sie, dass die Parteien, wenn sie Regierungsverantwortung tragen, all ihre Wahlversprechen zügig umsetzen?

[Gallowglas]

Steht bei den Wahlomat-Fragen auch:

 

Glauben Sie, dass die Parteien, wenn sie Regierungsverantwortung tragen, all ihre Wahlversprechen zügig umsetzen?

 

Natürlich nicht ... ist aber auch unerheblich, da bisher noch nie irgendeine Partei ein Wahlversprechen gehalten hätte ;-)

[lara]

Steht bei den Wahlomat-Fragen auch:

 

Glauben Sie, dass die Parteien, wenn sie Regierungsverantwortung tragen, all ihre Wahlversprechen zügig umsetzen?

 

Natürlich nicht ... ist aber auch unerheblich, da bisher noch nie irgendeine Partei ein Wahlversprechen gehalten hätte ;-)

Auch wieder wahr. Aber es waren so oft die Koalitionspartner oder Sachzwänge, oder die Finanzen, die Nato, Europa, die Krise ......

[AndreasB]

Steht bei den Wahlomat-Fragen auch:

 

Glauben Sie, dass die Parteien, wenn sie Regierungsverantwortung tragen, all ihre Wahlversprechen zügig umsetzen?

 

Natürlich nicht ... ist aber auch unerheblich, da bisher noch nie irgendeine Partei ein Wahlversprechen gehalten hätte ;-)

Auch wieder wahr. Aber es waren so oft die Koalitionspartner oder Sachzwänge, oder die Finanzen, die Nato, Europa, die Krise ......

Eben, und genau ist das Problem dieser Art von Realpolitik: Politiker, Programme und Parteien werden im Grunde völlig austauschbar. Wer das nicht glaubt kann ja mal stöbern, was die Linke in Berlin alles mitgetragen hat. Selbst im ausgesprochen unwahrscheinlichen Fall, dass MLPD und PBC eine Regierungskoalition bilden, wäre die Politik kaum eine andere als heute, nur die Begründungen sind vielleicht verschieden. Den Evergreen "Es sind halt die Sachzwänge" werden wir aber weiterhin zu hören kriegen.

[kalinka]

Und in Deutschland scheint man sich auch irgendwie mit einigen Verlagen geeinigt zu haben, z.B. wenn man in dieses Buch schaut

 

solange es von google keine zusage gibt, kein einziges buch ohne die zusage der rechteinhaber zu nutzen, kannst du links von einigungen zwischen google und diesem und google und jenem posten was du willst - die unrechtsmäßige nutzung des werkes von autor a wird dadurch nicht rechtmäßiger, daß die werke von autor b rechtmäßig genutzt werden.

[Elrond]

Was sagst Du zu der amerikanischen Einigung?

bearbeitet 11. September 2009 von Elrond

[kalinka]

Was sagst Du zu der amerikanischen Einigung?

 

lieber elrond, ich sag dir mal was zu deiner kommunikation hier:

von dir kommen nur fragen (auch zu punkten, die ich schon mehrmals beantwortet habe) und ein paar mit wenigen worten garnierte links. das wirkt auf mich von post zu post unhöflicher. wenn du so, also ohne daß du selbst deine ansichten und argumente formulierst, kommunizieren willst, such dir bitte einen anderen antwortautomaten.

[Elrond]

Mir ist es leider nicht gelungen, Deine Anwuerfe an Google wirklich nachzuvollziehen bzw. ob Deine Kritik am amerikanischen Google Verhalten auch nach dieser Einigung mit den Verlagen noch gueltig ist oder ob sich das Problem damit erldigt hat. Daher die Rueckfragen.

 

Never mind, ich kann gut damit leben, Deine Meinung nicht zu kennen.

[Soulman]

Hi,

 

Hier eine kleine Bestandsaufnahme der "Googlepiraterie" und ihrer Folgen. Mag den einen oder anderen interessieren.

 

Gruss, Martin

[Flo77]

http://www.welt.de/politik/bundestagswahl/...ter-Demenz.html

 

Das würde ja manches erklären...

[OneAndOnlySon]

http://www.welt.de/politik/bundestagswahl/...ter-Demenz.html

 

Das würde ja manches erklären...

Ob das nur für das aktive Wahlrecht gilt...?

[Flo77]

Was ja noch mehr erklären würde...