Die Hölle: Was Theologen (nicht) sagen

[Mecky]

Geht's hier um die Weisheit der Welt oder die erlösende Lehre der katholischen Kirche?

Es geht Dir um die "erlösende Lehre der Kirche". Das merkt man Dir richtig an.

[isidor]

Das merkt man Dir richtig an.

Warum lehnst Du dann diese erlösende Lehre der katholischen Kirche so vehement ab?

[AndreasB]

Gottes Güte u. Gnade kann man sich nicht verdienen, aber das Seelenheil (nicht nur das eigene) darf ruhig was kosten, seien es Entbehrungen, Mühen, Zeit zum Gebet oder auch Geld... schließlich sind wir Christen aufgerufen, Jesus nachzufolgen und es Ihm gleichzutun.

Aha. Und warum willst du dann Kranke foltern, u. U. zu Tode ? Oder hab ich was am neuen Testament verpasst?

Will ich gar nicht: Drogenentzug schließt ja med. Versorgung und Zuwendung im Gebet nicht aus...

Ja hast du anscheinend: Wie war das denn noch mit der Hand oder dem Auge, das zum Ärgernis wird?

Und den Kleinen, die verführt werden ... Mt. 18, 6-11

 

Es geht eben nicht nur um die bereits Drogensüchtigen und AIDS Infizierten, sondern um alle, die es noch nicht sind...

Wenn du mir jetzt noch plausibel verrätst, wie noch nicht Drogensüchtige in einen kalten Entzug (nebenbei: das ist eben ein Entzug ohne med. Versorgung) geraten sollen, glaube ich dir alles. Bis dahin glaub ich, dass du keine Ahnung hast, davon aber der Gerechtigkeit halber hast du davon ganz besonders viel bekommen.

[Teutonius]

"Es geht eben nicht nur um die bereits Drogensüchtigen und AIDS Infizierten" heißt nat. daß unsere besondere Sorge der Vorbeugung dienen muß und nicht nur der meist erfolglosen Behandlung.

Gerade beim kalten Entzug ist ärztl. Überwachung lebenswichtig (insbesondere des Flüssigkeitshaushaltes)!

Neuerdings gibts den auch unter Hypnose...

[Stanley]

Eine leere Hölle würde bedeuten, dass die Handlungen der Menschen ohne Folgen blieben.

Falsch. Eine leere Hölle bedeutet lediglich, dass die Handlungen der Menschen keine Höllenstrafe nach sich ziehen. Das schließt andere Folgen nicht aus.

Als da wären...?

Solche Folgen auszudenken, fällt Dir sicher nicht schwer. Oder?

Welche allerdings tatsächlich eintreffen, weißt auch Du nicht.

 

Hören wir doch mal was Jesus dazu sagt:

Und wenn dich dein Auge zum Bösen verführt, dann reiß es aus; es ist besser für dich, einäugig in das Reich Gottes zu kommen, als mit zwei Augen in die Hölle geworfen zu werden, wo ihr Wurm nicht stirbt und das Feuer nicht erlischt.

 

Du wirst diese Stelle im Evangelium, ignorieren, umdeuten oder einfach als unwahr zurückweisen müssen, um von einer leeren Hölle weiter träumen zu können. Da hilft alles psychologische Geplänkel gar nix und das ist auch gut so.

 

MfG

Stanley

[Stanley]

Im ersten Fall sprechen Juristen daher auch nicht von "Schuld", sondern von "Kausalität".

Und ehe jemand schreit: diese strafrechtliche Unterscheidung hat sich - jedenfalls in Europa - aus der kirchlichen entwickelt.

Ja, Juristen ...

Vor einigen Jahren wurde ich mal von einer aufmüpfigen Siebtklässlering schuldig gesprochen: Ich sei Schuld daran, dass sie sich heute Mittag nicht mit ihrem Freund treffen könne. In gewisser Weise hat sie Recht: Ich hab ihr nämlich eine Strafarbeit gegeben.

Und ich habe meine Schuld mit großer Fassung getragen.

Um derartige Lappalien geht es bei der hier stattfindenden Disputation nicht und das weißt Du auch.

 

Was willst Du also mit dieser Verharmlosung erreichen?

 

Vom Thema ablenken.

 

MfG

Stanley

[wolfgang E.]

Mal kurz nachgefragt:

Die Aussagen der Kirche zur Hölle (KKK-Link) akzeptiert ihr, aber bestreitet, dass sie alle "Maßnahmen" Gottes zur Rettung der Menschen sind? Oder wird die KKK-Beschreibung auch angelehnt?

Ich habe hier schon zu zeigen versucht dass die Aussagen des KKK und die Aussagen der Päpste JP II und Benedikt einander widersprechen. Und der KKK ist sicherlich nicht des Glaubens letzte Weisheit.

[Chrysologus]

Eine leere Hölle würde bedeuten, dass die Handlungen der Menschen ohne Folgen blieben.

Falsch. Eine leere Hölle bedeutet lediglich, dass die Handlungen der Menschen keine Höllenstrafe nach sich ziehen. Das schließt andere Folgen nicht aus.

Als da wären...?

Solche Folgen auszudenken, fällt Dir sicher nicht schwer. Oder?

Welche allerdings tatsächlich eintreffen, weißt auch Du nicht.

 

Hören wir doch mal was Jesus dazu sagt:

Und wenn dich dein Auge zum Bösen verführt, dann reiß es aus; es ist besser für dich, einäugig in das Reich Gottes zu kommen, als mit zwei Augen in die Hölle geworfen zu werden, wo ihr Wurm nicht stirbt und das Feuer nicht erlischt.

 

Du wirst diese Stelle im Evangelium, ignorieren, umdeuten oder einfach als unwahr zurückweisen müssen, um von einer leeren Hölle weiter träumen zu können. Da hilft alles psychologische Geplänkel gar nix und das ist auch gut so.

 

MfG

Stanley

 

Und aus dieser Stelle liest du treffsicher heraus, die Kirche würde irren, wenn sie ihre Hoffnung auf eine leere Hölle aufgibt? Die Kirche würde verharmlosen, wenn sie für das Seelenheil aller Menschen betet?

[isidor]

Im ersten Fall sprechen Juristen daher auch nicht von "Schuld", sondern von "Kausalität".

Und ehe jemand schreit: diese strafrechtliche Unterscheidung hat sich - jedenfalls in Europa - aus der kirchlichen entwickelt.

Ja, Juristen ...

Vor einigen Jahren wurde ich mal von einer aufmüpfigen Siebtklässlering schuldig gesprochen: Ich sei Schuld daran, dass sie sich heute Mittag nicht mit ihrem Freund treffen könne. In gewisser Weise hat sie Recht: Ich hab ihr nämlich eine Strafarbeit gegeben.

Und ich habe meine Schuld mit großer Fassung getragen.

Um derartige Lappalien geht es bei der hier stattfindenden Disputation nicht und das weißt Du auch.

 

Was willst Du also mit dieser Verharmlosung erreichen?

 

Vom Thema ablenken.

 

MfG

Stanley

In diese Richtung geht auch meine Vermutung!

 

Es stellt sich nur noch die Frage, ob mecky auch den "A**** in der Hose" hat, es zuzugeben ................

[Edith1]

Im ersten Fall sprechen Juristen daher auch nicht von "Schuld", sondern von "Kausalität".

Und ehe jemand schreit: diese strafrechtliche Unterscheidung hat sich - jedenfalls in Europa - aus der kirchlichen entwickelt.

Ja, Juristen ...

Vor einigen Jahren wurde ich mal von einer aufmüpfigen Siebtklässlering schuldig gesprochen: Ich sei Schuld daran, dass sie sich heute Mittag nicht mit ihrem Freund treffen könne. In gewisser Weise hat sie Recht: Ich hab ihr nämlich eine Strafarbeit gegeben.

Und ich habe meine Schuld mit großer Fassung getragen.

 

Ich dachte, wir sprechen von Entscheidungsfähigkeit und deren Voraussetzungen?

Denn davon hängt Schuld ab.

Kausalität nicht.

Aber Du hast nicht Unrecht: ich habe es schon mehrfach geschrieben, die Höllentheologen wollen davon nichts wissen, also wozu die Mühe.

[Stanley]

Eine leere Hölle würde bedeuten, dass die Handlungen der Menschen ohne Folgen blieben.

Falsch. Eine leere Hölle bedeutet lediglich, dass die Handlungen der Menschen keine Höllenstrafe nach sich ziehen. Das schließt andere Folgen nicht aus.

Als da wären...?

Solche Folgen auszudenken, fällt Dir sicher nicht schwer. Oder?

Welche allerdings tatsächlich eintreffen, weißt auch Du nicht.

 

Hören wir doch mal was Jesus dazu sagt:

Und wenn dich dein Auge zum Bösen verführt, dann reiß es aus; es ist besser für dich, einäugig in das Reich Gottes zu kommen, als mit zwei Augen in die Hölle geworfen zu werden, wo ihr Wurm nicht stirbt und das Feuer nicht erlischt.

 

Du wirst diese Stelle im Evangelium, ignorieren, umdeuten oder einfach als unwahr zurückweisen müssen, um von einer leeren Hölle weiter träumen zu können. Da hilft alles psychologische Geplänkel gar nix und das ist auch gut so.

 

MfG

Stanley

 

Und aus dieser Stelle liest du treffsicher heraus, die Kirche würde irren, wenn sie ihre Hoffnung auf eine leere Hölle aufgibt? Die Kirche würde verharmlosen, wenn sie für das Seelenheil aller Menschen betet?

 

 

Ich zitiere hier Jesus, immerhin den Gründer der Kirche. Seine Gleichnisse sind auf jedenfall treffsicher und wasserdicht gegen jeder Verharmlosung. Was sollte man übrigens sonst aus o.g. Schriftstelle lesen? Dass die Hölle leer ist? Eher unwahrscheinlich.

 

MfG

Stanley

[Chrysologus]

Eine leere Hölle würde bedeuten, dass die Handlungen der Menschen ohne Folgen blieben.

Falsch. Eine leere Hölle bedeutet lediglich, dass die Handlungen der Menschen keine Höllenstrafe nach sich ziehen. Das schließt andere Folgen nicht aus.

Als da wären...?

Solche Folgen auszudenken, fällt Dir sicher nicht schwer. Oder?

Welche allerdings tatsächlich eintreffen, weißt auch Du nicht.

 

Hören wir doch mal was Jesus dazu sagt:

Und wenn dich dein Auge zum Bösen verführt, dann reiß es aus; es ist besser für dich, einäugig in das Reich Gottes zu kommen, als mit zwei Augen in die Hölle geworfen zu werden, wo ihr Wurm nicht stirbt und das Feuer nicht erlischt.

 

Du wirst diese Stelle im Evangelium, ignorieren, umdeuten oder einfach als unwahr zurückweisen müssen, um von einer leeren Hölle weiter träumen zu können. Da hilft alles psychologische Geplänkel gar nix und das ist auch gut so.

 

MfG

Stanley

 

Und aus dieser Stelle liest du treffsicher heraus, die Kirche würde irren, wenn sie ihre Hoffnung auf eine leere Hölle aufgibt? Die Kirche würde verharmlosen, wenn sie für das Seelenheil aller Menschen betet?

 

 

Ich zitiere hier Jesus, immerhin den Gründer der Kirche. Seine Gleichnisse sind auf jedenfall treffsicher und wasserdicht gegen jeder Verharmlosung. Was sollte man übrigens sonst aus o.g. Schriftstelle lesen? Dass die Hölle leer ist? Eher unwahrscheinlich.

 

MfG

Stanley

 

Wir (ich zunmindest) reden über Hoffnungen, nicht über Wahrscheinlichkeiten. ICh hoffe auf ein ziemlich unwahrscheinliches Ereignis, und?

[Mecky]

Hören wir doch mal was Jesus dazu sagt:

Und wenn dich dein Auge zum Bösen verführt, dann reiß es aus; es ist besser für dich, einäugig in das Reich Gottes zu kommen, als mit zwei Augen in die Hölle geworfen zu werden, wo ihr Wurm nicht stirbt und das Feuer nicht erlischt.

 

Du wirst diese Stelle im Evangelium, ignorieren, umdeuten oder einfach als unwahr zurückweisen müssen, um von einer leeren Hölle weiter träumen zu können. Da hilft alles psychologische Geplänkel gar nix und das ist auch gut so.

Gut. Und wo sagt jetzt Jesus, dass jemand in der Hölle ist?

[Udalricus]

2. Die Hölle, also die Möglichkeit, dass unser Leben endgültig und unwiderruflich scheitert, wird, so weit ich es überblicke, von allen als eine reale Möglichkeit erachtet.

 

Ich sehe das nicht so. Ich halte eine ewige Hölle weder mit denm Gedanken eines gerechten noch gar eines barmherzigen Gottes für vereinbar........von jemandem der uns zu solch ewiger Strafe verurteilt könnte Jesus nicht behauptet er wäre unser Vater..........nein er wäre ein rachsüchtiger Popanz vor dem man nur davonrennen kann (so dies möglich ist)

Zum Bild des gerechten und barmherzigen Vater-Gottes gehört eben auch, dass er den verlorenen Sohn ziehen lässt und ihn nicht mit Gewalt aus dem Schweinestall zerrt. Dazu muss dieser sich schon selber aufraffen. Dann aber freut sich Gott und läuft ihm liebevoll entgegen, um ihn zu umarmen. Die Frage ist aber nun ja doch die, ob es alle - so wie der verlorene Sohn - schaffen, aus dem Schweinestall auszubrechen, oder ob sie darin bleiben. Das hat mit einem vermeintlich unbarmherzigen Charakter des Vater gar nichts zu tun. Den Schweinestall - bzw. die Hölle schafft sich jeder selbst.

bearbeitet 28. September 2009 von Udalricus

[wolfgang E.]

2. Die Hölle, also die Möglichkeit, dass unser Leben endgültig und unwiderruflich scheitert, wird, so weit ich es überblicke, von allen als eine reale Möglichkeit erachtet.

 

Ich sehe das nicht so. Ich halte eine ewige Hölle weder mit denm Gedanken eines gerechten noch gar eines barmherzigen Gottes für vereinbar........von jemandem der uns zu solch ewiger Strafe verurteilt könnte Jesus nicht behauptet er wäre unser Vater..........nein er wäre ein rachsüchtiger Popanz vor dem man nur davonrennen kann (so dies möglich ist)

Zum Bild des gerechten und barmherzigen Vater-Gottes gehört eben auch, dass er den verlorenen Sohn ziehen lässt und ihn nicht mit Gewalt aus dem Schweinestall zerrt. Dazu muss dieser sich schon selber aufraffen. Dann aber freut sich Gott und läuft ihm liebevoll entgegen, um ihn zu umarmen. Die Frage ist aber nun ja doch die, ob es alle - so wie der verlorene Sohn - schaffen, aus dem Schweinestall auszubrechen, oder ob sie darin bleiben. Das hat mit einem vermeintlich unbarmherzigen Charakter des Vater gar nichts zu tun. Den Schweinestall - bzw. die Hölle schafft sich jeder selbst.

Ich bin dreifacher Vater...ich würde meinen Söhnen jedenfalls nachlaufen und sie aus dem Schweinestall befreien.

 

Und wer sich als Vater vorstellen kann sein Kind auf Dauer zu verstossen, den bedaure ich zutiefst.

Ein "guter Vater" zu sein, wenn alles bella und Friede Freude Eierkuchen ist, ist wohl keine Kunst. Die Qualität der Liebe (übrigens jeder Liebe) bewiest sich in der schwierigen Grenzsituation.

[Edith1]

2. Die Hölle, also die Möglichkeit, dass unser Leben endgültig und unwiderruflich scheitert, wird, so weit ich es überblicke, von allen als eine reale Möglichkeit erachtet.

 

Ich sehe das nicht so. Ich halte eine ewige Hölle weder mit denm Gedanken eines gerechten noch gar eines barmherzigen Gottes für vereinbar........von jemandem der uns zu solch ewiger Strafe verurteilt könnte Jesus nicht behauptet er wäre unser Vater..........nein er wäre ein rachsüchtiger Popanz vor dem man nur davonrennen kann (so dies möglich ist)

Zum Bild des gerechten und barmherzigen Vater-Gottes gehört eben auch, dass er den verlorenen Sohn ziehen lässt und ihn nicht mit Gewalt aus dem Schweinestall zerrt. Dazu muss dieser sich schon selber aufraffen. Dann aber freut sich Gott und läuft ihm liebevoll entgegen, um ihn zu umarmen. Die Frage ist aber nun ja doch die, ob es alle - so wie der verlorene Sohn - schaffen, aus dem Schweinestall auszubrechen, oder ob sie darin bleiben. Das hat mit einem vermeintlich unbarmherzigen Charakter des Vater gar nichts zu tun. Den Schweinestall - bzw. die Hölle schafft sich jeder selbst.

 

Hier geht es aber eher darum, ob der barmherzige Vater, wenn ihm der Sohn halbtot vor die Haustüre geworfen wird, während dort ein Fest für den Älteren stattfindet, zu dem er per Boten eingeladen war, was er ignoriert hat, dennoch eine weitere Einladung ausspricht, und es dem Sohn überlassen bleibt, sie auch dann noch abzulehnen und lieber vor der Tür zu verhungern.

[Udalricus]

Hier geht es aber eher darum, ob der barmherzige Vater, wenn ihm der Sohn halbtot vor die Haustüre geworfen wird, während dort ein Fest für den Älteren stattfindet, zu dem er per Boten eingeladen war, was er ignoriert hat, dennoch eine weitere Einladung ausspricht, und es dem Sohn überlassen bleibt, sie auch dann noch abzulehnen und lieber vor der Tür zu verhungern.

Ich gehe davon aus, dass diese Einladung nie zurück genommen wird.

[Stanley]

Hören wir doch mal was Jesus dazu sagt:

Und wenn dich dein Auge zum Bösen verführt, dann reiß es aus; es ist besser für dich, einäugig in das Reich Gottes zu kommen, als mit zwei Augen in die Hölle geworfen zu werden, wo ihr Wurm nicht stirbt und das Feuer nicht erlischt.

 

Du wirst diese Stelle im Evangelium, ignorieren, umdeuten oder einfach als unwahr zurückweisen müssen, um von einer leeren Hölle weiter träumen zu können. Da hilft alles psychologische Geplänkel gar nix und das ist auch gut so.

Gut. Und wo sagt jetzt Jesus, dass jemand in der Hölle ist?

 

Mal eine Gegenfrage: Glaubst Du dass nur ein Mensch im Himmel ist, weil Jesus das gesagt hat? Du meinst also ernsthaft nur der Schächer ist mit Jesus momentan im Paradies? Wie wäre denn Dein Standpunkt in Sachen leere Hölle, wenn Du die Warnung Jesu ernst nehmen würdest? Wenn die Hölle wirklich leer wäre, könnte man Jesus höchstens noch als Scherzkeks bezeichnen.

 

MfG

Stanley

[Stanley]

wolfgangE.

Ich bin dreifacher Vater...ich würde meinen Söhnen jedenfalls nachlaufen und sie aus dem Schweinestall befreien.

 

Das bestreitet auch keiner. Was machst Du denn wenn der Sohn im Schweinestall neue Freunde gefunden hat, Du von seiner Welt keinen blassen Schimmer hast und ihn besser nicht mehr belästigst? Soll vorkommen.

 

MfG

Stanley

[Mecky]

Glaubst Du dass nur ein Mensch im Himmel ist, weil Jesus das gesagt hat? Du meinst also ernsthaft nur der Schächer ist mit Jesus momentan im Paradies? Wie wäre denn Dein Standpunkt in Sachen leere Hölle, wenn Du die Warnung Jesu ernst nehmen würdest? Wenn die Hölle wirklich leer wäre, könnte man Jesus höchstens noch als Scherzkeks bezeichnen.

 

Was hat es mit Scherzkeks zu tun, wenn Jesus vor einer realen Gefahr warnt?

 

Wenn ein Bergführer sagt: "Aufgepasst. Da vorne ist es wirklich gefährlich!", dann wird er nicht zum Scherzkeks. Auch dann nicht, wenn niemand abstürzt.

bearbeitet 28. September 2009 von Mecky

[Stanley]

Glaubst Du dass nur ein Mensch im Himmel ist, weil Jesus das gesagt hat? Du meinst also ernsthaft nur der Schächer ist mit Jesus momentan im Paradies? Wie wäre denn Dein Standpunkt in Sachen leere Hölle, wenn Du die Warnung Jesu ernst nehmen würdest? Wenn die Hölle wirklich leer wäre, könnte man Jesus höchstens noch als Scherzkeks bezeichnen.

 

MfG

Stanley

 

Was hat es mit Scherzkeks zu tun, wenn Jesus vor einer realen Gefahr warnt?

 

Wenn ein Bergführer sagt: "Aufgepasst. Da vorne ist es wirklich gefährlich!", dann wird er nicht zum Scherzkeks. Auch dann nicht, wenn niemand abstürzt.

 

Eine leere Hölle ist aber nicht real. Warum sollte Jesus vor etwas warnen was in den Augen mancher Zeitgenossen nicht real ist? Versteh ich nicht.

 

MfG

Stanley

[Stanley]

2. Die Hölle, also die Möglichkeit, dass unser Leben endgültig und unwiderruflich scheitert, wird, so weit ich es überblicke, von allen als eine reale Möglichkeit erachtet.

 

Ich sehe das nicht so. Ich halte eine ewige Hölle weder mit denm Gedanken eines gerechten noch gar eines barmherzigen Gottes für vereinbar........von jemandem der uns zu solch ewiger Strafe verurteilt könnte Jesus nicht behauptet er wäre unser Vater..........nein er wäre ein rachsüchtiger Popanz vor dem man nur davonrennen kann (so dies möglich ist)

Zum Bild des gerechten und barmherzigen Vater-Gottes gehört eben auch, dass er den verlorenen Sohn ziehen lässt und ihn nicht mit Gewalt aus dem Schweinestall zerrt. Dazu muss dieser sich schon selber aufraffen. Dann aber freut sich Gott und läuft ihm liebevoll entgegen, um ihn zu umarmen. Die Frage ist aber nun ja doch die, ob es alle - so wie der verlorene Sohn - schaffen, aus dem Schweinestall auszubrechen, oder ob sie darin bleiben. Das hat mit einem vermeintlich unbarmherzigen Charakter des Vater gar nichts zu tun. Den Schweinestall - bzw. die Hölle schafft sich jeder selbst.

 

Hier geht es aber eher darum, ob der barmherzige Vater, wenn ihm der Sohn halbtot vor die Haustüre geworfen wird, während dort ein Fest für den Älteren stattfindet, zu dem er per Boten eingeladen war, was er ignoriert hat, dennoch eine weitere Einladung ausspricht, und es dem Sohn überlassen bleibt, sie auch dann noch abzulehnen und lieber vor der Tür zu verhungern.

 

Diese Interpretation ist Unsinn. Es geht um die Umkehr des Menschen, von seinen schlechten Taten zu Gott, dem guten Vater. Hier wird niemand vor die Tür geworfen, sondern er kommt selber auf seinen halbwegs gesunden Beinen zum Vater zurück.

 

MfG

Stanley

[Mecky]

Das bestreitet auch keiner. Was machst Du denn wenn der Sohn im Schweinestall neue Freunde gefunden hat, Du von seiner Welt keinen blassen Schimmer hast und ihn besser nicht mehr belästigst? Soll vorkommen.

Solche Gedanken hab ich auch gelegentlich. Sie bringen mich dann immer auf den Gedanken, dass den Insassen die Hölle gefällt. Die wollen gar nicht raus. Denen ist es grade Recht so. Es gibt ja auch Leute, die ohne Schmerzen gar nicht glücklich sein können und jeden Schmerz (manchmal durchaus abstrus) rechtfertigen.

 

Augustinus hat glaub ich mal gesagt: "Die Türen der Hölle sind von innen verschlossen!". Und ich ergänze: "Klar. Wer die Sauna liebt, will sich das Vergnügen nicht stören lassen, sondern hebt die Türe feste zu, damit kein kühles Lüftchen reinkommt.

[Mecky]

Eine leere Hölle ist aber nicht real. Warum sollte Jesus vor etwas warnen was in den Augen mancher Zeitgenossen nicht real ist? Versteh ich nicht.

Sie ist als Möglichkeit real. Genau so, wie ein Bergabschnitt real gefährlich sein kann, auch wenn niemand abstürzt.

Real ist in beiden Fällen der Abgrund. Und er wird nicht weniger real, wenn niemand reinfällt.

[Stanley]

Eine leere Hölle ist aber nicht real. Warum sollte Jesus vor etwas warnen was in den Augen mancher Zeitgenossen nicht real ist? Versteh ich nicht.

Sie ist als Möglichkeit real. Genau so, wie ein Bergabschnitt real gefährlich sein kann, auch wenn niemand abstürzt.

Real ist in beiden Fällen der Abgrund. Und er wird nicht weniger real, wenn niemand reinfällt.

 

Er wird nur etwas realer wenn der Bergführer den Abgrund verschweigt und nicht davor warnt. Ziemlich real sogar. Es soll sogar Bergwanderer geben, die sich schlauer dünken als der Bergführer. Oft liegen die dann zerschmettert im realen Abgrund. Selber schuld.

 

MfG

Stanley