Eucharistie und Abendmahl

[gouvernante]

Thread wieder offen.

Alles, was ich nicht klar der Frage Eucharistie und Abendmahl zuordnen konnte, ist im Tohuwabohu zu finden.

Ich bitte darum, nun konstruktiv beim Thema bleiben!

[urdu]

Ja. Luzia, da kann ich Dir sogar großenteils zustimmen. Gott ist überall und, wie Du schon richtig sagst, wo zwei oder drei in seinem Namen versammelt sind ist er mitten unter uns.

 

Wenn sich die Gegenwart Christi im Sakrament nicht qualitativ von seiner Gegenwart in der versammelten Gemeinde unterscheidet, stellt sich die Frage, warum der Herr die Eucharistie überhaupt eingesetzt hat?

Sie unterscheidet sich schon. Sie ist sinnlich wahrnehmbar. Menschen brauchen sowas, auch wenn's noch so verhüllt ist.

[urdu]

Symbol des Brotes zeigt mir ganz klar und einfach, wer Christus ist...

 

Wenn es nur ein Symbol ist, dann nehme ich lieber einen Leberkäse. Was spräche dann dagegen?

Der Satzteil "nur ein Symbol". In seiner alten Bedeutung ist ein Symbol, was es bedeutet. Das Symbol steht mit dem, was es bezeichnet, im Verhältnis der Unio Mystica. Um das zu verdeutlichen, verwenden moderne Theologen gerne das Wort "Realsymbol". Das ist aber letztlich auch erklärungsbedürftig. Da will ich lieber gleich die alte Bedeutung des alten Wortes in Erinnerung rufen.

 

Nebenbei: Im Alterum war ein "Symbolon" ein Zeichen, das Legitimität beweisen konnte. Zum Beispiel eine auseinandergesägte Münze oder die Hälfte eines zerschnittenen Dokuments, durch deren oder dessen Besitz jemand dem Besitzer der anderen Hälfte gegenüber nachwies, dass er vom Besitzer der einen Hälfte gesandt war. Christen nannten das Glaubensbekenntnis Symbolon. Wer es hersagen konnte, bewies damit, dass er dazu gehörte.

 

Wenn man über die Sakramente nachdenken will, muss man das halt alles mitbedenken. Wörter haben eine Geschichte, und das, was sie bezeichnen, auch.

[josberens]

Aber ist er nicht immer da?

 

Tja, anscheinend wohl nicht. Ich kann Dir nur die og. Erfahrung schildern. Ich denke die rechte Gesinnung/Haltung der Leute ist schon notwendig. ER drängt sich nicht auf.

 

 

Bei den Evangelikalen gibt es keine Realpräsenz, oder? Das würde heißen, dass die Erfahrung genauso funktionieren kann, wenn das Ritual nur symbolisch verstanden wird.

 

Ich denke, wir Katholiken müssen endlich von den hohen Rössern herunter steigen und unsere Rechthaberei anderen christlichen Kirchen gegenüber überdenken und abzubauen versuchen. Wenn es eine Realpräsenz gibt, egal, was man nun darunter versteht, wird sie doch sicherlich für alle christlichen Kirchen gelten, denn alle Christen orientieren sich doch letztlich an ein und demselben Evangelium.

 

Die unterschiedlichen Auffassungen, auch bezüglich Realpräsenz sind doch eher rein menschliche Meinungen und Ansichten. So wäre es doch sicherlich angebgracht, wenn man gemeinsam mit allen Christen z. B. auch über die Realpräsenz nachdenken und diskutieren würde um vielleicht so der Wahrheit näher zu kommen. Mit Rechthaberei dürfte da wohl kaum etwas zu erreichen sein.

 

Josef Berens

(als einfacher, denkender Katholik)

[urdu]

Eine Begebenheit beim Glaubesgesprächstreffen( da habe ich noch in einer anderen Stadt gewohnt) mit dem Pfarrer.

 

Ein Mann sagte, für seine Frau sollte er eine Frage stellen...

 

Was wäre wenn sie nicht an die Wandlung glaubt?

 

Antwort des Pfarres, dann ist sie nicht röm. katholische Christin.

 

Ja - und?

 

In der Glaubensgesprächgruppe hat keiner dem Pfarrer wiedersprochen. Wenn ich jedoch die Aussagen einiger Mitglieder höre, dann

glauben einige Miglieder der röm. katholischen Kirche nicht an die Wandlung. Frage mich, ob ich das was der Pfarrer gesagt hat, im Gespräch weitergeben sollte,

oder nicht.

( Könnte natürlich auch sein, dass meine Frage in diesem Thema nicht angebracht ist )

Ach, weißt du: Nicht mehr katholisch ist einer erst, wenn er öffentlich bekannt gibt: Ich bin nicht mehr katholisch.

Bis dahin ist er ein irrender, sündiger, nichts verstehender, widerborstiger, Was -immer-du-willst-Katholik.

[jet]

Aber ist er nicht immer da?

 

Tja, anscheinend wohl nicht. Ich kann Dir nur die og. Erfahrung schildern. Ich denke die rechte Gesinnung/Haltung der Leute ist schon notwendig. ER drängt sich nicht auf.

 

 

Bei den Evangelikalen gibt es keine Realpräsenz, oder? Das würde heißen, dass die Erfahrung genauso funktionieren kann, wenn das Ritual nur symbolisch verstanden wird.

 

Ich denke, wir Katholiken müssen endlich von den hohen Rössern herunter steigen und unsere Rechthaberei anderen christlichen Kirchen gegenüber überdenken und abzubauen versuchen. Wenn es eine Realpräsenz gibt, egal, was man nun darunter versteht, wird sie doch sicherlich für alle christlichen Kirchen gelten, denn alle Christen orientieren sich doch letztlich an ein und demselben Evangelium.

 

Die unterschiedlichen Auffassungen, auch bezüglich Realpräsenz sind doch eher rein menschliche Meinungen und Ansichten. So wäre es doch sicherlich angebgracht, wenn man gemeinsam mit allen Christen z. B. auch über die Realpräsenz nachdenken und diskutieren würde um vielleicht so der Wahrheit näher zu kommen. Mit Rechthaberei dürfte da wohl kaum etwas zu erreichen sein.

 

Josef Berens

(als einfacher, denkender Katholik)

 

 

 

Sollte da echt Diskussionsbedarf sein, so lasst uns besser einen neuen Thread machen mit einer seriösen Fragestellung, aber diesen Forentroll mit seinem Geltungsbedürfnis besser aussterben lassen.

[OneAndOnlySon]

Ich denke, wir Katholiken müssen endlich von den hohen Rössern herunter steigen und unsere Rechthaberei anderen christlichen Kirchen gegenüber überdenken und abzubauen versuchen. Wenn es eine Realpräsenz gibt, egal, was man nun darunter versteht, wird sie doch sicherlich für alle christlichen Kirchen gelten, denn alle Christen orientieren sich doch letztlich an ein und demselben Evangelium.

 

Die unterschiedlichen Auffassungen, auch bezüglich Realpräsenz sind doch eher rein menschliche Meinungen und Ansichten. So wäre es doch sicherlich angebgracht, wenn man gemeinsam mit allen Christen z. B. auch über die Realpräsenz nachdenken und diskutieren würde um vielleicht so der Wahrheit näher zu kommen. Mit Rechthaberei dürfte da wohl kaum etwas zu erreichen sein.

 

Josef Berens

(als einfacher, denkender Katholik)

 

Das Problem ist folgendes: Wenn niemand recht haben will, kann man auf eine Diskussion verzichten, denn dann findet auch keine Wahrheitssuche statt. Selbst wenn es sich bei den verschiedenen Abendmahlslehren "nur" um rein menschliche Meinungen handeln würde, so bedeutet dass ja nicht, dass sie nicht wichtig wären. Eine Meinung ist ein hohes Gut und wer dessen Wert zu schätzen weiß, wird sie nicht leichtfertig aufgeben. Unsere Verfassung nimmt die Freiheit der Meinung deshalb auch so wichtig, weil Menschen ohne freie Meinung sehr leicht zu manipulieren sind.

 

Wieso sollte also die katholische Meinung zur Realpräsenz weniger wichtig sein als die lutherische oder die reformierte? Alle drei sind wertvoll und verdienen Recht und Schutz.

 

Gerade im ökumenischen Dialog ist Meinungsvielfalt sehr bedeutsam. So trennen uns nicht alle Unterschiede, sondern viele bereichern das Miteinander auch. Dabei kommt es allerdings darauf an, der Vielfalt gegenüber tolerant und positiv eingestellt zu sein. Diese Toleranz vermisse ich sowohl bei dir als auch bei jet, touch-me-flo und co.

[josberens]

Bei einer weiteren Diskussion über die Ralpräsenz stellt sich auch die Frage, wozu ein sogenannter eucharistischer Segen noch dienen soll, wenn wir doch davon ausgehen, daß wo zwei oder drei in seinem Namen versammelt sind, Gott mitten unter uns ist. Wenn Gott also mitten unter uns ist, wozu dann noch der Segen mit der vergoldeten, kostbaren Monstranz und der darin befindlichen Oplaste?

Wie will man das begründen? Gott kann doch sicherlich nicht auf zweierlei Art zugegen sein. Bei den denkendn Christen und Katholiken muß man sich doch fragen, was das dann noch soll?

 

Diskussionen über die Ralpräsenz werden so, da immer mehr Katholiken selbst denken, auf Dauer nicht zu vermeiden sein.

 

Josef Berens

(als einfacher, denkender Katholik)

[Julius]

Bei einer weiteren Diskussion über die Ralpräsenz stellt sich auch die Frage, wozu ein sogenannter eucharistischer Segen noch dienen soll, wenn wir doch davon ausgehen, daß wo zwei oder drei in seinem Namen versammelt sind, Gott mitten unter uns ist. Wenn Gott also mitten unter uns ist, wozu dann noch der Segen mit der vergoldeten, kostbaren Monstranz und der darin befindlichen Oplaste?

 

Was bitte ist eine "Oplaste"?

 

Und warum willst Du vielen Katholiken, die, wie ich weiss, den eucharistischen Segen als besonders feierlich schätzen, nun diesen madig machen? Es zwingt Dich ja keiner, hinzugehen. Evangelische Christen, die in den letzten Jahren, wie ich beobachtet habe, häufiger an der Fronleichnamsprozession teilnehmen, stören sich jedenfalls nicht daran.

Ebensowenig wie Dich jemand zwingt, zur Beichte zu gehen. Hast Du Deine Vorübungen zur Infragestellung der Beichte anderer Stelle eigentlich inzwischen abgeschlossen, oder sind sie noch nicht zur Praxisreife gelangt, dass Du Deine Überlegungen dazu hier noch nicht losgelassen hast?

bearbeitet 30. September 2009 von Julius

[josberens]

Bei einer weiteren Diskussion über die Ralpräsenz stellt sich auch die Frage, wozu ein sogenannter eucharistischer Segen noch dienen soll, wenn wir doch davon ausgehen, daß wo zwei oder drei in seinem Namen versammelt sind, Gott mitten unter uns ist. Wenn Gott also mitten unter uns ist, wozu dann noch der Segen mit der vergoldeten, kostbaren Monstranz und der darin befindlichen Oplaste?

 

Was bitte ist eine "Oplaste"?

 

Und warum willst Du vielen Katholiken, die, wie ich weiss, den eucharistischen Segen als besonders feierlich schätzen, nun diesen madig machen? Es zwingt Dich ja keiner, hinzugehen. Evangelische Christen, die in den letzten Jahren, wie ich beobachtet habe, häufiger an der Fronleichnamsprozession teilnehmen, stören sich jedenfalls nicht daran.

Ebensowenig wie Dich jemand zwingt, zur Beichte zu gehen. Hast Du Deine Vorübungen zur Infragestellung der Beichte anderer Stelle eigentlich inzwischen abgeschlossen, oder sind sie noch nicht zur Praxisreife gelangt, dass Du Deine Überlegungen dazu hier noch nicht losgelassen hast?

 

Lieber Julius, wir sind als Christen, doch freie Menschen und so muß doch auch jedem Christen und Katholiken ein freies und unvoreingenommes Denken, auch über wichtige, kritische Dinge erlaugt und zugestanden werden.

 

Josef Berens

(als einfacher. denkender Katholik)

[Julius]

Lieber Julius, wir sind als Christen, doch freie Menschen und so muß doch auch jedem Christen und Katholiken ein freies und unvoreingenommes Denken, auch über wichtige, kritische Dinge erlaugt und zugestanden werden.

 

Von dem, was Du für Dich als freies und unvoreingenommenes Denken bezeichnest, machst Du hier ja in überreichem Maß Gebrauch. Und nicht selten erweckst Du dabei den Eindruck, als sprächest Du andersdenkenden Christen und Katholiken die Fähigkeit des Denkens ab. Laß ihnen doch die Freude an feierlichen Zeremonien - ich wiederhole nochmals: Du brauchst ja nicht hinzugehen, wenn es Dir da nicht gefällt.

[josberens]

Lieber Julius, wir sind als Christen, doch freie Menschen und so muß doch auch jedem Christen und Katholiken ein freies und unvoreingenommes Denken, auch über wichtige, kritische Dinge erlaugt und zugestanden werden.

 

Von dem, was Du für Dich als freies und unvoreingenommenes Denken bezeichnest, machst Du hier ja in überreichem Maß Gebrauch. Und nicht selten erweckst Du dabei den Eindruck, als sprächest Du andersdenkenden Christen und Katholiken die Fähigkeit des Denkens ab. Laß ihnen doch die Freude an feierlichen Zeremonien - ich wiederhole nochmals: Du brauchst ja nicht hinzugehen, wenn es Dir da nicht gefällt.

Ich spreche Niemand das eigene Denken ab sondern das Gegenteil ist der Fall denn Ich möchte sogar zum eigenen Denken Animieren.

 

Ich lasse auch allen gerne die Freude an Zermonien. Es muß aber auch erlaubt sein, auch in diesem Forum, über Sinn oder Unsinn von Zermonien diskutieren zu können.

 

Josef Berens

(als einfacher, denkender Katholik)

[Edith1]

Lieber Julius, wir sind als Christen, doch freie Menschen und so muß doch auch jedem Christen und Katholiken ein freies und unvoreingenommes Denken, auch über wichtige, kritische Dinge erlaugt und zugestanden werden.

 

Von dem, was Du für Dich als freies und unvoreingenommenes Denken bezeichnest, machst Du hier ja in überreichem Maß Gebrauch. Und nicht selten erweckst Du dabei den Eindruck, als sprächest Du andersdenkenden Christen und Katholiken die Fähigkeit des Denkens ab. Laß ihnen doch die Freude an feierlichen Zeremonien - ich wiederhole nochmals: Du brauchst ja nicht hinzugehen, wenn es Dir da nicht gefällt.

Ich spreche Niemand das eigene Denken ab sondern das Gegenteil ist der Fall denn Ich möchte sogar zum eigenen Denken Animieren.

 

Ich lasse auch allen gerne die Freude an Zermonien. Es muß aber auch erlaubt sein, auch in diesem Forum, über Sinn oder Unsinn von Zermonien diskutieren zu können.

 

Josef Berens

(als einfacher, denkender Katholik)

 

Dann tu das doch endlich!

Urdu hat Dir zwei inhaltlich sehr bedenkenswerte Antworten gegeben.

 

Also nimm dazu inhaltlich Stellung und stell deine Schallplatte ab.

Dass wir auf hohen Rössern sitzen und andere Christen andere Ansichten haben, wissen wir jetzt schon.

Also: was hast Du dazu inhaltlich beizusteuern?

[Julius]

Ich spreche Niemand das eigene Denken ab sondern das Gegenteil ist der Fall denn Ich möchte sogar zum eigenen Denken Animieren.

Doch, Du sprichst anderen Menschen, die Deine Meinung nicht teilen, das selbständige Denken ab. Und wenn Du behauptest, zum eigenen Denken animieren zu wollen, unterstellst Du zugleich, dass andere Menschen nicht eigenständig denken - denn sonst würdest Du es ja nicht für nötig halten, sie "zum eigenen Denken zu animieren". Als eigenes Denken lässt Du nur gelten, was Deinem Denken entspricht - also willst Du anderen Dein Denken aufnötigen.

 

Ich lasse auch allen gerne die Freude an Zermonien. Es muß aber auch erlaubt sein, auch in diesem Forum, über Sinn oder Unsinn von Zermonien diskutieren zu können.

Nein, Du lässt ihnen diese Freude nicht, wenn Du die Frage, was diese feierlichen Zeremonien "noch sollen" gleich wieder damit verknüpfst, dass diejenigen, denen sie etwas bedeuten, noch nicht des rechten josberen'schen eigenen Denkens fähig sind.

Wie Du erst vor kurzem erklärt hast, willst Du ja gar nicht diskutieren, hältst es sogar für "unsinnig", weil Du ja, wie Du meinst, doch "einwandfrei" recht hast. Und wer, auch wenn er gemerkt haben muss, dass seine "Thesen" keinen Anklang finden und auf Widerspruch stoßen, diese nur ständig von neuem wiederholt, will ebenfalls nicht diskutieren, sondern anderen seine "Thesen" aufzwingen.

bearbeitet 30. September 2009 von Julius

[Edith1]

Weswegen in von josberens eröffneten Threads auch niemals Diskussionen zustande kommen.

Binnen kürzester Zeit wird es eine Diskussion darüber, dass josberens nicht diskutieren, sondern seine Thesen wiederholen will.

 

Dann verschiebt ein mod die Meta-Diskussion ins Tohu, und dann geht es von vorne los.

[josberens]

Weswegen in von josberens eröffneten Threads auch niemals Diskussionen zustande kommen.

Binnen kürzester Zeit wird es eine Diskussion darüber, dass josberens nicht diskutieren, sondern seine Thesen wiederholen will.

 

Dann verschiebt ein mod die Meta-Diskussion ins Tohu, und dann geht es von vorne los.

Also hier ein Anreiz zum Diskutieren über das Thema Realpräsenz. Wer von Euch glaubt denn allen Ernstes, daß Gott sich in den Tabernakel einschließen läßt oder wie ich es bereits geschrieben habe z. B. bei Krankenkommunionen in der Handtasche, im Rucksack oder gar im Kofferraum eines Austos verstauchen läßt? Das ist doch ein hervorragendes Thema zu diskutieren. Also bitte

 

Josef Berens

(als einfacher, denkender Katholik)

[Edith1]

Weswegen in von josberens eröffneten Threads auch niemals Diskussionen zustande kommen.

Binnen kürzester Zeit wird es eine Diskussion darüber, dass josberens nicht diskutieren, sondern seine Thesen wiederholen will.

 

Dann verschiebt ein mod die Meta-Diskussion ins Tohu, und dann geht es von vorne los.

Also hier ein Anreiz zum Diskutieren über das Thema Realpräsenz. Wer von Euch glaubt denn allen Ernstes, daß Gott sich in den Tabernakel einschließen läßt oder wie ich es bereits geschrieben habe z. B. bei Krankenkommunionen in der Handtasche, im Rucksack oder gar im Kofferraum eines Austos verstauchen läßt? Das ist doch ein hervorragendes Thema zu diskutieren. Also bitte

 

Josef Berens

(als einfacher, denkender Katholik)

 

Ich.

[Julius]

Weswegen in von josberens eröffneten Threads auch niemals Diskussionen zustande kommen.

Binnen kürzester Zeit wird es eine Diskussion darüber, dass josberens nicht diskutieren, sondern seine Thesen wiederholen will.

 

Dann verschiebt ein mod die Meta-Diskussion ins Tohu, und dann geht es von vorne los.

 

So ist es, und vorher kommt noch die arme Maus, die den Faden nicht abbeißt.

 

(nur mal so zur Entspannung)

bearbeitet 30. September 2009 von Julius

[Edith1]

Weswegen in von josberens eröffneten Threads auch niemals Diskussionen zustande kommen.

Binnen kürzester Zeit wird es eine Diskussion darüber, dass josberens nicht diskutieren, sondern seine Thesen wiederholen will.

 

Dann verschiebt ein mod die Meta-Diskussion ins Tohu, und dann geht es von vorne los.

 

So ist es, und vorher kommt noch die arme Maus, die den Faden nicht abbeißt.

 

(nur mal so zur Entspannung)

 

Das ist der beste Beitrag in diesem Thread. Eigentlich sollte man den ja verperlen.

[josberens]

Weswegen in von josberens eröffneten Threads auch niemals Diskussionen zustande kommen.

Binnen kürzester Zeit wird es eine Diskussion darüber, dass josberens nicht diskutieren, sondern seine Thesen wiederholen will.

 

Dann verschiebt ein mod die Meta-Diskussion ins Tohu, und dann geht es von vorne los.

 

So ist es, und vorher kommt noch die arme Maus, die den Faden nicht abbeißt.

 

(nur mal so zur Entspannung)

 

Mein Angebot von 23:04 Uhr gilt also bitte Mut zum diskutieren. Ich warte

 

Josef Berens

als einfacher, denkender Katholik)

[Edith1]

Ich warte auch seit den Beiträgn von Urdu - also bitte.

[Julius]

Also hier ein Anreiz zum Diskutieren über das Thema Realpräsenz. Wer von Euch glaubt denn allen Ernstes, daß Gott sich in den Tabernakel einschließen läßt oder wie ich es bereits geschrieben habe z. B. bei Krankenkommunionen in der Handtasche, im Rucksack oder gar im Kofferraum eines Austos verstauchen läßt? Das ist doch ein hervorragendes Thema zu diskutieren. Also bitte

 

Meines Wissens bedeutet Realpräsenz, dass Gott in den (konsekrierten) Gestalten von Brot und Wein gegenwärtig und nicht dass er darin eingesperrt ist. Also wieder nix mit Diskussionsbedarf.

 

Ich kenne übrigens alte, kranke, bettlägerige Menschen, die sehnsüchtig darauf warten, dass ihnen die Krankenkommunion gebracht wird (bei Protestanten kommt der Pfarrer und sperrt Christus unmittelbar am Krankenbett in Brot und Wein ein ... ähm ... räusper ... der evangelische Pfarrer würde mir was husten, wenn er das jetzt mitlesen würde). Und ich kenne Menschen, die einen nicht unerheblichen Teil ihrer Freizeit dreingeben, um Kranke zu besuchen und ihnen die Kommunion nach Hause zu bringen. Denen zuliebe glaube ich selbstverständlich, wie Edith, dass sich der in einer Hostie gegenwärtige Christus auch im Kofferraum eines Autos transportieren lässt. Und wenn Du in Hörweite solcher Menschen Dein blabla darüber anstimmen würdest, könntest Du was erleben: nämlich wie ich Dich ohne jede Diskussion eigenhändig aus dem Haus werfen würde ...

bearbeitet 30. September 2009 von Julius

[josberens]

Ich finde es durchaus sinnvoll und gut, wie es die evangel. Kirche handhabt, und die Abensmahlfeiern am Krankenbett mit den Kranken feiert. Ich bin auch der Meinung daß Gott beim Abendmahl und bei der Kommunion gegenwärtig ist. Ich persönlich kann jedoch nicht an eine Realpräsenz glauben, die darin bestehen soll, daß Gott sich in den Tabernakel einschließen läßt oder sich wie gesagt im Ruckdack oder in der Aktentasche oder im Kofferraum eines Autos zu den Kranken transportieren läßt. Ich kann mir auch nicht vorstellen, daß Gott die Monstranz und die Hostie braucht, um in der Fronleichnamsprozession dabei zu sein. Das ist natürlich meine persönliche Meinung und jeder soll sich da doch seine eingene Meinung bilden, wozu jedoch eigenes Denken nötig ist und dazu möchte ich animieren.

 

Josef Berens

(als einfacher, denkender Katholik

[Edith1]

Ich finde es durchaus sinnvoll und gut, wie es die evangel. Kirche handhabt, und die Abensmahlfeiern am Krankenbett mit den Kranken feiert. Ich bin auch der Meinung daß Gott beim Abendmahl und bei der Kommunion gegenwärtig ist. Ich persönlich kann jedoch nicht an eine Realpräsenz glauben, die darin bestehen soll, daß Gott sich in den Tabernakel einschließen läßt oder sich wie gesagt im Ruckdack oder in der Aktentasche oder im Kofferraum eines Autos zu den Kranken transportieren läßt. Ich kann mir auch nicht vorstellen, daß Gott die Monstranz und die Hostie braucht, um in der Fronleichnamsprozession dabei zu sein. Das ist natürlich meine persönliche Meinung und jeder soll sich da doch seine eingene Meinung bilden, wozu jedoch eigenes Denken nötig ist und dazu möchte ich animieren.

 

Josef Berens

(als einfacher, denkender Katholik

 

Das wissen wir schon, das ist Deine Meinung.

Zur Kenntnis genommen und weiter?

ich warte immer noch.

[Franciscus non papa]

Weswegen in von josberens eröffneten Threads auch niemals Diskussionen zustande kommen.

Binnen kürzester Zeit wird es eine Diskussion darüber, dass josberens nicht diskutieren, sondern seine Thesen wiederholen will.

 

Dann verschiebt ein mod die Meta-Diskussion ins Tohu, und dann geht es von vorne los.

 

So ist es, und vorher kommt noch die arme Maus, die den Faden nicht abbeißt.

 

(nur mal so zur Entspannung)

 

Mein Angebot von 23:04 Uhr gilt also bitte Mut zum diskutieren. Ich warte

 

Josef Berens

als einfacher, denkender Katholik)

 

 

sorry, vor ewigen zeiten hab ich mal versucht, dir klar zu machen, dass allein schon dein ewiges unterzeichnen mit "einfacher, denkender" erkennen lässt, dass du meinst, wer nicht deiner ansicht sei, der sei eben kein einfacher und denkender.

 

wenn du zu einfach bist, dir vorstellen zu können, dass sich gott in unsere welt eingelassen hat, in jesus menschen geworden ist, und sich damit in unsere hand gegeben hat, dann kannst du dir natürlich nicht vorstellen, dass sich gott uns "zur verfügung stellt".

 

sehet, welche liebe hat uns der vater gezeigt....

 

du verstehst das eben nicht.

 

ich mach dir deswegen keinen vorwurf, genausowenig, wie ich einem atheisten seinen unglauben zum vorwurf mache.

 

was mich allerdings nervt, ist die überheblichkeit, ja dummdreistigkeit deines auftretens hier, sowie die nervtötende art, wie ein automat immer und immer wieder das gleiche zu sagen.