Homosexuelle Natur und Homosexuelle Handlungen

[wolfgang E.]

was ist der unterschied in der sündhaftigkeit zwischen oralem geschlechtsverkehr zweier homosexueller, einem unverheiratetem paar und einem ehepaar?

K(aum)-einer!

Wraum glaubst Du, dass Oralverkehr zwischen Ehegatten Sünde sein sollte? Zuviel Laun gelesen?

Humanae Vitae.

Jeder einzelne Akt (!) muss offen für das Leben sein, sonst ist er Sünde.

Nun kann man sicher über Humanae Vitae geteilter Ansicht sein, aber es ist nun mal offizielle Lehre, da beisst die Maus kein Faden ab.

 

Werner

Offengestanden hat mich kraft meiner persönlichen Gewissensentscheidung HV auch damals schon nicht mehr berührt, als es biologisch für meine Frau und mich noch relevant war.........und dafür habe ich sogar den Segen der österreichischen Bischöfe und der theologischen Lehre seit Thomas von Aquin.

 

Ich kenne ziemlich viele Priester und ich denke die meisten von ihnen müßten sich das Lachen verbeissen, wenn ihnen jemand Oralverkehr beichtete.

bearbeitet 21. Oktober 2009 von wolfgang E.

[Werner001]

was ist der unterschied in der sündhaftigkeit zwischen oralem geschlechtsverkehr zweier homosexueller, einem unverheiratetem paar und einem ehepaar?

K(aum)-einer!

Wraum glaubst Du, dass Oralverkehr zwischen Ehegatten Sünde sein sollte? Zuviel Laun gelesen?

Humanae Vitae.

Jeder einzelne Akt (!) muss offen für das Leben sein, sonst ist er Sünde.

Nun kann man sicher über Humanae Vitae geteilter Ansicht sein, aber es ist nun mal offizielle Lehre, da beisst die Maus kein Faden ab.

 

Werner

Auf die ich aber kraft meines Gewissens locker verzichten kann.

Das sei dir unbenommen.

Es ging nur um die Darstellung der offiziellen Lehre.

 

Werner

[wolfgang E.]

was ist der unterschied in der sündhaftigkeit zwischen oralem geschlechtsverkehr zweier homosexueller, einem unverheiratetem paar und einem ehepaar?

K(aum)-einer!

Wraum glaubst Du, dass Oralverkehr zwischen Ehegatten Sünde sein sollte? Zuviel Laun gelesen?

Humanae Vitae.

Jeder einzelne Akt (!) muss offen für das Leben sein, sonst ist er Sünde.

Nun kann man sicher über Humanae Vitae geteilter Ansicht sein, aber es ist nun mal offizielle Lehre, da beisst die Maus kein Faden ab.

 

Werner

Auf die ich aber kraft meines Gewissens locker verzichten kann.

Das sei dir unbenommen.

Es ging nur um die Darstellung der offiziellen Lehre.

 

Werner

 

 

Das ist offizielle Lehre nur nicht römische, aber die der östereichischen Bischöfe. Und der Vorrang des Gewissens ist uralte Theologie und zwar nicht vom Modernisten sondern vom hl. Thomas von Aquin.

[helmut]

was ist der unterschied in der sündhaftigkeit zwischen oralem geschlechtsverkehr zweier homosexueller, einem unverheiratetem paar und einem ehepaar?

K(aum)-einer!

und wenn er begleitendes liebesspiel eines ehepaares ist, was meinst du?

[JohannaP]

was ist der unterschied in der sündhaftigkeit zwischen oralem geschlechtsverkehr zweier homosexueller, einem unverheiratetem paar und einem ehepaar?

K(aum)-einer!

und wenn er begleitendes liebesspiel eines ehepaares ist, was meinst du?

 

Helmut, bitte. Jetzt halt aber mal an Dich! Oralverkehr ist völlig überflüssig für die Zeugung menschlichen Lebens, also lässt man das weg! Genau wie jegliche Zärtlichkeiten oder sonstige unkeusche Handlungen. Du kennst doch bestimmt die Devise: Licht aus, das Unvermeidliche tun bzw. über sich ergehen lassen und hoffen dass eine Schwangerschaft eingetreten ist.

Bring doch den armen Udal nicht in solche Schwulitäten dass er Dir die einfachsten Zusammenhänge erklären muss. *Koppschüttel*

 

LG

JP

[helmut]

..... Oralverkehr ist völlig überflüssig für die Zeugung menschlichen Lebens, .......

ja, wirklich?

[Julius]

Bring doch den armen Udal nicht in solche Schwulitäten dass er Dir die einfachsten Zusammenhänge erklären muss. *Koppschüttel*

Udal und Schwulitäten? Nie nicht!

[JohannaP]

..... Oralverkehr ist völlig überflüssig für die Zeugung menschlichen Lebens, .......

ja, wirklich?

 

Ja wirklich. Streng guck Ich muss mich wirklich wundern über Dich Helmut. Bislang hatte ich einen guten Eindruck von Dir....aber unter der Prämisse..ne ne ne....wo soll das noch hinführen.

 

Oralverkehrliebhaber...da könnt ja jeder kommen.

 

LG

JP

[Flo77]

Humanae Vitae.

Jeder einzelne Akt (!) muss offen für das Leben sein, sonst ist er Sünde.

Nun kann man sicher über Humanae Vitae geteilter Ansicht sein, aber es ist nun mal offizielle Lehre, da beisst die Maus kein Faden ab.

Ein Akt kommt doch dabei gar nicht zustande.

 

Soweit ich HV verstanden hatte, ist ein "Akt" ohnehin nur der heterosexuelle Vaginalverkehr (HVV? Hannoverscher Verkehrsverbund?).

[Werner001]

Humanae Vitae.

Jeder einzelne Akt (!) muss offen für das Leben sein, sonst ist er Sünde.

Nun kann man sicher über Humanae Vitae geteilter Ansicht sein, aber es ist nun mal offizielle Lehre, da beisst die Maus kein Faden ab.

Ein Akt kommt doch dabei gar nicht zustande.

 

Soweit ich HV verstanden hatte, ist ein "Akt" ohnehin nur der heterosexuelle Vaginalverkehr (HVV? Hannoverscher Verkehrsverbund?).

Sag ich ja, Oralverkehr ist kein lebensoffener Akt und deshalb grundsätzlich immer Sünde. Dabei geht es ja nur darum, sich Lust zu verschaffen, und das ist schlecht. Es ist nichts weiter als gegenseitige Selbstbefriedigung.

 

Ach ist das schön ab und zu mal den Fundi zu spielen, vor allem, wenn man nicht betroffen ist.

Da versteht man dann, warum die Frommen so gern auf die Homos eindreschen....

 

Werner

[JohannaP]

Werner:

 

Dabei geht es ja nur darum, sich Lust zu verschaffen, und das ist schlecht.

 

Meine Rede Werner, Du verstehst mich!

 

LG

JP

[Chrysologus]

Humanae Vitae.

Jeder einzelne Akt (!) muss offen für das Leben sein, sonst ist er Sünde.

Nun kann man sicher über Humanae Vitae geteilter Ansicht sein, aber es ist nun mal offizielle Lehre, da beisst die Maus kein Faden ab.

Ein Akt kommt doch dabei gar nicht zustande.

 

Soweit ich HV verstanden hatte, ist ein "Akt" ohnehin nur der heterosexuelle Vaginalverkehr (HVV? Hannoverscher Verkehrsverbund?).

Sag ich ja, Oralverkehr ist kein lebensoffener Akt und deshalb grundsätzlich immer Sünde. Dabei geht es ja nur darum, sich Lust zu verschaffen, und das ist schlecht. Es ist nichts weiter als gegenseitige Selbstbefriedigung.

 

Ach ist das schön ab und zu mal den Fundi zu spielen, vor allem, wenn man nicht betroffen ist.

Da versteht man dann, warum die Frommen so gern auf die Homos eindreschen....

 

Werner

 

Solange der OV am Ende vaginal-rzeptiv wird, kann ich auch auf der Grundlage von HV nichts daran auszusetzen finden.

[Mat]

Das Problem liegt einfach darin, dass man glaubt aus der Natur ableiten zu können, dass Sex allein der Fortpflanzung dient. Aber, ich wiederhole das gerne, das entspricht nicht der Naturbeobachtung.

 

Die Frage ist aber eine grundsätzlich erkenntnistheoretische: wie kann man aus der natur zweifelsfrei den Willen Gottes erkennen, wenn doch all unsere Naturerkenntnis darauf angelegt ist, dass sie nur so lange gilt, bis sie falsifiziert ist.

[Edith1]

Ich stelle mir gerade die dazu ergehende verbale Aufforderung in angemessen katholischer Sprache vor!

[Werner001]

Humanae Vitae.

Jeder einzelne Akt (!) muss offen für das Leben sein, sonst ist er Sünde.

Nun kann man sicher über Humanae Vitae geteilter Ansicht sein, aber es ist nun mal offizielle Lehre, da beisst die Maus kein Faden ab.

Ein Akt kommt doch dabei gar nicht zustande.

 

Soweit ich HV verstanden hatte, ist ein "Akt" ohnehin nur der heterosexuelle Vaginalverkehr (HVV? Hannoverscher Verkehrsverbund?).

Sag ich ja, Oralverkehr ist kein lebensoffener Akt und deshalb grundsätzlich immer Sünde. Dabei geht es ja nur darum, sich Lust zu verschaffen, und das ist schlecht. Es ist nichts weiter als gegenseitige Selbstbefriedigung.

 

Ach ist das schön ab und zu mal den Fundi zu spielen, vor allem, wenn man nicht betroffen ist.

Da versteht man dann, warum die Frommen so gern auf die Homos eindreschen....

 

Werner

 

Solange der OV am Ende vaginal-rzeptiv wird, kann ich auch auf der Grundlage von HV nichts daran auszusetzen finden.

Sünde ist es also nur, wenn man vorher aufhört?

 

Werner

bearbeitet 21. Oktober 2009 von Werner001

[Flo77]

Sag ich ja, Oralverkehr ist kein lebensoffener Akt und deshalb grundsätzlich immer Sünde.

Quatsch.

 

OV ist überhaupt kein Sex und kann daher auch keine Sünde sein.

[Flo77]

Ich stelle mir gerade die dazu ergehende verbale Aufforderung in angemessen katholischer Sprache vor!

?

 

Im Rheinland sagt man ja "Komm ens bej misch bej..."

[Edith1]

Ich hegte schon die Befürchtung: "Darf ich zu einem OV samt Übergang zu vaginal-rezeptivem GV einladen"

[Flo77]

Ich hegte schon die Befürchtung: "Darf ich zu einem OV samt Übergang zu vaginal-rezeptivem GV einladen"

Äh - nee.

[Udalricus]

Zuviel Laun gelesen?

Den kann man nie genug lesen!

[Udalricus]

Solange der OV am Ende vaginal-rzeptiv wird, kann ich auch auf der Grundlage von HV nichts daran auszusetzen finden.

Richtig, die Frage ist, ob man dazu immer das richtige Timing findet.

[Flo77]

Richtig, die Frage ist, ob man dazu immer das richtige Timing findet.

Eine Frage, die Du dir gar nicht stellen dürfen solltest (und als Beichtling wäre das der Punkt an dem ich Dir die Stola sonst wohin stecken würde...)

[Chrysologus]

Sag ich ja, Oralverkehr ist kein lebensoffener Akt und deshalb grundsätzlich immer Sünde.

Quatsch.

 

OV ist überhaupt kein Sex und kann daher auch keine Sünde sein.

 

 

Bill, bist du's?

[Udalricus]

Richtig, die Frage ist, ob man dazu immer das richtige Timing findet.

Eine Frage, die Du dir gar nicht stellen dürfen solltest (und als Beichtling wäre das der Punkt an dem ich Dir die Stola sonst wohin stecken würde...)

Keine Angst! Solche Fragen stelle ich nicht. Aber manchmal kommen die Leute selber mit sowas daher.

[Edith1]

Richtig, die Frage ist, ob man dazu immer das richtige Timing findet.

Eine Frage, die Du dir gar nicht stellen dürfen solltest (und als Beichtling wäre das der Punkt an dem ich Dir die Stola sonst wohin stecken würde...)

Keine Angst! Solche Fragen stelle ich nicht. Aber manchmal kommen die Leute selber mit sowas daher.

 

Mt 15,14