den Glauben absprechen

[tribald_old]

*Verständnis für Andreas zu Protokoll geb*

 

 

me too, me too...

 

 

das auch zu Protokoll gebend............tribald

[AndreasB]

[ich konnte mich gerade noch beherrschen, hier kein Erbauungsgedicht hinzuschreiben. Sei also gewarnt.

 

Ich denke, dass ich schon weiß, wie deine Antwort gemeint war. Allerdings neige ich auch gerne mal zu Grausamkeiten . Deine Reaktion war dann auch wie erwartet.

Ich wusste es! Typisch Atheist.

Und bitte, beherrsch dich nicht. Gelungene Erbauungsgedichte schätze ich über alle Maßen. Auch wenn ich selbst das Ziel sein sollte.

...

Sagte ich etwas von einem gelungenen Gedicht?

[tribald_old]

Ich wusste es! Typisch Atheist.

 

 

Sagte ich etwas von einem gelungenen Gedicht?

 

 

Das nicht, aber nach deinen bisherigen Beiträgen nach zu urteilen, würde mich da das Gegenteil doch sehr überraschen.

 

 

sich da wohl kaum täuschen könnend............tribald

[JohannaP]

So Andreas, und wo isses nu das Werk? Dir ist schon klar dass Myriaden stiller Mitleser darauf warten *mit den Fingerspitzen auf die Tischplatte trommel*

 

LG

JP

bearbeitet 18. November 2009 von JohannaP

[Edith1]

Werk her! Werk her!

 

*sprechchor startend*

[AndreasB]

So Andreas, und wo isses nu das Werk? Dir ist schon klar dass Myriaden stiller Mitleser darauf warten *mit den Fingerspitzen auf die Tischplatte trommel*

 

LG

JP

Gemach, gemach. Ungeduld ist ein Hemd aus Brennnesseln. Und Vorfreude ist bekanntlich ja die schönste Freude. Schließlich will gut Ding Weile haben. Darum immer langsam mit den jungen Pferden, denn ein alter Mann ist ja kein D-Zug.

Und wenn ihr schon vor Ungeduld platzt, könntet ihr mir ja mit formalen oder inhaltlichen Vorgaben ein wenig unter die Arme greifen, bzw. dem Pegasos unter die Flügel. In einer Stunde hab ich sowieso Hauskreis bis 22:00.

[Udalricus]

"den Glauben absprechen" ist die fromme Variante des "wahren Schotten".

 

Der geht ja bekanntlich so.

"Kein Schotte streut Zucker über sein Porridge"

"Aber mein Onkel Angus ist Schotte und der streut Zucker über sein Porridge"

"Ja dann ist er kein wahrer Schotte"

 

So geht das auch mit dem Glauben absprechen.

"Jeder, der an Gott glaubt, hält Homosexualität für Sünde."

"Aber ich glaube an Gott und halte Homosexualität nicht für Sünde"

"Dann glaubst du auch nicht wirklich."

 

Werner

Danke für diese anschaulichen Beispiele. ich wusste bisher nicht wirklich, was ein solcher wahrer Schotte ist.

Anderes Beispiel:"Kein Homosexueller hat seine Neigung erworben. Sie ist angeboren."

"Ich bin aber erst als Erwachsener schwul geworden."

"Dann bist du kein echter Homosexueller!"

[Edith1]

"den Glauben absprechen" ist die fromme Variante des "wahren Schotten".

 

Der geht ja bekanntlich so.

"Kein Schotte streut Zucker über sein Porridge"

"Aber mein Onkel Angus ist Schotte und der streut Zucker über sein Porridge"

"Ja dann ist er kein wahrer Schotte"

 

So geht das auch mit dem Glauben absprechen.

"Jeder, der an Gott glaubt, hält Homosexualität für Sünde."

"Aber ich glaube an Gott und halte Homosexualität nicht für Sünde"

"Dann glaubst du auch nicht wirklich."

 

Werner

Danke für diese anschaulichen Beispiele. ich wusste bisher nicht wirklich, was ein solcher wahrer Schotte ist.

Anderes Beispiel:"Kein Homosexueller hat seine Neigung erworben. Sie ist angeboren."

"Ich bin aber erst als Erwachsener schwul geworden."

"Dann bist du kein echter Homosexueller!"

Das entspricht eher dem:

2+2=4

Ich finde aber, es ist 5.

Dann bis Du kein Rechenkünstler.

[Die Angelika]

hallo

 

Jetzt aber mal ehrlich: den Glauben an sich absprechen kann kein Mensch, klar. Aber es gibt auch Situationen, wo Leute auch klar abweichende Bekenntnisse äussern, und auch die Lehre der Kirche deutlich ablehnen. Trotzdem nehmen sie für sich oft in Anspruch immer noch voll zur rk-Kirche zu gehören

 

Da darf man dann schon sagen, dass sie nur noch per Kirchensteuer - quasi formal - zur rk-Kirche gehören, aber nicht mehr zum Leib Christi nach der Lehre der rk-Kirche.

Sie sind dann ganz geschockt und hoch beleidigt, was ich albern finde.

 

Wer gehört nach der Lehre der Kirche nicht mehr zum Leib Christi?

Kannst du mir das bitte nochmal ganz langsam erklären?

Habe ich dich richtig verstanden, dass du meinst, dass die rk Kirche lehre, dass ausschließlich der, der rk Christ sei, dem Leib Christi angehöre?

Wenn ja, dann sei bitte so gut und belege deine Behauptung anhand der Dokumente der rk Kirche

 

alles Liebe

 

Angelika

[Die Angelika]

hallo

 

 

Sehr schön!

 

Jetzt aber mal ehrlich: den Glauben an sich absprechen kann kein Mensch, klar. Aber es gibt auch Situationen, wo Leute auch klar abweichende Bekenntnisse äussern, und auch die Lehre der Kirche deutlich ablehnen. Trotzdem nehmen sie für sich oft in Anspruch immer noch voll zur rk-Kirche zu gehören

 

Da darf man dann schon sagen, dass sie nur noch per Kirchensteuer - quasi formal - zur rk-Kirche gehören, aber nicht mehr zum Leib Christi nach der Lehre der rk-Kirche.

Sie sind dann ganz geschockt und hoch beleidigt, was ich albern finde.

 

Ich denke man darf von seinem Gesprächspartner schon erwarten, dass er "echt ist", wie mal Helmut Schmidt über Willy Brandt gesagt hat, d.h. von ihm erwarten, dass er nicht nur auf der einen Seite etwas vertritt sondern auch auf der anderen Seite daraus die Konsequenzen zieht.

Hier kannst Du an einem besonders üblen Beispiel sehen, wie solches abläuft und welcher "Argumentation" sich solche Leute bedienen........und den Hintergrund solcher Anwürfe bildet natürlich die eigene völlig makellose Rechtgläubigkeit.

 

Dies ist, wie der von mir zitierte User umso zeigt je einfacher, je weniger Ahnung man hat..........und dieser Beweis weitestgehender Unbedarftheit erbringt er hier in nahezu perfekter Form

Dass dies auf beiden Seiten geschieht, zeigt recht anschaulich die hier vorliegende Entgegnung.

 

ich kann nicht erkennen, aus welchen Worten Wolfgangs du hier konkret ersehen willst, dass Wolfgang der Ansicht ist, dass jet kein Christ sei und somit nicht mehr zum Leib Christi gehöre?

 

an den Threaderöffner:

Dieses Absprechen des Glaubens gibt es nicht nur bei Katholiken. Du brauchst nur mal in andere religiöse Diskussionsforen finden. Es bedeutet, dass der eine Diskutant dem anderen erklärt, dass er nicht mehr zu JEsus Christus gehört, weil er (angeblich) nicht die richtige religiöse Lehre vertritt.

 

alles Liebe

 

Angelika

[Die Angelika]

hallo

 

Es gibt Nebensächlichkeiten (Schutzengel), aber auch ein paar Essentials.

 

was sind die Essentials?

 

Aber selbst Nebensächlichkeiten können dann wichtig werden, wenn sie für den aus irgendeinem Grund für den Bekennenden zentral wichtig ist.

Bsp.: Papst. Eigentlich eine Nebensächlichkeit. Mehr eine irdisch organisatorische Frage. Wenn ich mich aber daran so sehr reibe, dass mir die ganze rk-Kirche fraglich wird, muss ich mich fragen lassen, warum ich mich nicht zu einer anderen Denomination bekenne, die sowas wie den Papst nicht kennt bzw. ablehnt.

 

du argumentierst unlogisch.

Wenn der Papst doch eigentlich eine Nebensächlichkeit ist, weshalb reagieren dann manche Katholiken auf den Papst kritisierende Katholiken so wie du, nämlcih dass sie meinen, dass man wegen einer solchen Nebensächlichkeit eigentlich aus der Kirche austreten müsse.

 

Kann man etwa als Feministin überzeugte Anhängerin der Piusbruderschaft sein? -Oder-

 

Ich kann auch nicht sagen, das ich z.B. die CDU total schlecht finde und die SPD eigentlich viel besser, aber dann doch nie SPD wähle.

 

oder - oder-....

 

Man konstruiere sich weitere Beispiele selbst.

 

wäre schön, wenn du passendere Beispiele fändest.

ICh denke, dass ich mich fragen lassen müsste, weshalb ich nicht aus der Kirche austrete, wenn ich Jesus Christus nicht mehr als meinen Herrn bekenne. Aber allein die Tatsache, dass ich den Papst kritisiere, berechtigt niemanden, mir einen Austritt aus der Kirche nahezulegen. SChließlich ist die Kirche kein Karnickelzüchterverein.

 

alles Liebe

 

Angelika

[Die Angelika]

hallo

 

Dieses Vorgehen .... ist hier eigentlich verboten.

Aber es gibt auch Situationen, wo Leute auch klar abweichende Bekenntnisse äussern, und auch die Lehre der Kirche deutlich ablehnen. Trotzdem nehmen sie für sich oft in Anspruch immer noch voll zur rk-Kirche zu gehören

Ist es in diesem Forum also verboten Katholiken darauf hinzuweisen, wenn sie links blinken und dann rechts abbiegen?

 

 

Exakt.

 

Traurig aber wahr. Manchmal hat man Glück, und der Gesprächspartner ist wirklich kommunikativ und die Moderation guckt nicht so genau.

 

was du schreibst, ist Quatsch! Nur müsste dann derjenige, der meint, auf irgendetwas hinweisen zu müssen, erst mal links und rechts unterscheiden können, sprich kompetent sein.

Ich erlebe hier allerdings bisweilen, dass manche User gerne sähen, dass man nicht einmal mehr darüber diskutieren dürfte, ob ein kirchliches Oberhaupt wirklich nach rechts gefahren ist. Denn schließlich seien, nach deren Ansicht, kirchliche Oberhäupter in der Lage, aus der linken Fahrtrichtung die rechte zu machen. ;-)

 

alles Liebe

 

Angelika

[Die Angelika]

hallo

 

"den Glauben absprechen" ist die fromme Variante des "wahren Schotten".

 

Der geht ja bekanntlich so.

"Kein Schotte streut Zucker über sein Porridge"

"Aber mein Onkel Angus ist Schotte und der streut Zucker über sein Porridge"

"Ja dann ist er kein wahrer Schotte"

 

So geht das auch mit dem Glauben absprechen.

"Jeder, der an Gott glaubt, hält Homosexualität für Sünde."

"Aber ich glaube an Gott und halte Homosexualität nicht für Sünde"

"Dann glaubst du auch nicht wirklich."

 

Werner

Danke für diese anschaulichen Beispiele. ich wusste bisher nicht wirklich, was ein solcher wahrer Schotte ist.

Anderes Beispiel:"Kein Homosexueller hat seine Neigung erworben. Sie ist angeboren."

"Ich bin aber erst als Erwachsener schwul geworden."

"Dann bist du kein echter Homosexueller!"

 

 

dein Beispiel ist (so leid es mir für dich tut) nicht analog zu den beiden Beispielen von helmut gebaut.

Es gibt wissenschaftliche Hinweise darauf, dass die Homosexualität angeboren ist und nicht erworben.

Dagegen gibt es keinerlei wissenschaftliche Hinweise darauf, dass kein Schotte Zucker über sein Porridge streut.

Ebenso gibt es keinerlei wissenschaftliche Hinweise darauf, dass jeder, der an Gott glaubt, Homosexualität für Sünde hält.

 

alles Liebe

 

Angelika

[jet]

hallo

 

Jetzt aber mal ehrlich: den Glauben an sich absprechen kann kein Mensch, klar. Aber es gibt auch Situationen, wo Leute auch klar abweichende Bekenntnisse äussern, und auch die Lehre der Kirche deutlich ablehnen. Trotzdem nehmen sie für sich oft in Anspruch immer noch voll zur rk-Kirche zu gehören

 

Da darf man dann schon sagen, dass sie nur noch per Kirchensteuer - quasi formal - zur rk-Kirche gehören, aber nicht mehr zum Leib Christi nach der Lehre der rk-Kirche.

Sie sind dann ganz geschockt und hoch beleidigt, was ich albern finde.

 

Wer gehört nach der Lehre der Kirche nicht mehr zum Leib Christi?

Kannst du mir das bitte nochmal ganz langsam erklären?

Habe ich dich richtig verstanden, dass du meinst, dass die rk Kirche lehre, dass ausschließlich der, der rk Christ sei, dem Leib Christi angehöre?

Wenn ja, dann sei bitte so gut und belege deine Behauptung anhand der Dokumente der rk Kirche

 

alles Liebe

 

Angelika

 

 

Ach papperlapp. Entweder ich teile das Bekenntnis der Kirche oder eben nicht. Wenn nicht, dann nicht. Wie kann ich denn ernstlich Teil der Kirche sein ohne das Bekenntnis zu teilen?

 

Sonst könnte ja jeder für sich alleine Kirche sein, wenn er mal irgendwo getauft worden ist. Da wär' doch Käse.

 

Hörens' uff....

[teofilos]

hallo

 

"den Glauben absprechen" ist die fromme Variante des "wahren Schotten".

 

Der geht ja bekanntlich so.

"Kein Schotte streut Zucker über sein Porridge"

"Aber mein Onkel Angus ist Schotte und der streut Zucker über sein Porridge"

"Ja dann ist er kein wahrer Schotte"

 

So geht das auch mit dem Glauben absprechen.

"Jeder, der an Gott glaubt, hält Homosexualität für Sünde."

"Aber ich glaube an Gott und halte Homosexualität nicht für Sünde"

"Dann glaubst du auch nicht wirklich."

 

Werner

Danke für diese anschaulichen Beispiele. ich wusste bisher nicht wirklich, was ein solcher wahrer Schotte ist.

Anderes Beispiel:"Kein Homosexueller hat seine Neigung erworben. Sie ist angeboren."

"Ich bin aber erst als Erwachsener schwul geworden."

"Dann bist du kein echter Homosexueller!"

 

 

dein Beispiel ist (so leid es mir für dich tut) nicht analog zu den beiden Beispielen von helmut gebaut.

Es gibt wissenschaftliche Hinweise darauf, dass die Homosexualität angeboren ist und nicht erworben.

Dagegen gibt es keinerlei wissenschaftliche Hinweise darauf, dass kein Schotte Zucker über sein Porridge streut.

Ebenso gibt es keinerlei wissenschaftliche Hinweise darauf, dass jeder, der an Gott glaubt, Homosexualität für Sünde hält.

 

alles Liebe

 

Angelika

 

Ent-anonymisierung: Es gibt eine Studie, eines Wissenschaftlers (Hamer), die arg umstritten ist; die xq28 Korrelation.

Für entartete Schotten interessiert sich derzeit keiner, es sei denn man beabsichtigt einen niederländisch-schottischen

Genmix nachzuweisen ...

[jet]

Aber selbst Nebensächlichkeiten können dann wichtig werden, wenn sie für den aus irgendeinem Grund für den Bekennenden zentral wichtig ist.

Bsp.: Papst. Eigentlich eine Nebensächlichkeit. Mehr eine irdisch organisatorische Frage. Wenn ich mich aber daran so sehr reibe, dass mir die ganze rk-Kirche fraglich wird, muss ich mich fragen lassen, warum ich mich nicht zu einer anderen Denomination bekenne, die sowas wie den Papst nicht kennt bzw. ablehnt.

 

du argumentierst unlogisch.

Wenn der Papst doch eigentlich eine Nebensächlichkeit ist, weshalb reagieren dann manche Katholiken auf den Papst kritisierende Katholiken so wie du, nämlcih dass sie meinen, dass man wegen einer solchen Nebensächlichkeit eigentlich aus der Kirche austreten müsse.

Wir leben in Deutschland (zumindest viele hier). Das ist das Land der Authentizität und der Direktheit. So auch bei mir.

 

Ich nehme es niemanden ab aus Überzeugung Katholik zu sein, aber den Papst (und nicht nur den grade amtierenden) und alles was sich damit verbindet abzulehnen. Sowas ist schlicht geschummelt. Man täuscht sich und andere.

 

Es soll ja Leute geben, die den Papst ablehnen. Und die sind dann auch glaubwürdigerweise ausgetreten oder bilden ihre eigenen Gemeinschaften.

Solche Leute sind für mich dann wieder "echt".

 

Ich wüsste nicht was daran so unheimlich schwer zu verstehen ist.

 

Kann man etwa als Feministin überzeugte Anhängerin der Piusbruderschaft sein? -Oder-

 

Ich kann auch nicht sagen, das ich z.B. die CDU total schlecht finde und die SPD eigentlich viel besser, aber dann doch nie SPD wähle.

 

oder - oder-....

 

Man konstruiere sich weitere Beispiele selbst.

 

wäre schön, wenn du passendere Beispiele fändest.

ICh denke, dass ich mich fragen lassen müsste, weshalb ich nicht aus der Kirche austrete, wenn ich Jesus Christus nicht mehr als meinen Herrn bekenne. Aber allein die Tatsache, dass ich den Papst kritisiere, berechtigt niemanden, mir einen Austritt aus der Kirche nahezulegen. SChließlich ist die Kirche kein Karnickelzüchterverein.

Das jetzt nicht, aber schon eine irdische Vereinigung von Menschen.

 

"kirche" jetzt als rein geistliches Gebilde oder Zusammenfassung von Menschen zu verstehen halt ich für unrealistisch.

[OneAndOnlySon]

Wir leben in Deutschland (zumindest viele hier). Das ist das Land der Authentizität und der Direktheit. So auch bei mir.

 

Ich nehme es niemanden ab aus Überzeugung Katholik zu sein, aber den Papst (und nicht nur den grade amtierenden) und alles was sich damit verbindet abzulehnen. Sowas ist schlicht geschummelt. Man täuscht sich und andere.

 

Es soll ja Leute geben, die den Papst ablehnen. Und die sind dann auch glaubwürdigerweise ausgetreten oder bilden ihre eigenen Gemeinschaften.

Solche Leute sind für mich dann wieder "echt".

 

Ich wüsste nicht was daran so unheimlich schwer zu verstehen ist.

 

Es soll auch Leute geben, die den neuen Ritus ablehnen. Sollen die deswegen aus der Kirche austreten? Und es gibt auch Leute, die die Entscheidungen ihres Bischofs ablehnen. Raus aus der Kirche?

 

Angelika hat recht. Du hast zuerst geschrieben, dass die Papstfrage nebensächlich sei. Jetzt hingegen stellst du sie als zentrales Element hin, dass einen Katholiken zum Katholiken mache. Das ist unlogisch.

[helmut]

......

"kirche" jetzt als rein geistliches Gebilde oder Zusammenfassung von Menschen zu verstehen halt ich für unrealistisch.

kirche ist der mystische leib christi. wenn du das als materielles gebilde siehst?

[helmut]

.....Ach papperlapp. Entweder ich teile das Bekenntnis der Kirche oder eben nicht. Wenn nicht, dann nicht. Wie kann ich denn ernstlich Teil der Kirche sein ohne das Bekenntnis zu teilen?

 

Sonst könnte ja jeder für sich alleine Kirche sein, wenn er mal irgendwo getauft worden ist. Da wär' doch Käse.

 

Hörens' uff....

was ist das Bekenntnis?

[jet]

Es soll auch Leute geben, die den neuen Ritus ablehnen. Sollen die deswegen aus der Kirche austreten? Und es gibt auch Leute, die die Entscheidungen ihres Bischofs ablehnen. Raus aus der Kirche?

Kommt auf den Einzelfall an. Und eben wie wichtig demjenigen der jeweilige Mangel erscheint.

 

Du tust grade so als hätte es Austritte noch nie gegeben.

 

Angelika hat recht. Du hast zuerst geschrieben, dass die Papstfrage nebensächlich sei. Jetzt hingegen stellst du sie als zentrales Element hin, dass einen Katholiken zum Katholiken mache. Das ist unlogisch.

??? Ich les Dir meine Postings oben jetzt nicht nochmal vor....

[jet]

.....Ach papperlapp. Entweder ich teile das Bekenntnis der Kirche oder eben nicht. Wenn nicht, dann nicht. Wie kann ich denn ernstlich Teil der Kirche sein ohne das Bekenntnis zu teilen?

 

Sonst könnte ja jeder für sich alleine Kirche sein, wenn er mal irgendwo getauft worden ist. Da wär' doch Käse.

 

Hörens' uff....

was ist das Bekenntnis?

 

Och; Helmut mit Deinen Einwürfen hab ich irgendwie meine Schwierigkeit: was willste? Sags einfach, dann kann man drauf eingehen.

[helmut]

.....Ach papperlapp. Entweder ich teile das Bekenntnis der Kirche oder eben nicht. Wenn nicht, dann nicht. Wie kann ich denn ernstlich Teil der Kirche sein ohne das Bekenntnis zu teilen?

 

Sonst könnte ja jeder für sich alleine Kirche sein, wenn er mal irgendwo getauft worden ist. Da wär' doch Käse.

 

Hörens' uff....

was ist das Bekenntnis?

 

Och; Helmut mit Deinen Einwürfen hab ich irgendwie meine Schwierigkeit: was willste? Sags einfach, dann kann man drauf eingehen.

ich versuchte es ganz einfach. leider habe ich dich auch damit überschätzt.

[Udalricus]

Anderes Beispiel:"Kein Homosexueller hat seine Neigung erworben. Sie ist angeboren."

"Ich bin aber erst als Erwachsener schwul geworden."

"Dann bist du kein echter Homosexueller!"

Das entspricht eher dem:

2+2=4

Ich finde aber, es ist 5.

Dann bis Du kein Rechenkünstler.

Man kann es sich also legen, wie man es braucht. bearbeitet 20. November 2009 von Udalricus

[nannyogg57]

[ich konnte mich gerade noch beherrschen, hier kein Erbauungsgedicht hinzuschreiben. Sei also gewarnt.

 

Ich denke, dass ich schon weiß, wie deine Antwort gemeint war. Allerdings neige ich auch gerne mal zu Grausamkeiten . Deine Reaktion war dann auch wie erwartet.

Und bitte, beherrsch dich nicht. Gelungene Erbauungsgedichte schätze ich über alle Maßen. Auch wenn ich selbst das Ziel sein sollte.

@Teo und Edith........nicht jedes Bild gibt das Gewollte so wieder wie erwartet.

 

sich diebisch amüsierent...............tribald

 

Dein PPA hat einen Rechtschreibfehler am Schluß.

 

Nette Abwechslung.

[tribald_old]

[ich konnte mich gerade noch beherrschen, hier kein Erbauungsgedicht hinzuschreiben. Sei also gewarnt.

 

Ich denke, dass ich schon weiß, wie deine Antwort gemeint war. Allerdings neige ich auch gerne mal zu Grausamkeiten . Deine Reaktion war dann auch wie erwartet.

Und bitte, beherrsch dich nicht. Gelungene Erbauungsgedichte schätze ich über alle Maßen. Auch wenn ich selbst das Ziel sein sollte.

@Teo und Edith........nicht jedes Bild gibt das Gewollte so wieder wie erwartet.

 

sich diebisch amüsierent...............tribald

 

Dein PPA hat einen Rechtschreibfehler am Schluß.

 

Nette Abwechslung.

 

 

 

wer meine Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten..... ...Das E lass ich jetzt aber. Nicht dass es an Minderwertigkeitsgefühlenzu leiden beginnt.

 

die Gefühlswelt von Buchstaben sehr achtend.............tribald