Edith1 Geschrieben 13. August 2009 Melden Share Geschrieben 13. August 2009 Besonders die, die er ausgelassen hat. z.B. das "anerkannte" La Salette und natürlich Medjugorje. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
shag Geschrieben 13. August 2009 Melden Share Geschrieben 13. August 2009 Eigentlich warten hier eine Menge Leute auf Deine Antwort und nicht so sehr auf den Medjugorje-Text in kleinen Scheibchen. Den hast Du ja schon für Interessierte verlinkt. Ich warte auf das Ergebnis der im Juli 2008 eingesetzten vatikanischen Kommission, sie wird alle (theologischen, psychologischen, neurologischen usw.) Daten verantwortungsvoll bewerten; alles andere wäre für mich "vorschnell geurteilt". lg Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Stanley Geschrieben 13. August 2009 Melden Share Geschrieben 13. August 2009 Besonders die, die er ausgelassen hat.z.B. das "anerkannte" La Salette und natürlich Medjugorje. Aber in Fatima!!!!! MfG Stanley PS: Medjugorje gehört im übrigen nicht in Deine überaus großzügige Auflistung. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Edith1 Geschrieben 13. August 2009 Melden Share Geschrieben 13. August 2009 Besonders die, die er ausgelassen hat.z.B. das "anerkannte" La Salette und natürlich Medjugorje. Aber in Fatima!!!!! MfG Stanley PS: Medjugorje gehört im übrigen nicht in Deine überaus großzügige Auflistung. Fatima, ja und? Er darf ja dran glauben, das verbietet die Kirche ja nicht. P.S: Den letzten Satz verstehe ich nicht. Willst Du sagen, JP II war in Medjugorje oder wie meinst Du den? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Stanley Geschrieben 13. August 2009 Melden Share Geschrieben 13. August 2009 Besonders die, die er ausgelassen hat.z.B. das "anerkannte" La Salette und natürlich Medjugorje. Aber in Fatima!!!!! MfG Stanley PS: Medjugorje gehört im übrigen nicht in Deine überaus großzügige Auflistung. Fatima, ja und? Er darf ja dran glauben, das verbietet die Kirche ja nicht. P.S: Den letzten Satz verstehe ich nicht. Willst Du sagen, JP II war in Medjugorje oder wie meinst Du den? Medjugorje ist kein von der katholischen Kirche anerkannter Marienwallfahrtsort. Deswegen gehört der nicht in die "Liste". MfG Stanley Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Edith1 Geschrieben 13. August 2009 Melden Share Geschrieben 13. August 2009 Besonders die, die er ausgelassen hat.z.B. das "anerkannte" La Salette und natürlich Medjugorje. Aber in Fatima!!!!! MfG Stanley PS: Medjugorje gehört im übrigen nicht in Deine überaus großzügige Auflistung. Fatima, ja und? Er darf ja dran glauben, das verbietet die Kirche ja nicht. P.S: Den letzten Satz verstehe ich nicht. Willst Du sagen, JP II war in Medjugorje oder wie meinst Du den? Medjugorje ist kein von der katholischen Kirche anerkannter Marienwallfahrtsort. Deswegen gehört der nicht in die "Liste". MfG Stanley Bitte genau lesen: Du hast nicht von "allen anerkannten Orten" gesprochen, sondern von "allen bedeutenden", in denen der papst angeblich war. Ich habe zwei bedeutende genannt, wo er nicht war. Ich habe gesagt, "das anerkannte La Salette und natürlich Medugorje". Ich habe nicht gesagt "Die anerkannten La Salette und Medugorje." Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Stanley Geschrieben 13. August 2009 Melden Share Geschrieben 13. August 2009 Besonders die, die er ausgelassen hat.z.B. das "anerkannte" La Salette und natürlich Medjugorje. Aber in Fatima!!!!! MfG Stanley PS: Medjugorje gehört im übrigen nicht in Deine überaus großzügige Auflistung. Fatima, ja und? Er darf ja dran glauben, das verbietet die Kirche ja nicht. P.S: Den letzten Satz verstehe ich nicht. Willst Du sagen, JP II war in Medjugorje oder wie meinst Du den? Medjugorje ist kein von der katholischen Kirche anerkannter Marienwallfahrtsort. Deswegen gehört der nicht in die "Liste". MfG Stanley Bitte genau lesen: Du hast nicht von "allen anerkannten Orten" gesprochen, sondern von "allen bedeutenden", in denen der papst angeblich war. Ich habe zwei bedeutende genannt, wo er nicht war. Ich habe gesagt, "das anerkannte La Salette und natürlich Medugorje". Ich habe nicht gesagt "Die anerkannten La Salette und Medugorje." Du hast ja so recht Edith. MfG Stanley Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werner001 Geschrieben 13. August 2009 Melden Share Geschrieben 13. August 2009 La Salette ist ja auch etwas ganz dubioses. Die Erscheinung da gab sich als Muttergottes aus und behauptete unter anderem, Jesus habe die menschheit schon lange verlassen wollen und hätte das auch getan, wenn sie ihn nicht daran gehindert hätte. Er würde es aber sicher bald tun, wenn sie ihn nicht hindern würde. Und sie (also Maria!) hätte schon Missernten geschickt um die Menschheit auf den Ernst der Lage hinzuweisen. Und dann gab es noch "Geheimbotschaften", die nur dem Papst mitgeteilt wurden, der aber den Mantel des Schweigens darüber breitete. Bei diesen Botschaften verwundert es eigentlich nicht, dass sogar ein gewiss nicht des Modernismus verdächtiger Mann wie Pfarrer Vianney nach einem Gespräch mit einem der "Seher" das Ganze nicht für echt hielt. Dass der Bischof von Grenoble das dann trotzdem anerkannte, hat ihm ja auch ganz schön zu schaffen gemacht. Werner Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Edith1 Geschrieben 13. August 2009 Melden Share Geschrieben 13. August 2009 La Salette ist ja auch etwas ganz dubioses.Die Erscheinung da gab sich als Muttergottes aus und behauptete unter anderem, Jesus habe die menschheit schon lange verlassen wollen und hätte das auch getan, wenn sie ihn nicht daran gehindert hätte. Er würde es aber sicher bald tun, wenn sie ihn nicht hindern würde. Und sie (also Maria!) hätte schon Missernten geschickt um die Menschheit auf den Ernst der Lage hinzuweisen. Und dann gab es noch "Geheimbotschaften", die nur dem Papst mitgeteilt wurden, der aber den Mantel des Schweigens darüber breitete. Bei diesen Botschaften verwundert es eigentlich nicht, dass sogar ein gewiss nicht des Modernismus verdächtiger Mann wie Pfarrer Vianney nach einem Gespräch mit einem der "Seher" das Ganze nicht für echt hielt. Dass der Bischof von Grenoble das dann trotzdem anerkannte, hat ihm ja auch ganz schön zu schaffen gemacht. Werner Nicht zu vergessen den Haufen von prophetischen Blödheiten, von denen selbstverständlich nichts je eingetroffen ist, obwohl sich diese "Erscheinung" sogar mit Jahreszahlen festlegte. Dazu die im 19. Jahrhundert noch völlig akzeptable, antijüdische Trottelei, ebenfalls als Prophezeihung. Dafür gab es den ganzen Schwachfug von der grandiosen Melanie in zwei Ausfertigungen. Nach Lourdes hat sie "nachgebessert", die Gute. Aber da Bernadette eine echte Heilige war - unabhängig davon, was man jetzt von ihrer Vision hält - , hat es ihr nichts genützt. Keine Ehre der Altäre - die Kirche zieht es vor, den gnädigen Mantel des Schweigens über diese ganze Idiotie zu legen. JP II und B XVI ignorierten es beide souverän. La Salette ist so grenzenlos dämlich - da nützt auch die Gewöhnung an nur grenzwertige Dämlichkeiten nichts. Hätten sie auf den Pfarrer von Ars gehört! Ich weiß zwar nicht, ob er die Gabe der Seelenschau besaß, aber jedenfalls einiges an pastoraler Erfahrung. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Julius Geschrieben 13. August 2009 Melden Share Geschrieben 13. August 2009 (bearbeitet) Einige Beiträge vorher sind die Titel der Veröffentlichungen der wissenschaftlichen Untersuchungen des Parapsychologen P. Prof. RESCH, langjährig (1969 - 2000) an der Päpstlichen Lateranuniversität Rom als Professor für Klinische Psychologie und Paranormologie tätig... Ist das der nämliche, der in Bezug auf M. ausführte, dass er lieber 10 % zu wenig als 1 % zu viel glaube? Der lässt sich aber kaum als Zeuge für die "Echtheit" der Marienerscheinungen instrumentalisieren. Ich halte die Auswahl der Aussagen Reschs auf der von Dir verlinkten pro-Medjugorje-Seite für selektiv und tendenziös und rate dazu, wenn schon, sich Reschs Originaltexte zu Gemüte zu führen und warne vor Fehlinterpretationen der "Fachsprache". PS: Die Erwähnung von Andreas Resch hat mich sehr gefreut, ich bin seit gut 50 Jahren mit den Mitgliedern der vielköpfigen und vielfältig begabten Resch-Family aus einem kleinen Dorf bei Bozen unterschiedlich eng befreundet und amüsiere mich gerade ein bisschen über die Versuche von Medjugorje-Jüngern, Andreas Resch für die Medjugore-Propaganda zu vereinnahmen. bearbeitet 13. August 2009 von Julius Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
shag Geschrieben 13. August 2009 Melden Share Geschrieben 13. August 2009 ... ist so grenzenlos dämlich - da nützt auch die Gewöhnung an nur grenzwertige Dämlichkeiten nichts. ... Gefällt mir. Oft sind aber auch die geoffenbarten Worte nicht dämlich, sondern deren menschliche Interpretationen - und ich meine das durchaus tiefenpsychologisch (~ und zur Sicherheit: ich meine das nicht in Bezug auf obiges Zitat!). lg Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
OneAndOnlySon Geschrieben 13. August 2009 Melden Share Geschrieben 13. August 2009 Auch dass dort Lügen verbreitet werden ist nur eine unwichtige Einschätzung von OneAndOnly. Klar. Dass in Fatima die Muttergottes erschienen ist, ist dafür diene unwichtige Einschätzung. Über beides hat die Kirche nicht geurteilt und sie kann es auch nicht, denn sie weiß, dass sie nicht allwissend ist. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Edith1 Geschrieben 13. August 2009 Melden Share Geschrieben 13. August 2009 (bearbeitet) ... ist so grenzenlos dämlich - da nützt auch die Gewöhnung an nur grenzwertige Dämlichkeiten nichts. ... Gefällt mir. Oft sind aber auch die geoffenbarten Worte nicht dämlich, sondern deren menschliche Interpretationen - und ich meine das durchaus tiefenpsychologisch (~ und zur Sicherheit: ich meine das nicht in Bezug auf obiges Zitat!). lg An den "geoffenbarten Worten", auf die ich mich betreff La Salette (ganz speziell) bezog, gibt es leider nicht viel zu interpretieren. Die sind, wie sie sind - und sie sind grenzenlos dämlich. bearbeitet 13. August 2009 von Edith1 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
OneAndOnlySon Geschrieben 13. August 2009 Melden Share Geschrieben 13. August 2009 Oft sind aber auch die geoffenbarten Worte nicht dämlich, sondern deren menschliche Interpretationen Wenn "die geoffenbarten Worte" wirklich von Maria sein sollten, so sind sie auch "menschlich", oder? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Edith1 Geschrieben 13. August 2009 Melden Share Geschrieben 13. August 2009 Oft sind aber auch die geoffenbarten Worte nicht dämlich, sondern deren menschliche Interpretationen Wenn "die geoffenbarten Worte" wirklich von Maria sein sollten, so sind sie auch "menschlich", oder? Du meinst die Gottesmutter erscheint zwar übernatürlich, aber dann menschelt sie antijüdischen Mist? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
shag Geschrieben 13. August 2009 Melden Share Geschrieben 13. August 2009 Oft sind aber auch die geoffenbarten Worte nicht dämlich, sondern deren menschliche Interpretationen Wenn "die geoffenbarten Worte" wirklich von Maria sein sollten, so sind sie auch "menschlich", oder? Mit Sicherheit werden die "Worte" von Menschen gehört, verarbeitet, niedergeschrieben usw. - also gefiltert, und so in gewissem Sinn schon gedeutet, weil durch eigene Glaubenssysteme hindurch "verstanden", und "panta rhei" macht's auch nicht einfacher. lg Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Edith1 Geschrieben 13. August 2009 Melden Share Geschrieben 13. August 2009 Oft sind aber auch die geoffenbarten Worte nicht dämlich, sondern deren menschliche Interpretationen Wenn "die geoffenbarten Worte" wirklich von Maria sein sollten, so sind sie auch "menschlich", oder? Mit Sicherheit werden die "Worte" von Menschen gehört, verarbeitet, niedergeschrieben usw. - also gefiltert, und so in gewissem Sinn schon gedeutet, weil durch eigene Glaubenssysteme hindurch "verstanden", und "panta rhei" macht's auch nicht einfacher. lg Mit Sicherheit - völlig Deiner Meinung. Darum gebe ich ja auch nicht viel auf "Privatoffenbarungen". Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
OneAndOnlySon Geschrieben 13. August 2009 Melden Share Geschrieben 13. August 2009 Mit Sicherheit werden die "Worte" von Menschen gehört, verarbeitet, niedergeschrieben usw. Ist Maria etwa weniger Mensch als wir? Wenn Botschaften von der Gottesmutter kommen, so sind es Botschaften von Mensch zu Mensch. Die Gottesmutter ist nicht göttlicher als Lieschen Müller, du oder ich. Alles andere wäre Blasphemie. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Flo77 Geschrieben 13. August 2009 Melden Share Geschrieben 13. August 2009 Die Gottesmutter ist nicht göttlicher als Lieschen Müller, du oder ich. Alles andere wäre Blasphemie.Nur bis Ida Peerdman doch noch ihren Sieg postmortem davon trägt (Herr steh uns bei...) Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Collie Geschrieben 13. August 2009 Melden Share Geschrieben 13. August 2009 Die nächste sog. Seherin! Geht es hier um Medju oder um Privatoffenbarungen im allgemeinen und besonderen? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
shag Geschrieben 14. August 2009 Melden Share Geschrieben 14. August 2009 (bearbeitet) Ich glaube weniger an Worte, ich glaube, dass die "Königin des Friedens" DA ist und das schon sehr lange, das verändert Menschen und Welt zum Guten, auch weil das Hoffnung gibt. Und das Beste kommt noch. lg bearbeitet 14. August 2009 von shag Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Flo77 Geschrieben 14. August 2009 Melden Share Geschrieben 14. August 2009 Ich glaube weniger an Worte, ich glaube, dass die "Königin des Friedens" DA ist und das schon sehr lange, das verändert Menschen und Welt zum Guten, auch weil das Hoffnung gibt. Und das Beste kommt noch. Und das wäre? Daß die selige Jungfrau in Herrlichkeit vom Thron Gottes wiederkehrtund das jüngste Gericht hält? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
shag Geschrieben 21. August 2009 Melden Share Geschrieben 21. August 2009 Dort wird es dogmentreuer beschrieben - aber - wir werden sehen... lg Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
shag Geschrieben 5. September 2009 Melden Share Geschrieben 5. September 2009 Botschaft vom 25. August 2009 " Liebe Kinder! Heute rufe ich euch von neuem zur Umkehr auf. Ihr seid nicht heilig genug meine lieben Kinder und ihr strahlt die Heiligkeit den Anderen gegenüber nicht aus, deshalb betet, betet, betet und arbeitet an der persönlichen Umkehr, damit ihr zum Zeichen der Liebe Gottes für die Anderen werdet. Ich bin mit euch und führe euch zur Ewigkeit nach der sich jedes Herz sehnen soll. Danke, dass ihr meinem Ruf gefolgt seid! " (Zitatende) lg shag Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
OneAndOnlySon Geschrieben 6. September 2009 Melden Share Geschrieben 6. September 2009 Wenn die Muttergottes den Quatsch von sich gegeben hätte, hätte sie eindeutig einen an der Klatsche. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.