Medjugorje - Was ist dran

[helmut]

es ist mir aufgefallen, hat aber für meine argumentation keine bedeutung. du rückst vielleicht dich und medjugorje und bischof laun und bestimmte formen der liturgie in die nähe des heiligmäßigen.

Dass es "keine Bedeutung hat", darin kann ich dir mal zustimmen. Medjugorje wird von vielen als Ort der Gnade und des Heiles erlebt. Es ist also ein wenig gekünstelt zu behaupten ich würde Medjugorje dorthin rücken. Ich erlaube mir Hinweise- aber der Ort ist durch die Geschehnisse dort schon geheiligt - und für manche natürlich eine Provokation.

Die Provokation ist wohl eher, dass Du eine mögliche Marien-Abwesenheit in M. nicht zugeben kannst. Udal schafft das, das ist auch die Position der Kirche (von der Position des Ortsbischofs ganz abgesehen). Nur Mariamante weiß es besser.

Niemand hat etwas gegen besondere, "heilige" Orte. Altötting ist für viele etwas Besonderes, Taize auch. An vielen Wallfahrtsorten gibt es auch Legenden über Wunderheilungen, ohne dass nun behauptet wird, dass die Muttergottes einmal pro Woche zur Visite kommt.

lieber peter, es ist dein "wissen" was dich suspekt macht.

[Mariamante]

Das heisst also, wenn ich einen berüchtigten Hexenverbrenner wie etwa Heinrich Insistoris kritisiere, dann trifft auf ihn das Wort auch zu (selig, wenn ihr um meinetwillen....)? Schliesslich hat der ja auch die Leute gefoltert und ermordet, weil er Christus nachfolgte.

Oder Luther. Der hat die Reformation ausgelöst weil er Christus nachgefolgt ist.

 

Werner

Könntest du mir nachhelfen wo und wann Bischof Laun Hexen verbrannt hat okder wo er Leute gefoltert und gemordet hat? Ich sehe keine realistischen Relationen in deinem Vergleich.

[Mariamante]

Die Provokation ist wohl eher, dass Du eine mögliche Marien-Abwesenheit in M. nicht zugeben kannst. Udal schafft das, das ist auch die Position der Kirche (von der Position des Ortsbischofs ganz abgesehen). Nur Mariamante weiß es besser.

Niemand hat etwas gegen besondere, "heilige" Orte. Altötting ist für viele etwas Besonderes, Taize auch. An vielen Wallfahrtsorten gibt es auch Legenden über Wunderheilungen, ohne dass nun behauptet wird, dass die Muttergottes einmal pro Woche zur Visite kommt.

 

 

Zuerst einmal: Warum willst du mich zwingen etwas zuzugeben,das ich nicht glauben kann? Und zweitens: Selbst wenn die Erscheinungen nicht echt sein sollten (wovon ich nicht ausgehe) warum sollte Maria an einem Ort abwesend sein, wo der Rosenkranz so eifrig gebetet wird? Im übrigen bin ich der Meinung, dass Maria (wenn auch nicht sichtbar) nicht nur einmal pro Woche bei denen ist, die sie um Hilfe bitten - ja sogar bei jenen, die sie nicht bitten- aber in großer Not sind und ihre Hilfe brauchen.

 

Du brauchst dich in Vereinigung mit Helmut u.a. nicht gerade auf meine Person zu konzentrieren, dass ich dies oder jenes "besser wüßte": Ich verteidige Medjugorje nur gerne gegen die harsche bis spöttische Kritik. Dass manche davon weder in M. dort waren macht ihre Kritik auch nicht besser. Die Berufung auf den Ungehorsam von jenen, die in anders gelagerten Bereichen nicht gerade durch Gehorsam der Lehre der Kirche gegenüber glänzen ist in meinen Augen auch ziemlich unglaubwürdig.

[Mariamante]

lieber peter, es ist dein "wissen" was dich suspekt macht.

Wieder ein Irrtum: Ich "weiß" nicht- ich glaube.

[helmut]

Die Provokation ist wohl eher, dass Du eine mögliche Marien-Abwesenheit in M. nicht zugeben kannst. Udal schafft das, das ist auch die Position der Kirche (von der Position des Ortsbischofs ganz abgesehen). Nur Mariamante weiß es besser.

Niemand hat etwas gegen besondere, "heilige" Orte. Altötting ist für viele etwas Besonderes, Taize auch. An vielen Wallfahrtsorten gibt es auch Legenden über Wunderheilungen, ohne dass nun behauptet wird, dass die Muttergottes einmal pro Woche zur Visite kommt.

 

 

Zuerst einmal: Warum willst du mich zwingen etwas zuzugeben,das ich nicht glauben kann? Und zweitens: Selbst wenn die Erscheinungen nicht echt sein sollten (wovon ich nicht ausgehe) warum sollte Maria an einem Ort abwesend sein, wo der Rosenkranz so eifrig gebetet wird? Im übrigen bin ich der Meinung, dass Maria (wenn auch nicht sichtbar) nicht nur einmal pro Woche bei denen ist, die sie um Hilfe bitten - ja sogar bei jenen, die sie nicht bitten- aber in großer Not sind und ihre Hilfe brauchen.

 

Du brauchst dich in Vereinigung mit Helmut u.a. nicht gerade auf meine Person zu konzentrieren, dass ich dies oder jenes "besser wüßte": Ich verteidige Medjugorje nur gerne gegen die harsche bis spöttische Kritik. Dass manche davon weder in M. dort waren macht ihre Kritik auch nicht besser. Die Berufung auf den Ungehorsam von jenen, die in anders gelagerten Bereichen nicht gerade durch Gehorsam der Lehre der Kirche gegenüber glänzen ist in meinen Augen auch ziemlich unglaubwürdig.

aber peter, ich habe mit björn keine vereinigung, auch informeller art, gegründet. worin sollte meine konzentration auf dich bestehen? sind meine postings, dich betreffend, die mehrzahl? nein, dir gilt ein sehr geringes engagement. bin ich einer deiner hauptpartner im posten? eher nein, von meinem gefühl her. hast du gegenteilige statistiken aus deinen postings, laß es mich wissen.

[helmut]

lieber peter, es ist dein "wissen" was dich suspekt macht.

Wieder ein Irrtum: Ich "weiß" nicht- ich glaube.

dann solltest du diesen glauben als glauben bezeugen und nicht mit zitatsprüchen untermauern. glauben lebt ohne sprüche woher sie auch seien.

[Werner001]

Das heisst also, wenn ich einen berüchtigten Hexenverbrenner wie etwa Heinrich Insistoris kritisiere, dann trifft auf ihn das Wort auch zu (selig, wenn ihr um meinetwillen....)? Schliesslich hat der ja auch die Leute gefoltert und ermordet, weil er Christus nachfolgte.

Oder Luther. Der hat die Reformation ausgelöst weil er Christus nachgefolgt ist.

 

Werner

Könntest du mir nachhelfen wo und wann Bischof Laun Hexen verbrannt hat okder wo er Leute gefoltert und gemordet hat? Ich sehe keine realistischen Relationen in deinem Vergleich.

Genau das ist dein Problem.

Du bist vollkommen unfähig zu abstrahieren.

 

Werner

[OneAndOnlySon]

Könntest du mir nachhelfen wo und wann Bischof Laun Hexen verbrannt hat okder wo er Leute gefoltert und gemordet hat? Ich sehe keine realistischen Relationen in deinem Vergleich.

 

OK, weil Laun also keine Hexen verbrannt hat ist er ein Heiliger. Ich habe auch keine Hexen verbrannt, Fidel Castro auch nicht und George Bush ebenso. Alles Heilige. Uns allen wurde die Gnade zu Teil, vom Papst besucht zu werden. Das muss doch ein göttliches Zeichen unserer Heiligkeit sein.

[helmut]

Das heisst also, wenn ich einen berüchtigten Hexenverbrenner wie etwa Heinrich Insistoris kritisiere, dann trifft auf ihn das Wort auch zu (selig, wenn ihr um meinetwillen....)? Schliesslich hat der ja auch die Leute gefoltert und ermordet, weil er Christus nachfolgte.

Oder Luther. Der hat die Reformation ausgelöst weil er Christus nachgefolgt ist.

 

Werner

Könntest du mir nachhelfen wo und wann Bischof Laun Hexen verbrannt hat okder wo er Leute gefoltert und gemordet hat? Ich sehe keine realistischen Relationen in deinem Vergleich.

Genau das ist dein Problem.

Du bist vollkommen unfähig zu abstrahieren.

 

Werner

in der abtraktion steckt eine gefahr. sie ist etwas eigenes, etwas außer mir, sie hat eigengewicht. ich bin für die abstraktion verantwortlich. sie könnte sich sich gegen mich wenden. ich muß mich mit ihr auseinandersetzen.

[Mariamante]

Genau das ist dein Problem.

Du bist vollkommen unfähig zu abstrahieren.

 

Werner

Ich will gerne dort unfähig sein zu abstrahieren, wo man einen anderen Menschen alle möglichen Schlechtigkeiten "zuabstrahiert" - und halte das noch für christlich- schrecklich, was? Wenn du keinen besseren Vergleich hast- dann liegt der Fehler allerdings bei dir. Ausserdem - wie du selbst sagst- ist es eine Frage der Síchtweise: Ich sehe Bischof Laun z.B. als einen guten Priester und Mann Gottes, weil er den Leuten nicht nach dem Mund redet. Andere sehen Bischof Laun als einen D- Schwätzer, weil ihnen seine Aussagen bezüglich Ehe, Sexualität Abtreibung missfallen. Alles eine Sache der Sichtweise oder nicht?

[Mariamante]

in der abtraktion steckt eine gefahr. sie ist etwas eigenes, etwas außer mir, sie hat eigengewicht. ich bin für die abstraktion verantwortlich. sie könnte sich sich gegen mich wenden. ich muß mich mit ihr auseinandersetzen.

 

In der Abstraktion steckt wirklich Gefahr- nämlich jene, dass sie nicht zutrifft, dass sie unstellt, anschwärzt, verbiegt, lügt. Gefährlich wird´s wo die Gebote Gottes "abstrahiert", unserer Zeit, unserem Geschmack angepasst werden. Die Verantwortung ist dort wirklich gegeben - und man sollte sich mit dem eigenen Intentionen auseinandersetzen: Warum abstrahiere ich so?

 

Was Medjugorje betrifft: Die Aussagen dort sind wirklich zu wenig abstrahierend. Da wird auf eine von Klugköpfen als primitiv empfunde Art immer wieder zum Gebet, zur persönlichen Umkehr, zum Fasten aufgerufen. Das ist zu wenig abstrakt. Das ist zu konkret. Davor schützt man sich- indem man abstrahiert oder negiert - d.h. negiert, dass hier der Himmel am Werk sein könnte.

bearbeitet 10. September 2009 von Mariamante

[OneAndOnlySon]

Ich sehe Bischof Laun z.B. als einen guten Priester und Mann Gottes, weil er den Leuten nicht nach dem Mund redet.

Wenn er denn wenigstens Gott nach dem Mund reden würde. Widerspruch ist auch im christlichen Glauben KEIN GÜTESIEGEL. Sonst müsste Euren Drewermann der Garant für einen katholischen Glauben schlechthin sein, denn er redet den Leuten nicht nach dem Mund, sondern wird von den meisten Katholiken abgelehnt.

[Mariamante]

lieber peter, es ist dein "wissen" was dich suspekt macht.

Wieder ein Irrtum: Ich "weiß" nicht- ich glaube.

dann solltest du diesen glauben als glauben bezeugen und nicht mit zitatsprüchen untermauern. glauben lebt ohne sprüche woher sie auch seien.

 

Wieder ein bisserl irreführend: Der Glaube kommt vom Hören- sagt schon die Schrift (Römer 10/17). Und was hört man? Wort- also auch Sprüche.

[OneAndOnlySon]

Was Medjugorje betrifft: Die Aussagen dort sind wirklich zu wenig abstrahierend. Da wird auf eine von Klugköpfen als primitiv empfunde Art immer wieder zum Gebet, zur persönlichen Umkehr, zum Fasten aufgerufen. Das ist zu wenig abstrakt. Das ist zu konkret. Davor schützt man sich- indem man abstrahiert oder negiert - d.h. negiert, dass hier der Himmel am Werk sein könnte.

Was soll an den "Botschaften" bitte konkret sein? Sie sind im Gegenteil völlig nebulös und nichtssagend.

[helmut]

lieber peter, es ist dein "wissen" was dich suspekt macht.

Wieder ein Irrtum: Ich "weiß" nicht- ich glaube.

dann solltest du diesen glauben als glauben bezeugen und nicht mit zitatsprüchen untermauern. glauben lebt ohne sprüche woher sie auch seien.

 

Wieder ein bisserl irreführend: Der Glaube kommt vom Hören- sagt schon die Schrift (Römer 10/17). Und was hört man? Wort- also auch Sprüche.

ja peter, hören, hören für dich. dann darfst du von deinem glauben zeugnis abgeben, aber solltest es vermeiden das gehörte nur wiederzugeben. das zeugt davon das du einzelne sätze lesen kannst, mehr nicht.

[helmut]

in der abtraktion steckt eine gefahr. sie ist etwas eigenes, etwas außer mir, sie hat eigengewicht. ich bin für die abstraktion verantwortlich. sie könnte sich sich gegen mich wenden. ich muß mich mit ihr auseinandersetzen.

 

In der Abstraktion steckt wirklich Gefahr- nämlich jene, dass sie nicht zutrifft, dass sie unstellt, anschwärzt, verbiegt, lügt. Gefährlich wird´s wo die Gebote Gottes "abstrahiert", unserer Zeit, unserem Geschmack angepasst werden. Die Verantwortung ist dort wirklich gegeben - und man sollte sich mit dem eigenen Intentionen auseinandersetzen: Warum abstrahiere ich so?

 

Was Medjugorje betrifft: Die Aussagen dort sind wirklich zu wenig abstrahierend. Da wird auf eine von Klugköpfen als primitiv empfunde Art immer wieder zum Gebet, zur persönlichen Umkehr, zum Fasten aufgerufen. Das ist zu wenig abstrakt. Das ist zu konkret. Davor schützt man sich- indem man abstrahiert oder negiert - d.h. negiert, dass hier der Himmel am Werk sein könnte.

und wenn es der deifi ist?

[Mariamante]

Was Medjugorje betrifft: Die Aussagen dort sind wirklich zu wenig abstrahierend. Da wird auf eine von Klugköpfen als primitiv empfunde Art immer wieder zum Gebet, zur persönlichen Umkehr, zum Fasten aufgerufen. Das ist zu wenig abstrakt. Das ist zu konkret. Davor schützt man sich- indem man abstrahiert oder negiert - d.h. negiert, dass hier der Himmel am Werk sein könnte.

Was soll an den "Botschaften" bitte konkret sein? Sie sind im Gegenteil völlig nebulös und nichtssagend.

 

Konkret ist z.B. Notwendigkeit der persönlichen Umkehr; die hl. Messe leben; die Bibel intensiver lesen; die Beichte ernster nehmen; das Fasten pflegen, mehr beten, Frieden mit den Menschen und in sich nur möglich durch den Frieden mit Gott. Wenn manchen das: "betet- betet- betet" nichts sagt liegt das vielleicht doch in der Einstellung begründet.

[Mariamante]

und wenn es der deifi ist?

Dann muss er sich wohl bekehrt haben, dass er die Leute zum Beten, Fasten und zur Beichte anregt.

[Mariamante]

ja peter, hören, hören für dich. dann darfst du von deinem glauben zeugnis abgeben, aber solltest es vermeiden das gehörte nur wiederzugeben. das zeugt davon das du einzelne sätze lesen kannst, mehr nicht.

Den Glauben leben bedeutet: Das KREUZ im eigenen Leben aus Liebe zu Jesus annehmen.

Glauben bedeutet: Auf Gott vertrauen - mit ihm leben- ein Leben des Gebetes pflegen.

Glauben in der Kirche bedeutet: die hl. Messe als Quelle des geistlichen Lebens hoch schätzen. Du meinst, das bezeuge ich dir zu wenig?

[gouvernante]

und wenn es der deifi ist?

Dann muss er sich wohl bekehrt haben, dass er die Leute zum Beten, Fasten und zur Beichte anregt.

Ach was, nix Bekehrung - Versuchung unter dem Anschein des Guten (man informiere sich bei Ignatius von Loyola, der kannte sich mit den Schlichen des Widersachers aus!)

[Werner001]

Ich sehe Bischof Laun z.B. als einen guten Priester und Mann Gottes, weil er den Leuten nicht nach dem Mund redet.

Er gefällt dir, weil er DIR nach dem Mund redet.

Leute, die ebenfalls nicht "den Leuten" nach dem Mund reden, aber auch dir nicht, gefallen dir nämlich nicht.

 

Werner

[Björn]

Zuerst einmal: Warum willst du mich zwingen etwas zuzugeben,das ich nicht glauben kann?

Du sollst nur zur Abwechslung zugeben, dass Du etwas nicht wissen kannst und dass andere mit gegenteiliger Meinung möglicherweise richtig liegen könnten. Niemand zwingt Dich zu behaupten, dass in M. von Maria kein Spur zu finden ist.

 

Und zweitens: Selbst wenn die Erscheinungen nicht echt sein sollten (wovon ich nicht ausgehe) warum sollte Maria an einem Ort abwesend sein, wo der Rosenkranz so eifrig gebetet wird? Im übrigen bin ich der Meinung, dass Maria (wenn auch nicht sichtbar) nicht nur einmal pro Woche bei denen ist, die sie um Hilfe bitten - ja sogar bei jenen, die sie nicht bitten- aber in großer Not sind und ihre Hilfe brauchen.

Mir ist es ja wichtiger, dass Gott bei den Menschen ist.

[Gabriele]

Wenn WB Laun von Gott zum Priester berufen ist, dann hat Gott ihn in die Nähe des Heiligen gerückt- nicht ich.

Gilt das nun für alle Priester?

Oder gibt es auch Priester, die nicht von Gott zum Priester gerufen wurden?

[Franciscus non papa]

Wenn WB Laun von Gott zum Priester berufen ist, dann hat Gott ihn in die Nähe des Heiligen gerückt- nicht ich.

Gilt das nun für alle Priester?

Oder gibt es auch Priester, die nicht von Gott zum Priester gerufen wurden?

 

 

 

das wichtige sakrament ist die taufe. jeder getaufte hat die würde der gotteskindschaft, er gehört zum heiligen volk gottes, einem volk von priestern und königen, wie in der schrift steht.

 

die weihe ist einzig eine weihe zum dienst, nicht zum herrschen. sie dient der heiligung des volkes gottes, nicht der persönlichen heiligung des geweihten.

[Mariamante]

Ich sehe Bischof Laun z.B. als einen guten Priester und Mann Gottes, weil er den Leuten nicht nach dem Mund redet.

Er gefällt dir, weil er DIR nach dem Mund redet.

Leute, die ebenfalls nicht "den Leuten" nach dem Mund reden, aber auch dir nicht, gefallen dir nämlich nicht.

 

Werner

Da muss ich deinen Phantasien einen herben Schlag versetzen: Pfr. Dr. M. Unger z.B. redet mir durchaus nicht nach dem Mund wenn er z.B. in Zölibatsaufhebung/Frauenpriestertum eine Meinung vertritt, die ich nicht teilen kann- und trotzdem gefällt er mir. Du solltest das Schwarz- Weiss denken in diesem Fall etwas zurückstellen.