Medjugorje - Was ist dran

[Mariamante]

wieso arroganz, das ist narzisstisch, leicht narzisstisch.

Zur Arroganz gehört ein Überlegenheitsgefühl. Narzissmus hat mehr eitle Züge- wie du ja weißt, hat sich Narziß in sein Spiegelbild verliebt, also Selbstverliebtheit.

 

wäre ich ernsthaft narzisstisch würde ich meinen ein besonders gutes verhältnis zur wahrheit zu haben und diese warnend unters volk bringen.

Das hat mit Narzissmus nichts zu tun- willst du dich damit outen als jemand, der von Psychologie keine Ahnung hat? o.k. Applaus. ziemlich gut gelungen.

Menschen die meinen, ein "besonders gutes Verhältnis zur Wahrheit zu haben" sind vielleicht mit einem Sendungs- oder Missionsbewußtsein ausgestattet - das mehr oder weniger lächerlich sein kann. Es hat mal jemand behauptet, der Weg, die Warheit und das Leben zu sein. Man hat ihn ans Kreuz geschlagen.

 

was hast du mit k-tv? ich gebe pfr. buschors äußerungen wieder. du kannst doch nicht den boten schelten. was meinst du denn inhaltlich dazu?

Zum K- TV- schauen komme ich selten- manchmal wenn ich am Land bin. Um die Äußerung von Pfr., Buschor im rechten Licht betrachten zu können, wäre es schon gut, die Zusammenhänge der Äußerungen zu kennen gut, um etwas objektiver zu sehen. Wenn Pfr. B.s Aussage z.B außereheliche Beziehungen betrifft, wäre ihm zuzustimmen.

bearbeitet 31. Januar 2010 von Mariamante

[helmut]

...

wäre ich ernsthaft narzisstisch würde ich meinen ein besonders gutes verhältnis zur wahrheit zu haben und diese warnend unters volk bringen.

Das hat mit Narzissmus nichts zu tun- willst du dich damit outen als jemand, der von Psychologie keine Ahnung hat? o.k. Applaus. ziemlich gut gelungen.

Menschen die meinen, ein "besonders gutes Verhältnis zur Wahrheit zu haben" sind vielleicht mit einem Sendungs- oder Missionsbewußtsein ausgestattet - das mehr oder weniger lächerlich sein kann. Es hat mal jemand behauptet, der Weg, die Warheit und das Leben zu sein. Man hat ihn ans Kreuz geschlagen......

Größengefühl in Bezug auf die eigene Bedeutung und Wichtigkeit (übertreibt beispielsweise Leistungen und Talenten, erwartet als bedeutend angesehen zu werden)

 

wenn du die leistungen als besondere wahrheitssuche und wahrheitsbesitz ansiehst und eine ev. nähe/vergleich mit jesus siehst hast du doch einen narzissten.

[helmut]

.....

was hast du mit k-tv? ich gebe pfr. buschors äußerungen wieder. du kannst doch nicht den boten schelten. was meinst du denn inhaltlich dazu?

Zum K- TV- schauen komme ich selten- manchmal wenn ich am Land bin. Um die Äußerung von Pfr., Buschor im rechten Licht betrachten zu können, wäre es schon gut, die Zusammenhänge der Äußerungen zu kennen gut, um etwas objektiver zu sehen. Wenn Pfr. B.s Aussage z.B außereheliche Beziehungen betrifft, wäre ihm zuzustimmen.

nein, pfr. buschor meinte die normale katholische ehe.

[Gabriele]

.... Um die Äußerung von Pfr., Buschor im rechten Licht betrachten zu können, wäre es schon gut, die Zusammenhänge der Äußerungen zu kennen gut, um etwas objektiver zu sehen. Wenn Pfr. B.s Aussage z.B außereheliche Beziehungen betrifft, wäre ihm zuzustimmen.

 

Was heißt das nun?

Wenn Pfr. B. über außereheliche Beziehungen referiert, ist ihm grundsätzlich zuzustimmen, auch ohne weitere Zusammenhänge zu kennen?

Oder meinst Du, dass Helmuts Zitat, dass Pfr. B. einen Zusammenhang zwischen dem Maß der ewigen Glückseligkeit und dem Verzicht auf irdische Güter jedenfalls für den Verzicht auf außereheliche Beziehungen gilt?

[Franciscus non papa]

.... Um die Äußerung von Pfr., Buschor im rechten Licht betrachten zu können, wäre es schon gut, die Zusammenhänge der Äußerungen zu kennen gut, um etwas objektiver zu sehen. Wenn Pfr. B.s Aussage z.B außereheliche Beziehungen betrifft, wäre ihm zuzustimmen.

 

Was heißt das nun?

Wenn Pfr. B. über außereheliche Beziehungen referiert, ist ihm grundsätzlich zuzustimmen, auch ohne weitere Zusammenhänge zu kennen?

Oder meinst Du, dass Helmuts Zitat, dass Pfr. B. einen Zusammenhang zwischen dem Maß der ewigen Glückseligkeit und dem Verzicht auf irdische Güter jedenfalls für den Verzicht auf außereheliche Beziehungen gilt?

 

 

egal wie, der mann ist ein spinner und erzählt dummes zeug, er hätte wohl auch auf der hochzeit zu kana gemault, weil jesus noch mehr wein zur verfügung stellt und enthaltsamkeit gepredigt.

 

ich bin da eher für: wenn fasten, dann fasten - wenn rebhuhn, dann rebhuhn.

 

das ist gut katholisch und gilt nicht nur für essen und trinken.

bearbeitet 31. Januar 2010 von Franciscus

[Mariamante]

.... Um die Äußerung von Pfr., Buschor im rechten Licht betrachten zu können, wäre es schon gut, die Zusammenhänge der Äußerungen zu kennen gut, um etwas objektiver zu sehen. Wenn Pfr. B.s Aussage z.B außereheliche Beziehungen betrifft, wäre ihm zuzustimmen.

 

Was heißt das nun?

Wenn Pfr. B. über außereheliche Beziehungen referiert, ist ihm grundsätzlich zuzustimmen, auch ohne weitere Zusammenhänge zu kennen?

Oder meinst Du, dass Helmuts Zitat, dass Pfr. B. einen Zusammenhang zwischen dem Maß der ewigen Glückseligkeit und dem Verzicht auf irdische Güter jedenfalls für den Verzicht auf außereheliche Beziehungen gilt?

Die Sache ist doch mondklar: Sexuelle Beziehungen außerhalb der Ehe mehren nicht die Glückseligkeit sondern sind Sünde.

Das Wort : "Was der Mensch sät, wird er ernten - wer viel sät, wird viel ernten, wer wenig sät, wird wenig ernten" - läßt die Aussagen auch in einem etwas anderen Licht sehen als die D- Sch- Kritiker bedenken.

[Mariamante]

wenn du die leistungen als besondere wahrheitssuche und wahrheitsbesitz ansiehst und eine ev. nähe/vergleich mit jesus siehst hast du doch einen narzissten.

Narzissen gibt´s auf den Feldern von Grundlsee und Umgebung.

[Edith1]

Die Sache ist doch mondklar: Das Wort : "Was der Mensch sät, wird er ernten - wer viel sät, wird viel ernten, wer wenig sät, wird wenig ernten" - läßt die Aussagen auch in einem etwas anderen Licht sehen als die D- Sch- Kritiker bedenken.

Mondklar.

Der Mond ist absolut leblos und lebensfeindlich.

Passt gut zu der Aussage "Sexuelle Beziehungen außerhalb der Ehe mehren nicht die Glückseligkeit sondern sind Sünde."

[helmut]

.... Um die Äußerung von Pfr., Buschor im rechten Licht betrachten zu können, wäre es schon gut, die Zusammenhänge der Äußerungen zu kennen gut, um etwas objektiver zu sehen. Wenn Pfr. B.s Aussage z.B außereheliche Beziehungen betrifft, wäre ihm zuzustimmen.

 

Was heißt das nun?

Wenn Pfr. B. über außereheliche Beziehungen referiert, ist ihm grundsätzlich zuzustimmen, auch ohne weitere Zusammenhänge zu kennen?

Oder meinst Du, dass Helmuts Zitat, dass Pfr. B. einen Zusammenhang zwischen dem Maß der ewigen Glückseligkeit und dem Verzicht auf irdische Güter jedenfalls für den Verzicht auf außereheliche Beziehungen gilt?

Die Sache ist doch mondklar: Sexuelle Beziehungen außerhalb der Ehe mehren nicht die Glückseligkeit sondern sind Sünde.

Das Wort : "Was der Mensch sät, wird er ernten - wer viel sät, wird viel ernten, wer wenig sät, wird wenig ernten" - läßt die Aussagen auch in einem etwas anderen Licht sehen als die D- Sch- Kritiker bedenken.

aber sonnenklar war pfr. buschors meinung, auch guter katholischer sex bringt etwas weniger an ewiger glückseligkeit.

[helmut]

wenn du die leistungen als besondere wahrheitssuche und wahrheitsbesitz ansiehst und eine ev. nähe/vergleich mit jesus siehst hast du doch einen narzissten.

Narzissen gibt´s auf den Feldern von Grundlsee und Umgebung.

heißt das der narziss oder die narzisse?

[Mariamante]

wenn du die leistungen als besondere wahrheitssuche und wahrheitsbesitz ansiehst und eine ev. nähe/vergleich mit jesus siehst hast du doch einen narzissten.

Narzissen gibt´s auf den Feldern von Grundlsee und Umgebung.

heißt das der narziss oder die narzisse?

Die Narzisse.

[helmut]

wenn du die leistungen als besondere wahrheitssuche und wahrheitsbesitz ansiehst und eine ev. nähe/vergleich mit jesus siehst hast du doch einen narzissten.

Narzissen gibt´s auf den Feldern von Grundlsee und Umgebung.

heißt das der narziss oder die narzisse?

Die Narzisse.

der Narziss:...die Schreibweise der Experten ist uneinheitlich, die einen sprechen vom Narziss,.....

[Franciscus non papa]

laß dich doch einfach nicht auf die seitensprünge von MM ein - der nutzt ja erfahrungsgemäß jede gelegenheit zur ausflucht.

[Mariamante]

laß dich doch einfach nicht auf die seitensprünge von MM ein - der nutzt ja erfahrungsgemäß jede gelegenheit zur ausflucht.

Deine Schwatzhaftigkeit nimmt ja kein Ende. Da du sowohl dir nicht genehme Bischöfe schlecht- redest, auch Pfr. Buschor (wohl ohne ihn näher zu kennen) einen Dummschwätzer nennst - und mir ständige Ausflucht unterstellst nehme ich an, dass das deine negative Haltung deinen Sinn trübt. Heuchlerisch empfinde ich dabei allerdings, dass du mir negative Denkweisen zuordnest wenn ich z.B. von Hölle, Satan etc. schreibe- aber das soll wohl von deiner eigenen Fehlhaltung ablenken. Ich vermute, dass die harsche Kritik an Medjugorje bei dir und manch anderen ihren Grund auch in einer negativen Denkweise hat die das Urteil verfinstert.

bearbeitet 2. Februar 2010 von Mariamante

[Franciscus non papa]

laß dich doch einfach nicht auf die seitensprünge von MM ein - der nutzt ja erfahrungsgemäß jede gelegenheit zur ausflucht.

Deine Schwatzhaftigkeit nimmt ja kein Ende. Da du sowohl dir nicht genehme Bischöfe schlecht- redest, auch Pfr. Buschor (wohl ohne ihn näher zu kennen) einen Dummschwätzer nennst - und mir ständige Ausflucht unterstellst nehme ich an, dass das deine negative Haltung deinen Sinn trübt. Heuchlerisch empfinde ich dabei allerdings, dass du mir negative Denkweisen zuordnest wenn ich z.B. von Hölle, Satan etc. schreibe- aber das soll wohl von deiner eigenen Fehlhaltung ablenken. Ich vermute, dass die harsche Kritik an Medjugorje bei dir und manch anderen ihren Grund auch in einer negativen Denkweise hat die das Urteil verfinstert.

 

 

falsch, ich bin ein optimistischer mensch, der die welt mit offen augen tendeziell positiv sieht. im gegensatz zu dir, der überall sünde und teufel widdert, ausgenommen da, wo du besser mal etwas skeptischer sein solltest, also im bereich privatoffenbarungen und erscheinungen...

[Mariamante]

falsch, ich bin ein optimistischer mensch, der die welt mit offen augen tendeziell positiv sieht. im gegensatz zu dir, der überall sünde und teufel widdert, ausgenommen da, wo du besser mal etwas skeptischer sein solltest, also im bereich privatoffenbarungen und erscheinungen...

Deine Einschätzung der Menschen ist jedenfalls äußerst negativ- d.h. jener, die dir mißliebig sind. Skeptisch bin ich- und zwar gegenüber jenen, die das Evangelium aufweichen wollen, sich einen weichen Jesus zurechtbasteln. Gegenüber der Sünde möchte ich feinfühlig sein- wobei mir klar ist: Der eine sieht nicht einmal darin eine Sünde, jemanden das Haus anzuzünden (ohne dass der es verlangt) - ein anderer sieht es schon als Sünde, 1/4 Stunde nicht an Gott zu denken. Die Einschätzung dessen was Sünde ist hängt m.E. auch von der Eng- oder Breitmaschigkeit des Gewissens ab. Was Erscheinungen und Privatoffenbarungen betrifft gestehe ich mir aus vielfach genannten Gründen eine gewisse Offenheit zu. Wie sich in der Einstellung der Pharisäer und Schriftgelehrten gegenüber Jesus zeigte- und wie sich auch in der negativen Einstellung mancher Mitbrüder (siehe Johannes vom Kreuz, Don Bosco, Pfr. von Ars, P.Pio) kundtut, werden die Zeichen Gottes die Gott durch begnadete Menschen gibt nicht immer be- sondern eher verachtet, verfolgt oder zu Verrücktheiten erklärt. Dabei ist die Gefahr groß, Gottes Wirken zu übersehen und zu übergehen- aus diesem Grund bin ich gegenüber der Pauschal-Skepsis gegenüber Privatoffenbarungen/Erscheinungen skeptisch.

[shag]

... und wie sich auch in der negativen Einstellung mancher Mitbrüder (siehe Johannes vom Kreuz, Don Bosco, Pfr. von Ars, P.Pio) kundtut, werden die Zeichen Gottes die Gott durch begnadete Menschen gibt nicht immer be- sondern eher verachtet, verfolgt oder zu Verrücktheiten erklärt. Dabei ist die Gefahr groß, Gottes Wirken zu übersehen und zu übergehen- aus diesem Grund bin ich gegenüber der Pauschal-Skepsis gegenüber Privatoffenbarungen/Erscheinungen skeptisch.

 

 

Maria in einer (Nicht-M.)-Botschaft:

"...Warum, Meine Kinder, schließt ihr die Pforte zu eurem Land nicht auf, warum muss Ich immer wieder diese Zurückweisung ertragen, immer, wenn Ich Hilfe bringen will? Ich klage und weine über euch, weil eure Herzen zu Eis erstarrt sind! Wo ist der Priester, der Bischof, der Kardinal, der das Volk zur Umkehr und Buße ruft und Mir die Tür öffnet, der die Mahnung des Himmels versteht und anzunehmen bereit ist?

Ihr müsst wieder wie die Kinder werden. Es fehlt der Glaube, die Hoffnung und die Liebe. Ihr wollt das, was kommt, nicht glauben. Ihr habt keine Hoffnung. Ich bringe euch die Hoffnung, aber ihr glaubt Mir nicht. Ich bringe euch die Liebe. Ich bin die mystische Rose des Paradieses, der Erde und des Weltalls. Mein Herz besteht aus Liebe. ..." (Zitatende)

 

vielleicht könnte das Schönborn etwas trösten ....

 

lg

shag

[wolfgang E.]

... und wie sich auch in der negativen Einstellung mancher Mitbrüder (siehe Johannes vom Kreuz, Don Bosco, Pfr. von Ars, P.Pio) kundtut, werden die Zeichen Gottes die Gott durch begnadete Menschen gibt nicht immer be- sondern eher verachtet, verfolgt oder zu Verrücktheiten erklärt. Dabei ist die Gefahr groß, Gottes Wirken zu übersehen und zu übergehen- aus diesem Grund bin ich gegenüber der Pauschal-Skepsis gegenüber Privatoffenbarungen/Erscheinungen skeptisch.

 

 

Maria in einer (Nicht-M.)-Botschaft:

"...Warum, Meine Kinder, schließt ihr die Pforte zu eurem Land nicht auf, warum muss Ich immer wieder diese Zurückweisung ertragen, immer, wenn Ich Hilfe bringen will? Ich klage und weine über euch, weil eure Herzen zu Eis erstarrt sind! Wo ist der Priester, der Bischof, der Kardinal, der das Volk zur Umkehr und Buße ruft und Mir die Tür öffnet, der die Mahnung des Himmels versteht und anzunehmen bereit ist?

Ihr müsst wieder wie die Kinder werden. Es fehlt der Glaube, die Hoffnung und die Liebe. Ihr wollt das, was kommt, nicht glauben. Ihr habt keine Hoffnung. Ich bringe euch die Hoffnung, aber ihr glaubt Mir nicht. Ich bringe euch die Liebe. Ich bin die mystische Rose des Paradieses, der Erde und des Weltalls. Mein Herz besteht aus Liebe. ..." (Zitatende)

 

vielleicht könnte das Schönborn etwas trösten ....

 

lg

shag

Mit dem Glauben ist es wie mit der Ernährung .......zuviel (billiges)Schmalz mit (billigem) Zucker vermischt kann zu erheblichen gesundheitlichen und glaubensmäßigen Fehlentwicklungen führen.......

[Edith1]

... und wie sich auch in der negativen Einstellung mancher Mitbrüder (siehe Johannes vom Kreuz, Don Bosco, Pfr. von Ars, P.Pio) kundtut, werden die Zeichen Gottes die Gott durch begnadete Menschen gibt nicht immer be- sondern eher verachtet, verfolgt oder zu Verrücktheiten erklärt. Dabei ist die Gefahr groß, Gottes Wirken zu übersehen und zu übergehen- aus diesem Grund bin ich gegenüber der Pauschal-Skepsis gegenüber Privatoffenbarungen/Erscheinungen skeptisch.

 

 

Maria in einer (Nicht-M.)-Botschaft:

"...Warum, Meine Kinder, schließt ihr die Pforte zu eurem Land nicht auf, warum muss Ich immer wieder diese Zurückweisung ertragen, immer, wenn Ich Hilfe bringen will? Ich klage und weine über euch, weil eure Herzen zu Eis erstarrt sind! Wo ist der Priester, der Bischof, der Kardinal, der das Volk zur Umkehr und Buße ruft und Mir die Tür öffnet, der die Mahnung des Himmels versteht und anzunehmen bereit ist?

Ihr müsst wieder wie die Kinder werden. Es fehlt der Glaube, die Hoffnung und die Liebe. Ihr wollt das, was kommt, nicht glauben. Ihr habt keine Hoffnung. Ich bringe euch die Hoffnung, aber ihr glaubt Mir nicht. Ich bringe euch die Liebe. Ich bin die mystische Rose des Paradieses, der Erde und des Weltalls. Mein Herz besteht aus Liebe. ..." (Zitatende)

 

vielleicht könnte das Schönborn etwas trösten ....

 

lg

shag

Mit dem Glauben ist es wie mit der Ernährung .......zuviel (billiges)Schmalz mit (billigem) Zucker vermischt kann zu erheblichen gesundheitlichen und glaubensmäßigen Fehlentwicklungen führen.......

 

Wenn nicht "shag" darunter stünde, hätte ich es für eine meiner eigenen Satiren gehalten.

[Mariamante]

Maria in einer (Nicht-M.)-Botschaft:

"...Warum, Meine Kinder, schließt ihr die Pforte zu eurem Land nicht auf, warum muss Ich immer wieder diese Zurückweisung ertragen, immer, wenn Ich Hilfe bringen will? Ich klage und weine über euch, weil eure Herzen zu Eis erstarrt sind! Wo ist der Priester, der Bischof, der Kardinal, der das Volk zur Umkehr und Buße ruft und Mir die Tür öffnet, der die Mahnung des Himmels versteht und anzunehmen bereit ist?

Ihr müsst wieder wie die Kinder werden. Es fehlt der Glaube, die Hoffnung und die Liebe. Ihr wollt das, was kommt, nicht glauben. Ihr habt keine Hoffnung. Ich bringe euch die Hoffnung, aber ihr glaubt Mir nicht. Ich bringe euch die Liebe. Ich bin die mystische Rose des Paradieses, der Erde und des Weltalls. Mein Herz besteht aus Liebe. ..." (Zitatende)

 

vielleicht könnte das Schönborn etwas trösten ....

 

lg

shag

Zuerst mal herzlichen Dank für das Zitat. Bei der Mystikerin Mechthild Thaler- Schönwerth gibt es einen ähnlichen Gedanken: Als M- T- S im Gebet fragte, warum es die Wunder wie zur Zeit der Apostel nicht gäbe, erhielt sie die Antwort: Weil der kindliche Glaube (wie ihn die Apostel hatten) fehlt. Dort, wo Menschen diesen kindlichen, starken, unerschütterlichen Glauben hatten und haben (wie z.B. bei den Heiligen) geschehen Wunder, Zeichen und auch Heilungen.

 

Dass die Gottesmutter (Fatima, Lourdes) vor allem Kindern erscheint ist signifikant: Die "reifen", "erwachsenen", "klugen" und vom Rationalismus und der "Aufklärung" geprägten Menschen halten Zeichen, Wunder und Erscheinungen ja eher für Verrücktheiten, Phantasie, pathologische Phänomene und nehmen (du kannst es ja hier immer wieder beobachten) solche Zeichen nicht an.

bearbeitet 3. Februar 2010 von Mariamante

[Franciscus non papa]

erbarm sich doch mal einer, und stimme in das lob der dummheit von MM mit ein, dann wird aus dem liedchen vielleicht noch ein duett.

 

SCNR

[Mariamante]

erbarm sich doch mal einer, und stimme in das lob der dummheit von MM mit ein, dann wird aus dem liedchen vielleicht noch ein duett.

 

SCNR

"Vater ich preise dich, dass du dies den Weisen und Klugen verborgen, den Unmündigen aber offenbart hast, ja Vater, so hat es dir gefallen" ( Bibel, Evangelium Jesu Christi nach Matthäus 11,25).

bearbeitet 3. Februar 2010 von Mariamante

[wolfgang E.]

erbarm sich doch mal einer, und stimme in das lob der dummheit von MM mit ein, dann wird aus dem liedchen vielleicht noch ein duett.

 

SCNR

"Vater ich preise dich, dass du dies den Weisen und Klugen verborgen, den Unmündigen aber offenbart hast, ja Vater, so hat es dir gefallen" ( Bibel, Evangelium Jesu Christi nach Matthäus 11,25).

Es gibt in diesem Forum einen User der dann immer Steinbruchexegese schreit........es gab und gibt in der KK von Anbeginn an so viele kluge Menschen, von denen sie geprägt wurde.......Dein ständiges lob der Dummheit ist also in Wahrheit eine Desavouierung der Kirchenlehre und der Kirchenlehrer......

 

P.S. Ich kann allerdings Franciscus' Wunsch nicht nachkommen, weil ich Dich nicht für dumm halte sondern nur völlig verrannt in einen breiigen irrationalen Zuckergußglauben.....aber suum cuique.

bearbeitet 3. Februar 2010 von wolfgang E.

[Edith1]

erbarm sich doch mal einer, und stimme in das lob der dummheit von MM mit ein, dann wird aus dem liedchen vielleicht noch ein duett.

 

SCNR

"Vater ich preise dich, dass du dies den Weisen und Klugen verborgen, den Unmündigen aber offenbart hast, ja Vater, so hat es dir gefallen" ( Bibel, Evangelium Jesu Christi nach Matthäus 11,25).

Das Problem sind ja auch die Unmündigen, denen zwar nichts offenbart wurde, die aber gegenüber den Weisen und Klugen auf ihrer Dummheit beharren, weil ihnen nicht einmal diese offenbar wurde.

[Mariamante]

Das Problem sind ja auch die Unmündigen, denen zwar nichts offenbart wurde, die aber gegenüber den Weisen und Klugen auf ihrer Dummheit beharren, weil ihnen nicht einmal diese offenbar wurde.

Und ein anderes Problem sind jene Hyperklugen die meinen genau zu wissen, dass diesen und jenen Unmündigen nichts offenbart werden kann, nichts offenbart wurde und nichts offenbart werden wird weil nur ihnen (den Klugen) die Deutungsvollmacht geschenkt wurde. Vergessen wird dabei auch von manchen Klugen, dass sie über die Menschen nicht zu herrschen haben, sondern ihnen dienen sollen. bearbeitet 3. Februar 2010 von Mariamante