grundlegende Fragen

[GermanHeretic]

Und auf die Frage "Aus was hat Gott das Universum/uns erschaffen?" kann ich nur die Antwort geben: Aus Liebe!

 

Denn Gott ist die Liebe. Und Gott erschafft aus sich nur die Liebe. Nichts und Chaos schliesse ich aus, da Nichts für mich Nichts ist und Chaos nicht neben Gott existieren kann, da es (für mich) nur Gott gibt.

Das halte ich für eine grobe Mißachtung der Bedeutung der Begriffe "Universum", "Liebe" und "aus".

[wolfgang E.]

1. Was Du als Liebe beschreibst schrammt dauernd am Rande des Masochismus

Die größte Liebe hat, wer sein Leben hingibt für seine Freunde- würdest du diesen Satz als Masochismus bezeichnen? Sind für dich die christlichen Martyrer den Masochisten? Ist das Wort "Wer mir nachfolgen will verleugne sich selbst, nehme täglich sein Kreuz auf sich und so folge er mir nach" eine Masochistenbotschaft? Ich fürchte das wäre ein Missverständnis.

Zur Masochistenbotschaft werden sie dann, wenn man sie als Hauptaussagen des Glaubens nimmt und sie nicht in Beziehung setzt zu der Tatsache, dass Jesus uns ein Leben in Fülle wünscht........auch in einem Leben in Fülle ist Leid unvermeidbar aber nicht wei bei Dir der ausschliessliche Zweck des Lebens.

Du solltest dich mal mit der harten Realität konfrontieren: "Privatoffenbarungen" sind nicht so bedeutungslos wie du es hinstellst. Allein das Phänomen Medjugorje, das Millionen Menschen berührt, bewegt ist ein klares Zeugnis dafür, dass du mit deiner These von der Bedeutungslosigkeit im Irrtum bist.

 

Die harte Realität ist, dass die Aussagen von M. für meinen Glauben völlig belanglos sind....was sollte ich auch mit den Wischwaschi dass man Maria andichtet anfangen......

Aber noch ein Schritt weiter .......auch die Aussagen von anerkannten "Erscheinungen" kann ich negieren wie ich will.......so wei bei den Heiligen und Seligen bin ich nicht verpflichtet daran zu glauben.......und die Offenbarung ist nun einmal mit Jesus Christus abgeschlossen ....Ende...... fini.....basta.

[Mariamante]

woher kennst du deine fähigkeit? du stellst sie in den mittelpunkt und gibst den anderen die schuld wenn du nicht verstanden wirst. wie würdest du das nennen?

Was soll die Sopohisterei, helmut? Wenn du ehrlich bist wirst du zugeben, dass der Mensch selektiv denkt und manches das er nicht sehen und verstehen WILL auch nicht annimmt und versteht. Lass deine Fallenstellerei.

 

ich kann schon nachempfinden wenn du gehört und verstanden werden willst. aber die verantwortung dafür liegt bei dir: einmal dass du dich verständlich äußerst, maßstab ist dein gesprächspartner und zweitens dass du das gespräch beendest, ohne vorwurf beendest wenn es dir nicht gelingt.

Darf ich Jesus als Beispiel erwähnen ohne von dir mit einer neuen Selbstgerechtigkeitsfalle konfrontiert zu werden? Jesus hat klar gesprochen- er liebte die Wahrheit. Und doch haben die Schriftgelehrten und Pharisäer ihn nicht verstandden, nicht verstehen wollen. Sie verdrehten ihm die Worte, schoben böse Motive um, deuteten das Gute das er tat ins Böse um, behaupteten er würde Gott lästern, weil er am Sabbath heile und treibe die Dämonen mit dem obersten der Dämonen aus. Das ist ein typisches Beispiel für Nicht- verstehen wollen: Wenn man dem anderen (wie du es tust) Selbstgerechtigkeit und was weiss ich was unterstellt - und vor allem kritisiert, nicht annehmen will, was der andere sagt. bearbeitet 6. Dezember 2009 von Mariamante

[Mariamante]

Rede Dich nicht heraus. Der Hinweis, dass Dein Geschwätz über die liebende Hingabe hart am Masochismus entlang schrammt, war nur zu berechtigt! Er bezog sich ganz konkret darauf:

Ach- wieder einer der meine 'Aussagen so negativ wie möglich deutet und offenbar nicht kapieren will, dass sich größte Liebe in der Beretischaft für den Geliebten zu leiden zeigt. Jesus der Gekreuzigte ist das beste Zeugnis dafür.

 

Im übrigen finde ich es lächerlich, wie Du versuchst, die Namen der Heiligen zu unterschlagen, die Du zitierst. Warum erzählst Du nicht, dass der unsägliche Spruch von der Liebe, die sich vom "Opfer" nähre, von Pater Pio stammt?

Du bist auch hier etwas im Irrtum. Der Ausspruch stammt von der hl. Therese von Lisieux. Da ihn jene schon früher prägte, darf man ihre die Autorschaft wohl eher zuerkennen.

[Mariamante]

Zur Masochistenbotschaft werden sie dann, wenn man sie als Hauptaussagen des Glaubens nimmt und sie nicht in Beziehung setzt zu der Tatsache, dass Jesus uns ein Leben in Fülle wünscht........auch in einem Leben in Fülle ist Leid unvermeidbar aber nicht wei bei Dir der ausschliessliche Zweck des Lebens.

Habe mal im Helmutmodus hervorgehoben, wo du Unsinn schreibst und etwas unterstellst, was nicht stimmt. DAs wird Helmut sicher bei dir nicht merken, dass du hier Quatsch unterstellst. ER denkt auch selektiv. Und dass ich im Leiden den ausschließlichen Zweck sehen würde ist ein typisches Beispiel und eine Bestätigung, dass du NICHT verstehst was ich meine und sagen will. q.e.d.

 

Aber noch ein Schritt weiter .......auch die Aussagen von anerkannten "Erscheinungen" kann ich negieren wie ich will.......so wei bei den Heiligen und Seligen bin ich nicht verpflichtet daran zu glauben.......und die Offenbarung ist nun einmal mit Jesus Christus abgeschlossen ....Ende...... fini.....basta.

Natürlich kann man auch das ganze Theologengeschriebe nach Jesus Christus ignorieren weil ja der Offenbarung (nach deiner Auslegung) eh nichts hinzugefügtg werden kann- nur- wer tut das? Du würdest das sicher nicht als besonders vernünftig ansehen. Und ebenso erlauben sich Menschen, Privatoffenbarungen als spirituelle Hilfe anzunehmen. Passt.

[4NiK]

Hallo liebe Leute,

...

 

Hier ein paar Fragen, die im katholischen Glauben nicht beantworten konnte:

 

- warum hat Gott uns erschaffen? Sicher nicht aus Langweile, oder?

 

- gibt es die Dualität wirklich (das Gute und das Böse)? Gibt es neben dem endlosen Himmel auch eine endlose Hölle?

 

- aus was hat Gott das Universum/uns erschaffen? Aus dem "Nichts" oder vielleicht aus "sich selber"?

 

 

Hallo Martin...

 

Ich schreibe nur wie ich es heute sehe.

 

Die Schöpfung der Welt geschieht aus Vision. Das Urbewußte steht abseits diesseitiger Begriffe von Weltlichkeit. Alles was diese Welt ausmacht kommt aus seinem geistigen Blick und aus seinem Ideal. Es muss aber für eine Schöpfung immer auch ein lebendiges Bewußtsein und ein Bewußtsein für sich selbst da sein. Bewußtsein bildet sich nicht aus irgendwas, sondern ist da oder es ist nicht da. Die Welt ist eine lebendige Bewußtseinskopie dieses Urbewußtseins und Spiegelbild seiner Idee. Man könnte sagen durch die Welt reflektiert sich das Urbewußtsein selber, versucht sich selbst zu erkennen und durch das geistige Durchstreifen aller weltlichen Phänomene zu erfahren was wahr und wertvoll ist. Letzten Endes muss diese Geistreise in sich selbst münden, da alles aus einem kommt und nur hier Wahrheit und absoluter Wert liegt. Also könnte man aus einem kindlichen Blickwinkel heraus sagen, dass die Welt dem Zeitvertreib dient. Die Idee des Vertreibens von Zeit ist lustig, weil Zeit nur in seinem Geist exstiert. Es muss ihm also etwas daran liegen weiter zu machen, denn er könnte einfach aufhören zu träumen.

 

Gott hat die Welt nicht aus Nichts erschaffen, da Nichts das ist, was man nicht bedenkt. Gott hat aber alles mit vollkommenem Bedacht getan, denn es ist alles gut.

 

Beim Erleben konkreter Vision bekommt alles Gesehene eine Seite von Licht und eine Schattenseite. Anders ausgedrückt wandert das Licht des Geistes an allen Dingen vorbei und erzeugt damit Orte, wo es fehlt und Orte wo es sich selbst reflektiert. Dort wo Gedanken ausbleiben oder auf die falschen Ziele gerichtet werden, erzeugen sie Zwiespalt. Und da wo Reflexion (also bewußtes Nachdenken) ausbleibt fehlt Wissen und damit ist die Grundlage für alle Boshaftigkeiten gegeben. Aber den Schatten muss man nicht willentlich erzeugen. Es reicht aus eine Sache einseitig zu bescheinen und man wirkt größere Schatten als Aufhellungen. Jedes Bewußtsein, das im Schatten lebt, wird von ihm betroffen und bei alleinigem Vertrauen auf die körperlichen Sinne wird auch jedes tiefere Wissen ausbleiben, da solche Wesen im Bewußtsein nicht geschult werden und allein das für Wissen halten, was sie körperlich aufnehmen. Körperbewußtsein fällt immer hinter geistiges Bewußtsein und geistige Aufnahme ab. Das Böse wird also aus einem Bewußtsein für niedere Ziele erzeugt. Wobei die Einordnung als niedrig oder hoch nicht objektiv durch die Augen eines unbewußten Wesens gelingen kann. Wenn das Bewußtsein für das Höhere fehlt und alles nur schatten ist, dann kann schwerlich das Höhere gesehen und angestrebt werden. Dann hilft allein der Glaube bei einer Umkehr des Gewissens. Endlos ist das brennende Unwissen nur solange man dem Geistigen spottet und das Gewisse leugnet. Ändert man die Auffassung, endet auch die Höllenqual. Die himmlische Gegenseite (die vollkommene Gewissheit) ist so ewig wie ihr Ursprung, da man geistige Sammlung nicht rückgängig machen kann.

[Julius]

Du bist auch hier etwas im Irrtum. Der Ausspruch stammt von der hl. Therese von Lisieux. Da ihn jene schon früher prägte, darf man ihre die Autorschaft wohl eher zuerkennen.

Nur etwas? Dann bin ich aber erleichtert.

Du vergisst doch sonst den Pio in diesem Zusammenhang nie und nennst ihn sogar an erster Stelle.

[wolfgang E.]

Und ebenso erlauben sich Menschen, Privatoffenbarungen als spirituelle Hilfe anzunehmen. Passt.

Richtig .....aber dann sollen sei das weiter privat tun und nicht wie es in M.geschieht alle Welt damit behelligen.

[tribald_old]

Und ebenso erlauben sich Menschen, Privatoffenbarungen als spirituelle Hilfe anzunehmen. Passt.

Richtig .....aber dann sollen sei das weiter privat tun und nicht wie es in M.geschieht alle Welt damit behelligen.

 

Naja Wolfgang, dann macht es aber keinen Spaß mehr erwählt zu sein, wenn es keiner mitkriegt. Besonders ist nur, wer öffentlich besonders ist.

 

mal kurz zwischen den Polen vermittelnd..................tribald

[Edith1]

Zur Masochistenbotschaft werden sie dann, wenn man sie als Hauptaussagen des Glaubens nimmt und sie nicht in Beziehung setzt zu der Tatsache, dass Jesus uns ein Leben in Fülle wünscht........auch in einem Leben in Fülle ist Leid unvermeidbar aber nicht wei bei Dir der ausschliessliche Zweck des Lebens.

Habe mal im Helmutmodus hervorgehoben, wo du Unsinn schreibst und etwas unterstellst, was nicht stimmt. DAs wird Helmut sicher bei dir nicht merken, dass du hier Quatsch unterstellst. ER denkt auch selektiv. Und dass ich im Leiden den ausschließlichen Zweck sehen würde ist ein typisches Beispiel und eine Bestätigung, dass du NICHT verstehst was ich meine und sagen will. q.e.d.

 

Aber noch ein Schritt weiter .......auch die Aussagen von anerkannten "Erscheinungen" kann ich negieren wie ich will.......so wei bei den Heiligen und Seligen bin ich nicht verpflichtet daran zu glauben.......und die Offenbarung ist nun einmal mit Jesus Christus abgeschlossen ....Ende...... fini.....basta.

Natürlich kann man auch das ganze Theologengeschriebe nach Jesus Christus ignorieren weil ja der Offenbarung (nach deiner Auslegung) eh nichts hinzugefügtg werden kann- nur- wer tut das? Du würdest das sicher nicht als besonders vernünftig ansehen. Und ebenso erlauben sich Menschen, Privatoffenbarungen als spirituelle Hilfe anzunehmen. Passt.

Theologie und Privatoffenbarungen .....

Tucholsky kannte für solche Vergleiche die Skala "Sozialismus, Beethoven und Stachelbeerkompott."

[rakso]

.......und die Offenbarung ist nun einmal mit Jesus Christus abgeschlossen ....Ende...... fini.....basta.

Lieber Wolfgang,

 

hier irrst Du dich ganz gewaltig. Hier heißt es nicht Ende, fini und basta. Denn die Offenbarungen Gottes sind niemals abgeschlossen.

 

Wer sagt dir denn sowas und woher nimmst Du eigentlich die Gewißheit, dass die Offenbarungen Gottes mit Jesus abgeschlossen sind ?

 

liebe Grüße von Oskar

[wolfgang E.]

.......und die Offenbarung ist nun einmal mit Jesus Christus abgeschlossen ....Ende...... fini.....basta.

Lieber Wolfgang,

 

hier irrst Du dich ganz gewaltig. Hier heißt es nicht Ende, fini und basta. Denn die Offenbarungen Gottes sind niemals abgeschlossen.

 

Wer sagt dir denn sowas und woher nimmst Du eigentlich die Gewißheit, dass die Offenbarungen Gottes mit Jesus abgeschlossen sind ?

 

liebe Grüße von Oskar

1. Weil meine Kirche es sagt und

2. Weil sei uns damit vor Scharlatanen wier Deinem Herrn Lorber schützt ........

 

Ich schrieb Dir schoneinmal: Wenn schon Lorber dann Blätter (in der Wildsauce)

[helmut]

woher kennst du deine fähigkeit? du stellst sie in den mittelpunkt und gibst den anderen die schuld wenn du nicht verstanden wirst. wie würdest du das nennen?

Was soll die Sopohisterei, helmut? Wenn du ehrlich bist wirst du zugeben, dass der Mensch selektiv denkt und manches das er nicht sehen und verstehen WILL auch nicht annimmt und versteht.......

das kannst du doch aber nicht feststellen. du kriegst doch nur das unverständnis mit. das motiv des anderen erschließt sich dir nicht.

[helmut]

ich kann schon nachempfinden wenn du gehört und verstanden werden willst. aber die verantwortung dafür liegt bei dir: einmal dass du dich verständlich äußerst, maßstab ist dein gesprächspartner und zweitens dass du das gespräch beendest, ohne vorwurf beendest wenn es dir nicht gelingt.

Darf ich Jesus als Beispiel erwähnen ohne von dir mit einer neuen Selbstgerechtigkeitsfalle konfrontiert zu werden? .....

aber peter, bist du jesus? du mußt schon für dich einstehen.

[theologie-der-vernunft.de]

.......und die Offenbarung ist nun einmal mit Jesus Christus abgeschlossen ....Ende...... fini.....basta.

Lieber Wolfgang,

 

hier irrst Du dich ganz gewaltig. Hier heißt es nicht Ende, fini und basta. Denn die Offenbarungen Gottes sind niemals abgeschlossen.

 

Wer sagt dir denn sowas und woher nimmst Du eigentlich die Gewißheit, dass die Offenbarungen Gottes mit Jesus abgeschlossen sind ?

 

liebe Grüße von Oskar

1. Weil meine Kirche es sagt und

2. Weil sei uns damit vor Scharlatanen wier Deinem Herrn Lorber schützt ........

 

Ich schrieb Dir schoneinmal: Wenn schon Lorber dann Blätter (in der Wildsauce)

 

@Wolfgang,

 

glaubst Du wirklich, Buchstaben und Kirchenlehren könnten noch Offenbarung sein? Oder dürfen wir dem Schöpfer danken, dass er uns müdig gemacht, wieder ein aufgeklärtes Gehör des Schöpferwortes im Prozess des Werdens gegeben hat?

 

Doch solange Du glaubst verteidigen zu müssen, was derzeit der Kurz-schluss der Kirche beibringt bzw. es letztlich trotz besserem Wissen die allgemeine Lehre ist, dass es bei Jesus nur um einen offenbarenden Reformprediger ging, der dann durch den Logosbegriff philosophisch vereinnahmt wurde, wird die Welt weiter nach privaten Offenbarern suchen, nächtliche Stimmen.... Statt die Begeisterung für den natürlichen Prozess des logischen Lebensflusses als Panenkreationismus abzutun, auf mündige Weise über einer kreative Vernünftigkeit allen Werdens als offenbarendes schöpferisches Wort nachzudenken, sich dafür zu begeistern und diese schöpferische Vernunft (Wort Gottes, dem geschichtlich Gestalt gegeben wurde) auf menschliche Weise zu leben.

 

Oder was ist Deine Vision, woran glaubtst Du?

 

Gerhard

[wolfgang E.]

@Wolfgang,

 

glaubst Du wirklich, Buchstaben und Kirchenlehren könnten noch Offenbarung sein?

 

JA, jedenfalls sicherlich mehr als Dein gebetsmühlenartig wiederholtes "theologisches" Geschwurbel, das ausser Dir kein Mensch versteht und das deshalb auch keinen interessiert.

[Mariamante]

Und ebenso erlauben sich Menschen, Privatoffenbarungen als spirituelle Hilfe anzunehmen. Passt.

Richtig .....aber dann sollen sei das weiter privat tun und nicht wie es in M.geschieht alle Welt damit behelligen.

Tja- manche Theologen behelligen mit ihren dicken Schriften oder Vorträgen auch "alle Welt". Das gleicht sich aus. Im übrigen ist es natürlich ärgerlich, dass die WSK mit ihren behelligenden Unterschriftenaktionen vor Kirchen vielleicht weniger Erfolg haben als die M- Freunde. Aber keine Sorge: Was nicht von Gott stammt, wird zugrunde gehen.

[Mariamante]

aber peter, bist du jesus? du mußt schon für dich einstehen.

Ist dir das so peinlich, dass ich mich an JESUS orientiere- und mir z.B. dein Geplapper nichts sagt?

[Mariamante]

das kannst du doch aber nicht feststellen. du kriegst doch nur das unverständnis mit. das motiv des anderen erschließt sich dir nicht.

Nimm dich doch mal selbst an der Nase, wenn du mal wieder bei jenen, die ihre Meinung kundtun von "selbstgerecht" faselst. Da mutmaßt du doch auch über Motive anderer, die sich dir nicht erschließen.

[wolfgang E.]

Und ebenso erlauben sich Menschen, Privatoffenbarungen als spirituelle Hilfe anzunehmen. Passt.

Richtig .....aber dann sollen sei das weiter privat tun und nicht wie es in M.geschieht alle Welt damit behelligen.

Tja- manche Theologen behelligen mit ihren dicken Schriften ........"alle Welt".

Meinst Du den Papst mit seinem Jesusbuch?

[theologie-der-vernunft.de]

@Wolfgang,

 

glaubst Du wirklich, Buchstaben und Kirchenlehren könnten noch Offenbarung sein?

 

JA, jedenfalls sicherlich mehr als Dein gebetsmühlenartig wiederholtes "theologisches" Geschwurbel, das ausser Dir kein Mensch versteht und das deshalb auch keinen interessiert.

 

Du sollst auch nicht auf mich hören: Ich will nur anstoßen, das schöpferisches Wort (das in der Antike in menschlicher Gestalt Jesus wirk-lich war) wieder dort wahrzunehmen, wo es nach meiner wachsenden Gewissheit am Anfang von Kanon und Kiche im EINverständnis mit jüdisch-monotheistischer Tradition verstanden wurde: Im Fluss allen Lebens, dem logischen Werden (Logos).

 

Ist das so schwer, mir zu sagen, was aufgrund historischer und heutiger Fakten dagegen spricht? Was es bringt an die Gottheit eines Wanderpredigers zu glauben, um den es im Kanon nicht ging, die auch für die aufgeklärte Welt - Gott sei es gedankt - auch nicht mehr gilt bzw. selbst dessen Historizität nicht nur von Kritikern bezweifelt wird. Warum die Heilige Schirft bzw. Tradtionslehre allein das offenbarende WORT sein soll und damit alle weiteren Überlegungen als "theologisches Geschwurbel" gelten müssen?

 

Oder besser: Wie glaubst du, dass der naturwissenschaftlich und geschichtlich aufgeklärte Mensch zu eine schöpfungs-vernünftigen Lebensweise kommt?

 

Gerhard

[Mariamante]

Und ebenso erlauben sich Menschen, Privatoffenbarungen als spirituelle Hilfe anzunehmen. Passt.

Richtig .....aber dann sollen sei das weiter privat tun und nicht wie es in M.geschieht alle Welt damit behelligen.

Tja- manche Theologen behelligen mit ihren dicken Schriften ........"alle Welt".

Meinst Du den Papst mit seinem Jesusbuch?

 

Hat der auch so viele dicke Bücher wie der "Modernisten- Papst" Prof. Hans Küng geschrieben?

[helmut]

das kannst du doch aber nicht feststellen. du kriegst doch nur das unverständnis mit. das motiv des anderen erschließt sich dir nicht.

Nimm dich doch mal selbst an der Nase, wenn du mal wieder bei jenen, die ihre Meinung kundtun von "selbstgerecht" faselst. Da mutmaßt du doch auch über Motive anderer, die sich dir nicht erschließen.

siehst du keine anderen motive für nichtverstehen als "nicht wollen"? kann es nicht doch an deinem unvermögen liegen, dich mitzuteilen?

[Mariamante]

siehst du keine anderen motive für nichtverstehen als "nicht wollen"? kann es nicht doch an deinem unvermögen liegen, dich mitzuteilen?

Selbstverständlich gibt es sehr viele Motive- einschließlich des eigenen Unvermögens. Da ich deine Aktionen manchmal auch nicht verstehe, liegt das wohl auch nur an deinem Unvermögen?

[helmut]

siehst du keine anderen motive für nichtverstehen als "nicht wollen"? kann es nicht doch an deinem unvermögen liegen, dich mitzuteilen?

Selbstverständlich gibt es sehr viele Motive- einschließlich des eigenen Unvermögens. Da ich deine Aktionen manchmal auch nicht verstehe, liegt das wohl auch nur an deinem Unvermögen?

ich lege mich ja nicht fest. ob es "nur" an meinem unvermögen liegt weiß ich nicht, halte es aber für möglich. ich bin etwas labiler als du was unvermögen betrifft.