Die Hölle leer?

[Mariamante]

Übrigens: Selbst wenn 99,90% lügen ist die Lüge deswegen um keinen Deut besser.

Ausgenommen fruchtbringende Lügen, natürlich.

Da du dich so gut auskennst, wirst du sicher wissen welcher Heilige sagte: Selbst wenn man durch eine lässliche Sünde (fruchtbringende Lüge) alle Seelen aus dem Fegefeuer erlösen könnte - dürfte man sie nicht begehen. NEIN. Nicht ausgenommen fruchtbringende Lüge ist meine Antwort.

[Franciscus non papa]

fallen auch gewisse "erscheinungsorte" darunter, also unter das verbot der "fruchtbringenden lüge"???

[Werner001]

Da du dich so gut auskennst, wirst du sicher wissen welcher Heilige sagte: Selbst wenn man durch eine lässliche Sünde (fruchtbringende Lüge) alle Seelen aus dem Fegefeuer erlösen könnte - dürfte man sie nicht begehen. NEIN. Nicht ausgenommen fruchtbringende Lüge ist meine Antwort.

Da hat dieser Heilige eine großen Schmarren erzählt.

Der barmherzige Samariter hat eine lässliche Sünde begangen, denn er hätte einen frommen Juden nicht berühren dürfen.

Und der Priester und der Levit haben sich an die Vorschriften gehalten, sie hätten eine lässliche Sünde begangen, wenn sie geholfen hätten (Verunreinigung vor dem Tempeldienst). Dir ist wohl bekannt wie Jesus die drei beurteilt hat?

Dieser Heilige hat wirklich einen großen Schmarren erzählt.

 

Werner

[Mariamante]

Na, Hauptsache, du bist "himmlisch gesinnt" und siehst deinen "Leib" als Tempel des Heiligen Geistes.

Es entgeht dir, dass es nicht um mich persönlich geht. Die himmlische Gesinnung legt uns Jesus ans Herz. "Mein Reich ist nicht von dieser Welt" sagte er - wurde von vielen seiner Zeitgenossen auch nicht verstanden.

Ich bin halt von dieser Welt, da kann man nix machen.

Die übernatürliche Gesinnung (omnia ad glorem majorem dei oder alles unter dem Gesichtspunkt der Ewigkeit und auf sie hin sehen) ist christliche Grundeinstellung. An einigen Stellen (u.a. Paulus, Jakobusbrief) wird zwischen dem fleischlich- weltlich- verhafteten Denken und dem geistlichen Denken unterschieden, zwischen am "alten Adam" und dem neuen Menschen in Christus.

Vielleicht werd ich ja auch eines Tages mal in deine Spären entrückt, wer weiss.

"Bei Gott ist kein Ding unmöglich."

Aber im Ernst: Spott ist zwar dein Sport- für zielführend im Sinne spiritueller Erkenntnis halte ich ihn nicht- im Gegenteil.

bearbeitet 15. Dezember 2009 von Mariamante

[Mariamante]

fallen auch gewisse "erscheinungsorte" darunter, also unter das verbot der "fruchtbringenden lüge"???

Du bist also überzeugt, dass die M- Fans selbst meinen, es gäbe keine Erscheinungen - und jene die davon überzeugt sind, sind "fruchtbringende" Lügner? Oder willst du nur jenen die behaupten Visionen oder Erscheinungen gehabt zu haben "fruchtbringende Lügen" unterstellen? Oder fährst du auf der Helmut Schiene und ist Ungehorsam= Lüge? Oder ist es schon eine Lüge einen Ort Erscheinungenort zu nennen, weil man davon überzeugt ist, dass die Gottesmutter dort erschienen ist?

bearbeitet 15. Dezember 2009 von Mariamante

[Edith1]

fallen auch gewisse "erscheinungsorte" darunter, also unter das verbot der "fruchtbringenden lüge"???

Du bist also überzeugt, dass die M- Fans selbst meinen, es gäbe keine Erscheinungen - und jene die davon überzeugt sind, sind "fruchtbringende" Lügner? Oder willst du nur jenen die behaupten Visionen oder Erscheinungen gehabt zu haben "fruchtbringende Lügen" unterstellen? Oder fährst du auf der Helmut Schiene und ist Ungehorsam= Lüge? Oder ist es schon eine Lüge einen Ort Erscheinungenort zu nennen, weil man davon überzeugt ist, dass die Gottesmutter dort erschienen ist?

Das Problem ist eher, dass Du einmal die Anzahl der Leute, die irgendeine Ansicht teilen als Argument nimmst, ein anderes Mal erklärst, das sei kein Argument.

Wie denn nun?

[helmut]

...... Ebenso wie man von jenen, die sich Alkohol reinziehen um einen Rausch zu haben oder Drogen nehmen sagen könnte, sie "lieben sich selbst" auf die rechte Weise......

jetzt schreibst du aber recht fies von den drogenabhängigen und alkoholsüchtigen. ich denke sie bedürfen der gnade und ich glaube auch sie erhalten diese gnade. um diese gnade solltest du beten und sie nicht verächtlich machen mit "sie "lieben sich selbst" ".

Oh pardon- ich vergaß Deine "These" dass keiner etwas dafür kann- ob Alkohol, Drogen, Verbrechen - immer sind "die anderen", die Gesellschaft, die Umstände, die Gene und was weiß ich was verantwortlich.

 

Findest du es nicht viel fieser, Verantwortung abzuschieben?

 

Klar ist, dass sowohl bei Selbstmördern, die durch Mobbing dorthin getrieben werden - wie auch bei Alkohol- und Drogenmissbrauch auch jene mitschuld sind, die den Alkoholkonsum fördern (siehe Jack London "König Alkohol"; Timothy Leary).

lieber peter, eine andere meinung zu haben ist erlaubt, mich aber derart lügnerisch darzustellen, ist dir nicht erlaubt.

 

warum ist dir die gnade, derer abhängige bedürfen, so unwichtig, dass du nicht darauf eingehst? du bist doch auf diese gnade ebenso angewiesen.

[helmut]

.....Der christlliche Glaube besteht meiner Einschätzung nach nicht darin irdisch gesinnt zu sein, sondern himmlisch gesinnt zu sein. Um diese himmlische Gesinnung möchte ich mich ehrlich gesagt bemühen.......

und wie sieht eine himmlische gesinnung im tagesablauf von 24 h aus?

habe ich deine antwort überlesen? himmlische gesinnung zeigt sich in konkretem tun, in welchem tun zeigt sie sich?

[Edith1]

fallen auch gewisse "erscheinungsorte" darunter, also unter das verbot der "fruchtbringenden lüge"???

Du bist also überzeugt, dass die M- Fans selbst meinen, es gäbe keine Erscheinungen - und jene die davon überzeugt sind, sind "fruchtbringende" Lügner? Oder willst du nur jenen die behaupten Visionen oder Erscheinungen gehabt zu haben "fruchtbringende Lügen" unterstellen? Oder fährst du auf der Helmut Schiene und ist Ungehorsam= Lüge? Oder ist es schon eine Lüge einen Ort Erscheinungenort zu nennen, weil man davon überzeugt ist, dass die Gottesmutter dort erschienen ist?

Muss ja nicht M sein.

Wir haben ja eine reiche Auswahl.

Von La Salette bis zur Frau Doktor Ortiz....

 

 

Wenn ich Dich richtig verstehe, stimmst Du mir aber bei Lügen grundsätzlich zu.

Dann müssen wir nur noch definieren, was Lüge ist.

 

Meines Erachtens: bewusste Unwahrheit.

 

Lügen, von denen die Lügner überzeugt sind, also unbewusste Unwahrheiten, fallen bei mir unter "Spinnereien".

 

Was ist damit? Sind die nach Anzahl der Spinner zu bewerten?

Wenn ja: nur mit oder auch ohne Früchte?

[JohannaP]

JohannaP schrieb:

Was für ein aufgesetzter, künstlicher Umgangston. Das bist doch nicht Du. Um mal mit Deinen "Klöpsen" zu kommen: Glaubst Du dass es den lieben Gott erfreut wie Du so drauf bist?

 

Mariamante schrieb:

Was die Kritik an meinem Umgangston oder meiner Art betrifft lasse ich mich ungern "managen" "modeln" bevormunden oder herumkommandieren. Dass Gott Freude daran hat wie ich so drauf bin wenn ich ihn liebe, wenn ich für seine Ehre eintrete, wenn ich das Himmlische suche und nicht dem fleischlichen Denken fröne- darauf hoffe ich sehr.

 

 

Ich will Dich nicht umkrempeln. Da verstehen wir uns völlig miss. Mir scheint es nur so als ob es nicht Du wärst der da spricht- aber ich kann mich ja täuschen. Dein Schreiben wirkt manchmal auf mich unecht, aufgesetzt, verkrampft, gewollt unglücklich, künstlich bemüht.

 

Was den Rest betrifft- das "fleischliche" und so- da werden wir nicht auf einen Nenner kommen, wir sind ja schließlich aus Fleisch. Gott hat uns fleischliche Körper gegeben, zugegebener Maßen nicht um damit Schindluder zu treiben- vielleicht können wir soweit übereinstimmen. Wer sich maßlos vollstopft, (Völlerei), wer in fauler Bewegungslosigkeit auf der Couch versumpft und sich in hemmungsloser Promiskuität übt der tut sich selbstverständlich keinen Gefallen. Aber davon redet auch die liberale Fraktion hier doch überhaupt nicht.

 

Es geht doch um was anderes, es geht darum mit dem kursierenden Unsinn Schluß zu machen der bzgl. der menschlichen Sexualität seitens der Kirche in die Welt gesetzt wird.

 

Wenn jemand die große Sehnsucht verspürt Gott zu Ehren keusch zu leben so soll er dies bitteschön tun, still, heimlich und leise. Denn wenn er es Gott zu Ehren zelebriert braucht er keine Flüstertüte um das bei seinen Mitmenschen zu propagieren. Ich verurteile die Keuschheitszelebranten nicht, wenn die das durchziehen wollen und sich supergut dabei fühlen- OK! Aber warum soll der Rest der Menschheit sich dann genauso verhalten müssen? Ich finde es sehr vermessen diese Art zu leben anzupreisen mit dem Argument: "Ja so gefällt es Gott". Was Gott gefällt überlass mal schön ihm selbst.

 

Genauso wenig wie Du "rumkommandiert" werden willst will ich mir von Dir sagen lassen dass ich doch besser führe wenn ich mich in die schier endlose Schlange der keusch lebenden Christen einreihen sollte. Weil Gott drauf steht und das garantiert honoriert und ich deshalb wieder Pluspunkte sammle und dann die Chance größer ist nicht in die Hölle zu kommen.

 

Ich hab mir mal kurz die von Dir empfohlene Seite mal angeschaut, so verkehrt sind dem seine Ansichten zum Teil gar nicht, aber bei manchen Ansätzen sträubt sich mir das Haupthaar....und das wird jungen, unerfahren Menschen serviert. Wobei- wenn ich die Texte meinem Kind gäbe (17) würde der mir wohl das Fieberthermometer anreichen und fragen ob alles in Ordnung sei.

 

Wenn Du schon zu Lebzeiten in himmlichen Sphären umherschwirren möchtest- das sei Dir von Herzen gegönnt, ich ziehe ganz pragmatisch und demütig die Erde vor auf die mich Gott gestellt hat- um hier meine Bestimmung zu erfüllen. Wie die beim Einzelnen aussieht- das weiß nur er. Und wie jeder Einzelne zu beurteilen ist und und was ihn letztendlich erwartet nachdem er diese Erde hier verlässt- das weiß auch nur er. Zumindest dürfen wir die Hoffnung auf eine leere Hölle haben- dabei bleibe ich. Letztendlich weiß das aber wiederum nur er.

 

Und das ist auch gut so.

 

LG

JP

bearbeitet 15. Dezember 2009 von JohannaP

[helmut]

.....Es entgeht dir, dass es nicht um mich persönlich geht. Die himmlische Gesinnung legt uns Jesus ans Herz. "Mein Reich ist nicht von dieser Welt" sagte er - wurde von vielen seiner Zeitgenossen auch nicht verstanden.

.....Die übernatürliche Gesinnung (omnia ad glorem majorem dei oder alles unter dem Gesichtspunkt der Ewigkeit und auf sie hin sehen) ist christliche Grundeinstellung. An einigen Stellen (u.a. Paulus, Jakobusbrief) wird zwischen dem fleischlich- weltlich- verhafteten Denken und dem geistlichen Denken unterschieden, zwischen am "alten Adam" und dem neuen Menschen in Christus.

.....

aber peter, "uns" kommt nicht in den himmel und nicht in die hölle. du kommst dorthin, ich komme dorthin. jeder ist doch bei seinem namen gerufen, bei seinem namen.

 

"alles unter dem Gesichtspunkt der Ewigkeit" ist wohl eine nummer zu groß. als sünder so große worte zu gebrauchen, stößt etwas auf.

[Mariamante]

Muss ja nicht M sein.

Wir haben ja eine reiche Auswahl.

Von La Salette bis zur Frau Doktor Ortiz....

Dazu eine Frage: Wenn jemand ( die Kinder von La Salette, Dr. Ortiz) der Überzeugung sind, dass ihnen die Gottesmutter oder Jesus erschienen wären und das auch sagen, lügen sie dann, sagen sie bewußt die Unwahrheit oder sind sie nach deiner Definition Spinner? Und wie können wir trefflich und sicher zwischen Spinnern und echten Mystikern unterscheiden? Ist das so einfach?

Meines Erachtens: bewusste Unwahrheit. Lügen, von denen die Lügner überzeugt sind, also unbewusste Unwahrheiten, fallen bei mir unter "Spinnereien".

Da man kranke Menschen, die durch Schizophrenie in einer Trans- Realität leben ebenso "Spinner" nennt wie man visionäre Menschen (z.B. einen Philipp Neri, einen Don Bosco) "Spinner" nannte, weil sie durch verschiedene Begabungen halt ein wenig weiter sahen oder über das spirituelle Niveau mancher ihrer Zeitgenossen hinaus reichten - ist diese Definition nicht gefährlich im Sinne von völlig unzureichend bis diskreditierend?

[helmut]

Muss ja nicht M sein.

Wir haben ja eine reiche Auswahl.

Von La Salette bis zur Frau Doktor Ortiz....

Dazu eine Frage: Wenn jemand ( die Kinder von La Salette, Dr. Ortiz) der Überzeugung sind, dass ihnen die Gottesmutter oder Jesus erschienen wären und das auch sagen, lügen sie dann, sagen sie bewußt die Unwahrheit oder sind sie nach deiner Definition Spinner? Und wie können wir trefflich und sicher zwischen Spinnern und echten Mystikern unterscheiden? Ist das so einfach?.......

ja, meine skepsis tendiert zu spinner. deine skepsis sollte eine positive aussage der kirche abwarten. die kirche verbietet dir eine öffentliche, das forum ist öffentlich, anerkennung.

[Edith1]

Muss ja nicht M sein.

Wir haben ja eine reiche Auswahl.

Von La Salette bis zur Frau Doktor Ortiz....

Dazu eine Frage: Wenn jemand ( die Kinder von La Salette, Dr. Ortiz) der Überzeugung sind, dass ihnen die Gottesmutter oder Jesus erschienen wären und das auch sagen, lügen sie dann, sagen sie bewußt die Unwahrheit oder sind sie nach deiner Definition Spinner? Und wie können wir trefflich und sicher zwischen Spinnern und echten Mystikern unterscheiden? Ist das so einfach?

Meines Erachtens: bewusste Unwahrheit. Lügen, von denen die Lügner überzeugt sind, also unbewusste Unwahrheiten, fallen bei mir unter "Spinnereien".

Da man kranke Menschen, die durch Schizophrenie in einer Trans- Realität leben ebenso "Spinner" nennt wie man visionäre Menschen (z.B. einen Philipp Neri, einen Don Bosco) "Spinner" nannte, weil sie durch verschiedene Begabungen halt ein wenig weiter sahen oder über das spirituelle Niveau mancher ihrer Zeitgenossen hinaus reichten - ist diese Definition nicht gefährlich im Sinne von völlig unzureichend bis diskreditierend?

Die Abgrenzung zwischen Spinnern und echten Mystikern findest Du meist im Verhalten der Person.

Bernadette und Melanie - der Vergleich macht Sie sicher.

(Wenngleich schon da die Qualität der Quellen hineinspielt und Quellenkritik nötig ist.)

 

Das Getue um den Blödsinn der Frau Ortiz hat schon eher Ähnlichkeiten mit den Gläubigen des "Alien von Mexiko".

Für weitere Tipps zum Erkennen echter Mystik empfehle ich den Heiligen Johannes vom Kreuz.

 

Die Abgrenzung zwischen Spinnern und Lügnern ist naturgemäß schwieriger, allerdings auch weniger bedeutsam.

 

Da muss man sich eben die Mühe machen, auch die Gegenpositionen zu prüfen, soweit diese überhaupt zugänglich sind.

Die Positionen der gläubigen Verehrer füllen immer mehr an Raum.

Die wollen ja überzeugen.

Den Gegnern ist es in der Regel eher egal, ob eine Narretei mehr oder weniger die Welt durchschwirrt.

Auch die wirtschaftlichen Interessen sind regelmäßig auf Seiten der "Wunder".

Fallweise könnte es ohnehin nur der Arzt einigermaßen verlässliche Feststellungen treffen. Vorausgesetzt, das wird zugelassen.

 

Aber wie gesagt: für die Bedeutung des Geschehens ist es unwichtig, ob gelogen oder phantasiert wird.

 

Ich nehme allerdings zugunsten des Betreffenden eher an, dass geistige Einschränkungen vorliegen, ehe ich vorsätzliche Unwahrheit unterstelle, wenn nicht sehr viel für Letzteres spricht.

In dubio pro reo - Berufskrankheit sozusagen.

bearbeitet 15. Dezember 2009 von Edith1

[Mariamante]

Die Abgrenzung zwischen Spinnern und echten Mystikern findest Du meist im Verhalten der Person.

Das Verhalten z.B. eines Philipp Neri war doch sehr eigenartig und doch war er ein echter Mystiker. Sind nicht auch die Früchte entscheidend?

 

Für weitere Tipps zum Erkennen echter Mystik empfehle ich den Heiligen Johannes vom Kreuz.

Johannes vom Kreuz, Teresa von Avila, Ignatius von Loyola sind sicher wertvolle Hilfen. Bei speziellen Charismen die Gott schenkt braucht es aber immer die besondere Hilfe des Heiligen Geistes zur Unterscheidung - sonst ist die Gefahr gegeben, das Wirken des Heiligen Geistes (siehe die Geistsendung bei den Aposteln) für "Trunkenheit durch süssen Wein" zu halten.

[helmut]

Die Abgrenzung zwischen Spinnern und echten Mystikern findest Du meist im Verhalten der Person.

Das Verhalten z.B. eines Philipp Neri war doch sehr eigenartig und doch war er ein echter Mystiker. Sind nicht auch die Früchte entscheidend?

 

Für weitere Tipps zum Erkennen echter Mystik empfehle ich den Heiligen Johannes vom Kreuz.

Johannes vom Kreuz, Teresa von Avila, Ignatius von Loyola sind sicher wertvolle Hilfen. Bei speziellen Charismen die Gott schenkt braucht es aber immer die besondere Hilfe des Heiligen Geistes zur Unterscheidung - sonst ist die Gefahr gegeben, das Wirken des Heiligen Geistes (siehe die Geistsendung bei den Aposteln) für "Trunkenheit durch süssen Wein" zu halten.

vermagst du sie mit sicherheit zu erkennen, hast du dieses charisma? hörst du vielleicht nur aus 2. hand von diesen früchten?

[Die Angelika]

Da du dich so gut auskennst, wirst du sicher wissen welcher Heilige sagte: Selbst wenn man durch eine lässliche Sünde (fruchtbringende Lüge) alle Seelen aus dem Fegefeuer erlösen könnte - dürfte man sie nicht begehen. NEIN. Nicht ausgenommen fruchtbringende Lüge ist meine Antwort.

 

 

der Heilige, der sowas in den Tag gesprochen hat, war sich offenbar nicht bewusst, was er damit anrichtet.

Sorry, ich meine sogar, dass ich durchaus lügen dürfte, selbst wenn ich damit keine einzige Seele aus dem Fegefeuer erlösen könnte, aber das irdische Leben eines Menschen damit retten könnte.

[Die Angelika]

Johannes vom Kreuz, Teresa von Avila, Ignatius von Loyola sind sicher wertvolle Hilfen.

 

 

schön, dass du diese Namen nennst. Eine Teresa von Avila hatte es meines Wissens z.B. zu ihren Lebzeiten mit der offiziellen Kirche aufgrund ihrer Glaubenseinstellung gar nicht so einfach

[Mariamante]

Johannes vom Kreuz, Teresa von Avila, Ignatius von Loyola sind sicher wertvolle Hilfen.

 

 

schön, dass du diese Namen nennst. Eine Teresa von Avila hatte es meines Wissens z.B. zu ihren Lebzeiten mit der offiziellen Kirche aufgrund ihrer Glaubenseinstellung gar nicht so einfach

Kommt wohl daher, weil ihr Gott den Platz in der Hölle zeigte wohin sie gekommen wäre, wenn sie sich nicht bekehrt hätte.

Im übrigen hat Teresa von Avila sehr klar gesagt, dass sie als Tochter der Kirche leben und sterben möchte. Bei allem Unverständnis auch durch Geistliche für ihren Missionseifer und Klostergründungseifer liebte sie die Kirche Jesu Christi und machte keine Glaubensabstriche.

[wolfgang E.]

Übrigens: Selbst wenn 99,90% lügen ist die Lüge deswegen um keinen Deut besser.

Ausgenommen fruchtbringende Lügen, natürlich.

Da du dich so gut auskennst, wirst du sicher wissen welcher Heilige sagte: Selbst wenn man durch eine lässliche Sünde (fruchtbringende Lüge) alle Seelen aus dem Fegefeuer erlösen könnte - dürfte man sie nicht begehen. NEIN. Nicht ausgenommen fruchtbringende Lüge ist meine Antwort.

Ein "Heiliger" der solches sagt ist von jedem Vorbild weit entfernt ......lieber Menschen leiden lassen als sich auch nur eventuell die Hände dreckig zu machen ist weit entfernt von christlicher Geisteshaltung....... ist aber leider im Christentum noch immer verbreitet........ der erzwungene Ausstieg aus der Schwangerenberatung in Deutschland entspringt dieser Geisteshaltung......

[helmut]

Johannes vom Kreuz, Teresa von Avila, Ignatius von Loyola sind sicher wertvolle Hilfen.

 

 

schön, dass du diese Namen nennst. Eine Teresa von Avila hatte es meines Wissens z.B. zu ihren Lebzeiten mit der offiziellen Kirche aufgrund ihrer Glaubenseinstellung gar nicht so einfach

Kommt wohl daher, weil ihr Gott den Platz in der Hölle zeigte wohin sie gekommen wäre, wenn sie sich nicht bekehrt hätte.

Im übrigen hat Teresa von Avila sehr klar gesagt, dass sie als Tochter der Kirche leben und sterben möchte. Bei allem Unverständnis auch durch Geistliche für ihren Missionseifer und Klostergründungseifer liebte sie die Kirche Jesu Christi und machte keine Glaubensabstriche.

"„Erlöse mich von der großen Leidenschaft, die Angelegenheiten anderer ordnen zu wollen.“ bedeutet wohl auch sich in höllenfragen um sich zu kümmern.

[Die Angelika]

Johannes vom Kreuz, Teresa von Avila, Ignatius von Loyola sind sicher wertvolle Hilfen.

 

 

schön, dass du diese Namen nennst. Eine Teresa von Avila hatte es meines Wissens z.B. zu ihren Lebzeiten mit der offiziellen Kirche aufgrund ihrer Glaubenseinstellung gar nicht so einfach

Kommt wohl daher, weil ihr Gott den Platz in der Hölle zeigte wohin sie gekommen wäre, wenn sie sich nicht bekehrt hätte.

Im übrigen hat Teresa von Avila sehr klar gesagt, dass sie als Tochter der Kirche leben und sterben möchte. Bei allem Unverständnis auch durch Geistliche für ihren Missionseifer und Klostergründungseifer liebte sie die Kirche Jesu Christi und machte keine Glaubensabstriche.

 

 

Leider wärest du wahrscheinlich einer derjenigen gewesen, der dieser Frau das Leben schwer gemacht hätte, so er gekonnt hätte.

 

ihr wurde aber immer wieder allerhand an angeblichen Glaubensabstrichen vorgeworfen.

Man lese nur mal dies:

 

Bis zum Ende ihres Lebens am 4.10. 1582 in Alba de Tormes (Salamanca) gründet sie weitere 14 Klöster für Schwestern und wird mit Hilfe des hl. Johannes vom Kreuz ab 1568 auch zur Gründerin des männlichen Zweiges des nach ihr benannten Teresianischen Karmel oder, der damaligen Terminologie in Spanien folgend, der sog. »Unbeschuhten« Karmeliten, die ab 1581 eine eigene Provinz und ab 1593 einen von dem zu Beginn des 13. Jahrhunderts am Berg Karmel in Palästina entstandenen Orden unabhängigen Orden bildeten. Was diese Gründung in der damals ganz von Männern beherrschten Kirche und Gesellschaft in Spanien bedeutete, kann hier nur angedeutet werden, wobei auch nicht vergessen werden darf, daß die spanische Inquisition streng über alle Abweichungen wachte, besonders wenn es sich um Frauen handelte. Das von ihr auf dem Sterbebett glaubhaft überlieferte Wort »Ich sterbe als Tochter der Kirche« muß nicht nur als eine Huldigung an die Kirche, sondern kann auch als Dank an Gott verstanden werden, daß sie nämlich letzten Endes trotz aller Verdächtigungen und Verleumdungen nicht als Häretikerin starb, wie nicht wenige ihrer Zeitgenossen, sondern eben als »Tochter« der Kirche.

 

Quelle

 

alles Liebe

 

Angelika

[Mariamante]

Leider wärest du wahrscheinlich einer derjenigen gewesen, der dieser Frau das Leben schwer gemacht hätte, so er gekonnt hätte.

Dein schlechtes Bild von anderen Menschen- und zugleich dein abstruses Bild in Bezug auf Hölle, Allaussöhnung, ewige Verdammnis zeigt zwar, dass du viel Phantasie hast - aber mehr schon nicht. Eines ist jedenfalls klar: Weder eine hl. Teresa noch andere Heilige haben eine leere Hölle verkündet- im Gegenteil. Übrigens hatte Anna Maria Taigi in ihrer "Sonne" auch eine Schau über das Los der Seelen, die an jenem Tage starben. Damals- als es die phantasievollen Spekulationen in Bezug auf Allaussöhnung und leere Hölle noch nicht in dem Maße gab, wie sie von manchen durch die grundlose Spekulation der "leeren Hölle" gefördert werden, waren sich zwei Geistliche nicht einig, ob mehr Seelen in den Himmel oder in die Hölle kommen. Heute sind manche Phantasen ja einig, dass es keinen gibt, der in die Hölle kommt. Und du bist dir einig dass jene, die solche Phantasien nicht mitvollziehen ihren Mitmenschen das Leben so schwer machen, dass sie einer hl Teresa das Leben schwer gemacht hätten. Deine ganze Schwafelei von Nächstenliebe könntest du dir bei einem derart negativen Denken über andere eigentlich sparen. Aber jeder macht sich eben auf seine Weise lächerlich -bzw. die Form der "Nächstenliebe" die er mit dem Wort vertritt aber in der Tat mit Füssen tritt.

bearbeitet 23. Dezember 2009 von Mariamante

[wolfgang E.]

Übrigens hatte Anna Maria Taigi in ihrer "Sonne" auch eine Schau über das Los der Seelen, die an jenem Tage starben. Damals- als es die phantasievollen Spekulationen in Bezug auf Allaussöhnung und leere Hölle noch nicht in dem Maße gab, wie sie von manchen durch die grundlose Spekulation der "leeren Hölle" gefördert werden, waren sich zwei Geistliche nicht einig, ob mehr Seelen in den Himmel oder in die Hölle kommen.

Muß man eigentlich alle Phantasien einer jeden Hysterikerin glauben um katholisch zu sein?

bearbeitet 23. Dezember 2009 von wolfgang E.

[Siri]

Nein muß man nicht so wie man den Herren rahner oder Boff auch nicht glauben muß und ihre Schlüsse teilen