Die Hölle leer?

[discovery]

Ich habe mich länger nicht mehr gemeldet. Dazu muß ich etwas sagen:

Also wenn ich die Bibel und den KKK nehme, so gibt es doch ein Gericht am Ende der Zeiten und vorher Zwischenzustände im Totenreich. Das Fegefeuer ist doch schon eine Art persönliches Gericht für die im Gnadenstand Verstorbenen, oder?

Ich habe einmal den weisen Satz gelesen:"Wer Allversöhnung (am Zeitenende) predigt, ist ein Narr. Wer sie nicht hofft, ist auch ein Narr."

Was die Allversöhnungslehre angeht, so gibt es hier auch verschiedene Formen. Das eine ist "Wir kommen alle, alle in den Himmel, weil wir so brav sind". Mit anderen Worten, wir können tun und lassen, was wir wollen, denn wir kommen alle sowieso in den Himmel, weil Gott ja so lieb ist. Eine andere Form ist die, daß böses Tun und fehlende Bekehrung zu Lebzeiten im Jenseits zeitlich sehr wohl Folgen haben wird wie bei Kindern, die mit ihren Eltern wegen widerspenstigem Verhalten auf Kriegsfuß leben, bis sie ihr Verhalten ändern.

Aber so etwas zu predigen hat auf jeden Fall nicht auszudenkende Folgen für Kirche und Gesellschaft. Die Ehrfurcht vor Gott verhindert so manche moralische Entgleisung. Wir können auf jeden Fall niemals davon ausgehen, daß es am Ende aller Zeiten eine Allversöhnung, d. h. eine Übereinstimmung aller Menschen mit dem Willen Gottes, geben wird!

Andererseits finde ich den Gedanken daran unerträglich, daß mit Sicherheit 99% aller Menschen, somot auch Freunde und Verwandte, ohne Ende in der Hölle sind.

Gelobt sei Jesus Christus in Ewigkeit. Amen.

 

Dann lies doch mal Daniel 4 ganz durch.

 

Gruss

d.

[Sam_Naseweiss]

(...)

 

Dann lies doch mal Daniel 4 ganz durch.

 

Gruss

d.

Bist du Adventist oder ein Zeuge Jehova?

[Sam_Naseweiss]

Kein moralischer Mensch kann wollen, daß jemand ewig Qualen leidet. Freilich kann jemand ewig leiden, der das Leid der Liebe ewig vorzieht, er leidet dann selbstverschuldet an sich selbst.

 

Wenn ein moralischer Mensch dies nicht kann, wie sollte dies ein liebender Gott wollen?

 

Entweder ist es so:

Gott ist eine willkürliche Majestät und der Mensch kann nicht mit ihm rechten.

Als Konsequenz ergibt sich Euthyphrons Dilemma.

 

Oder so:

Unser Verstand und unser Gewissen verweisen auf Gottes Gesetzlichkeiten, so daß Gott nicht willkürlich, sondern mir Vernunft und Gewissen vereinbar ist.

Als Konsequenz ergibt sich die Theodizee.

 

Katholiken glauben letzteres.

[discovery]

(...)

 

Dann lies doch mal Daniel 4 ganz durch.

 

Gruss

d.

Bist du Adventist oder ein Zeuge Jehova?

 

 

Was ist das für eine Frage. Ist der Christus etwa zerteilt?

[Sam_Naseweiss]

(...)

 

Dann lies doch mal Daniel 4 ganz durch.

 

Gruss

d.

Bist du Adventist oder ein Zeuge Jehova?

 

 

Was ist das für eine Frage. Ist der Christus etwa zerteilt?

Ist das eine Antwort?

[Mariamante]

aber peter, jeder denkt sich dann beim beten seinen teil, du deinen und ich meinen teil. als warner für die wahrheit bist du damit schlecht geeignet.

Da du selbst - wie du zugegeben hast- selektiv agierst- warum wirfst du mir vor, was du selbst betreibst? Aus Zeitvertreib, Spass am Kritisieren, notwendige Selbstbestätigung? Was ein "Wahrheitswarner" ist und welcher Berufszweig das sein sollte- das müsste auch noch näher untersucht werden. Den lässigen Leuten, die eine leere Hölle hoffen und sich sonst allerlei zurechtfabulieren zu widersprechen halte ich mich durchaus für "geeignet", weil ich mich diesen Phantasien nicht anschließe. Schlösse ich mich jenen Fabulatoren an, wäre ich gewiß nicht "geeignet" zu widersprechen, weil ich ja sonst in den Chor der Beschwichtiger einstimmen würde.

[Franciscus non papa]

aber peter, jeder denkt sich dann beim beten seinen teil, du deinen und ich meinen teil. als warner für die wahrheit bist du damit schlecht geeignet.

Da du selbst - wie du zugegeben hast- selektiv agierst- warum wirfst du mir vor, was du selbst betreibst? Aus Zeitvertreib, Spass am Kritisieren, notwendige Selbstbestätigung? Was ein "Wahrheitswarner" ist und welcher Berufszweig das sein sollte- das müsste auch noch näher untersucht werden. Den lässigen Leuten, die eine leere Hölle hoffen und sich sonst allerlei zurechtfabulieren zu widersprechen halte ich mich durchaus für "geeignet", weil ich mich diesen Phantasien nicht anschließe. Schlösse ich mich jenen Fabulatoren an, wäre ich gewiß nicht "geeignet" zu widersprechen, weil ich ja sonst in den Chor der Beschwichtiger einstimmen würde.

 

 

du bist schon sehr eifrig, menschen, die etwas anderes denken ganz nebenbei einiges vorzuwerfen:

 

lässig? du meinst das offenbar negativ.

 

Phantasien? auch das meinst du wohl negativ. es könnte natürlich sein, dass so manche privatoffenbarung einzig der Phantasie der "Seher" entsprungen ist.

 

Fabulatoren? s.o.

[Mariamante]

Kein moralischer Mensch kann wollen, daß jemand ewig Qualen leidet. Freilich kann jemand ewig leiden, der das Leid der Liebe ewig vorzieht, er leidet dann selbstverschuldet an sich selbst.

Kann jemand, der nicht in den Himmel und zu Gott und dessen Gesellschaft will - den Himmel dann doch wollen, weil es "Probleme" macht, weil es Leid verursacht?

Für manche ist der Besuch einer Diskothek eine "Höllenqual" - andere finden darin ihr "Vergnügen" - mag ja sein, dass Satan und jene, die ihm folgen in ihrem bösen Tun, in ihrem Hass und ihrer Auflehnung Gott ein "Vergnügen" empfinden- so wie es ja Leute geben soll, die so etwas wie "Schadenfreude" haben.

 

Wenn ein moralischer Mensch dies nicht kann, wie sollte dies ein liebender Gott wollen?

Die Fragestellung ist m.E. falsch: Es geht nicht darum irgendwelche Qualen zu empfinden- sondern es geht darum, Gott und den Himmel abzulehnen, Nein zur Erlösung und zur Liebe zu sagen. Und zu Deiner Frage eine Unterfrage: Wie kann ein liebender Gott es wollen, dass unschuldige Menschen Qualen leiden- wie kann ein liebender Gott es wollen, dass Menschen einander hassen, quälen, Leid bereiten? Du siehst- wenn du mit offenen Augen um dich schaust - dass Gott es zulässt, dass Menschen einander hassen, quälen und einander Leid bereiten. Folglich: Wenn Gott (möglicherweise, weil er die menschlichen Entscheidungen und den Willen der Menschen respektiert) also dieses Leid zulässt- warum sollte er das Nein zu seinem Reich nicht zulassen?

[Mariamante]

du bist schon sehr eifrig, menschen, die etwas anderes denken ganz nebenbei einiges vorzuwerfen:

Verwechselst du mich jetzt mit helmut oder mit dir selbst- schwierige Frage.

 

lässig? du meinst das offenbar negativ.

 

Phantasien? auch das meinst du wohl negativ. es könnte natürlich sein, dass so manche privatoffenbarung einzig der Phantasie der "Seher" entsprungen ist.

 

Fabulatoren? s.o.

Die Lässigkeit und Fahrlässigkeit besteht darin, aus dem Evangelium und der Offenbarung das anzunehmen, was den eigenen Willen bestätigt oder gutheißt- der Notwendigkeit der Umkehr zur Rettung der Seele ein "Gott ist so gut, er MUSS uns alle retten" entgegensetzt- und die Sünde als eine Lächerlichkeit ansieht. Die "Privatoffenbarungen" die du dazu geboten hast (vor allem was sexuelle Sünden betrifft) bzw. die Selbstlossprechungen machen dich m.E. nicht sehr geeigent über Privatoffenbarungen ko0 mpetent zu referieren.

[Mariamante]

zugleich steht aber im Evangelium, dass dieser Judas Jesus ausliefern musste, weil es so geschrieben steht. Judas hatte damit gar keine andere Wahl als Jesus zu verraten. Denn so sollte es laut göttlichem Heilsplan sein.

Wenn es keine Wahl gäbe, Jesus zu verraten, zu sündigen- na- dann können wir uns ja alle gleich lossprechen: Wir stehen unter Zwang. Der Dieb sagt, er stehe unter dem "Zwang" mehr Geld haben zu müssen, da er sonst nicht leben kann; der Mörder sagt, der muss morden, da ihn der andere empfindlich in der Verwirklichung seiner Ideen oder Wünsche stört; ein anderer wieder behauptet, er müsse seinen Trieben freien Lauf lassen- und die Sache mit der Keuschheit und der Ehe sei eine "krankmachende" Barriere, die es zu überwinden gelte- usw.Jeder kann für seine Sünden die Ausrede einer "Notwendigkeit" eines "Zwanges" bringen und dass er keine Wahl hätte. Das sind- grob gesagt- in vielen Fällen billige Ausreden. Und außerdem: Ein Petrus hat Jesus auch in einer entscheidenden Stunde unter Flüchen verraten. Aber Petrus hat sich bemüht, sein Versagen gutzumachen. Meinst du, ein Judas hätte diese Möglichkeit nicht gehabt?

[Sam_Naseweiss]

Kein moralischer Mensch kann wollen, daß jemand ewig Qualen leidet. Freilich kann jemand ewig leiden, der das Leid der Liebe ewig vorzieht, er leidet dann selbstverschuldet an sich selbst.

Kann jemand, der nicht in den Himmel und zu Gott und dessen Gesellschaft will - den Himmel dann doch wollen, weil es "Probleme" macht, weil es Leid verursacht?

Nein eigentlich nicht. Dies könnte er nur, wenn er dabei lernt und einsichtig wird. Das so etwas in der nächsten Welt noch möglich ist, halte ich für möglich.

Wenn es nicht der Fall wäre, dann wäre der Himmel ziemlich leer.

 

Für manche ist der Besuch einer Diskothek eine "Höllenqual" - andere finden darin ihr "Vergnügen" - mag ja sein, dass Satan und jene, die ihm folgen in ihrem bösen Tun, in ihrem Hass und ihrer Auflehnung Gott ein "Vergnügen" empfinden- so wie es ja Leute geben soll, die so etwas wie "Schadenfreude" haben.

Ich glaube Satan hat keine Freude.

 

Wenn ein moralischer Mensch dies nicht kann, wie sollte dies ein liebender Gott wollen?

Die Fragestellung ist m.E. falsch: Es geht nicht darum irgendwelche Qualen zu empfinden- sondern es geht darum, Gott und den Himmel abzulehnen, Nein zur Erlösung und zur Liebe zu sagen. Und zu Deiner Frage eine Unterfrage: Wie kann ein liebender Gott es wollen, dass unschuldige Menschen Qualen leiden- wie kann ein liebender Gott es wollen, dass Menschen einander hassen, quälen, Leid bereiten? Du siehst- wenn du mit offenen Augen um dich schaust - dass Gott es zulässt, dass Menschen einander hassen, quälen und einander Leid bereiten. Folglich: Wenn Gott (möglicherweise, weil er die menschlichen Entscheidungen und den Willen der Menschen respektiert) also dieses Leid zulässt- warum sollte er das Nein zu seinem Reich nicht zulassen?

Weil das eine durch die Freiheit der Menschen bedingt ist und die andere durch seine Freiheit.

 

Vielleicht sind wir uns ja doch einig: Es ist nur der verdammt und nur solange, wie er die Verdammung der Liebe vorzieht.

 

Uneinig sind wir uns wahrscheinlich darin, ob man sicher davon ausgehen kann, daß einige die Verdammung auf ewig der Liebe vorziehen und der Frage, worin sich die Liebe offenbart.

[helmut]

aber peter, jeder denkt sich dann beim beten seinen teil, du deinen und ich meinen teil. als warner für die wahrheit bist du damit schlecht geeignet.

Da du selbst - wie du zugegeben hast- selektiv agierst- warum wirfst du mir vor, was du selbst betreibst? Aus Zeitvertreib, Spass am Kritisieren, notwendige Selbstbestätigung? Was ein "Wahrheitswarner" ist und welcher Berufszweig das sein sollte- das müsste auch noch näher untersucht werden. Den lässigen Leuten, die eine leere Hölle hoffen und sich sonst allerlei zurechtfabulieren zu widersprechen halte ich mich durchaus für "geeignet", weil ich mich diesen Phantasien nicht anschließe. Schlösse ich mich jenen Fabulatoren an, wäre ich gewiß nicht "geeignet" zu widersprechen, weil ich ja sonst in den Chor der Beschwichtiger einstimmen würde.

wie kommst du auf "vorwerfen"? in welcher welt lebst du. ich stelle eine deutliche identität in manchen verhaltensweisen fest.

was den "wahrheitswarner" anbetrifft, ich entnahm manchen deiner postings dass du zum zweck der wahrheitsverbreitung und zur warnung schreibst. zum widerspruch erregt mich jemand dessen klassifizierungen seiner nächsten sich in folgenden eigenschaften erschöpft:

zeitvertreib

selektiv

vorwerfen

spass am kritisieren

selbstbestätigung

lässig

zurechtfabulieren

phantasien

fabulatoren

beschwichtiger

und dieses alles in 5 sätzen.

[helmut]

..... Es geht nicht darum irgendwelche Qualen zu empfinden- .....

hat sich nicht tertullian an diesen qualen geweidet? sollen sie nicht empfunden werden? sie stehen nur auf dem papier? wozu dienen diese qualen? was haben sie für eine funktion in der heilsökonomie?

[Mariamante]

wie kommst du auf "vorwerfen"? in welcher welt lebst du. ich stelle eine deutliche identität in manchen verhaltensweisen fest.

was den "wahrheitswarner" anbetrifft, ich entnahm manchen deiner postings dass du zum zweck der wahrheitsverbreitung und zur warnung schreibst. zum widerspruch erregt mich jemand dessen klassifizierungen seiner nächsten sich in folgenden eigenschaften erschöpft:

zeitvertreib

selektiv

vorwerfen

spass am kritisieren

selbstbestätigung

lässig

zurechtfabulieren

phantasien

fabulatoren

beschwichtiger

und dieses alles in 5 sätzen.

 

Wie immer verfälscht du. Es ist nicht die "Klassifizierung seiner Nächsten" sondern es ist die Klassifizierung konkret von DIR. Eigentlich müsstest du dich freuen- denn es scheint, ich habe in der Kritikhaltung von dir gelernt.

[helmut]

Lieber Mariamante ich hab noch immer keine Antwort wie Du Rosenkranz betest....Du kannst natürlich sagen, das geht mich nichts an ......da hast Du sogar recht, aber es wäre schön, wenn Du es mich wissen ließest.

 

also wenn ich seine kryptischen Andeutungen richtig verstanden habe, dann betet er den Rosenkranz durchaus mit, obwohl der Rosenkranz da textlich für ihn etwas beinhaltet, was der Bibel widerspricht. Dasselbe tut er auch beim Vaterunser, das er auch für falsch übersetzt und für in dieser Übersetzung der Schrift widersprechend hält, aber dennoch so mitbetet.

Peter möge mich korrigieren, wenn ich ihn falsch verstanden habe.

Ich kann nämlich gerade nicht so recht glauben, dass ich ihn wirklich richtig verstehe.

 

alles Liebe

 

Angelika

ich verstehe peter so dass er den text mitbetet und sich etwas anderes dabei denkt.

[helmut]

wie kommst du auf "vorwerfen"? in welcher welt lebst du. ich stelle eine deutliche identität in manchen verhaltensweisen fest.

was den "wahrheitswarner" anbetrifft, ich entnahm manchen deiner postings dass du zum zweck der wahrheitsverbreitung und zur warnung schreibst. zum widerspruch erregt mich jemand dessen klassifizierungen seiner nächsten sich in folgenden eigenschaften erschöpft:

zeitvertreib

selektiv

vorwerfen

spass am kritisieren

selbstbestätigung

lässig

zurechtfabulieren

phantasien

fabulatoren

beschwichtiger

und dieses alles in 5 sätzen.

 

Wie immer verfälscht du. Es ist nicht die "Klassifizierung seiner Nächsten" sondern es ist die Klassifizierung konkret von DIR. Eigentlich müsstest du dich freuen- denn es scheint, ich habe in der Kritikhaltung von dir gelernt.

dann kann ich deine liste ergänzen um

 

verfälscht

 

aber ich verstehe dich nicht, ich habe dich doch zitiert, warum ist das eine klassifizierung von mir?

[Mariamante]

wie kommst du auf "vorwerfen"? in welcher welt lebst du. ich stelle eine deutliche identität in manchen verhaltensweisen fest.

was den "wahrheitswarner" anbetrifft, ich entnahm manchen deiner postings dass du zum zweck der wahrheitsverbreitung und zur warnung schreibst. zum widerspruch erregt mich jemand dessen klassifizierungen seiner nächsten sich in folgenden eigenschaften erschöpft:

zeitvertreib

selektiv

vorwerfen

spass am kritisieren

selbstbestätigung

lässig

zurechtfabulieren

phantasien

fabulatoren

beschwichtiger

und dieses alles in 5 sätzen.

Du solltest beim Zitieren der widerworte nicht ganz unberücksichtigt lassen, dass es nicht pauschal erschöpfende "klassifizierungen seiner nächsten" sind, sondern in besonderer weise kritik an dir. du als kritiker, der mit solchen aussagen arbeitet wie "du bist in einer hölle" etcpp. muss man sich darauf gefasst machen, auch mal gegenwind zu bekommen wie die fragestellung, ob du aus zeitvertreibt, spass am kritisieren, lust an selbstbetätigung/ selbstbestätigung agierst- oder einfach um psychologische profilierungen und klassifizierungen willen.

[helmut]

wie kommst du auf "vorwerfen"? in welcher welt lebst du. ich stelle eine deutliche identität in manchen verhaltensweisen fest.

was den "wahrheitswarner" anbetrifft, ich entnahm manchen deiner postings dass du zum zweck der wahrheitsverbreitung und zur warnung schreibst. zum widerspruch erregt mich jemand dessen klassifizierungen seiner nächsten sich in folgenden eigenschaften erschöpft:

zeitvertreib

selektiv

vorwerfen

spass am kritisieren

selbstbestätigung

lässig

zurechtfabulieren

phantasien

fabulatoren

beschwichtiger

und dieses alles in 5 sätzen.

Du solltest beim Zitieren der widerworte nicht ganz unberücksichtigt lassen, dass es nicht pauschal erschöpfende "klassifizierungen seiner nächsten" sind, sondern in besonderer weise kritik an dir. du als kritiker, der mit solchen aussagen arbeitet wie "du bist in einer hölle" etcpp. muss man sich darauf gefasst machen, auch mal gegenwind zu bekommen wie die fragestellung, ob du aus zeitvertreibt, spass am kritisieren, lust an selbstbetätigung/ selbstbestätigung agierst- oder einfach um psychologische profilierungen und klassifizierungen willen.

verstehe ich dich richtig, du hast diese liste ausschließlich auf mich angewendet? dann korrigiere ich mich, es darf nicht heißen "klassifizierungen seiner nächsten" sondern "klassifizierungen seines nächsten" .

 

über den wahrheitsgehalt deiner liste ist damit auch noch nichts ausgesagt.

[JohannaP]

Hallo MM,

 

manche Aussagen von Dir finde ich grenzwertig.

 

Aber diese, an Franciscus gerichtet:

Die "Privatoffenbarungen" die du dazu geboten hast (vor allem was sexuelle Sünden betrifft) bzw. die Selbstlossprechungen machen dich m.E. nicht sehr geeigent über Privatoffenbarungen ko0 mpetent zu referieren.

 

ist nicht grenzwertig, die ist richtig garstig. So richtig daneben.

 

LG

JP

[Die Angelika]

zugleich steht aber im Evangelium, dass dieser Judas Jesus ausliefern musste, weil es so geschrieben steht. Judas hatte damit gar keine andere Wahl als Jesus zu verraten. Denn so sollte es laut göttlichem Heilsplan sein.

Judas mußte Jesus nicht ausliefern. Sondern der HERR in Jesus - also der HERR - wußte, wie Judas sich als Mensch verhalten würde und so war Judas auch nur ein Mittel zum Zweck, wenn auch ein Unfreiwilliger. Denn der HERR in Jesus wußte schon von Ewigkeiten her, wie der Judas sich entwickeln und verhalten wird. Nur der Judas selbst selbst wußte es nicht wie er sich verhalten wird. Denn er - der Judas - hatte den HERRN nur deshalb verrraten, aus Geld- und Machtgier damit der HERR von seiner göttlichen Macht Gebrauch machen würde.

 

Denn Judas wollte durch den HERR in Jesus alle Römer aus dem Lande werfen, alle Hohen und Mächtige vernichten. Der HERR liß das aber alles über sich ergehen. Und als der Judas das sah, das der HERR nicht gegen seine Festnahme wehrte, nichts zu seiner Freilassung unternahm, da erschrak der Judas und erkannte, das es nicht so ablaufen wollte, wie das der Judas sich vorstellte. Denn er - Judas - wollte ein Mächtiger neben dem HERRN werden und mit dem HERR, also mit dem Messias die ganze Welt beherrschen.

 

Und hier hat sich der Judas total verrechnet und er wollte das wieder rückgänging machen. darum ging er wieder in den Tempel und wollte die Freilassung Jesus - des HERRN - erreichen. Und als des Judas Pläne nicht aufgingen, setzte er seinem Leben ein "Ende" und tötete doch nur seinen Leib.

 

da liest sich aber in meinen Augen das Johannesevangelium diesbezüglich schon etwas anders...

[Die Angelika]

also mal ganz langsam:

 

du bist hier derjenige, der von diversen Geschwistern im Glauben einfordert, dass sie sich bedingungslos an die Aussagen des Katechismus zu halten hätten.

Für´s Protokoll: "Fordern" kann ich hier nichts - das sollte dir und mir klar sein. "Anregungen und Hinweise geben"- vielleicht.

"Bedingungslos" geht auch nicht: Denn dort, wo der Katechismus z.B. dem Evangelium widerspricht, kann man nicht "bedingungslos annehmen.

Erkennst du den Unterschied?

 

danke. So, diese Aussagen von dir speichere ich mir jetzt ab.

Tja und nun solltest du dann nur noch deinen Geschwistern im Herrn zugestehen, dass sie eventuell an anderen Stellen als du der Ansicht sind, dass der Katechismus dem Evangelium widerspricht.

 

alles Liebe

 

Angelika

 

 

 

Der Katechismus ist nicht von Bedeutung, im Gegenteil warnt Paulus davor: Korinther 4,6: “Nicht über das hinaus, was geschrieben steht!”. Oder hatte der Paulus den katholischen Katechismus schon? Wohl kaum.

 

Gruss

d.

 

 

ja und damit wird es dann noch lustiger. Was stand denn schon geschrieben, als Paulus die Korinther auf diese Weise warnte?

 

Das Alte Testament. Das Neue war auf dem Weg zur Vollendung.

 

 

tirili, tirila

[Die Angelika]

zugleich steht aber im Evangelium, dass dieser Judas Jesus ausliefern musste, weil es so geschrieben steht. Judas hatte damit gar keine andere Wahl als Jesus zu verraten. Denn so sollte es laut göttlichem Heilsplan sein.

Wenn es keine Wahl gäbe, Jesus zu verraten, zu sündigen- na- dann können wir uns ja alle gleich lossprechen: Wir stehen unter Zwang. Der Dieb sagt, er stehe unter dem "Zwang" mehr Geld haben zu müssen, da er sonst nicht leben kann; der Mörder sagt, der muss morden, da ihn der andere empfindlich in der Verwirklichung seiner Ideen oder Wünsche stört; ein anderer wieder behauptet, er müsse seinen Trieben freien Lauf lassen- und die Sache mit der Keuschheit und der Ehe sei eine "krankmachende" Barriere, die es zu überwinden gelte- usw.Jeder kann für seine Sünden die Ausrede einer "Notwendigkeit" eines "Zwanges" bringen und dass er keine Wahl hätte. Das sind- grob gesagt- in vielen Fällen billige Ausreden. Und außerdem: Ein Petrus hat Jesus auch in einer entscheidenden Stunde unter Flüchen verraten. Aber Petrus hat sich bemüht, sein Versagen gutzumachen. Meinst du, ein Judas hätte diese Möglichkeit nicht gehabt?

 

lies bitte einfach dazu das johannesevangelium

[Die Angelika]

Hallo MM,

 

manche Aussagen von Dir finde ich grenzwertig.

 

Aber diese, an Franciscus gerichtet:

Die "Privatoffenbarungen" die du dazu geboten hast (vor allem was sexuelle Sünden betrifft) bzw. die Selbstlossprechungen machen dich m.E. nicht sehr geeigent über Privatoffenbarungen ko0 mpetent zu referieren.

 

ist nicht grenzwertig, die ist richtig garstig. So richtig daneben.

 

LG

JP

 

richtig. und das scheint sogar seine Tastatur gespürt zu haben. die wollte da nicht so recht schreiben "ko0 mpetent"...oder wollte der Heilige Geist dem Peter dazwischenfunken und der hat sich darüber hinweggesetzt? :lol:

[Franciscus non papa]

du bist schon sehr eifrig, menschen, die etwas anderes denken ganz nebenbei einiges vorzuwerfen:

Verwechselst du mich jetzt mit helmut oder mit dir selbst- schwierige Frage.

 

lässig? du meinst das offenbar negativ.

 

Phantasien? auch das meinst du wohl negativ. es könnte natürlich sein, dass so manche privatoffenbarung einzig der Phantasie der "Seher" entsprungen ist.

 

Fabulatoren? s.o.

Die Lässigkeit und Fahrlässigkeit besteht darin, aus dem Evangelium und der Offenbarung das anzunehmen, was den eigenen Willen bestätigt oder gutheißt- der Notwendigkeit der Umkehr zur Rettung der Seele ein "Gott ist so gut, er MUSS uns alle retten" entgegensetzt- und die Sünde als eine Lächerlichkeit ansieht. Die "Privatoffenbarungen" die du dazu geboten hast (vor allem was sexuelle Sünden betrifft) bzw. die Selbstlossprechungen machen dich m.E. nicht sehr geeigent über Privatoffenbarungen ko0 mpetent zu referieren.

 

 

 

ich weise an dieser stelle darauf hin, dass die von dir angeführten privatoffenbarungen informationen sind, die dir von einem dritten aus einer pn von mir an ihn weitergegeben wurden. es ist hochgradig unanständig, solche informationen immer wieder auf deine dreckige art in andeutungen hier einzustellen.

 

im übrigen sollte jemand, der nach eigenem zeugnis eine hochgradig unmoralische vergangenheit hat, ganz vorsichtig sein, wenn er anderen ihr leben vorhält.

 

du elender heuchler.

[Mariamante]

ich weise an dieser stelle darauf hin, dass die von dir angeführten privatoffenbarungen informationen sind, die dir von einem dritten aus einer pn von mir an ihn weitergegeben wurden. es ist hochgradig unanständig, solche informationen immer wieder auf deine dreckige art in andeutungen hier einzustellen

Und ich weise darauf hin, dass unter "Privat-offenbarungen" deine Einstellung / Einschätzung der Masurbation gemeint ist, die du selbst im entsprechenden Thread kundgetan hast; und auch bezüglich der Selbstlossprechung bei der Beichte hast du selbst im Forum in mehr oder weniger epischer Breite das Erlebnis mit einem Priester bei der Beichte geschildert.

 

im übrigen sollte jemand, der nach eigenem zeugnis eine hochgradig unmoralische vergangenheit hat, ganz vorsichtig sein, wenn er anderen ihr leben vorhält.

 

du elender heuchler.

Diese billige, primitive Art meine "hochgradig unmoralische Vergangenheit" als Argument zu verwenden, deine Aussagen hier nicht kritisieren zu dürfen erweist dich als das, was du mir vorwirfst.

bearbeitet 26. Januar 2010 von Mariamante