Die Hölle leer?

[Mariamante]

Hallo MM,

 

manche Aussagen von Dir finde ich grenzwertig.

 

Aber diese, an Franciscus gerichtet:

Die "Privatoffenbarungen" die du dazu geboten hast (vor allem was sexuelle Sünden betrifft) bzw. die Selbstlossprechungen machen dich m.E. nicht sehr geeigent über Privatoffenbarungen ko0 mpetent zu referieren.

 

ist nicht grenzwertig, die ist richtig garstig. So richtig daneben.

 

LG

JP

 

Bist du denn auch der Meinung, dass Masturbation nicht als Sünde zu gelten hat? Und weiters: Wenn dich ein Priester bei der Beichte nicht losspricht- findest du es in Ordnung zu sagen: Ja- ich spreche mich selbst von der Sünde los- und damit zu prahlen? Sorry- ich kann das nicht in Ordnung finden- und ob du das "garstig" findest oder nicht ist eigentlich eher nebensächlich. Danke für Dein "Verständnis".

[Mariamante]

da liest sich aber in meinen Augen das Johannesevangelium diesbezüglich schon etwas anders...

Ich zitiere Johannes, 17,12: "Ich habe sie behütet, und keiner von ihnen ist verlorengegangen, außer dem Sohn des Verderbens."

[Alfons]

Bei allem Verständnis für starke Gefühle möchte ich an dieser Stelle doch einmal ganz pauschal und ohne jemanden anzuschauen darauf hinweisen, dass es möglich sein sollte, im Streit um das, was uns im Jenseits erwartet, Himmel oder Hölle, nicht zu vergessen, dass es an uns selber liegt, ob wir uns diesseits des Grabes gegenseitig Himmel oder Hölle sind. So sehr ich die Hoffnung von Menschen verstehen kann, in der Ewigkeit auf Liebe und Verzeihen zu treffen und nicht auf Tod und Verdammnis, so groß ist mir allerdings auch die Gewissheit, dass Lieben, Verstehen und Verzeihen auch hier und jetzt und heute möglich sind. Nach meiner Ansicht nur hier und jetzt und heute, aber das wird man mir als Ungläubigem sicher nachsehen.

 

Alfons

[helmut]

Bei allem Verständnis für starke Gefühle möchte ich an dieser Stelle doch einmal ganz pauschal und ohne jemanden anzuschauen darauf hinweisen, dass es möglich sein sollte, im Streit um das, was uns im Jenseits erwartet, Himmel oder Hölle, nicht zu vergessen, dass es an uns selber liegt, ob wir uns diesseits des Grabes gegenseitig Himmel oder Hölle sind. So sehr ich die Hoffnung von Menschen verstehen kann, in der Ewigkeit auf Liebe und Verzeihen zu treffen und nicht auf Tod und Verdammnis, so groß ist mir allerdings auch die Gewissheit, dass Lieben, Verstehen und Verzeihen auch hier und jetzt und heute möglich sind. Nach meiner Ansicht nur hier und jetzt und heute, aber das wird man mir als Ungläubigem sicher nachsehen.

 

Alfons

dann hast du allerdings eine chance auf den himmel in der ewigkeit.

[helmut]

da liest sich aber in meinen Augen das Johannesevangelium diesbezüglich schon etwas anders...

Ich zitiere Johannes, 17,12: "Ich habe sie behütet, und keiner von ihnen ist verlorengegangen, außer dem Sohn des Verderbens."

du hast dich für eine wörtliche auslegung entschieden, warum?

[Mariamante]

da liest sich aber in meinen Augen das Johannesevangelium diesbezüglich schon etwas anders...

Ich zitiere Johannes, 17,12: "Ich habe sie behütet, und keiner von ihnen ist verlorengegangen, außer dem Sohn des Verderbens."

du hast dich für eine wörtliche auslegung entschieden, warum?

z.B. weil Markus 14, 21 aussagt: "Wehe aber dem Menschen, durch den der Menschensohn verraten wird. Für jenen Menschen wäre es besser, wenn ernicht geboren wäre". Lukas 22, 3 drückt die Verdorbenheit so krass aus: ""Da fuhr der Satan in Judas". Die drei Evangelien berichten also relativ übereinstimmend.

[JohannaP]

Hallo MM,

 

manche Aussagen von Dir finde ich grenzwertig.

 

Aber diese, an Franciscus gerichtet:

Die "Privatoffenbarungen" die du dazu geboten hast (vor allem was sexuelle Sünden betrifft) bzw. die Selbstlossprechungen machen dich m.E. nicht sehr geeigent über Privatoffenbarungen ko0 mpetent zu referieren.

 

ist nicht grenzwertig, die ist richtig garstig. So richtig daneben.

 

LG

JP

 

Bist du denn auch der Meinung, dass Masturbation nicht als Sünde zu gelten hat? Und weiters: Wenn dich ein Priester bei der Beichte nicht losspricht- findest du es in Ordnung zu sagen: Ja- ich spreche mich selbst von der Sünde los- und damit zu prahlen? Sorry- ich kann das nicht in Ordnung finden- und ob du das "garstig" findest oder nicht ist eigentlich eher nebensächlich. Danke für Dein "Verständnis".

 

Natürlich ist Masturbation keine Sünde - und natürlich sind Priester die wegen so einem Scheiß jemanden nicht von den "Sünden" lossprechen falsch am Platz und natürlich hat ein Gläubiger der sich derlei Unsinn nicht gefallen lässt das Recht dem Padre in den Hintern zu treten.

 

Wir zwei haben halt verschiedene Ansichten davon was eine Sünde ist und was nicht. Ich finde es viel "sündiger" andere so abzuurteilen oder ihnen die Kompetenz abzusprechen. Verständnis habe ich dafür tatsächlich wenig.

 

LG

JP

[Mariamante]

Natürlich ist Masturbation keine Sünde - und natürlich sind Priester die wegen so einem Scheiß jemanden nicht von den "Sünden" lossprechen falsch am Platz und natürlich hat ein Gläubiger der sich derlei Unsinn nicht gefallen lässt das Recht dem Padre in den Hintern zu treten.

Das ist deine persönliche Fehleinschätzung. Der KKK schreibt von einer schweren Unordnung / Sünde. Dass du empfiehlst einem Priester, der diese Lässigkeitstour nicht mitmacht "in den Hintenr zu treten" ist bezeichnend für deine Ahnungslosigkeit und Leichtfertigkeit in Bezug auf Sünde.

 

Wir zwei haben halt verschiedene Ansichten davon was eine Sünde ist und was nicht. Ich finde es viel "sündiger" andere so abzuurteilen oder ihnen die Kompetenz abzusprechen. Verständnis habe ich dafür tatsächlich wenig.

Deine "Verständnishaltung" ist ja auch doppelbödig: Wenn z.B. Francisus jemand elenden Heuchler nennt und ihm die sündige Vergangenheit vorwirft- dann ist das völlig in Ordnung. Wenn ich aber z.B. Francicus "ins Angesicht" widerstehe, weil er durch seine Selbstlossprechungsansage das Bußsakrament diskreditiert - dann ist das ganz fürchterlich. Da andere vielleicht zu feig und opportunistisch sind und nicht zu widersprechen wagen (oder einfach meinen, es wäre lieblos, das Bußsakrament zu verteidigen- besser zu schweigen, um sich´s nicht zu verderben und keine gehässigigen, boshaften Äußerungen zu ernten) erlaube ich mir das halt. Dass es dir und den liberal eingestellen Leutchen nicht gefällt kann schon sein- sollte aber für jemand, der sich an Christus, am Evangelium und an der Kirche orientiert nicht sonderlich bekümmern.

bearbeitet 26. Januar 2010 von Mariamante

[discovery]

Natürlich ist Masturbation keine Sünde - und natürlich sind Priester die wegen so einem Scheiß jemanden nicht von den "Sünden" lossprechen falsch am Platz und natürlich hat ein Gläubiger der sich derlei Unsinn nicht gefallen lässt das Recht dem Padre in den Hintern zu treten.

Das ist deine persönliche Fehleinschätzung. Der KKK schreibt von einer schweren Unordnung / Sünde. Dass du empfiehlst einem Priester, der diese Lässigkeitstour nicht mitmacht "in den Hintenr zu treten" ist bezeichnend für deine Ahnungslosigkeit und Leichtfertigkeit in Bezug auf Sünde.

 

Wir zwei haben halt verschiedene Ansichten davon was eine Sünde ist und was nicht. Ich finde es viel "sündiger" andere so abzuurteilen oder ihnen die Kompetenz abzusprechen. Verständnis habe ich dafür tatsächlich wenig.

Deine "Verständnishaltung" ist ja auch doppelbödig: Wenn z.B. Francisus jemand elenden Heuchler nennt und ihm die sündige Vergangenheit vorwirft- dann ist das völlig in Ordnung. Wenn ich aber z.B. Francicus "ins Angesicht" widerstehe, weil er durch seine Selbstlossprechungsansage das Bußsakrament diskreditiert - dann ist das ganz fürchterlich. Da andere vielleicht zu feig und opportunistisch sind und nicht zu widersprechen wagen (oder einfach meinen, es wäre lieblos, das Bußsakrament zu verteidigen- besser zu schweigen, um sich´s nicht zu verderben und keine gehässigigen, boshaften Äußerungen zu ernten) erlaube ich mir das halt. Dass es dir und den liberal eingestellen Leutchen nicht gefällt kann schon sein- sollte aber für jemand, der sich an Christus, am Evangelium und an der Kirche orientiert nicht sonderlich bekümmern.

 

Kannst du es anhand der Schrift kurz begründen, warum Onanie Sünde ist?

[rakso]

zugleich steht aber im Evangelium, dass dieser Judas Jesus ausliefern musste, weil es so geschrieben steht. Judas hatte damit gar keine andere Wahl als Jesus zu verraten. Denn so sollte es laut göttlichem Heilsplan sein.

Judas mußte Jesus nicht ausliefern. Sondern der HERR in Jesus - also der HERR - wußte, wie Judas sich als Mensch verhalten würde und so war Judas auch nur ein Mittel zum Zweck, wenn auch ein Unfreiwilliger. Denn der HERR in Jesus wußte schon von Ewigkeiten her, wie der Judas sich entwickeln und verhalten wird. Nur der Judas selbst selbst wußte es nicht wie er sich verhalten wird. Denn er - der Judas - hatte den HERRN nur deshalb verrraten, aus Geld- und Machtgier damit der HERR von seiner göttlichen Macht Gebrauch machen würde.

 

Denn Judas wollte durch den HERR in Jesus alle Römer aus dem Lande werfen, alle Hohen und Mächtige vernichten. Der HERR liß das aber alles über sich ergehen. Und als der Judas das sah, das der HERR nicht gegen seine Festnahme wehrte, nichts zu seiner Freilassung unternahm, da erschrak der Judas und erkannte, das es nicht so ablaufen wollte, wie das der Judas sich vorstellte. Denn er - Judas - wollte ein Mächtiger neben dem HERRN werden und mit dem HERR, also mit dem Messias die ganze Welt beherrschen.

 

Und hier hat sich der Judas total verrechnet und er wollte das wieder rückgänging machen. darum ging er wieder in den Tempel und wollte die Freilassung Jesus - des HERRN - erreichen. Und als des Judas Pläne nicht aufgingen, setzte er seinem Leben ein "Ende" und tötete doch nur seinen Leib.

 

da liest sich aber in meinen Augen das Johannesevangelium diesbezüglich schon etwas anders...

Was steht im Johannes Evangelium anders? Hier sind nur die Hauptmomente niedergeschrieben worden. Sonst nichts.

[JohannaP]

Natürlich ist Masturbation keine Sünde - und natürlich sind Priester die wegen so einem Scheiß jemanden nicht von den "Sünden" lossprechen falsch am Platz und natürlich hat ein Gläubiger der sich derlei Unsinn nicht gefallen lässt das Recht dem Padre in den Hintern zu treten.

Das ist deine persönliche Fehleinschätzung. Der KKK schreibt von einer schweren Unordnung / Sünde. Dass du empfiehlst einem Priester, der diese Lässigkeitstour nicht mitmacht "in den Hintenr zu treten" ist bezeichnend für deine Ahnungslosigkeit und Leichtfertigkeit in Bezug auf Sünde.

 

Wir zwei haben halt verschiedene Ansichten davon was eine Sünde ist und was nicht. Ich finde es viel "sündiger" andere so abzuurteilen oder ihnen die Kompetenz abzusprechen. Verständnis habe ich dafür tatsächlich wenig.

Deine "Verständnishaltung" ist ja auch doppelbödig: Wenn z.B. Francisus jemand elenden Heuchler nennt und ihm die sündige Vergangenheit vorwirft- dann ist das völlig in Ordnung. Wenn ich aber z.B. Francicus "ins Angesicht" widerstehe, weil er durch seine Selbstlossprechungsansage das Bußsakrament diskreditiert - dann ist das ganz fürchterlich. Da andere vielleicht zu feig und opportunistisch sind und nicht zu widersprechen wagen (oder einfach meinen, es wäre lieblos, das Bußsakrament zu verteidigen- besser zu schweigen, um sich´s nicht zu verderben und keine gehässigigen, boshaften Äußerungen zu ernten) erlaube ich mir das halt. Dass es dir und den liberal eingestellen Leutchen nicht gefällt kann schon sein- sollte aber für jemand, der sich an Christus, am Evangelium und an der Kirche orientiert nicht sonderlich bekümmern.

 

Ach MM, wir kommen vom Thema ab und es existiert doch ein Thread über das Thema Selbstbefriedigung, da ist ja auch schon vieles gesagt. Nur soviel: Weil irgendjemand (ein Mensch natürlich) sich mal ausgedacht hat dass Selbstbefriedigung schlimm ist muss ich das nicht vorbehaltlos so an- und hinnehmen- auch wenn das im KKK steht. Wenn da drin stünde dass man sich vorm Aufstehen 3 mal die Kniescheibe massieren sollte würde ich das auch nicht machen. Das wäre für mich genauso lächerlich wie die Sache mit der Selbstbefriedigung. Und wenn irgendwelche Priester sich dämlich verhalten dann kann man das einfach sagen ohne in Ehrfurcht zu erstarren.

 

Begründe doch nicht Dein schlechtes Benehmen mit dem KKK. Das ist sehr arm und auch durchschaubar. Du wolltest Franciscus einen reinwürgen- gibs doch einfach zu und mach nicht so eine große Sache draus. Auch Du bist nur ein Mensch der sich manchmal schlecht benimmt und fertig. Dass dann unter dem Deckmäntelchen des "ich bin ja so edel, hilfreich und gut" (und zeige Euch welch Verhalten laut KKK richtig ist) zu tun ist wirklich heuchlerisch. Lass doch den ganzen Sülz mal weg und benütze Deinen Dir von Gott gegebenen Verstand ohne Deine "moralkirchliche" Verbildung.

 

LG

JP

[helmut]

.... Der KKK schreibt von einer schweren Unordnung / Sünde. Dass du empfiehlst einem Priester, der diese Lässigkeitstour nicht mitmacht "in den Hintenr zu treten" ist bezeichnend für deine Ahnungslosigkeit und Leichtfertigkeit in Bezug auf Sünde. ......

da dir der kkk nach deinem belieben gilt oder nicht gilt, da dir nach deinem belieben gebete gelten oder nicht gelten solltest du bescheidener sein.

 

wenn dir in diesem zusammenhang der kkk gilt bleibt dann die frage wie ein priester folgendes mit sicherheit feststellen kann.

 

Ob und in welchem Maße bei der Masturbation Schuld vorliegt, hängt somit auch davon ab, wieweit jeweils Einsicht und Freiheit mitspielen. Entscheidend ist, ob der Wille zu verantworteter Formung und Ausrichtung der Geschlechtlichkeit besteht oder ob schuldhafte Ichbezogenheit vorliegt.

[helmut]

..... Da andere vielleicht zu feig und opportunistisch sind und nicht zu widersprechen wagen .....

du hebst dich auf ein selbstgefälliges schild.

[gouvernante]

Da es allem Anschein nicht ohne persönliche Anwürfe geht, bleibt das Thema zu Abkühlung jetzt erst einmal geschlossen.

 

gouvernante als Mod.