Allaussöhnung - warum nicht?

[Mariamante]

Tipps zum Umgang mit MM

Schön, dass du ein Schublädchen gefunden hast, in das du MM stecken kannst. Subversivität dürfte ohnehin ein Spezialgebiet sein, auf das du dich verstehst. Unangenehme Glaubenswahrheiten umdeuten scheint zu deinem Geschäft zu gehören. Und ein bisserl hetzen. Das kann ich nicht gut heißen. Da kannst du mich ruhig "Fundamentalist" schimpfen. Wenn ich es denn wäre, dann würde ich die Defintion, die Papst Benedikt kurz vor seiner Wahl äußerte, für zutreffend finden. Kath. Christen, die den Glauben der Kirche ohne die hyperkritischen Abstriche anzunehmen versuchen werden gerne in das "Fundieck" gestellt. Christen, die auf dem festen Fundament des Evangeliums und der Lehre der Kirche stehen werden gerne so bezeichnet. Im Gegenzug könnte man Modernisten vielleicht als haltlose Schwämme bezeichnen, die sich alles reinziehen was en vogue ist. Aber das wäre genau so schubaldenhaft dämlich- nicht wahr?

[Die Angelika]

Bleiben immer noch alle die außen vor, die Gott erkannt haben sich aber trotzdem von Ihm abwenden, oder Ihn einfach ignorieren...

Wer Gott so erkannt hat, wie die Kirche ihn sich vorstellt, kann sich nicht von ihm abwenden.

Tut er es trotzdem, hat er ihn nicht richtig erkannt.

(und das ist ausnahmsweise mal kein "wahrer Schotte", sondern liegt in der Definition dessen, was an dieser Stelle mit "erkannt haben" gemeint ist.

 

Werner

Jemand der Gott erkannt hat, also an Ihn glaubt, kann doch trotzdem sündigen.

Oder wes verstehst du anderes unter "Gott erkennen"?

Wenn du mit "sich von Gott abwenden" sündigen meinst, dann ist jeder von Gott abgewendet. Dann müssen wir uns eher Gedanken machen, ob der Himmel leer ist.

 

Werrner

Das müssen wir in der Tat. Nicht daß der Himmel völlig leer wäre, aber daß wir nicht dabei sind! Darum: lieber einmal öfter zur Beichte gehen als ein mal zu wenig!

 

 

was ist das für ein BEichtverständnis?

Beichte als Präventivmaßnahme?

[Die Angelika]

hallo

 

Vielleicht können wir uns darauf einigen, daß die Hoffnung auf Allaussöhnung sich weder begründen noch schlüssig widerlegen läßt, weil es eben allein bei Gott liegt, wessen Er Sich erbarmt und wem Er Seine Gnade schenkt.

 

Was ist denn das hier wieder?

Du lieferst mit deinem Kausalsatz eine Begründung für die Hoffnung auf Allaussöhnung.

Merkst du das denn gar nicht?

 

 

 

alles Liebe

 

Angelika

[Teutonius]

hallo

 

Vielleicht können wir uns darauf einigen, daß die Hoffnung auf Allaussöhnung sich weder begründen noch schlüssig widerlegen läßt, weil es eben allein bei Gott liegt, wessen Er Sich erbarmt und wem Er Seine Gnade schenkt.

 

Was ist denn das hier wieder?

Du lieferst mit deinem Kausalsatz eine Begründung für die Hoffnung auf Allaussöhnung.

Merkst du das denn gar nicht?

 

 

 

alles Liebe

 

Angelika

Nee: Gott erbarmt Sich wem Er will, das heißt nicht unbedingt allen, aber jedem (der auch will).

[Die Angelika]

hallo

 

[...]

Ist dir nicht in den Sinn gekommen, dass es sein könnte (und dass man das auch hoffen darf), dass sich letztlich alle (auf welche Weise auch immer) für Gott entscheiden?

Wenn das der Fall wäre- wozu hat Jesus vor die Entscheidung gestellt?

 

weil er uns entscheiden lassen will.

 

 

Wenn sich ohnehin alle für den Himmel entscheiden- dann ist das ganze Erlösungsopfer, all die Mühen Jesu ein Theaterspiel.

 

nein. und das habe ich auch bereits erklärt.

von "ohnehin" war hier nie die Rede, außer bei dir, wenn du versucht hast, Allaussöhnungsgedanken wiederzugeben, was dir leider bisher immer missglückt ist

 

 

alles Liebe

 

Angelika

[Die Angelika]

hier noch mal den link von edith:

 

1058 Die Kirche betet darum, daß niemand verlorengeht: „Herr, laß nicht zu daß ich je von dir getrennt werde‘ Zwar kann niemand sich selbst retten aber Gott will daß alle Menschen gerettet weiden (1 Tim 2 4) und für ihn ist alles möglich (Mt 19 26).

Da steht nicht daß wir auf Allaussöhnung hoffen dürfen.

 

Ach ne? Und wozu betet die Kirche darum, dass niemand verlorengeht?

Du solltest vielleicht dich, ehe du hier mit Griechisch und Latein rumprotzt, dich erstmal darum kümmern, der deutschen Sprache so weit mächtig zu sein, dass du sie nicht nur lesen, sondern auch verstehen kannst

Kann ich. Ich lese sogar im Zusammenhang (Kontext), und picke mir nicht nur einzelne Sätze heraus, die mir grade gelegen kommen.

 

Also, was du in diesem thread bietest, ist nun wahrlich kein Beleg dafür, dass du verstündest, was man dir mitteilt.

Dein "sogar" kannste dir auch sparen, weil Kontextlesen Voraussetzung für rechtes Textverständnis ist

 

alles Liebe

 

Angelika

[Die Angelika]

Tipps zum Umgang mit MM

Schön, dass du ein Schublädchen gefunden hast, in das du MM stecken kannst. Subversivität dürfte ohnehin ein Spezialgebiet sein, auf das du dich verstehst. Unangenehme Glaubenswahrheiten umdeuten scheint zu deinem Geschäft zu gehören. Und ein bisserl hetzen. Das kann ich nicht gut heißen. Da kannst du mich ruhig "Fundamentalist" schimpfen. Wenn ich es denn wäre, dann würde ich die Defintion, die Papst Benedikt kurz vor seiner Wahl äußerte, für zutreffend finden. Kath. Christen, die den Glauben der Kirche ohne die hyperkritischen Abstriche anzunehmen versuchen werden gerne in das "Fundieck" gestellt. Christen, die auf dem festen Fundament des Evangeliums und der Lehre der Kirche stehen werden gerne so bezeichnet. Im Gegenzug könnte man Modernisten vielleicht als haltlose Schwämme bezeichnen, die sich alles reinziehen was en vogue ist. Aber das wäre genau so schubaldenhaft dämlich- nicht wahr?

 

na mein Süßer, Hoffnung auf Allaussöhnung war weder noch ist es "en vogue" in der Kirche, sondern immer von Leuten wie dir Anfeindungen ausgesetzt gewesen.

Frei nach dem Motto: wozu täten wir Superfrommen denn uns so abschuften, wenn wir dafür nicht mehr hätten als die lauen Anderen?

[Die Angelika]

hallo

 

Vielleicht können wir uns darauf einigen, daß die Hoffnung auf Allaussöhnung sich weder begründen noch schlüssig widerlegen läßt, weil es eben allein bei Gott liegt, wessen Er Sich erbarmt und wem Er Seine Gnade schenkt.

 

Was ist denn das hier wieder?

Du lieferst mit deinem Kausalsatz eine Begründung für die Hoffnung auf Allaussöhnung.

Merkst du das denn gar nicht?

 

 

 

alles Liebe

 

Angelika

Nee: Gott erbarmt Sich wem Er will, das heißt nicht unbedingt allen, aber jedem (der auch will).

 

 

nun, aber wenn Gott sich erbarmt, wem er will, dann kann man begründet darauf hoffen, dass er sich aller erbarmen will.

Selbiges könnte man kaum tun, wenn klar ausgesagt wäre, wie derjenige beschaffen sein muss, damit sich Gott seiner erbarmt.

Im übrigen brauchen ja wohl "Vollkommene" kaum einen Gott, der sich ihrer erbarmt.

Wie meinte Jesus?

Nicht die GEsunden, sodnern die Kranken brauchen den Arzt

[helmut]

..... eine Theologie mit Urs von Balthasar und Epigonen (wovon womöglich auch Kard. Schönborn mit betroffen ist) eine Wende nimmt, die mit dem was die Theologen der Kirche zu diesem Thema bisher sagten in Widerspruch gerät .......

an anderer stelle war dir kardinal schönborn gut genug für medjugorje-gläubigkeit.

Sicher hat Kardinal Schönborn viele Seiten, die man schätzen kann - aber auch manches, wo Kritik erlaubt ist.

das ist sicher so, erlaubt aber dann nicht ihn als beweis für eigene richtigkeit(medjugorje) zu verwenden.

[AndreasB]

...

Sicher hat Kardinal Schönborn viele Seiten, die man schätzen kann - aber auch manches, wo Kritik erlaubt ist.

Sind wir - so gesehen - nicht alle ein bisschen schönborn?

 

 

Ein jeder und eine jede von uns hat viele Seiten, die man schätzen kann - aber auch manches, wo Kritik erlaubt ist. Apropos erlaubt, wer erlaubt denn die Kritik, hast du dich das schonmal gefragt?

[helmut]

......Frei nach dem Motto: wozu täten wir Superfrommen denn uns so abschuften, wenn wir dafür nicht mehr hätten als die lauen Anderen?

[helmut]

...

Sicher hat Kardinal Schönborn viele Seiten, die man schätzen kann - aber auch manches, wo Kritik erlaubt ist.

Sind wir - so gesehen - nicht alle ein bisschen schönborn?

 

Ein jeder und eine jede von uns hat viele Seiten, die man schätzen kann - aber auch manches, wo Kritik erlaubt ist. Apropos erlaubt, wer erlaubt denn die Kritik, hast du dich das schonmal gefragt?

der kritiker natürlich, der kritisierte verbietet sie sich ebenso natürlich.

bearbeitet 18. Dezember 2009 von helmut

[Franciscus non papa]

ja, MM hat doch eine sehr beliebige einstellung zum glauben. er glaubt immer nur das, was ihm in den kram passt.

[kam]

......Frei nach dem Motto: wozu täten wir Superfrommen denn uns so abschuften, wenn wir dafür nicht mehr hätten als die lauen Anderen?

 

Die irdische Erfahrung, wonach Ehrliche oft die Dummen sind, wird sozusagen verewigt. (Und ihr meint wirklich, aus dem Gesamtinhalt des NT schließen zu dürfen, daß man sich hienieden bis an sein Ende aufführen kann wie eine Wildsau und dann trotzdem allversöhnt wird?)

[helmut]

......Frei nach dem Motto: wozu täten wir Superfrommen denn uns so abschuften, wenn wir dafür nicht mehr hätten als die lauen Anderen?

 

Die irdische Erfahrung, wonach Ehrliche oft die Dummen sind, wird sozusagen verewigt. (Und ihr meint wirklich, aus dem Gesamtinhalt des NT schließen zu dürfen, daß man sich hienieden bis an sein Ende aufführen kann wie eine Wildsau und dann trotzdem allversöhnt wird?)

nein, eine sekunde vorher muß bereut werden.

 

war von lau oder von wildsau die rede?

 

ehrlich=superfromm?

bearbeitet 19. Dezember 2009 von helmut

[kam]

......Frei nach dem Motto: wozu täten wir Superfrommen denn uns so abschuften, wenn wir dafür nicht mehr hätten als die lauen Anderen?

 

Die irdische Erfahrung, wonach Ehrliche oft die Dummen sind, wird sozusagen verewigt. (Und ihr meint wirklich, aus dem Gesamtinhalt des NT schließen zu dürfen, daß man sich hienieden bis an sein Ende aufführen kann wie eine Wildsau und dann trotzdem allversöhnt wird?)

nein, eine sekunde vorher muß bereut werden.

 

war von lau oder von wildsau die rede?

 

ehrlich=superfromm?

 

Die Allversöhner schließen Wildsäue ein, auch wird da keine Reue in letzter Sekunde verlangt. Es geht einfach so.

[Die Angelika]

hallo kam

 

......Frei nach dem Motto: wozu täten wir Superfrommen denn uns so abschuften, wenn wir dafür nicht mehr hätten als die lauen Anderen?

 

Die irdische Erfahrung, wonach Ehrliche oft die Dummen sind, wird sozusagen verewigt.

 

wenn der Himmel nur die Verewigung der Erde wäre, dann wäre der Himmel ebenso gottlos und gottfern wie der Himmel. Denn dann würde der Himmel der Hölle ähneln

 

(Und ihr meint wirklich, aus dem Gesamtinhalt des NT schließen zu dürfen, daß man sich hienieden bis an sein Ende aufführen kann wie eine Wildsau und dann trotzdem allversöhnt wird?)

 

du polemisierst.

Wer sich wie eine Wildsau aufführt, hat Gott nicht erkannt.

Wer Gott nicht erkannt hat, kann sich auch nicht wirklich für oder gegen ihn entscheiden.

Wer aber Gott erkennt, und ich hoffe, dass Gott allen Menschen diese Gnade schenkt, ihn zu erkennen, der wird ganz und gar verwandelt (religiös gesprochen: bekehrt)

 

alles Liebe

 

Angelika

[Die Angelika]

......Frei nach dem Motto: wozu täten wir Superfrommen denn uns so abschuften, wenn wir dafür nicht mehr hätten als die lauen Anderen?

 

Die irdische Erfahrung, wonach Ehrliche oft die Dummen sind, wird sozusagen verewigt. (Und ihr meint wirklich, aus dem Gesamtinhalt des NT schließen zu dürfen, daß man sich hienieden bis an sein Ende aufführen kann wie eine Wildsau und dann trotzdem allversöhnt wird?)

nein, eine sekunde vorher muß bereut werden.

 

war von lau oder von wildsau die rede?

 

ehrlich=superfromm?

 

Die Allversöhner schließen Wildsäue ein, auch wird da keine Reue in letzter Sekunde verlangt. Es geht einfach so.

 

entweder lügst du jetzt oder kannst nicht lesen.

Ich kenne nicht einen einzigen Allaussöhnungshoffenden, der das tut, was du da oben behauptest

 

alles Liebe

 

Angelika

[Mariamante]

ja, MM hat doch eine sehr beliebige einstellung zum glauben. er glaubt immer nur das, was ihm in den kram passt.

Du solltest jetzt nicht von dir (siehe deine Einstellung zur Sexualmoral) auf mich schließen. Aber es ist immer einfacher, die Splitter im Auge des anderen zu sehen - denn der Balken im eigenen Auge verhindert klare Sicht. Die Beliebigkeit besteht doch eher darin zu behaupten: Es kommen alle- alle - alle in den Himmel- egal was sie tun. So ist es eben nicht. Und dieser Art von Träumerei schließe ich mich nicht an, da kannst du mir unterstellen was du willst.

[Mariamante]

na mein Süßer,

Dein Süsser bin ich nicht- auch wenn du den Glauben und die Lehre "versüsst" und verzuckerst, indem du dir nur das Unangenehme herauswuzelst. Insofern passt der Ausdruck und gibt einen guten Eindruck von dem, was du tust: Du versüsst, indem du die bitteren Seiten umdeutest.

Hoffnung auf Allaussöhnung war weder noch ist es "en vogue" in der Kirche, sondern immer von Leuten wie dir Anfeindungen ausgesetzt gewesen.

Wenn "Leute wie ich " jene sind, die wahrheitsliebend sind, die sich keinen Illlusionen und Träumereien hingeben- dann fühle ich mich geehrt. Danke.

Frei nach dem Motto: wozu täten wir Superfrommen denn uns so abschuften, wenn wir dafür nicht mehr hätten als die lauen Anderen?

Das ist eine stumpfsinnige Unterstellung. Mir geht es um Wahrheit, Klarheit und die Treue zu dem, was uns die Offenbarung sagt. Die Herumdeutelei jener, die Stellen streichen wo von jenen die Rede ist, die verloren geht- die gefällt mir halt nicht. Du übst dich wohl gerade in subersiver Diskussionskultur indem du unsaubere Motive unterstellst.?

[Mariamante]

Wer sich wie eine Wildsau aufführt, hat Gott nicht erkannt.

Wer Gott nicht erkannt hat, kann sich auch nicht wirklich für oder gegen ihn entscheiden.

Dh. die Verbrechen von gläubigen Christen (mitunter von Geistlichen) kommen also daher, dass sie Gott nicht erkannt haben?

Darf man das auch anders sehen: Jene gläubigen Menschen die Gott zwar erkannt haben- aber seine Gebote übertreten, Verbrechen begehen haben sich entschieden- und zwar gegen Gott und für die Vergötzung ihres eigenen Ego.

Wer aber Gott erkennt, und ich hoffe, dass Gott allen Menschen diese Gnade schenkt, ihn zu erkennen, der wird ganz und gar verwandelt (religiös gesprochen: bekehrt)

Dann sind also die Verbrechen aller Christen durch die Jahrtausende damit zu entschuldigen, dass Gott nicht erkannt wurde? Wie immer machst du es dir sehr sehr sehr einfach. Du lebst in einer Phantasiewelt. So wie der gefallenene Engel Luzifer eine klare Erkenntnis Gottes hatte und trotzdem gegen Gott handelte, so gibt es auch Menschen, die eine dem Menschen entsprechende Erkenntnis Gottes haben- aber trotzdem gegen ihn handeln, seine Liebe ablehnen. Das ist dir völlig unverständlich - vermutlich, weil du dich zu sehr in der Phantasie der Hoffnung auf Aussöhnung aller bewegst.

[Gerlinde Blosche]

na mein Süßer,

Dein Süsser bin ich nicht- auch wenn du den Glauben und die Lehre "versüsst" und verzuckerst, indem du dir nur das Unangenehme herauswuzelst. Insofern passt der Ausdruck und gibt einen guten Eindruck von dem, was du tust: Du versüsst, indem du die bitteren Seiten umdeutest.

Hoffnung auf Allaussöhnung war weder noch ist es "en vogue" in der Kirche, sondern immer von Leuten wie dir Anfeindungen ausgesetzt gewesen.

Wenn "Leute wie ich " jene sind, die wahrheitsliebend sind, die sich keinen Illlusionen und Träumereien hingeben- dann fühle ich mich geehrt. Danke.

Frei nach dem Motto: wozu täten wir Superfrommen denn uns so abschuften, wenn wir dafür nicht mehr hätten als die lauen Anderen?

Das ist eine stumpfsinnige Unterstellung. Mir geht es um Wahrheit, Klarheit und die Treue zu dem, was uns die Offenbarung sagt. Die Herumdeutelei jener, die Stellen streichen wo von jenen die Rede ist, die verloren geht- die gefällt mir halt nicht. Du übst dich wohl gerade in subersiver Diskussionskultur indem du unsaubere Motive unterstellst.?

"Süßer" die Glocken nie klingen...

[helmut]

....... so gibt es auch Menschen, die eine dem Menschen entsprechende Erkenntnis Gottes haben- aber trotzdem gegen ihn handeln, seine Liebe ablehnen. Das ist dir völlig unverständlich - vermutlich, weil du dich zu sehr in der Phantasie der Hoffnung auf Aussöhnung aller bewegst.

aber peter, du kannst nicht in dein herz sehen, wer könnte es bei sich zuverlässig, wie willst etwas von anderen sagen? erzähle wie du gegen deine hölle dich mühst. die hölle der anderen lenkt dich ab.

[Franciscus non papa]

ja, MM hat doch eine sehr beliebige einstellung zum glauben. er glaubt immer nur das, was ihm in den kram passt.

Du solltest jetzt nicht von dir (siehe deine Einstellung zur Sexualmoral) auf mich schließen. Aber es ist immer einfacher, die Splitter im Auge des anderen zu sehen - denn der Balken im eigenen Auge verhindert klare Sicht. Die Beliebigkeit besteht doch eher darin zu behaupten: Es kommen alle- alle - alle in den Himmel- egal was sie tun. So ist es eben nicht. Und dieser Art von Träumerei schließe ich mich nicht an, da kannst du mir unterstellen was du willst.

 

 

lass doch diesen armen strohmann in ruhe. kein mensch hier behauptet, es kämen "alle, alle, alle" in den himmel.

 

es geht um die möglichkeit der leeren hölle. das gefällt dir nicht, weil du dem lieben gott vorschriften machen willst. lies mal die geschichte von jona nach, der dachte ähnlich. "und gott schickte einen wurm..."

[kam]

kein mensch hier behauptet, es kämen "alle, alle, alle" in den himmel.

 

So waren etliche Beiträge schon zu verstehen.