Allaussöhnung - warum nicht?

[helmut]

Und genau genommen hat sich Gott auch schon aller erbarmt und deshalb Seinen Sohn als unseren Retter geschickt und alle Menschen erlöst. Bloß wer sich nicht rettenlassen will, wird eben nicht gerettet. Und da kenne ich so einige...

du willst doch auch und bist nicht weiter jeder, fast jeder andere. du kannst eben auch nicht. aber es soll ja die gnade geben, die gnade für den zöllner.

Ich bin nicht besser als die anderen, aber ich bin auf dem richtigen Weg (meistens ).

du stehst immer am anfang, der zöllner steht auch am anfang. allerdings hat der zöllner schon den richtigen blick zum ziel.

Der Weg ist da Ziel.

in diesem zusammenhang eher nicht.

Bibel lesen hilft: Joh 14, 6

scheinbar nicht. jesus redet : "ich bin der weg....."

 

wenn du allerdings meinst: jesus ist der weg und jesus ist dein ziel, ergo ist der weg(jesus) dein ziel, dann lasse ich es gelten.

[kam]

lass doch diesen armen strohmann in ruhe. kein mensch hier behauptet, es kämen "alle, alle, alle" in den himmel.

es geht um die möglichkeit der leeren hölle.

Willst du mich verulken? Wenn es um die Möglichkeit der "leeren Hölle geht" wohin kommen denn dann alle? Doch in den Himmel- oder nicht? ...

Ich finde das nicht ulkig.

Die Möglichkeit der "leeren Hölle" finde ich wunderschön, einfach himmlisch.

Du nicht?

 

Eher kitschig. Wie Schokoladenengel.

[Edith1]

Bitte?

[helmut]

Bitte?

verstehst du seine argumentation nicht?

[Edith1]

Bitte?

verstehst du seine argumentation nicht?

Kitsch? Nein, das verstehe ich tatsächlich nicht.

[Mariamante]

Ich finde das nicht ulkig.

Die Möglichkeit der "leeren Hölle" finde ich wunderschön, einfach himmlisch.

Du nicht?

Dass die Menschen einander lieben, keiner eine Sünde begeht Gott von allen über alles geliebt wird- find eich auch wunderschön. Nur: Es ist nicht Realität.

[Mariamante]

Bist Du bitter, Peter?

Wenn Angelika spöttelnd "du Süsser" sagt- ist man dann bitter, wenn man sich das verbittet?

[Edith1]

Bist Du bitter, Peter?

Wenn Angelika spöttelnd "du Süsser" sagt- ist man dann bitter, wenn man sich das verbittet?

Du bist nur sauer

[Gabriele]

Bist Du bitter, Peter?

Wenn Angelika spöttelnd "du Süsser" sagt- ist man dann bitter, wenn man sich das verbittet?

Von Dir stammt der Gegensatz "bitter" zu süß, und der Vorwurf, Angelika würde bittere Seiten umdeuten um zu versüßen.

Wenn Du nicht bitter bist - umso besser. Dann hat Angelika ja auch nicht versüsst, indem sie die bitteren Seiten umdeutet.

[kam]

Ich finde das nicht ulkig.

Die Möglichkeit der "leeren Hölle" finde ich wunderschön, einfach himmlisch.

Du nicht?

Dass die Menschen einander lieben, keiner eine Sünde begeht Gott von allen über alles geliebt wird- find eich auch wunderschön. Nur: Es ist nicht Realität.

 

Das ist leider so. Hätte es des grausamen Kreuzigungstods Jesu bedurft, wenn Gott ohne Weiteres "allversöhnen" wollte? Menschen sind freie Geschöpfe, sie dürfen Neinsagen zu Gott, Gott respektiert das. Die Allversöhnungslehre macht Menschen letztlich zu Gottes Meerschweinchen, das paßt zu kitschigen Gemütern. Ich wünsche niemand in die Hölle, gerade darum muß man manchen Mitmenschen den Ernst ihrer Lage klarzumachen versuchen (sich selbst natürlich auch).

[Mariamante]

Das ist leider so. Hätte es des grausamen Kreuzigungstods Jesu bedurft, wenn Gott ohne Weiteres "allversöhnen" wollte? Menschen sind freie Geschöpfe, sie dürfen Neinsagen zu Gott, Gott respektiert das. Die Allversöhnungslehre macht Menschen letztlich zu Gottes Meerschweinchen, das paßt zu kitschigen Gemütern. Ich wünsche niemand in die Hölle, gerade darum muß man manchen Mitmenschen den Ernst ihrer Lage klarzumachen versuchen (sich selbst natürlich auch).

Sehe ich auch so. Um das Problem der Allaussöhnung schein- zu- lösen klingt von einigen (Helmut z.B.) an, der Mensch KÖNNE sich gar nicht (gegen Gott) entscheiden, dazu sei er zu unwissend, zu unvollkommen, zu schwach, zu erbgeschädigt, zu umweltgeschädigt, zu unfrei halt. Ich schrieb schon: Diese Leugnung der radikalen Entscheidungsfähigkeit des Menschen sehe ich eine Verstoss gegen die Menschwürde.

bearbeitet 19. Dezember 2009 von Mariamante

[Mariamante]

Von Dir stammt der Gegensatz "bitter" zu süß, und der Vorwurf, Angelika würde bittere Seiten umdeuten um zu versüßen.

Wenn Du nicht bitter bist - umso besser. Dann hat Angelika ja auch nicht versüsst, indem sie die bitteren Seiten umdeutet.

Für jemand, der sich ständig süssen Phantasien hingibt ist jemand, der realistisch ist bitter - ich verstehe.

[Mariamante]

Bist Du bitter, Peter?

Wenn Angelika spöttelnd "du Süsser" sagt- ist man dann bitter, wenn man sich das verbittet?

Du bist nur sauer

Weil ich nicht die Fähigkeit habe, an die Möglichkeit der Allaussöhnung zu glauben, und mir so um keine Menschenseele mehr Sorgen zu machen brauchte, da ich hoffen dürfte, dass eh alle erlöst würden, in den Himmel kämen?

[Edith1]

Ich finde das nicht ulkig.

Die Möglichkeit der "leeren Hölle" finde ich wunderschön, einfach himmlisch.

Du nicht?

Dass die Menschen einander lieben, keiner eine Sünde begeht Gott von allen über alles geliebt wird- find eich auch wunderschön. Nur: Es ist nicht Realität.

 

Das ist leider so. Hätte es des grausamen Kreuzigungstods Jesu bedurft, wenn Gott ohne Weiteres "allversöhnen" wollte? Menschen sind freie Geschöpfe, sie dürfen Neinsagen zu Gott, Gott respektiert das. Die Allversöhnungslehre macht Menschen letztlich zu Gottes Meerschweinchen, das paßt zu kitschigen Gemütern. Ich wünsche niemand in die Hölle, gerade darum muß man manchen Mitmenschen den Ernst ihrer Lage klarzumachen versuchen (sich selbst natürlich auch).

Das wird immer absurder.

Gott will nicht alle versöhnen? Der Kreuzigungstod wurde benötigt, weil er nur einen Teil versöhnen wollte?

Und im übrigen baut Du schon wieder den Strohmann: die Allversöhnungslehre im Sinne der Zwangsbeglückung vertritt hier niemand.

[Edith1]

Bist Du bitter, Peter?

Wenn Angelika spöttelnd "du Süsser" sagt- ist man dann bitter, wenn man sich das verbittet?

Du bist nur sauer

Weil ich nicht die Fähigkeit habe, an die Möglichkeit der Allaussöhnung zu glauben, und mir so um keine Menschenseele mehr Sorgen zu machen brauchte, da ich hoffen dürfte, dass eh alle erlöst würden, in den Himmel kämen?

Nein, wenn Dich jemand "mein Süßer" nennt.

Ich dachte nicht so hintergründig, nur ganz einfach.

(Und nenn mich jetzt nicht einfach denkende...., sonst kracht´s!)

[Gabriele]

Von Dir stammt der Gegensatz "bitter" zu süß, und der Vorwurf, Angelika würde bittere Seiten umdeuten um zu versüßen.

Wenn Du nicht bitter bist - umso besser. Dann hat Angelika ja auch nicht versüsst, indem sie die bitteren Seiten umdeutet.

Für jemand, der sich ständig süssen Phantasien hingibt ist jemand, der realistisch ist bitter - ich verstehe.

Nein, Du hast nicht verstanden.

[kam]

Und im übrigen baut Du schon wieder den Strohmann: die Allversöhnungslehre im Sinne der Zwangsbeglückung vertritt hier niemand.

 

Gut, wenn Allversöhnung nur heißt: Es könnte jeder, wenn er nur wollte. Aber einige wollen nicht und das sind hoffentlich wenige. Nur die sitzen in der Hölle. Dann wäre ich einverstanden. Dafür bräuchte es allerdings nicht des Popanzes "Allversöhnungslehre". Angelikas verzücktes Geschwurbel ist dann auch sinnlos.

[wolfgang E.]

Und im übrigen baut Du schon wieder den Strohmann: die Allversöhnungslehre im Sinne der Zwangsbeglückung vertritt hier niemand.

 

Gut, wenn Allversöhnung nur heißt: Es könnte jeder, wenn er nur wollte. Aber einige wollen nicht und das sind hoffentlich wenige. Nur die sitzen in der Hölle. Dann wäre ich einverstanden.

Hervorhebung von mir.

 

Dein Einverständnis ist natürlich für meinen Glauben und wahrscheinlich auch für den von Angelica von eminenter Wichtigkeit.......´..

[Mariamante]

Nein, wenn Dich jemand "mein Süßer" nennt.

Ich dachte nicht so hintergründig, nur ganz einfach.

(Und nenn mich jetzt nicht einfach denkende...., sonst kracht´s!)

Stell dir vor ich würd dich ne ganz Süsse nennen.

[kam]

Und im übrigen baut Du schon wieder den Strohmann: die Allversöhnungslehre im Sinne der Zwangsbeglückung vertritt hier niemand.

 

Gut, wenn Allversöhnung nur heißt: Es könnte jeder, wenn er nur wollte. Aber einige wollen nicht und das sind hoffentlich wenige. Nur die sitzen in der Hölle. Dann wäre ich einverstanden.

Hervorhebung von mir.

 

Dein Einverständnis ist natürlich für meinen Glauben und wahrscheinlich auch für den von Angelica von eminenter Wichtigkeit.......´..

 

An der Schaffung von gegenseitigem Verständnis ist dir nicht gelegen?

[Mariamante]

Nein, Du hast nicht verstanden.

Da geht´s mir ja so wie den Allaussöhnungshoffenden: Die verstehen auch nicht, dass sich jemand gegen Gott entscheiden könnte.

[Gabriele]

Nein, Du hast nicht verstanden.

Da geht´s mir ja so wie den Allaussöhnungshoffenden: Die verstehen auch nicht, dass sich jemand gegen Gott entscheiden könnte.

 

Verstehst Du, wie sich jemand gegen Gott entscheiden kann?

Wenn ja: Kannst Du es mir erklären?

[helmut]

..... klingt von einigen (Helmut z.B.) an, der Mensch KÖNNE sich gar nicht (gegen Gott) entscheiden, dazu sei er zu unwissend, zu unvollkommen, zu schwach, zu erbgeschädigt, zu umweltgeschädigt, zu unfrei halt. Ich schrieb schon: Diese Leugnung der radikalen Entscheidungsfähigkeit des Menschen sehe ich eine Verstoss gegen die Menschwürde.

wir sind in unfreiheit hineingeboren, wir haben im unheil gelebt in kindheit und jugend, wir haben das unheil weitergegeben in unseren beziehungen zu geliebten menschen, wir haben liebe verraten und sind verraten worden, wir sind unheil, wir bedürfen aber des heils, aber alles tun verschlimmert das unheil. aber wir sind voll verantwortlich für unser tun, niemand nimmt uns von der verantwortung etwas ab.

wie willst du dieses aushalten und nicht verzweifeln?

wer von radikaler entscheidungsfähigkeit spricht meint wohl sich selber, für wen sollte er sonst dieses annehmen. wer von radikaler entscheidungsfähigkeit sprich sollte sich radikal den menschen zuwenden, den freunden, den nachbarn, den angehörigen, den kollegen.

wer das kann, und es wohl eines der schwersten aufgaben, hat sich damit für gott entschieden.

 

wer dieses nicht kann, und wer könnte es vollkommen, soll, darf auf die gnade hoffen. mehr geht nicht.

[helmut]

Und im übrigen baut Du schon wieder den Strohmann: die Allversöhnungslehre im Sinne der Zwangsbeglückung vertritt hier niemand.

 

Gut, wenn Allversöhnung nur heißt: Es könnte jeder, wenn er nur wollte. Aber einige wollen nicht und das sind hoffentlich wenige. Nur die sitzen in der Hölle. Dann wäre ich einverstanden. Dafür bräuchte es allerdings nicht des Popanzes "Allversöhnungslehre". Angelikas verzücktes Geschwurbel ist dann auch sinnlos.

wer wollte nachweislich nicht? für dich sollte mangels wissen alles offen sein.

[kam]

Und im übrigen baut Du schon wieder den Strohmann: die Allversöhnungslehre im Sinne der Zwangsbeglückung vertritt hier niemand.

 

Gut, wenn Allversöhnung nur heißt: Es könnte jeder, wenn er nur wollte. Aber einige wollen nicht und das sind hoffentlich wenige. Nur die sitzen in der Hölle. Dann wäre ich einverstanden. Dafür bräuchte es allerdings nicht des Popanzes "Allversöhnungslehre". Angelikas verzücktes Geschwurbel ist dann auch sinnlos.

wer wollte nachweislich nicht? für dich sollte mangels wissen alles offen sein.

 

Wer nicht will, zeigt dies durch sein Tun. Fällt dir da wirklich niemand ein?