Allaussöhnung - warum nicht?

[Teutonius]

Es gibt keine Freiheit außer durch Gottes Gnade. Alles andere ist Illsion.

Wir Christen sind von der Erbsünde befreit, sowie wir sündigen, verlieren wir diese Freiheit wieder.

Gott hat nicht gewollt, daß Jona zwangsversöhnt wird, sonst hätte Er es wohl geschafft oder?

Jona hat sich nach seiner Bekehrung durch Gott gleich wieder von Ihm abgewendet.

Meinst du er kommt trotzdem auch in den Himmel?

D.h.: Da es ausser Maria (und natürlich Jesus selbst) keinen sündenfreien Menschen gibt sind wir alle immer unfrei - d.h. die Geschichte vom angeblich freien Willen ist eine Schimäre.......und wir kommen alle nur durch Gottes Gnade in den Himmel....natürlich auch Jona.

Nein, durch Beichte werden wir von der Sünde befreit und mit Gott wiedervereint.

Bis zum nächsten Mal...

[Edith1]

Dein ohnehin reichlich bruchstückhaftes Katechismuswissen dürfte für diese Diskussion nicht ganz die ausreichende Basis sein.

[Teutonius]

Dein ohnehin reichlich bruchstückhaftes Katechismuswissen dürfte für diese Diskussion nicht ganz die ausreichende Basis sein.

Deine dummen Bemerkungen noch weniger.

[Mariamante]

nun, bei anderen Willensentscheidungen setzt sich Gott ja nicht gerade zimperlich über die Willensentscheidung des Menschen hinweg(siehe Jonas)

Bist du Bibelfundamentalistin? Nimmst du jedes Wort und alles Narrative und Gleichnishafte der Schrift wortwörtlich- oder gehst du damit selektiv um: D.h. Jonas scheint deine Ansicht vom zwingenden Gott zu bestätigen- daher ist das wortwörtlich zu nehmen- wenn aber Jesus von jenen spricht, die verdammt werden (die Unbarmherzigen oder bei Paulus die Mörder, Götzendiener, Knabenschänder) dann ist das nicht mehr wortwörtlich zu nehmen, weil es deiner Sichtweise widerspricht? Ich fürchte du bist hier einem Bibelselektivismus zum Opfer gefallen wenn du Jona so wörtlich nimmst.

Wieso sollte er bei entschieden wichtigeren und wesentlicheren Willensentscheidungen sich dann nicht in ähnlicher Weise durchsetzen?

Weil die LIEBE nicht zwingt. Wenn du an einen Gott glaubst, der zwingt- auch zum ewigen Leben- dann hast du ein sehr eigenartiges Bild von Gott- vielleicht so ein kindliches wie du mir vorwirfst- und da müsste deine Sichtweise etwas reifen. Die Liebe zwingt nicht- wo Zwang herrscht und Druck, wo der andere mit Gewalt in seinem Wesen und seiner Person gegen seinen Willen verändert wird, dort kann man nicht mehr von Liebe sprechen sondern von einer Art Vergewaltigung.

 

du schwenkst ab.

Du hattest unterstellt, dass es völlig belanglos wäre, wie der Mensch im Diessseits lebt, wenn es eine Allaussöhnung gäbe.

Das ist auch richtig: Wenn es eine Allaussöhnung gibt, wenn alle, alle in den Himmel kommen, dann ist es ziemlich gleichgültig was man tut- denn dann wird man nicht ernten was man säte- sondern dann wird JEDER in den Himmel kommen. Sätze wie jene "Es wäre besser, er wäre nie geboren" müssen dann jedenfalls gestrichen werden. Denn für jemand der gerettet wird- egal wann- kann man das auf keinen Fall sagen.

na das hat nun aber nun wirklich keiner hier behauptet, dass es das Böse, den Hass, die ZErstörung udn die Aspekte der Hölle nicht schon hier auf ERden gäbe! Wenn es sie nicht gäbe, bräuchte es nämlich gar keiner Aussöhnung

Die Bibel spricht an verschiedenen Stellen (manche wurden ja hier schon angeführt) von der Verhärtung im Bösen. Die Allaussöhnung will diese Verhärtung zumindest in der "Hoffnung" auflösen- in der Realität aber geht das nicht mit dieser Hoffnung. Und diese Realität ist in der Offenbarung klar ausgedrückt: Die einen werden eingehen zum ewigen Leben- die anderen zum ewigen Verderben. Von einer "Aussöhnung" kann ich da nichts erkennen.

[Mariamante]

Im Angesicht von Gott wird es niemand geben, der ihn nicht wollen wird und kann,

Das sieht die Bibel etwas anders. Der christliche Glaube auch- denn der Teufel schaute Gotte- aber dennoch entschied er sich gegen ihn. Damit ist jene These für jene Christen, die diese Offenbarung annehmen widerlegt. Im übrigen "schauen" wir auch jetzt schon Gott - und viele wissen genau, wie zerstörerisch das Böse ist, und tun es trotzdem. Wenn das im Kleinen geschieht, warum sollte das im Großen unmöglich sein?

 

also eruebrigt sich das Reden von einer angeblichen moeglichen "Willensentscheidung" gegen ihn. Im Angesicht von Gott - wenn jemand mit ihm eins ist - sind alle menschlichen Grenzen und Vorstellungen aufgehoben.

 

Dieser festen Ueberzeugung bin ich und darauf verlasse ich mich.

Glaubst du wirklich, wir können erst im Jenseits mit Gott eins werden? Viele Heilige haben es gelebt und gezeigt, dass wir hier auf Erden mit Gott "eins" werden können -und die schweren Sünden jener, die an Gottes Existenz glauben, die seine Weisungen kennen zeigen, dass man Gott "ins Angesicht widerstehen" kann. Deine Überzeugung ist eine Spekulation die u.a. den Aussagen der Schrift (Sünde wider den Heiligen Geist z.B.) widerspricht.

[helmut]

die freiheit zum guten wird von paulus in seinem brief an die römer kapitel 7 sehr gut beschrieben.

[Mariamante]

die freiheit zum guten wird von paulus in seinem brief an die römer kapitel 7 sehr gut beschrieben.

So wie im ersten Kapitel Römer 18- 32 gegen Homosexualität?

[Franciscus non papa]

die freiheit zum guten wird von paulus in seinem brief an die römer kapitel 7 sehr gut beschrieben.

So wie im ersten Kapitel Römer 18- 32 gegen Homosexualität?

 

 

kindelein, erstens redet paulus nicht wirklich über homosexualität. zweitens hatte er - was homosexualität betrifft keine ahnung. und er kannte leider nuhr noch nicht, sonst hätte er seine vorlaute klappe sicher gehalten. dumm war er ja nicht der olle paulus.

[Mariamante]

die freiheit zum guten wird von paulus in seinem brief an die römer kapitel 7 sehr gut beschrieben.

So wie im ersten Kapitel Römer 18- 32 gegen Homosexualität?

 

 

kindelein, erstens redet paulus nicht wirklich über homosexualität. zweitens hatte er - was homosexualität betrifft keine ahnung. und er kannte leider nuhr noch nicht, sonst hätte er seine vorlaute klappe sicher gehalten. dumm war er ja nicht der olle paulus.

 

Was nun - wenn man auf Helmuts Hinweisen so antwortet wie du jetzt auf diese Stelle?

(Im übrigen vertraue ich, dass Paulus besser über den Willen Gottes Bescheid wußte als der großklappige Nuhr oder andere Maulhelden. Auch in Bezug auf die Einschätzung von HS traue ich ihm natürlich zu, mehr im Willen Gottes zu sein. Ein Dieb und Ehebrecher wird auch leugnen, dass die entsprechenden Stellen in der Schrift zutreffen - "die hatte ja vor 2000 Jahren keine Ahnung von der Natur des Menschen- erst wir heute wissen alles besser".)

[kam]

kindelein, erstens redet paulus nicht wirklich über homosexualität.

 

Liebes Franzilein, erklärst du uns mal, was in 26 und 27 denn gemeint ist?

[Franciscus non papa]

die freiheit zum guten wird von paulus in seinem brief an die römer kapitel 7 sehr gut beschrieben.

So wie im ersten Kapitel Römer 18- 32 gegen Homosexualität?

 

 

kindelein, erstens redet paulus nicht wirklich über homosexualität. zweitens hatte er - was homosexualität betrifft keine ahnung. und er kannte leider nuhr noch nicht, sonst hätte er seine vorlaute klappe sicher gehalten. dumm war er ja nicht der olle paulus.

 

Was nun - wenn man auf Helmuts Hinweisen so antwortet wie du jetzt auf diese Stelle?

(Im übrigen vertraue ich, dass Paulus besser über den Willen Gottes Bescheid wußte als der großklappige Nuhr oder andere Maulhelden. Auch in Bezug auf die Einschätzung von HS traue ich ihm natürlich zu, mehr im Willen Gottes zu sein. Ein Dieb und Ehebrecher wird auch leugnen, dass die entsprechenden Stellen in der Schrift zutreffen - "die hatte ja vor 2000 Jahren keine Ahnung von der Natur des Menschen- erst wir heute wissen alles besser".)

 

 

nochmal: wer menschen, die homosexuell lieben mit dieben und ehebrechern in einem atemzug nennt, der beweist nur, dass er ein vollidiot ist.

 

keine ahnung haben, aber munter drauflosschwatzen. und da nehme ich paulus nicht aus, und dich auch nicht.

 

und es gibt halt dinge, die wir heute wirklich besser wissen, als man es vor 2000 jahren wissen konnte. ich bin auch der festen überzeugung, dass ich dem menschen jesus den hauptsatz der differentialrechnung erst mal erklären müsste, oder die regeln des kontrapunktes...

[Mariamante]

kindelein, erstens redet paulus nicht wirklich über homosexualität.

 

Liebes Franzilein, erklärst du uns mal, was in 26 und 27 denn gemeint ist?

26Darum lieferte Gott sie entehrenden Leidenschaften aus: Ihre Frauen vertauschten den natürlichen Verkehr mit dem widernatürlichen;27 ebenso gaben die Männer den natürlichen Verkehr mit der Frau auf und entbrannten in Begierde zueinander; Männer trieben mit Männern Unzucht und erhielten den ihnen gebührenden Lohn für ihre Verirrung.

 

Nach der Willkürauslegung dürfte hier wohl vom Automobilverkehr die Rede sein.

bearbeitet 20. Dezember 2009 von Mariamante

[Franciscus non papa]

kindelein, erstens redet paulus nicht wirklich über homosexualität.

 

Liebes Franzilein, erklärst du uns mal, was in 26 und 27 denn gemeint ist?

 

 

denk mal selbst nach: darum hat .... er redet von einer folge der sünde, des glaubensabfalles, und er fügt dann das an, was nach seiner höchstpersönlichen ansicht so furchtbar gaaaanz schlimm ist. wir haben das hier schon sooft durchgekaut, ich empfehle dir einfach die suchfunktion des forums. der pfarrer predigt auch nur einmal.

[kam]

die freiheit zum guten wird von paulus in seinem brief an die römer kapitel 7 sehr gut beschrieben.

So wie im ersten Kapitel Römer 18- 32 gegen Homosexualität?

 

 

kindelein, erstens redet paulus nicht wirklich über homosexualität. zweitens hatte er - was homosexualität betrifft keine ahnung. und er kannte leider nuhr noch nicht, sonst hätte er seine vorlaute klappe sicher gehalten. dumm war er ja nicht der olle paulus.

 

Was nun - wenn man auf Helmuts Hinweisen so antwortet wie du jetzt auf diese Stelle?

(Im übrigen vertraue ich, dass Paulus besser über den Willen Gottes Bescheid wußte als der großklappige Nuhr oder andere Maulhelden. Auch in Bezug auf die Einschätzung von HS traue ich ihm natürlich zu, mehr im Willen Gottes zu sein. Ein Dieb und Ehebrecher wird auch leugnen, dass die entsprechenden Stellen in der Schrift zutreffen - "die hatte ja vor 2000 Jahren keine Ahnung von der Natur des Menschen- erst wir heute wissen alles besser".)

 

 

nochmal: wer menschen, die homosexuell lieben mit dieben und ehebrechern in einem atemzug nennt, der beweist nur, dass er ein vollidiot ist.

 

keine ahnung haben, aber munter drauflosschwatzen. und da nehme ich paulus nicht aus, und dich auch nicht.

 

und es gibt halt dinge, die wir heute wirklich besser wissen, als man es vor 2000 jahren wissen konnte. ich bin auch der festen überzeugung, dass ich dem menschen jesus den hauptsatz der differentialrechnung erst mal erklären müsste, oder die regeln des kontrapunktes...

 

Ja was jetzt: Hat Paulus dort Homosexualität nicht gemeint oder ist er ein Vollidiot?

[Franciscus non papa]

kindelein, erstens redet paulus nicht wirklich über homosexualität.

 

Liebes Franzilein, erklärst du uns mal, was in 26 und 27 denn gemeint ist?

26Darum lieferte Gott sie entehrenden Leidenschaften aus: Ihre Frauen vertauschten den natürlichen Verkehr mit dem widernatürlichen;27 ebenso gaben die Männer den natürlichen Verkehr mit der Frau auf und entbrannten in Begierde zueinander; Männer trieben mit Männern Unzucht und erhielten den ihnen gebührenden Lohn für ihre Verirrung.

 

Nach der Willkürauslegung dürfte hier wohl vom Automobilverkehr die Rede sein.

 

 

darum!!!! also als folge von irgendwas. ich werde es nie verstehen, warum menschen so vernagelt sein können, einen einfach satz nicht zu verstehen.

[kam]

kindelein, erstens redet paulus nicht wirklich über homosexualität.

 

Liebes Franzilein, erklärst du uns mal, was in 26 und 27 denn gemeint ist?

 

 

denk mal selbst nach: darum hat .... er redet von einer folge der sünde, des glaubensabfalles, und er fügt dann das an, was nach seiner höchstpersönlichen ansicht so furchtbar gaaaanz schlimm ist. wir haben das hier schon sooft durchgekaut, ich empfehle dir einfach die suchfunktion des forums. der pfarrer predigt auch nur einmal.

 

Der Text zeugt gegen dich.

[Mariamante]

nochmal: wer menschen, die homosexuell lieben mit dieben und ehebrechern in einem atemzug nennt, der beweist nur, dass er ein vollidiot ist.

Angesichts deiner Voreingenommenheit kann ich deinen Aussagen keinen Glauben schenken- dem hl. Paulus, der Lehre der Kirche schon. Du kannst natürlich mit erniedrigenden Worten um dich werfen- wird dir nicht helfen. Es half den Pharisäern auch nicht wirklich, als sie Jesus vorwarfen, er würde den Teufel mit dem obersten der Dämonen austreiben. Bewußtes Verdrehen hat Jesus Sünde wider den Heiligen Geist genannt. Ein heiligmäßiger Priester sagte, diese Sünde sei häufiger als man annimmt. Wenn ich mir die Aktionen hier in diesem Thread so ansehe- dann meine ich, er hatte Recht. Aber es kann ja nicht sein, was nicht sein darf.

bearbeitet 20. Dezember 2009 von Mariamante

[Mariamante]

darum!!!! also als folge von irgendwas. ich werde es nie verstehen, warum menschen so vernagelt sein können, einen einfach satz nicht zu verstehen.

Tja - da haben wir etwas gemeinsam. Ich sehe es allerdings in Bezug auf solches Abwehrverhalten wie du es an den Tag legst.

[Franciscus non papa]

kindelein, erstens redet paulus nicht wirklich über homosexualität.

 

Liebes Franzilein, erklärst du uns mal, was in 26 und 27 denn gemeint ist?

 

 

denk mal selbst nach: darum hat .... er redet von einer folge der sünde, des glaubensabfalles, und er fügt dann das an, was nach seiner höchstpersönlichen ansicht so furchtbar gaaaanz schlimm ist. wir haben das hier schon sooft durchgekaut, ich empfehle dir einfach die suchfunktion des forums. der pfarrer predigt auch nur einmal.

 

Der Text zeugt gegen dich.

 

 

ich hatte schon immer den verdacht, dass du nicht imstande bist, einen text zu lesen und wirklich zu verstehen.

 

aber ist mir eigentlich auch egal. es nervt mich nur, diese ignoranten bemerkungen immer und immer wieder lesen zu müssen. dummheit tut mir eben schon fast körperlich weh.

[Franciscus non papa]

nochmal: wer menschen, die homosexuell lieben mit dieben und ehebrechern in einem atemzug nennt, der beweist nur, dass er ein vollidiot ist.

Angesichts deiner Voreingenommenheit kann ich deinen Aussagen keinen Glauben schenken- dem hl. Paulus, der Lehre der Kirche schon. Du kannst natürlich mit erniedrigenden Worten um dich werfen- wird dir nicht helfen. Es half den Pharisäern auch nicht wirklich, als sie Jesus vorwarfen, er würde den Teufel mit dem obersten der Dämonen austreiben. Bewußtes Verdrehen hat Jesus Sünde wider den Heiligen Geist genannt. Ein heiligmäßiger Priester sagte, diese Sünde sei häufiger als man annimmt. Wenn ich mir die Aktionen hier in diesem Thread so ansehe- dann meine ich, er hatte Recht. Aber es kann ja nicht sein, was nicht sein darf.

 

 

deine "heiligmässigen" priester kannst du dir wirklich sonstwohin stecken, soviel unredliches argumentieren, wie von deiner seite ist mir selten untergekommen.

 

ich bin nicht voreingenommen, im gegenteil. ich habe lange und ehrlich um diesen standpunkt gerungen.

 

und ich kann durchaus mit fester überzeugung vor gott und den menschen bekennen: paulus war am ende wohl die erste katastrophe der kirchengeschichte, die pontifikate von johannes paul II und benedikt sind weit geringere katastrophen, aber immer noch schlimm genug.

 

aber ich glaube fest daran, dass der herr auch diese dinge richten wird, in jeder beziehung.

[helmut]

die freiheit zum guten wird von paulus in seinem brief an die römer kapitel 7 sehr gut beschrieben.

So wie im ersten Kapitel Römer 18- 32 gegen Homosexualität?

ich wollte mich zur "freiheit" von paulus austauschen, nicht zur homosexualität. wenn es nicht geht, lass es.

[helmut]

haben die homosexisten es geschafft von der "freiheit" des paulus abzulenken? müßt ihr jeden beitrag dorthin bringen?

[Franciscus non papa]

haben die homosexisten es geschafft von der "freiheit" des paulus abzulenken? müßt ihr jeden beitrag dorthin bringen?

 

 

die frommen seelen haben halt nichts anderes im kopf, als den sex anderern menschen...

[helmut]

haben die homosexisten es geschafft von der "freiheit" des paulus abzulenken? müßt ihr jeden beitrag dorthin bringen?

 

 

die frommen seelen haben halt nichts anderes im kopf, als den sex anderern menschen...

sex anderer menschen?

[Franciscus non papa]

haben die homosexisten es geschafft von der "freiheit" des paulus abzulenken? müßt ihr jeden beitrag dorthin bringen?

 

 

die frommen seelen haben halt nichts anderes im kopf, als den sex anderern menschen...

sex anderer menschen?

 

 

naja, all das, was sie gerne hätten, aber nicht haben...