Allaussöhnung - warum nicht?

[Die Angelika]

Gottes erklärtes Ziel ist also die Allversöhnung. Dann erklärst Du mir sicherlich Matthäus 25.41

 

ich spiel mit dir sicher nicht Bibelpingpong.

[Udalricus]

hallo

 

Zum Thema: Wenn ich das richtig überblicke, werden in den Allversöhnungsgedanken mehrere verschiedene Theorien zusammen geworfen:

 

a) Dass Menschen in die Hölle kommen, ist nicht möglich.

 

offensichtlich überblickst du es nicht richtig. Denn es wurde hier schon mehrfach geschrieben, dass diese Möglichkeit auch von Allaussöhnungshoffenden als ernsthafte Möglichkeit ins Auge gefasst wird

 

Dass Menschen in die Hölle kommen, ist nicht wirklich.

 

wie meinen? nebenbei, es geht um endlose Höllenqual in der Ewigkeit. Dass es Hölle gibt, bestreitet vermutlich gar niemand hier.

 

c) Dass Menschen in die Hölle kommen, ist nicht wünschenswert.

 

na da werden wir uns ja wohl hoffentlich noch einig sein!

 

d) Dass Menschen in die Hölle kommen, ist nicht wahrscheinlich.

 

Woher nimmst du das?

Vielmehr ist es so, dass wir letztlich alle ohne Ausnahme nichts weiter als die Hölle verdient hätten.

 

Ich persönlich kann nur Version c) nachvollziehen, die anderen schauen mir nach Besserwisserei aus.

 

freilich, wenn man so oberflächlich liest wie du, muss das nach Besserwisserei ausssehen, insbesondere das, was hier gar nicht geschrieben, sondern nur von dir besserwisserisch behauptet wurde als Allaussöhnungsgedanken.

Vielleicht solltest du besser das lesen, was Allaussöhnungshoffende dazu an Gedanken geäußert haben, als das, was die Gegner dieser Hoffnung als Allaussöhnungsgedanken kolportieren

 

alles Liebe

 

Angelika

Habe ich eine Version e) übersehen? Dann ergänze sie bitte!

[Die Angelika]

hallo

 

Die Angelika gibt folgendes von sich preis: Und ja, ich glaube daran, dass Allaussöhnung möglich ist. Diese Aussöhnung beinhaltet dann selbstverständlich auch den Teufel. Ich erlaube mir dieser Auffassung zu widersprechen. Das ist schon alles.

 

dann halt du das meinetwegen nicht für möglich, obwohl JEsus Christus uns gesagt hat, dass bei Gott nichts unmöglich ist.

 

alles Liebe

 

Angelika

Ich würde auch sagen, dass das grundsätzlich möglich ist. Aber das ist nicht Inhalt unseres Glaubens. Also kann man als anständiger Katholik auch die Position Stanleys vertreten. Die Möglichkeit oder Unmöglichkeit ist unter Katholiken frei diskutierbar.

 

Problematisch ist es allerdings, wenn jemand definitiv behauptet: Niemand wird in die Hölle kommen.

 

Was ist bitte ein "anständiger Katholik"?

Wir sind gehalten, auf Allaussöhnung zu hoffen, sollen dabei aber die Ernsthaftigkeit der Warnungen Jesu vor der Hölle nicht außer Acht lassen.

 

 

alles Liebe

 

Angelika

[Stanley]

Dass es Hölle gibt, bestreitet vermutlich gar niemand hier.

 

Vermutlich. Diejenigen die auf eine leere Hölle hoffen sind aber nahe dran es zu bestreiten. Eine leere Hölle wäre nämlich sinnlos. Wo soll der Teufel denn dann unterkommen?

 

MfG

Stanley

 

PS: Ich warte immer noch sehnsüchtig auf Deine Erklärung zu Matthäus 25.41!

[Die Angelika]

Gott sendet seinen Sohn, der opfert sich am Kreuz für die Sünden der Menschen um den Willen des Vaters zu erfüllen, nachdem er die Menschen zur Umkehr gerufen hat. Nachdem der Sohn das alles vollbracht hat, erteilt der Vater die Generalabsolution über den Teufel und zeigt seinem Sohn die lange Nase. Was für ein Gottesbild soll denn das sein? Deins? Kann ich kaum glauben.

 

wieso würde der Vater damit seinem Sohn die lange Nase zeigen?

Ist der Sohn nicht gerade wegen der Sünden der Welt ans Kreuz gegangen?

Die lange Nase würde er ihm zeigen, wenn er ihm erklärte, dass sein Opfer bedauerlicherweise rein gar nichts gebracht hat, weil er als Vater sich mit den Menschen verschätzt hat und die sich davon nicht beeindrucken lassen

 

alles Liebe

 

Angelika

[Die Angelika]

hallo

 

Zum Thema: Wenn ich das richtig überblicke, werden in den Allversöhnungsgedanken mehrere verschiedene Theorien zusammen geworfen:

 

a) Dass Menschen in die Hölle kommen, ist nicht möglich.

 

offensichtlich überblickst du es nicht richtig. Denn es wurde hier schon mehrfach geschrieben, dass diese Möglichkeit auch von Allaussöhnungshoffenden als ernsthafte Möglichkeit ins Auge gefasst wird

 

Dass Menschen in die Hölle kommen, ist nicht wirklich.

 

wie meinen? nebenbei, es geht um endlose Höllenqual in der Ewigkeit. Dass es Hölle gibt, bestreitet vermutlich gar niemand hier.

 

c) Dass Menschen in die Hölle kommen, ist nicht wünschenswert.

 

na da werden wir uns ja wohl hoffentlich noch einig sein!

 

d) Dass Menschen in die Hölle kommen, ist nicht wahrscheinlich.

 

Woher nimmst du das?

Vielmehr ist es so, dass wir letztlich alle ohne Ausnahme nichts weiter als die Hölle verdient hätten.

 

Ich persönlich kann nur Version c) nachvollziehen, die anderen schauen mir nach Besserwisserei aus.

 

freilich, wenn man so oberflächlich liest wie du, muss das nach Besserwisserei ausssehen, insbesondere das, was hier gar nicht geschrieben, sondern nur von dir besserwisserisch behauptet wurde als Allaussöhnungsgedanken.

Vielleicht solltest du besser das lesen, was Allaussöhnungshoffende dazu an Gedanken geäußert haben, als das, was die Gegner dieser Hoffnung als Allaussöhnungsgedanken kolportieren

 

alles Liebe

 

Angelika

Habe ich eine Version e) übersehen? Dann ergänze sie bitte!

 

 

Du hast nicht etwas übersehen, sondern etwas gesehen, was da gar nicht stand.

Du hast zudem nicht von Versionen gesprochen, sondern davon, dass in den Allaussöhnungsgedanken verschiedene Theorien zusammengeworfen würden. Genau das stimmt aber eben nicht.

[Die Angelika]

Dass es Hölle gibt, bestreitet vermutlich gar niemand hier.

 

Vermutlich. Diejenigen die auf eine leere Hölle hoffen sind aber nahe dran es zu bestreiten. Eine leere Hölle wäre nämlich sinnlos. Wo soll der Teufel denn dann unterkommen?

 

MfG

Stanley

 

PS: Ich warte immer noch sehnsüchtig auf Deine Erklärung zu Matthäus 25.41!

 

den Teufel als Gegenspieler Gottes gibt es nicht mehr. Wozu auch sollte es nach dem Endgericht noch einen Gegenspieler Gottes geben?

 

Nein, ich spiele kein Bibelpingpong.

Du kannst dich ja erst mal in die spätjüdische Äonenlehre einlesen

 

alles Liebe

 

Angelika

[Teutonius]

Hallo Angelika,

Gott hat bereits Alles (die Welt) mit Sich versöhnt: das ist Sein Angebot (die Vorraussetzung) der Erlösung nicht mehr nicht weniger! Das heißt Gott wendet Sich uns wieder zu und reicht uns seine Hand.

Wer Seine Hand nicht ergreift kann gerettet werden, muß aber nicht.

Und die Allerrettung - was du wohl meinst - wäre genau so eine Bevormundung Gottes, jeden in den Himmel lassen zu sollen.

So gesehen können wir uns sehr wohl auf Allaussöhnung einigen.

Aber nicht auf Allerrettungspflicht.

[Teutonius]

Hallo Angelika,

KOl. 1, 19-20 sagt daß es Gott gefällt, daß sich Alles mit Ihm versöhnt.

Und das hat Er durch Seinen blutigen Kreuzestod auch bereits erreicht.

Das heißt aber eben nicht, daß alle auch erlöst werden.

Nur wer glaubt und sich taufen läßt, und danach lebt, darf darauf vertrauen gerettet zu werden.

Wie soll denn jemand gerettet werdn, der Gottes Hand nicht ergreift, oder sie gar ausschlägt?

Natürlich kann Gott auch solche retten, aber wieso sollte Er?

bearbeitet 13. Dezember 2009 von Teutonius

[jet]

(@Wolfgang: Insofern hat mich diese Steinbruchexegese in der tat weitergebracht)

 

Lieber Frank

Steinbruchexegesen bringen kaum je die Wahrheit, sondern meistens nur die Meinung des "Steinbrechers".

 

Mein lieber Wolfgang,

 

so wie Du Dich hier aufführst ist das das ALLERLETZTE.

 

Wenn nicht irgendein hoher linksliberaler Professor irgendeinen Sülz von sich gibt, den Du zitieren kannst,

kommt von DIR GAR NIX, lieber Wolfgang.

 

Du hilfst den Leuten nicht nur nicht, sondern - und das ist das ALLERLETZTE - entmutigst sie auch noch die Schrift zu lesen

 

oder andere zu fragen, es sei denn, man befasst sich natürlich mit den richtigen linksliberalen akademischen Lehrbüchern.

Nur weil Du mit der Bibel nix anzufangen weisst, müssen nicht zwangsweise auch andere damit nix anzufangen wissen.

Auch von akadem. Theologie hast Du Null Ahnung, sondern schmeisst irgendwelche Brocken in die Diskussion, ohne selber damit umgehen zu können. Gaukelst so aber vermeintlche Sachkunde vor. Auf solche Schaumschläger kann man verzichten.

 

Wenn das rechte christl. Lehre wäre, stets nur auf akademischen Niveau zu diskutieren, wäre die christl. Heilslehre unerreichbar für die Masse der Christgläubigen. Müsste man sich immer auf diesem letzten Niveau bewegen, müsste man an der christl. Lehre verzweifeln, von der Du selber zu allem Überfluss selber auch gar nix verstehst. Das ist reine Gnosis.

 

Du bist genauso autoritätshörig wie die Piusbrüder - nur eben die linksliberale Variante. Selberdenken - Fehlanzeige.

Du hast weder Ahnung von Theologie und schon überhaupt nicht von der Schrift. Du bildest Deinen Glauben in keinsterweise durch Schriftlektüre, sondern suchst die die bequemen linksliberalen Versatzstücke raus, die Deinem Gemüt schmeicheln.

 

Jeder möge selber entscheiden, was man von Deiner Religiösität zu halten hat.

 

Klar sollte sowieso immer sein - und das hatte ich Dir hier auch schon geschrieben - , dass es sich hier um Postings in einem Internetforum handelt, die natürlich nicht erschöpfend sein können wie ein akademisches Lehrbuch.

 

Gerade an so Leuten wie Dir sieht man die kulturelle Leistung der Reformation.

bearbeitet 13. Dezember 2009 von jet

[Udalricus]

den Teufel als Gegenspieler Gottes gibt es nicht mehr.

Wann hat denn der Teufel die weiße Fahne gehisst? Habe ich was versäumt?

[kam]

Gerade an so Leuten wie Dir sieht man die kulturelle Leistung der Reformation.

 

Das ist jetzt doch ein wenig übertrieben.

[Edith1]

den Teufel als Gegenspieler Gottes gibt es nicht mehr.

Wann hat denn der Teufel die weiße Fahne gehisst? Habe ich was versäumt?

Schon, irgendwie.

Also ich habe da von Ostern her so etwas in Erinnerung.

War allerdings keine Kapitulation.

Mehr ein k.o.-Sieg des Herausforderers.

[wolfgang E.]

19 ὅτι ἐν αὐτῷ εὐδόκησεν πᾶν τὸ πλήρωμα κατοικῆσαι 20 καὶ δι’ αὐτοῦ ἀποκαταλλάξαι τὰ πάντα εἰς αὐτὸν εἰρηνοποιήσας διὰ τοῦ αἵματος τοῦ σταυροῦ αὐτοῦ, δι’ αὐτοῦ εἴτε τὰ ἐπὶ τῆς γῆς εἴτε τὰ ἐν τοῖς οὐρανοῖς.

19 Daß in Ihm fürgutbefunden alle Fülle wohnt 20 und durch Ihn herumgewandelt alles zu Ihm hin Friedensstiftung durch das Blut, Sein Kreuz, durch Ihn ob auf Erden, ob in den Himmeln.

-> Hier geht es darum, daß Alles (die Welt, Schöpfung) mit Gott versöhnt (zu Ihm hin gewandelt) wird, und zwar durch Sein Kreuz und Blut.

-> Das heißt: es geht nur duch Glauben und Taufe.

-> Jetzt überleg mal wie viele Leute nicht getauft sind...

Unser Bildungsprotz beweist wieder, dass er die Copy and Paste Funktion beherrscht......ob er Griechisch auch ohne Verwendung der Interlinearübersetzungen beherrscht bleibt weiter zweifelhaft ........ich sage nein.

[wolfgang E.]

(@Wolfgang: Insofern hat mich diese Steinbruchexegese in der tat weitergebracht)

 

Lieber Frank

Steinbruchexegesen bringen kaum je die Wahrheit, sondern meistens nur die Meinung des "Steinbrechers".

 

Mein lieber Wolfgang,

 

so wie Du Dich hier aufführst ist das das ALLERLETZTE.

 

Wenn nicht irgendein hoher linksliberaler Professor irgendeinen Sülz von sich gibt, den Du zitieren kannst,

kommt von DIR GAR NIX, lieber Wolfgang.

 

Du hilfst den Leuten nicht nur nicht, sondern - und das ist das ALLERLETZTE - entmutigst sie auch noch die Schrift zu lesen

 

oder andere zu fragen, es sei denn, man befasst sich natürlich mit den richtigen linksliberalen akademischen Lehrbüchern.

Nur weil Du mit der Bibel nix anzufangen weisst, müssen nicht zwangsweise auch andere damit nix anzufangen wissen.

Auch von akadem. Theologie hast Du Null Ahnung, sondern schmeisst irgendwelche Brocken in die Diskussion, ohne selber damit umgehen zu können. Gaukelst so aber vermeintlche Sachkunde vor. Auf solche Schaumschläger kann man verzichten.

 

Wenn das rechte christl. Lehre wäre, stets nur auf akademischen Niveau zu diskutieren, wäre die christl. Heilslehre unerreichbar für die Masse der Christgläubigen. Müsste man sich immer auf diesem letzten Niveau bewegen, müsste man an der christl. Lehre verzweifeln, von der Du selber zu allem Überfluss selber auch gar nix verstehst. Das ist reine Gnosis.

 

Du bist genauso autoritätshörig wie die Piusbrüder - nur eben die linksliberale Variante. Selberdenken - Fehlanzeige.

Du hast weder Ahnung von Theologie und schon überhaupt nicht von der Schrift. Du bildest Deinen Glauben in keinsterweise durch Schriftlektüre, sondern suchst die die bequemen linksliberalen Versatzstücke raus, die Deinem Gemüt schmeicheln.

 

Jeder möge selber entscheiden, was man von Deiner Religiösität zu halten hat.

 

Klar sollte sowieso immer sein - und das hatte ich Dir hier auch schon geschrieben - , dass es sich hier um Postings in einem Internetforum handelt, die natürlich nicht erschöpfend sein können wie ein akademisches Lehrbuch.

 

Gerade an so Leuten wie Dir sieht man die kulturelle Leistung der Reformation.

 

Ist er nicht lieb wie er herumplärrt, weil man die Wahrheit sagt. Sowas ergibt sich, wenn sich schlechte Nerven mit schlechten Manieren verbinden.

[Teutonius]

19 ὅτι ἐν αὐτῷ εὐδόκησεν πᾶν τὸ πλήρωμα κατοικῆσαι 20 καὶ δι’ αὐτοῦ ἀποκαταλλάξαι τὰ πάντα εἰς αὐτὸν εἰρηνοποιήσας διὰ τοῦ αἵματος τοῦ σταυροῦ αὐτοῦ, δι’ αὐτοῦ εἴτε τὰ ἐπὶ τῆς γῆς εἴτε τὰ ἐν τοῖς οὐρανοῖς.

19 Daß in Ihm fürgutbefunden alle Fülle wohnt 20 und durch Ihn herumgewandelt alles zu Ihm hin Friedensstiftung durch das Blut, Sein Kreuz, durch Ihn ob auf Erden, ob in den Himmeln.

-> Hier geht es darum, daß Alles (die Welt, Schöpfung) mit Gott versöhnt (zu Ihm hin gewandelt) wird, und zwar durch Sein Kreuz und Blut.

-> Das heißt: es geht nur duch Glauben und Taufe.

-> Jetzt überleg mal wie viele Leute nicht getauft sind...

Unser Bildungsprotz beweist wieder, dass er die Copy and Paste Funktion beherrscht......ob er Griechisch auch ohne Verwendung der Interlinearübersetzungen beherrscht bleibt weiter zweifelhaft ........ich sage nein.

Google mal nach meiner Übersetzung -findest du nie, ist nämlich von mir!

"Kopiert" (Zitiert) habe ich lediglich das gr. Original. Is ja wohl erlaubt oder?

Alter Neidhammel!

[helmut]

Gerade an so Leuten wie Dir sieht man die kulturelle Leistung der Reformation.

 

Das ist jetzt doch ein wenig übertrieben.

warum, das war jet's intellektuelle leistungsfähigkeit.

[wolfgang E.]

den Teufel als Gegenspieler Gottes gibt es nicht mehr.

Wann hat denn der Teufel die weiße Fahne gehisst? Habe ich was versäumt?

Du soltest Kirchenlieder nicht selber dichten sondern alte bekannte Lieder singen z.B.

Nun ist der Mensch gerettet

und Satan angekettet.

Der Tod hat keinen Stachel mehr,

der Stein ist weg, das Grab ist leer.

AIleluja

Dann werd ich im Gerichte

vor deinem Angesichte,

vor deinem Blute glänzend stehn

und zu des Lammes Hochzeit gehn.

Alleluja

2.und 9. Strophe von der Heiland ist erstanden....Strophe 9 scheint mir auch nicht gegen die Allversöhnung zu sprechen........und ich denke nicht, dass die Kirche häretische Kirchenlieder duldet

[Die Angelika]

den Teufel als Gegenspieler Gottes gibt es nicht mehr.

Wann hat denn der Teufel die weiße Fahne gehisst? Habe ich was versäumt?

 

würdest du bitte meine Aussagen nicht aus dem Zusammenhang reißen? Danke

 

Ich stelle sie jetzt wieder in den Kontext:

 

 

Dass es Hölle gibt, bestreitet vermutlich gar niemand hier.

 

Vermutlich. Diejenigen die auf eine leere Hölle hoffen sind aber nahe dran es zu bestreiten. Eine leere Hölle wäre nämlich sinnlos. Wo soll der Teufel denn dann unterkommen?

 

MfG

Stanley

 

PS: Ich warte immer noch sehnsüchtig auf Deine Erklärung zu Matthäus 25.41!

 

den Teufel als Gegenspieler Gottes gibt es nicht mehr. Wozu auch sollte es nach dem Endgericht noch einen Gegenspieler Gottes geben?

 

Nein, ich spiele kein Bibelpingpong.

Du kannst dich ja erst mal in die spätjüdische Äonenlehre einlesen

 

alles Liebe

 

Angelika

 

 

meine Antwort bezog sich auf die Zeit nach dem Endgericht

 

Angelika

[Mariamante]

Schon, irgendwie.

Also ich habe da von Ostern her so etwas in Erinnerung.

War allerdings keine Kapitulation.

Mehr ein k.o.-Sieg des Herausforderers.

Darf ich eine Frage äußern? Jesus hat Satan und Sünde besiegt. Wieso gibt es dann die die Sünde heute noch?

[jet]

Die Antwort "Ja" lag für mich vorher so sehr fest, das meine Fragen nicht ganz fair waren. Dafür bitte ich um Vergebung! Danke auf jedenfall für deine Mühe, Ich werde mich auch nochmal mit dem Römerbrief näher befassen weil "Ja so isses weil..." ist immer besser als "ja so isses weil es so ist"

Genau - und damit kommt man im Glauben weiter. Leider hat unsere Kirche das nur allzu spät begriffen - und fängt allzu zögerlich an das jetzt auch mal umzusetzen - nicht zuletzt aufgrund der Trägheit ihrer Mitglieder - leider.

 

Heute Mittag war ich in unserer Gemeinde-Biblothek: Mehr Bibel in die Pastoral! aus der Zeitschrift Bibel und Kirche

 

Kannste Dir ja mal ansehen.

 

(@Wolfgang: Insofern hat mich diese Steinbruchexegese in der tat weitergebracht)

Eine unfassliche Frechheit. DAS nenn ich Sünde, Leute von der Schrift wegzuführen, nur weil man da selber nicht mit zu Recht kommt.

 

Der Tod ist also Konsequenz menschlicher Schwäche und Sündhaftigkeit. Jesu hat dem Tod in seiner auferstehung die macht genommen.

Das führt mich zu meiner blöden Frage nummer drei:

Durch Jesu sterben und auferstehn brauch ich die Verdammniss des Todes nicht mehr fürchten sondern darf auf die Gnade Gottes hoffen. Jetzt ist die Konsequenz menschlicher Schwäche und Sündhaftigkeit nicht mehr die grausame Verdammniss sondern die barmherzige Gnade und Vergebung Gottes, des Vaters... oder?

 

Sogar der bekehrte Paulus hatte das Problem nach wie vor sündig zu sein.

Lies dazu mal Röm 7,15 - 8,1:

 

7,15 Denn ich weiß nicht, was ich tue. Denn ich tue nicht, was ich will; sondern was ich hasse, das tue ich.

...

und dann argumentiert Paulus, um in 8,1 zur Schlussfolgerung zu kommen:

7,23 Ich sehe aber ein anderes Gesetz in meinen Gliedern, das widerstreitet dem Gesetz in meinem Gemüt und hält mich gefangen im Gesetz der Sünde, das in meinen Gliedern ist.

...

7, 25 Dank sei Gott durch Jesus Christus, unsern Herrn! So diene ich nun mit dem Gemüt dem Gesetz Gottes, aber mit dem Fleisch dem Gesetz der Sünde.

8,1 So gibt es nun keine Verdammnis für die, die in Christus Jesus sind.

 

Das ist natürlich die Sünde.

 

Lass Dich bitte durch Kapiteleinteilungen oder Verseinteilung nicht irritieren. Die Kapiteleinteilung kam im Spätmittelalter und die Verseinteilung im 16. Jahrhundert. Heute würde man da wohl vieles anders machen.

 

Am besten lies mal Röm 7 und 8 komplett. Ich will das jetzt hier nicht alles reinposten. Was die oben gestellten Fragen angeht auch 1 Kor 15.

bearbeitet 13. Dezember 2009 von jet

[Mariamante]

Dann nämlich gehörtest du selbst nach deinen eigenen Maßstäben auch in die ewige Hölle angesichts dessen, wie oft du tagtäglich hier im Forum "die Liebe zerstörst" und dich "selbst höher einschätzt als Gott und die Nächsten"?

 

das ist dummes Geschwätz!

Es ist schön, dass du deine eigene Aussage so kommentierst- so viel Selbsterkenntnis hätte ich dir bei deiner Allaussöhnungsphantasie gar nicht zugetraut: bearbeitet 13. Dezember 2009 von Mariamante

[Die Angelika]

Dann nämlich gehörtest du selbst nach deinen eigenen Maßstäben auch in die ewige Hölle angesichts dessen, wie oft du tagtäglich hier im Forum "die Liebe zerstörst" und dich "selbst höher einschätzt als Gott und die Nächsten"?

 

das ist dummes Geschwätz!

Es ist schön, dass du deine eigene Aussage so kommentierst- so viel Selbsterkenntnis hätte ich dir bei deiner Allaussöhnungsphantasie gar nicht zugetraut:

 

 

gehst du bei der Bibellektüre auch so mit den Aussagen um? DAnn wundert mich nämlich gar nichts mehr

[helmut]

.....Eine unfassliche Frechheit. DAS nenn ich Sünde, Leute von der Schrift wegzuführen, nur weil man da selber nicht mit zu Recht kommt........

du bist dir deines zurechtkommens sicher, warum?

[Mariamante]

gehst du bei der Bibellektüre auch so mit den Aussagen um? DAnn wundert mich nämlich gar nichts mehr

Das zelbrierst doch eher du vor, indem du Texte aus der Bibel heraus nimmst, die deine Allerlösungsthesen bestätigen sollen- und jene Texte mehr oder weniger ignorierst, die von der ewigen Hölle, der endgültigen Ausschließung aus dem Reiche Gottes handeln. Also kehr vor deiner eigenen Tür.