Selbstbefriedigung

[Franciscus non papa]

Dann rufe ich Dich mal auf, mir nicht mehr zu widersprechen! Halte Dich daran!

das wird er leider nicht tun, und weiter seinen schwachsinn hier verbreiten.

Das soll er auch nicht tun, sondern einsehen, wie hilflos Aufrufe sind.

Der Aufruf ist immer nur so gut, wie er Dinge einsichtig macht.

Wenn man etwas einsichtig machen kann, ist das normalerweise aufrufend genug. Da braucht man dann keine zusätzliche Aufrufform.

 

"Haltet Frieden"

"Seid mal alle still!"

"Spült Eure Joghurtbecher"

halte ich für sich genommen immer für Offenbarungseide der Hilflosigkeit. Sie haben etwas von Beschwörungen an sich. Und sie geben dem Aufrufenden ein trügerisches Bewusstsein, er habe damit etwas Gutes getan. In Wirklichkeit ist das Aufrufen sehr billig. Ich könnte ohne jede Schwierigkeit eine zweistündige Predigt voller moralischer Aufrufe und Appelle aus dem Stegreif halten. Es wäre zwar unerträglich, so ein Gewäsch anzuhören. Aber die Geschmäcker sind ja verschieden. Eine Predigt dagegen, die Handlungsmöglichkeiten oder spirituelle Zugänge vermittelt, bedarf wesentlich mehr Vorbereitung und auch Lebenserfahrung.

 

Deshalb halte ich die ganze Aufruferei, Appelliererei und auch viele Warnereien für Plattitüden. Manchmal sage ich auch Stümperei dazu, weil ich Plattitüden, die sich als was gaaanz Wichtiges ausgeben, als Stümperei einschätze.

Gilt das alles auch für Aufrufe, sich mit Aufrufen zurück zu halten?

 

 

ein hundertjähriges bußschweigen von klerikern zum thema sex wäre ein heil für die menschheit.

[Mecky]

ein hundertjähriges bußschweigen von klerikern zum thema sex wäre ein heil für die menschheit.

Noch besser wäre eine ernsthafte Beschäftigung mit diesem Thema. Aber das ist bei Klerikern ziemlich schwierig. Warum? Weil die Lockerheit fehlt, die ein praktisch gelebtes Sexualleben erzeugt. Das hat mir zumindest demletzt mal jemand gesagt.

[Franciscus non papa]

ein hundertjähriges bußschweigen von klerikern zum thema sex wäre ein heil für die menschheit.

Noch besser wäre eine ernsthafte Beschäftigung mit diesem Thema. Aber das ist bei Klerikern ziemlich schwierig. Warum? Weil die Lockerheit fehlt, die ein praktisch gelebtes Sexualleben erzeugt. Das hat mir zumindest demletzt mal jemand gesagt.

 

 

könnte sein, man könnte aber auch den laien einfach mal das feld überlassen. wobei in diesem fall ja die laien die fachleute sein sollten...

[helmut]

ich-schwäche im zusammenhang von Affekten wie Wut, Enttäuschung oder Angst : http://www.medizin-im-text.de/blog/?p=78

 

nach dem lesen denke man bitte an udalricus hilfreiche aufrufe.

[Mecky]

Womöglich geht es aber nur vordergründig um die Ich-Schwäche. Dahinter lauert eine Art Bezahlungsmentalität. Lust muss bezahlt werden! Beim Beischlaf bezahlt man zumindest mit dem Risiko einer Schwangerschaft und den sich daraus ergebenden Folgen. Bei der Selbstbefriedigung gibt es Lust ohne Nebenkosten. Und das passt nicht zum Gottesbild mancher Leute. Gott schenkt nicht ohne Hintergedanken. Gott schenkt nur, wenn er auch was dafür kriegt. Ich vermute, dass bei vielen genau hier der Knackpunkt liegt. Weil man dies aber nicht laut sagen darf (man würde sich den Vorwurf der Werkegerechtigkeit und heidnischer Verehrungspraktiken einhandeln), schiebt man vor, dass man den Menschen doch nur helfen wolle! Ja, man packe das Problem der Ichschwäche an! Und manche kriegen sich gar nicht mehr ein vor lauter Hilfswilligkeit. Die helfen gefragt oder ungefragt, mit oder auch gegen den Willen dessen, dem man auf Biegen und Brechen helfen will.

[Werner001]

Jetzt war ja schon ziemlich viel von krankhafter Ich-Bezogenheit, Sexsucht und vollkommen beziehungsunfähigen Menschen die Rede.

Mal ne Frage: Kennt hier jemand jemanden, der durch Selbstbefriedigung krankhaft Ich-bezogen, sexsüchtig oder beziehungsunfähig geworden ist?

Ich halte das nämlich alles für genau solche Märchen wie die Hirnerweichung und den Rückenmarksschwund.

Da es (ich vermag nur für die männliche Hälfte der Mnschheit zu sprechen) nur wenige geben dürfte, die tatsächlich immer die Finger davon lassen (im wahrsten Sinn des Wortes), müsste es doch eine erkleckliche Anzahl solcher Erkrankungen geben.

Ich kenne allerdings niemanden.

 

Werner

[helmut]

Jetzt war ja schon ziemlich viel von krankhafter Ich-Bezogenheit, Sexsucht und vollkommen beziehungsunfähigen Menschen die Rede.

Mal ne Frage: Kennt hier jemand jemanden, der durch Selbstbefriedigung krankhaft Ich-bezogen, sexsüchtig oder beziehungsunfähig geworden ist?

Ich halte das nämlich alles für genau solche Märchen wie die Hirnerweichung und den Rückenmarksschwund.

Da es (ich vermag nur für die männliche Hälfte der Mnschheit zu sprechen) nur wenige geben dürfte, die tatsächlich immer die Finger davon lassen (im wahrsten Sinn des Wortes), müsste es doch eine erkleckliche Anzahl solcher Erkrankungen geben.

Ich kenne allerdings niemanden.

 

Werner

du verwechselst ursache und wirkung. ich sehe hier schon einige mit ich-bezogenheit, Wut, Enttäuschung oder Angst und beziehungsproblemen. ihr mangelndes potential für menschliches verständnis könnte sich in derartiger weise äußern. wir können sie auch an ihren projektionen erkennen.

[Werner001]

Jetzt war ja schon ziemlich viel von krankhafter Ich-Bezogenheit, Sexsucht und vollkommen beziehungsunfähigen Menschen die Rede.

Mal ne Frage: Kennt hier jemand jemanden, der durch Selbstbefriedigung krankhaft Ich-bezogen, sexsüchtig oder beziehungsunfähig geworden ist?

Ich halte das nämlich alles für genau solche Märchen wie die Hirnerweichung und den Rückenmarksschwund.

Da es (ich vermag nur für die männliche Hälfte der Mnschheit zu sprechen) nur wenige geben dürfte, die tatsächlich immer die Finger davon lassen (im wahrsten Sinn des Wortes), müsste es doch eine erkleckliche Anzahl solcher Erkrankungen geben.

Ich kenne allerdings niemanden.

 

Werner

du verwechselst ursache und wirkung. ich sehe hier schon einige mit ich-bezogenheit, Wut, Enttäuschung oder Angst und beziehungsproblemen. ihr mangelndes potential für menschliches verständnis könnte sich in derartiger weise äußern. wir können sie auch an ihren projektionen erkennen.

Verwechsle ich Ursache und Wirkung oder tun das andere?

Ich behaupte ja nicht, Selbstbefrieddigung sei deshalb schlecht, weil man dadurch beziehungsunfähig und egoistisch wird.

Ich habe ja die Frage gestellt, ob sich diese Behauptung irgendwie belegen lässt.

Ich glaube das nämlich nicht.

Und da man auch keinen Rückenmarksschwund und keeine Gehirnerweichung davon bekommt, stellt sich die ernsthafte Frage, warum das denn nun überhaupt eine Sünde sein soll.

Es bleibt nur die "ewige und unveränderliche" Ansicht der Lehramtes, dass alles, was irgendwie mit Sex zu tun hat, Pfuibähsünde ist, ausser in einigen wenigen wohldefinierten Ausnahmesituationen.

 

Werner

[Mecky]

... du bist ein entsetzlicher priester für mich. mit leichtem humor könnte es heißen: die weihe hat versagt. das ist aber unkatholisch. also, der mensch versagt.

Wir sollten beide froh sein, dass ich nicht für dich zuständig bin. Die, für die ich zuständig bin, sind nämlich im Wesentlichen sehr zufrieden mit mir - und ich mit ihnen!

Das glaube ich Dir auch, Udalricus. Du bist normalerweise kein hitzeblitziger Spinner, du versuchst, Gesprächsfäden aufrecht zu erhalten und den Menschen positiv entgegenzutreten. Ich vermute, dass das Gros Deiner Schäfchen wirklich mit Dir gut auskommen und zufrieden sein kann. Mit Fragen aus dem Bereich der Sexualität würde ich mich allerdings nicht an Dich wenden. Die meisten werden das schon herausgefunden haben und sich statt dessen auf Deine vorhandenen Stärken stürzen.

 

Trotzdem vermute ich, dass Dir nicht klar ist, dass Du Menschen in diesem Bereich tiefgreifend verletzt. Die Rückmeldungen von Franciscus und Helmut sind aus diesem Grunde so hart. Und solche Verletzungen kannst Du auch im real life hervorrufen. Das Schlimme ist: Dort bist Du Pfarrer, und man wird es Dir nicht in der gleichen Offenheit rückmelden.

[helmut]

Jetzt war ja schon ziemlich viel von krankhafter Ich-Bezogenheit, Sexsucht und vollkommen beziehungsunfähigen Menschen die Rede.

Mal ne Frage: Kennt hier jemand jemanden, der durch Selbstbefriedigung krankhaft Ich-bezogen, sexsüchtig oder beziehungsunfähig geworden ist?

Ich halte das nämlich alles für genau solche Märchen wie die Hirnerweichung und den Rückenmarksschwund.

Da es (ich vermag nur für die männliche Hälfte der Mnschheit zu sprechen) nur wenige geben dürfte, die tatsächlich immer die Finger davon lassen (im wahrsten Sinn des Wortes), müsste es doch eine erkleckliche Anzahl solcher Erkrankungen geben.

Ich kenne allerdings niemanden.

 

Werner

du verwechselst ursache und wirkung. ich sehe hier schon einige mit ich-bezogenheit, Wut, Enttäuschung oder Angst und beziehungsproblemen. ihr mangelndes potential für menschliches verständnis könnte sich in derartiger weise äußern. wir können sie auch an ihren projektionen erkennen.

Verwechsle ich Ursache und Wirkung oder tun das andere?

Ich behaupte ja nicht, Selbstbefrieddigung sei deshalb schlecht, weil man dadurch beziehungsunfähig und egoistisch wird.

Ich habe ja die Frage gestellt, ob sich diese Behauptung irgendwie belegen lässt.

Ich glaube das nämlich nicht.

Und da man auch keinen Rückenmarksschwund und keeine Gehirnerweichung davon bekommt, stellt sich die ernsthafte Frage, warum das denn nun überhaupt eine Sünde sein soll.

Es bleibt nur die "ewige und unveränderliche" Ansicht der Lehramtes, dass alles, was irgendwie mit Sex zu tun hat, Pfuibähsünde ist, ausser in einigen wenigen wohldefinierten Ausnahmesituationen.

 

Werner

schon alleine die kataloghafte einordnung menschlichen verhaltens läßt auf emotionale mängel dieser foranten schließen.

[helmut]

... du bist ein entsetzlicher priester für mich. mit leichtem humor könnte es heißen: die weihe hat versagt. das ist aber unkatholisch. also, der mensch versagt.

Wir sollten beide froh sein, dass ich nicht für dich zuständig bin. Die, für die ich zuständig bin, sind nämlich im Wesentlichen sehr zufrieden mit mir - und ich mit ihnen!

Das glaube ich Dir auch, Udalricus. Du bist normalerweise kein hitzeblitziger Spinner, du versuchst, Gesprächsfäden aufrecht zu erhalten und den Menschen positiv entgegenzutreten. Ich vermute, dass das Gros Deiner Schäfchen wirklich mit Dir gut auskommen und zufrieden sein kann. Mit Fragen aus dem Bereich der Sexualität würde ich mich allerdings nicht an Dich wenden. Die meisten werden das schon herausgefunden haben und sich statt dessen auf Deine vorhandenen Stärken stürzen.

 

Trotzdem vermute ich, dass Dir nicht klar ist, dass Du Menschen in diesem Bereich tiefgreifend verletzt. Die Rückmeldungen von Franciscus und Helmut sind aus diesem Grunde so hart. Und solche Verletzungen kannst Du auch im real life hervorrufen. Das Schlimme ist: Dort bist Du Pfarrer, und man wird es Dir nicht in der gleichen Offenheit rückmelden.

wer den menschen nicht in seinen ängsten und seiner zerrissenheit erkennt ist für eine messe gut aber nicht fürs pastoral. diese erkenntnis muß auf zwei ebenen geschehen, das wissen darum und das mitfühlen.

[Mecky]

wer den menschen nicht in seinen ängsten und seiner zerrissenheit erkennt ist für eine messe gut aber nicht fürs pastoral. diese erkenntnis muß auf zwei ebenen geschehen, das wissen darum und das mitfühlen.

Das ist natürlich unbestreitbar. Aber ich würde das nicht so einfach auf Udalricus übertragen. Die Realität ist nicht schwarzweiß. Udalricus kommt an einige Dinge nicht empathisch ran - wie wir anderen alle auch. Sexualität (und demzufolge die Sexualmoral) ist natürlich ein wichtiger und vor allem empfindlicher Bereich, aber er ist nur ein Bereich. Die pastorale Tätigkeit erstreckt sich auf den ganzen Menschen - und da vermute ich, dass Udalricus in weiten Gebieten gute Arbeit leistet.

Auch die Gemeindemitglieder müssen die Ängste und Zerrissenheit ihres Pfarrers erkennen, vergeben und annehmen. Und dies unabhängig, in welchem Bereich er eben anders ist. Normalerweise lernen die Leute recht schnell, wie man einen Pfarrer nehmen muss, wo man von ihm profitieren kann und was man am Besten auslässt. Wäre es anders, könnte niemand mehr Pfarrer sein.

[Udalricus]

Gilt das alles auch für Aufrufe, sich mit Aufrufen zurück zu halten?

Du verwechselst das Beziehen einer Position mit einem Aufruf.

Von seinem Wortlaut her ruft der Katechismus auch nicht auf, er bezieht lediglich Position.

[Udalricus]

ein hundertjähriges bußschweigen von klerikern zum thema sex wäre ein heil für die menschheit.

Du hast mir diesen Aufruf nicht sensibel genug nahegelegt, daher werde ich mich auch nicht daran halten!

[Udalricus]

man könnte aber auch den laien einfach mal das feld überlassen. wobei in diesem fall ja die laien die fachleute sein sollten...

Da gebe ich dir sogar Recht. Mir ist auch lieber, wenn Laien vor dem Onanieren warnen, als wenn ich das tun muss!

[Udalricus]

ich-schwäche im zusammenhang von Affekten wie Wut, Enttäuschung oder Angst : http://www.medizin-im-text.de/blog/?p=78

 

nach dem lesen denke man bitte an udalricus hilfreiche aufrufe.

Dass meine Aufrufe alleine ohne menschliche Zuneigung vielleicht ihre Wirkung verfehlen, bezweifle ich gar nicht.

[Werner001]

man könnte aber auch den laien einfach mal das feld überlassen. wobei in diesem fall ja die laien die fachleute sein sollten...

Da gebe ich dir sogar Recht. Mir ist auch lieber, wenn Laien vor dem Onanieren warnen, als wenn ich das tun muss!

Aber den Laien fällt halt kein Grund dafür ein. Das mit dem Rückenmarksschwund ist ja widerlegt.

Du kannst wenigstens noch die heilige Überlieferung als Grund für die Warnung bringen (auch wenn das keinen Hund hinter dem Ofen vorlockt, jedenfalls nicht bei dem Thema)

 

Werner

[Edith1]

man könnte aber auch den laien einfach mal das feld überlassen. wobei in diesem fall ja die laien die fachleute sein sollten...

Da gebe ich dir sogar Recht. Mir ist auch lieber, wenn Laien vor dem Onanieren warnen, als wenn ich das tun muss!

Deine Obsession bei diesem Thema scheint langsam bedenklich. Nur so als laienhafte Warnung!

[helmut]

man könnte aber auch den laien einfach mal das feld überlassen. wobei in diesem fall ja die laien die fachleute sein sollten...

Da gebe ich dir sogar Recht. Mir ist auch lieber, wenn Laien vor dem Onanieren warnen, als wenn ich das tun muss!

:lol:

[Udalricus]

... du bist ein entsetzlicher priester für mich. mit leichtem humor könnte es heißen: die weihe hat versagt. das ist aber unkatholisch. also, der mensch versagt.

Wir sollten beide froh sein, dass ich nicht für dich zuständig bin. Die, für die ich zuständig bin, sind nämlich im Wesentlichen sehr zufrieden mit mir - und ich mit ihnen!

Das glaube ich Dir auch, Udalricus. Du bist normalerweise kein hitzeblitziger Spinner, du versuchst, Gesprächsfäden aufrecht zu erhalten und den Menschen positiv entgegenzutreten. Ich vermute, dass das Gros Deiner Schäfchen wirklich mit Dir gut auskommen und zufrieden sein kann. Mit Fragen aus dem Bereich der Sexualität würde ich mich allerdings nicht an Dich wenden. Die meisten werden das schon herausgefunden haben und sich statt dessen auf Deine vorhandenen Stärken stürzen.

 

Trotzdem vermute ich, dass Dir nicht klar ist, dass Du Menschen in diesem Bereich tiefgreifend verletzt. Die Rückmeldungen von Franciscus und Helmut sind aus diesem Grunde so hart. Und solche Verletzungen kannst Du auch im real life hervorrufen. Das Schlimme ist: Dort bist Du Pfarrer, und man wird es Dir nicht in der gleichen Offenheit rückmelden.

Kannst du dir vielleicht auch vorstellen, dass ich im Real life vorsichtiger agiere als im Internet?

[Udalricus]

schon alleine die kataloghafte einordnung menschlichen verhaltens läßt auf emotionale mängel dieser foranten schließen.

Dann hat Jesus auch emotionale Mängel gezeigt, als Mt 15,19 von sich gab:

 

Denn aus dem Herzen kommen böse Gedanken, Mord, Ehebruch, Unzucht, Diebstahl, falsche Zeugenaussagen und Verleumdungen.

[Edith1]

... du bist ein entsetzlicher priester für mich. mit leichtem humor könnte es heißen: die weihe hat versagt. das ist aber unkatholisch. also, der mensch versagt.

Wir sollten beide froh sein, dass ich nicht für dich zuständig bin. Die, für die ich zuständig bin, sind nämlich im Wesentlichen sehr zufrieden mit mir - und ich mit ihnen!

Das glaube ich Dir auch, Udalricus. Du bist normalerweise kein hitzeblitziger Spinner, du versuchst, Gesprächsfäden aufrecht zu erhalten und den Menschen positiv entgegenzutreten. Ich vermute, dass das Gros Deiner Schäfchen wirklich mit Dir gut auskommen und zufrieden sein kann. Mit Fragen aus dem Bereich der Sexualität würde ich mich allerdings nicht an Dich wenden. Die meisten werden das schon herausgefunden haben und sich statt dessen auf Deine vorhandenen Stärken stürzen.

 

Trotzdem vermute ich, dass Dir nicht klar ist, dass Du Menschen in diesem Bereich tiefgreifend verletzt. Die Rückmeldungen von Franciscus und Helmut sind aus diesem Grunde so hart. Und solche Verletzungen kannst Du auch im real life hervorrufen. Das Schlimme ist: Dort bist Du Pfarrer, und man wird es Dir nicht in der gleichen Offenheit rückmelden.

Kannst du dir vielleicht auch vorstellen, dass ich im Real life vorsichtiger agiere als im Internet?

Das kann ich mir zB so schwer vorstellen.

Du scheinst die halbe Zeit nicht einmal mitzubekommen, was Deine Aussagen so verletzend macht.

[JohannaP]

Was bin ich froh dass die Kirche in praxi die Klappe hält zu dem Thema

Das Geschwurbel hier zum Teil ist doch nur Geschwurbel auf dem Papier/virtuell.

 

Es hat keinerlei Relevanz.

 

LG

JP

[Edith1]

Was bin ich froh dass die Kirche in praxi die Klappe hält zu dem Thema

Das Geschwurbel hier zum Teil ist doch nur Geschwurbel auf dem Papier/virtuell.

 

Es hat keinerlei Relevanz.

 

LG

JP

Es gibt natürlich dafür einen äußerst passenden Ausdruck dafür. Von der diskutierten Betätigung abgeleitet und recht treffend, wie ich finde.

Aber der ist für die GG zu deutlich.

[helmut]

....Kannst du dir vielleicht auch vorstellen, dass ich im Real life vorsichtiger agiere als im Internet?

du sollst nicht vorsichtig sondern richtig agieren.