Zum Tod von Regina Habsburg-Lothringen

[Chrysologus]

Verkauf mich nicht für blöd. Ich weiß was ich geschrieben hab.

 

Als blöd verkaufst Du Dich hier selbst, nur merkst Du es offensichtlich nicht.

 

Eigentlich ist mir auf so ein Post meine Tastatur das Tippen zu schade.....wenn du nicht erfassen kannst, dass ich von zwei verschiedenen Dingen gesprochen habe, nämlich einerseits vom offiziellen Namen und Titel von Otto von Habsburg und andereseits vom rechtmäßigen Thronanspruch und du dass dann auch noch mit dem Staatsnamen der Donaumonarchie vermischt und nicht gemerkt hast, dass ich von Österreich - Ungarn nach der Realunion gesprochen hab, dann empfehl ich dir mal dieses hier....

 

Es gibt keinen rechtmäßigen Thron in Österreich, also auch keinen Anspruch auf denselben. Der angebliche Anspruch ist so relevant wie der meinige, nachdem ich mich zum König von Bug gekrönt habe.

 

Mit deinem so geschätzten Thron waren allerdings einige Vorrechte bezüglich der Papstwahl verbunden, Mitspracheregelungen bei Bischofsernennungen usw. Das willst du alles wieder haben?

[Chrysologus]

Das Kaiserreich hieß aber Österreich - Ungarn. Mir ist schon klar, dass er dann König von Ungarn wäre. Meine Oma stammte aus dem Hause Sachsen mein Grunbester

 

Kurz: Du bist für die Monarchie, weil du gerne einen Titel hättest. Erklärt so einiges...

[kalinka]

oder jetzt sein Sohn Karl von Habsburg hätten rechtmäßig Anspruch auf den Thron

 

der spendenabstauber und verurteilte brilliantschmuckschmuggler? na, das glaub ich, daß der aufräumen würde, der korrupte kerl!

[Touch-me-Flo]

Verkauf mich nicht für blöd. Ich weiß was ich geschrieben hab.

 

Als blöd verkaufst Du Dich hier selbst, nur merkst Du es offensichtlich nicht.

 

Eigentlich ist mir auf so ein Post meine Tastatur das Tippen zu schade.....wenn du nicht erfassen kannst, dass ich von zwei verschiedenen Dingen gesprochen habe, nämlich einerseits vom offiziellen Namen und Titel von Otto von Habsburg und andereseits vom rechtmäßigen Thronanspruch und du dass dann auch noch mit dem Staatsnamen der Donaumonarchie vermischt und nicht gemerkt hast, dass ich von Österreich - Ungarn nach der Realunion gesprochen hab, dann empfehl ich dir mal dieses hier....

 

Es gibt keinen rechtmäßigen Thron in Österreich, also auch keinen Anspruch auf denselben. Der angebliche Anspruch ist so relevant wie der meinige, nachdem ich mich zum König von Bug gekrönt habe.

 

Mit deinem so geschätzten Thron waren allerdings einige Vorrechte bezüglich der Papstwahl verbunden, Mitspracheregelungen bei Bischofsernennungen usw. Das willst du alles wieder haben?

 

Man muss nicht alles haben wie "früher" es würde es auch so was tun.....

[Julius]

Verkauf mich nicht für blöd. Ich weiß was ich geschrieben hab.

 

Als blöd verkaufst Du Dich hier selbst, nur merkst Du es offensichtlich nicht.

 

Eigentlich ist mir auf so ein Post meine Tastatur das Tippen zu schade.....wenn du nicht erfassen kannst, dass ich von zwei verschiedenen Dingen gesprochen habe, nämlich einerseits vom offiziellen Namen und Titel von Otto von Habsburg und andereseits vom rechtmäßigen Thronanspruch und du dass dann auch noch mit dem Staatsnamen der Donaumonarchie vermischt und nicht gemerkt hast, dass ich von Österreich - Ungarn nach der Realunion gesprochen hab, dann empfehl ich dir mal dieses hier....

 

Von was Du - im nachhinein - "gesprochen" haben willst, und was Du - für jedermann nachlesbar - geschrieben hast ("legitimer Kaiser", "Kaiserreich Österreich-Ungarn" - und eben nicht "Donaumonarchie") sind unterschiedliche Dinge. Ich halte mich an das geschriebene Wort.

 

 

Dass Du Dich aus Verärgerung darüber, dass Du Dich mal wieder blamiert hast, zum Versuch einer Diskriminierung von Senioren hinreissen lässt, erweist Dich ein weiteres Mal als unreifen Rotzbengel und wirft erneut ein zweifelhaftes Licht auf Deine Eignung zum Priesteramt. Ich kenne Dutzende hochbetagter Seniorinnen und Senioren, an deren Sprachkompetenz und sonstigem Wissen Du Dich nicht mal im Ansatz messen kannst.

 

bearbeitet 5. Februar 2010 von Julius

[Touch-me-Flo]

Das Kaiserreich hieß aber Österreich - Ungarn. Mir ist schon klar, dass er dann König von Ungarn wäre. Meine Oma stammte aus dem Hause Sachsen mein Grunbester

 

Kurz: Du bist für die Monarchie, weil du gerne einen Titel hättest. Erklärt so einiges...

 

Den Titel führt mein Cousin weiter.

[Touch-me-Flo]

Von was Du - im nachhinein - "gesprochen" haben willst, und was Du - für jedermann nachlesbar - geschrieben hast ("legitimer Kaiser", "Kaiserreich Österreich-Ungarn" - und eben nicht "Donaumonarchie") sind unterschiedliche Dinge. Ich halte mich an das geschriebene Wort.

 

Dann solltest du mal alles lesen was ich geschrieben habe.....

bearbeitet 5. Februar 2010 von Touch-me-Flo

[Touch-me-Flo]

oder jetzt sein Sohn Karl von Habsburg hätten rechtmäßig Anspruch auf den Thron

 

der spendenabstauber und verurteilte brilliantschmuckschmuggler? na, das glaub ich, daß der aufräumen würde, der korrupte kerl!

 

Du hast wohl noch nichts über eine Grenze geschmuggelt.....^^

[kalinka]

oder jetzt sein Sohn Karl von Habsburg hätten rechtmäßig Anspruch auf den Thron

 

der spendenabstauber und verurteilte brilliantschmuckschmuggler? na, das glaub ich, daß der aufräumen würde, der korrupte kerl!

 

Du hast wohl noch nichts über eine Grenze geschmuggelt.....^^

 

ich schmuggle nicht, und lasse mich nicht mit veruntreuten spendengeldern finanzieren. kurzum ich halte mich an "du sollst nicht stehlen". aber für dich scheint dieses gebot weniger wichtig zu sein, in der art wie du darüber schreibst.

[Touch-me-Flo]

oder jetzt sein Sohn Karl von Habsburg hätten rechtmäßig Anspruch auf den Thron

 

der spendenabstauber und verurteilte brilliantschmuckschmuggler? na, das glaub ich, daß der aufräumen würde, der korrupte kerl!

 

Du hast wohl noch nichts über eine Grenze geschmuggelt.....^^

 

ich schmuggle nicht, und lasse mich nicht mit veruntreuten spendengeldern finanzieren. kurzum ich halte mich an "du sollst nicht stehlen". aber für dich scheint dieses gebot weniger wichtig zu sein, in der art wie du darüber schreibst.

 

Nö ich lebe nur nach dem Wort Jesu....."wer ohne Sünde ist werfe den ersten Stein...."

[Touch-me-Flo]

Verkauf mich nicht für blöd. Ich weiß was ich geschrieben hab.

 

Als blöd verkaufst Du Dich hier selbst, nur merkst Du es offensichtlich nicht.

 

Eigentlich ist mir auf so ein Post meine Tastatur das Tippen zu schade.....wenn du nicht erfassen kannst, dass ich von zwei verschiedenen Dingen gesprochen habe, nämlich einerseits vom offiziellen Namen und Titel von Otto von Habsburg und andereseits vom rechtmäßigen Thronanspruch und du dass dann auch noch mit dem Staatsnamen der Donaumonarchie vermischt und nicht gemerkt hast, dass ich von Österreich - Ungarn nach der Realunion gesprochen hab, dann empfehl ich dir mal dieses hier....

 

Es gibt keinen rechtmäßigen Thron in Österreich, also auch keinen Anspruch auf denselben. Der angebliche Anspruch ist so relevant wie der meinige, nachdem ich mich zum König von Bug gekrönt habe.

 

Mit deinem so geschätzten Thron waren allerdings einige Vorrechte bezüglich der Papstwahl verbunden, Mitspracheregelungen bei Bischofsernennungen usw. Das willst du alles wieder haben?

 

Man muss nicht alles haben wie "früher" es würde es auch so was tun.....

 

Und warum glaubst du den, dass die Kirche daran interessiert ist das letzte Kaiserpaar zur Ehre der Altäre zu erheben? Der letzte Kaiser ist es ja schon. Da wird einem doch gerade das Ideal der Monarchie vorgesetzt. Und auch in jüngster Zeit haben wir gute christliche Vorbilder im europäischen Adel, wie z. B. SKH der Großherzog Henri von Luxemburg, der sich gegen ein Euthanasiegesetzt ausgesprochen hat.

bearbeitet 5. Februar 2010 von Touch-me-Flo

[Julius]

Von was Du - im nachhinein - "gesprochen" haben willst, und was Du - für jedermann nachlesbar - geschrieben hast ("legitimer Kaiser", "Kaiserreich Österreich-Ungarn" - und eben nicht "Donaumonarchie") sind unterschiedliche Dinge. Ich halte mich an das geschriebene Wort.

 

Dann solltest du mal alles lesen was ich geschrieben habe.....

 

Nee, wozu? Das ändert auch im nachhinein nichts daran, dass es keinen legitimen Kaiser von Österreich und König von Ungarn mehr gibt und dass Ungarn nicht zum "Kaisertum" gehörte ... Wenn Du Realunion Österreich-Ungarn "meintest", hättest Du eben auch Realunion Österreich-Ungarn schreiben müssen.

[Touch-me-Flo]

Von was Du - im nachhinein - "gesprochen" haben willst, und was Du - für jedermann nachlesbar - geschrieben hast ("legitimer Kaiser", "Kaiserreich Österreich-Ungarn" - und eben nicht "Donaumonarchie") sind unterschiedliche Dinge. Ich halte mich an das geschriebene Wort.

 

Dann solltest du mal alles lesen was ich geschrieben habe.....

 

Nee, wozu? Das ändert auch im nachhinein nichts daran, dass es keinen legitimen Kaiser von Österreich und König von Ungarn mehr gibt und dass Ungarn nicht zum "Kaisertum" gehörte ... Wenn Du Realunion Österreich-Ungarn "meintest", hättest Du eben auch Realunion Österreich-Ungarn schreiben müssen.

 

Nach der Realunion war es trotzdem das Kaiserreich Österreich - Ungarn.......

[Edith1]

Von was Du - im nachhinein - "gesprochen" haben willst, und was Du - für jedermann nachlesbar - geschrieben hast ("legitimer Kaiser", "Kaiserreich Österreich-Ungarn" - und eben nicht "Donaumonarchie") sind unterschiedliche Dinge. Ich halte mich an das geschriebene Wort.

 

Dann solltest du mal alles lesen was ich geschrieben habe.....

 

Nee, wozu? Das ändert auch im nachhinein nichts daran, dass es keinen legitimen Kaiser von Österreich und König von Ungarn mehr gibt und dass Ungarn nicht zum "Kaisertum" gehörte ... Wenn Du Realunion Österreich-Ungarn "meintest", hättest Du eben auch Realunion Österreich-Ungarn schreiben müssen.

 

Nach der Realunion war es trotzdem das Kaiserreich Österreich - Ungarn.......

Welche Realunion? Ein Kaiserreich Österreich-Ungarn hat es nie gegeben.

[Franciscus non papa]

"die kirche" ist daran gar nicht interessiert, allerdings wohl gewisse gruppen innerhalb der kirche.

 

ungeachtet der verdienste mancher monarchen, die gar nicht zu bestreiten sind, sind monarchen ganz normale menschen, wie jeder andere auch.

 

und auch wenn es durchaus auch argumente pro monarchie geben mag - es ist eine staatsform, die sich in den meisten fällen überlebt hat.

[Julius]

Nach der Realunion war es trotzdem das Kaiserreich Österreich - Ungarn.......

 

Aha. Du bist ja nicht blöd, gell? Mindestens behauptest Du das.

[Inge]

Kaiserthum Österreich

Eben: Kaisertum Österreich, nicht "... Österreich-Ungarn"

[Touch-me-Flo]

Kaiserthum Österreich

Eben: Kaisertum Österreich, nicht "... Österreich-Ungarn"

 

Und zu diesem Kaiserthum gehörte das Königtum Ungarn dazu und niemand sprach von einem Kaisertum und Königtüm Österreich - Ungarn. sondern von Österreich Ungarn.....

[Julius]

Welche Realunion?

 

Er meint das da. Nur hat er sich bei Wiki noch nicht bis dahin durchgewurschtelt, weswegen er weiter darauf besteht, dass es ein Kaisertum Österreich-Ungarn gegeben haben müsse. Aber möglicherweise würde er das auch noch nach der Lektüre des verlinkten Artikels behaupten.

 

bearbeitet 5. Februar 2010 von Julius

[Edith1]

Kaiserthum Österreich

Eben: Kaisertum Österreich, nicht "... Österreich-Ungarn"

 

Und zu diesem Kaiserthum gehörte das Königtum Ungarn dazu und niemand sprach von einem Kaisertum und Königtüm Österreich - Ungarn. sondern von Österreich Ungarn.....

Das war ein Sprachgebrauch. Etwa so, wie man "Amerika" sagt, wenn man die USA meint.

Ändert nichts: es hat nie eine Realunion gegeben. Es gab bis zum Schluss zwei Parlamente, zwei Regierungen, zwei Ministerpräsidenten.

Die "im Reichsrat vertretenen Königreiche und Länder" (vulgo: Österreich) sowie "die Länder der Stephanskrone" (vulgo:Ungarn)

Es gab eine k.k. Armee (Österreich), eine k.h. Armee (Ungarn) und eine k.u.k. Armee (die gemeinsame).

Ungarn gehörte nicht zum Kaisertum dazu.

Der Kaiser war nur auch König von Ungarn, und das nicht automatisch.

 

Du verrennst Dich wieder einmal, indem Du krampfthaft an Behauptungen festhältst, die schlicht falsch sind.

bearbeitet 5. Februar 2010 von Edith1

[Julius]

Kaiserthum Österreich

Eben: Kaisertum Österreich, nicht "... Österreich-Ungarn"

 

Und zu diesem Kaiserthum gehörte das Königtum Ungarn dazu und niemand sprach von einem Kaisertum und Königtüm Österreich - Ungarn. sondern von Österreich Ungarn.....

 

Nein. Das Kaisertum Österreich, zu dem Ungarn nicht gehörte, endete mit der "Realunion", erst ab da spricht man von kaiserlichen und königlichen Doppelmonarchie, bestehend aus Österreich und Ungarn. Aber eben nicht vom "Kaisertum Österreich-Ungarn".

 

Du bist ja noch zu blöde, um die Wikipedia-Artikel zu lesen, zu denen Du selber verlinkst ...

 

Als ungeteiltes Herrschaftsgebilde des Hauses Habsburg bestand das Kaisertum Österreich bis zum 8. Juni 1867, als das Reich mit dem Österreichisch-Ungarischen Ausgleich in die Realunion Österreich-Ungarn umgewandelt wurde.

bearbeitet 5. Februar 2010 von Julius

[Edith1]

Welche Realunion?

 

Er meint das da. Nur hat er sich bei Wiki noch nicht bis dahin durchgewurschtelt, weswegen er weiter darauf besteht, dass es ein Kaisertum Österreich-Ungarn gegeben haben müsse. Aber möglicherweise würde er das auch noch nach der Lektüre des verlinkten Artikels behaupten.

 

Entschuldige bitte, ich habe den wiki-Artikel nicht gelesen. So ernst nehme ich das wiki nicht.

Verfassungs- und Verwaltungsgeschichte ist im Studium Pflichtfach. Was heißt: ein bisschen genauer mussten wir das schon können.

 

Tipp für TMF: Brauneder/Lachmayer: Österr. Verfassungsgeschichte. 10. Auflage 2005. € 26,80.

Lesen, dann kannst Du über die Basics mitreden.

bearbeitet 5. Februar 2010 von Edith1

[Julius]

Entschuldige bitte, ich habe den wiki-Artikel nicht gelesen. So ernst nehme ich das wiki nicht.

Verfassungs- und Verwaltungsgeschichte ist im Studium Pflichtfach. Was heißt: ein bisschen genauer mussten wir das schon können.

 

Das denke ich mir und bin auch für Aufklärung aus berufenem Munde dankbar. Aber bei dem Scharmützel mit dem Touch-me-Flo ging es tatsächlich um Wiki-Artikel, die er mir um die Ohren zu hauen versuchte, um recht zu behalten. Und das Spielchen hab ich halt mitgespielt ...

 

Im übrigen schauen wir uns, ohne von dem angehenden Priesterbürschchen dazu angeregt werden zu müssen, tatsächlich wieder verstärkt nach einer Wohnung mit Seniorenkomfort um (Hausmeisterdienst, Fahrstuhl ... usw.) und sind deswegen gerade auf dem Sprung, deswegen "Genossen" zu werden. Da haben wir dann noch ein bisschen mehr Zeit, um uns über den Priesternachwuchs zu wundern ...

bearbeitet 5. Februar 2010 von Julius

[Wunibald]

Deshalb hab ich auch von Namen und Titel gesprochen. Der volle Titel des legitimen Kaisers von Österreich - Ungarn lautet: Se. Kais. und Kgl. Hoheit Franz Joseph Otto Robert Maria Anton Karl Max Heinrich Sixtus Xaver Felix Renatus Ludwig Gaetan Pius Ignatius, Kaiserlicher Prinz, Erzherzog von Österreich, Königlicher Prinz von Ungarn

Die Korrekturanmerkungen der Folgeposter lasse ich der Einfachheit mal beiseite.

 

Beim letzten Kaiser folgte dann noch "etc. etc." worunter meiner Kenntnis nach auch ...Gefürsteter Graf von Tirol ... Graf von Auschwitz und Zetor ... fällt. Ich war zutiefst verblüfft, dass es sich um das Auschwitz des späteren Konzentrationslagers handelt.

[Flo77]

Beim letzten Kaiser folgte dann noch "etc. etc." worunter meiner Kenntnis nach auch ...Gefürsteter Graf von Tirol ... Graf von Auschwitz und Zetor ... fällt. Ich war zutiefst verblüfft, dass es sich um das Auschwitz des späteren Konzentrationslagers handelt.

Wobei Auschwitz eigentlich Herzogtum war und mit anderen Teilen Südpolens als Königreich Galizien-Lodomerien bei der 1. poln. Teilung an die Erzherzöge fiel.