War Jesus schwul?

[Petrus]

"Ich denke, Jesus war ein mitfühlender, superintelligenter schwuler Mann, der die Probleme der Menschen verstand"

http://www.bild.de/BILD/unterhaltung/leute...schwulsein.html

 

also:

Elton John meint,

 

Jesus war mitfühlend. meine ich auch.

Jesus war superintelligent ... muß ich erst darüber nachdenken.

Jesus war schwul - echt keine Ahnung, ob oder ob nicht.

Jesus war ein Mann - meine ich schon.

Jesus hat die Probleme der Menschen (das sind wir ) verstanden. Da bin ich mir sicher.

[Klaus Klammer]

Du hast reichlich respektlos vom Schöpfer und Gott geredet und das ist nicht richtig von Dir. Wer sagt Dir denn, dass Du ein besseres Bild von Gott hast als ich. Von wo hast Du also dein Bild von Gott?

 

Nein, ich habe nicht respektlos von Gott geredet. Es ging nur darum, aufzuzeigen, dass Dein Gottesbild wesentliche Haken hat. Wäre Gott nämlich einer, der Sex nur zum biologischen Zweck erschaffen wollte, so muß ihm dabei einiges aus dem Ruder gelaufen sein. Das ist sowohl aus dem Vergleich mit der Realität ersichtlich wie aus dem Vergleich mit dem Gottesbild, das sich in den Schöpfungsgeschichten ausdrückt. Wahrscheinlich, bzw. sicher wirst Du das anders sehen. Aber hier klafft weniger unser Gottesbild auseinander als unser Denken und unsere Wahrnehmungsfähigkeit.

[kam]

das anliegen eltons ist sicher ein anderes. er will provozieren um menschen zum nachdenken zu bringen.

 

für viele, wohl die meisten christen, ist es wichtig, dass jesus wohl keinen sex hatte und natürlich ein heteromann war.

 

in dem augenblick, in dem man das in frage stellt, gerät einiges ins rutschen - und das ist durchaus mal ganz gut.

 

auf jeden fall gibt es durchaus homoerotische elemente in manchen evangelienberichten.

 

Natürlich schwul sein ist auch unnatürlich und zu dem Sünde, von der Jesus ja bekanntlich frei war.

 

Nein. "Schwul sein" ist entweder angeboren oder anerzogen oder krank, je nach Mode, dafür kann aber keiner was. Nur das "Ausleben" ist sündhaft.

[JohannaP]

das anliegen eltons ist sicher ein anderes. er will provozieren um menschen zum nachdenken zu bringen.

 

für viele, wohl die meisten christen, ist es wichtig, dass jesus wohl keinen sex hatte und natürlich ein heteromann war.

 

in dem augenblick, in dem man das in frage stellt, gerät einiges ins rutschen - und das ist durchaus mal ganz gut.

 

auf jeden fall gibt es durchaus homoerotische elemente in manchen evangelienberichten.

 

Natürlich schwul sein ist auch unnatürlich und zu dem Sünde, von der Jesus ja bekanntlich frei war.

 

Nein. "Schwul sein" ist entweder angeboren oder anerzogen oder krank, je nach Mode, dafür kann aber keiner was. Nur das "Ausleben" ist sündhaft.

 

Sagt wer?

[Petrus]

schwul sein ist auch unnatürlich und zu dem Sünde

 

hasse ma nen Link?

[rakso]

Du hast reichlich respektlos vom Schöpfer und Gott geredet und das ist nicht richtig von Dir. Wer sagt Dir denn, dass Du ein besseres Bild von Gott hast als ich. Von wo hast Du also dein Bild von Gott?

 

Nein, ich habe nicht respektlos von Gott geredet. Es ging nur darum, aufzuzeigen, dass Dein Gottesbild wesentliche Haken hat. Wäre Gott nämlich einer, der Sex nur zum biologischen Zweck erschaffen wollte, so muß ihm dabei einiges aus dem Ruder gelaufen sein. Das ist sowohl aus dem Vergleich mit der Realität ersichtlich wie aus dem Vergleich mit dem Gottesbild, das sich in den Schöpfungsgeschichten ausdrückt. Wahrscheinlich, bzw. sicher wirst Du das anders sehen. Aber hier klafft weniger unser Gottesbild auseinander als unser Denken und unsere Wahrnehmungsfähigkeit.

Es kommt nur darauf an, welches Gottesbild den gößeren Haken hat. der Deine oder der Meine.

[Werner001]

das anliegen eltons ist sicher ein anderes. er will provozieren um menschen zum nachdenken zu bringen.

 

für viele, wohl die meisten christen, ist es wichtig, dass jesus wohl keinen sex hatte und natürlich ein heteromann war.

 

in dem augenblick, in dem man das in frage stellt, gerät einiges ins rutschen - und das ist durchaus mal ganz gut.

 

auf jeden fall gibt es durchaus homoerotische elemente in manchen evangelienberichten.

 

Natürlich schwul sein ist auch unnatürlich und zu dem Sünde, von der Jesus ja bekanntlich frei war.

 

Nein. "Schwul sein" ist entweder angeboren oder anerzogen oder krank, je nach Mode, dafür kann aber keiner was. Nur das "Ausleben" ist sündhaft.

Ja, das hat das "schwul sein" mit dem "Christ sein" gemeinsam.

 

Werner

[Platona]

Wenn und mit wem Jesus Sex hatte, ist seine Privatsache und ich weiß nicht, was daran interessant sein soll. Viel brisanter ist die Frage, ob er etliche kleine Jesulein in die Welt gesetzt hat.

[kam]

Wenn und mit wem Jesus Sex hatte, ist seine Privatsache und ich weiß nicht, was daran interessant sein soll. Viel brisanter ist die Frage, ob er etliche kleine Jesulein in die Welt gesetzt hat.

 

Warum? Hätten die dann Teil an seiner göttlichen Natur?

[Platona]

Wenn und mit wem Jesus Sex hatte, ist seine Privatsache und ich weiß nicht, was daran interessant sein soll. Viel brisanter ist die Frage, ob er etliche kleine Jesulein in die Welt gesetzt hat.

 

Warum? Hätten die dann Teil an seiner göttlichen Natur?

Ich könnte mir denken, daß die RKK da ein paar Erklärungsnöte hätte.

[kam]

Wenn und mit wem Jesus Sex hatte, ist seine Privatsache und ich weiß nicht, was daran interessant sein soll. Viel brisanter ist die Frage, ob er etliche kleine Jesulein in die Welt gesetzt hat.

 

Warum? Hätten die dann Teil an seiner göttlichen Natur?

Ich könnte mir denken, daß die RKK da ein paar Erklärungsnöte hätte.

 

Ja schon. Nur bisher hat sich niemand glaubhaft als Jesus-Nachkomme geoutet.

[Marcellinus]

Ja schon. Nur bisher hat sich niemand glaubhaft als Jesus-Nachkomme geoutet.

Rechne mal aus, wieviele das nach 2000 Jahren wären.

[Franciscus non papa]

wer das Menschsein rein auf den Sex reduziert, ist wohl ein hoch intelligentes Tier, aber kein Mensch nach dem Bilde Gottes. Sexualität ist nur ein Instrument der reingeistigen Liebe im Menschen. Damit aus der Vereinigung von Mann und Frau ein neuer Leib für ein Kind entstehen kann. Als zukünftige Wohnung und Werkzeug für eine kommende Seele des Kindes.

 

Alles was über die notwendige Zeugung hinausgeht, ist fleischliche Liebe. Und diese Fleischliebe ist keine Liebe, sondern Gier nach der nackten Haut, nach dem Fleisch. So ein Fleischsüchtiger liebt nur das schöne knackige sterbliche materielle Fleisch Anderer. Ist aber das Fleisch aber alt und krank geworden, dann ist es auch mit dieser Fleischliebe gar. Wer nur das schöne Fleisch anderer liebt, der liebt sich der Seele nach in den geistigen Tod hinein, denn seine Seele wird selbst ganz Fleisch und das materielle Fleisch ist sterblich. Ist das nun Liebe oder nur eine Sucht nach der nackten Haut?

 

Liebe die lebendig macht, ist eine rein geistige Liebe, die Anderen - den Nächsten oder Gott - um seinetwillen liebt.

 

 

dir ist schon klar, dass das keine christliche lehre ist, die du da verbreitest, sondern antichristlich. auch die lust, die ein liebespaar empfindet, ist ein grandioses geschenk und abglanz der göttlichen liebe, du solltest mal im alten testament das hohe lied der liebe lesen.

[Franciscus non papa]

Du bist echt ein Spaßvogel ... merkst du nicht, daß du mit dieser Ansicht genau das machst, was du den anderen vorwirfst ?

DU reduzierst den Menschen auf den Status eines "intelligenten Tieres", indem du den Sex rein auf den Fortpflanzungsaspekt reduzierst. (auch wenn du das etwas blumig verschleiern willst)

Nein. Ich reduziere den Menschen nicht auf den Status eines "intelligenten Tieres., sondern ich reduziere den Sex auf seine wahre Funktion. Die aber das Menschsein auf den Sex reduzieren, sind nichts anderes als "intelligenten Tiere"

 

Das Menschsein beruht auf die von Gott verliehene unendliche schöpferischen Fähigkeiten und Eigenschaften wie Liebe, Weisheit, Wille, Ernst, Ordnung, Geduld und Barmherzigkeit.

 

 

dann darf man wohl auch nur essen, um den hunger zu stillen? und sollte wasser trinken gegen den durst?

 

naja, es gibt auch spaß am essen, trinken und feiern. ich halte mich da lieber an jesus von nazareth, den sie fresser und säufer nannten, weil er die schönen dinge des lebens dankbar geniessen konnte.

[Franciscus non papa]

das anliegen eltons ist sicher ein anderes. er will provozieren um menschen zum nachdenken zu bringen.

 

für viele, wohl die meisten christen, ist es wichtig, dass jesus wohl keinen sex hatte und natürlich ein heteromann war.

 

in dem augenblick, in dem man das in frage stellt, gerät einiges ins rutschen - und das ist durchaus mal ganz gut.

 

auf jeden fall gibt es durchaus homoerotische elemente in manchen evangelienberichten.

 

Natürlich schwul sein ist auch unnatürlich und zu dem Sünde, von der Jesus ja bekanntlich frei war.

 

 

womit du einzig bewiesen hast, dass du noch nicht mal den aktuellen katechismus der kirche kennst.

 

ich begegne deiner unwissenheit mit mitleid.

[boandlkramer]

Genaugenommen war es in Jesu Verkündigung vollkommen irrelevant, wen er wann und warum liebte oder auch nicht liebte.

Genaugenommen ist wichtig, dass er der Sohn Gottes war.

Er ist doch wohl Gott und damit sind solche menschlichen Gedankenspielchen absurd, er kann weder schwul noch hetero noch lesbisch oder was auch immer sein - er ist Gott! (so ist es mir erklärt worden zumindest)

[Franciscus non papa]

Genaugenommen war es in Jesu Verkündigung vollkommen irrelevant, wen er wann und warum liebte oder auch nicht liebte.

Genaugenommen ist wichtig, dass er der Sohn Gottes war.

Er ist doch wohl Gott und damit sind solche menschlichen Gedankenspielchen absurd, er kann weder schwul noch hetero noch lesbisch oder was auch immer sein - er ist Gott! (so ist es mir erklärt worden zumindest)

 

 

da jesus aber nicht nur wahrer gott, sondern auch wahrer mensch war (chalcedon!) war der mensch jesus jedenfalls auch ein sexuelles wesen. in allem uns gleich, ausser der sünde, das beinhaltet das, es sei dann, man steht auf dem standpunkt, dass die menschliche sexualität in sich sündhaft sei. das aber steht im widerspruch zum christentum.

[Petrus]

das hohe lied der liebe

 

oh ja.

 

(damit jetzt niemand meint, daß das nicht in der Hl. Schrift geschrieben steht, hier die genaue Quellenangabe und auch hoffentlich Zitationsregeln beachtet).

 

zit. nach: Die Bibel, oder die ganze Heilige Schrift des Alten und Neuen Testaments nach der deutschen Übersetzung D. Martin Luthers. Durchgesehen im Auftrag der Deutschen Evangelischen Kirchenkonferenz. Stuttgart, 1911, Privilegierte Württembergische Bibelanstalt, Seite 656:

 

"Deine zwo Brüste sind wie zwei junge Rehzwillinge, die unter den Rosen weiden."

 

hat was und ist auch noch Gottes Wort!

[Platona]

Es ist nicht erwiesen, ob jemals ein Jesus von Nazareth gelebt hat, denn ich behaupte mal, daß 95 % des Inhalts der Evangelien Verweise auf das AT sind. Deswegen ist es fauler Zauber überhaupt über Jesu Sexualität zu spekulieren. Ich finde das Ganze einfach nur hirnlos. Es passt in unsere Zeit, wo Bildzeitungsnachrichten anscheinend das einzig wichtige sind. Schlimm, wenn manche Zeitgenossen nur noch poppen in ihrem Hirn haben, wie Elton John.

[Petrus]

Es ist nicht erwiesen, ob jemals ein Jesus von Nazareth gelebt hat

da hast Du recht.

[boandlkramer]

Er ist doch wohl Gott und damit sind solche menschlichen Gedankenspielchen absurd, er kann weder schwul noch hetero noch lesbisch oder was auch immer sein - er ist Gott! (so ist es mir erklärt worden zumindest)

da jesus aber nicht nur wahrer gott, sondern auch wahrer mensch war (chalcedon!) war der mensch jesus jedenfalls auch ein sexuelles wesen. in allem uns gleich, ausser der sünde, das beinhaltet das, es sei dann, man steht auf dem standpunkt, dass die menschliche sexualität in sich sündhaft sei. das aber steht im widerspruch zum christentum.

Und als solcher muß er eindeutige sexuelle Präferenzen besessen haben? Er war trotzdem doch wohl auch ganz Gott und das vorausgesetzt könnte man doch annehmen, dass ihm solche menschlichen Kathegorien sonst wo vorbei gegangen sind. Oder hat diese Dualität bei ihm zu ner Art Persönlichkeitsspaltung geführt?

[Franciscus non papa]

Es ist nicht erwiesen, ob jemals ein Jesus von Nazareth gelebt hat, denn ich behaupte mal, daß 95 % des Inhalts der Evangelien Verweise auf das AT sind. Deswegen ist es fauler Zauber überhaupt über Jesu Sexualität zu spekulieren. Ich finde das Ganze einfach nur hirnlos. Es passt in unsere Zeit, wo Bildzeitungsnachrichten anscheinend das einzig wichtige sind. Schlimm, wenn manche Zeitgenossen nur noch poppen in ihrem Hirn haben, wie Elton John.

 

 

jedenfalls wird es erlaubt sein, in F&A, also im katholischen bereich davon auszugehen, dass die evangelien keine hirngespinste sind, und jesus gelebt hat.

 

jedenfalls wird davon auch allgemein ausgegangen in diesem thread, sonst macht es nämlich gar keinen sinn, über das thema zu diskutieren.

[Klaus Klammer]

dir ist schon klar, dass das keine christliche lehre ist, die du da verbreitest, sondern antichristlich. auch die lust, die ein liebespaar empfindet, ist ein grandioses geschenk und abglanz der göttlichen liebe, du solltest mal im alten testament das hohe lied der liebe lesen.

 

Auch das kann man umgedreht und andersrum sehen. Direkt und naiv betrachtet ist das Hohelied Salomos einfach schöne Liebeslyrik. Was schon zu alttestamentarischer Zeit einigen zu banal und später vielen zu suspekt war. Also zeigt es nicht Erotik als Abglanz der Liebe Gottes sondern es benutzt Bilder aus dem erotischen Bereich, um die Liebe Gottes zu verherrlichen. Zum Volke Israel oder zu seiner Kirche, je nachdem.

 

Die Frage ist jetzt, ob die Verwendung eines irdischen Bildes für die himmlische Liebe, die ohne Zweifel sehr positiv gewertet wird, auch eine entsprechende Wertung der unbildhaften Realität einschließt. Mir kommt es schizophren vor, wenn dem anders wäre, aber zwingend ist es wohl nicht. Vielmehr scheinen die meisten jenseitigen Religionen ein ausgesprochenes Faible dafür zu haben, sich hübscher Bilder aus der materiellen Welt zu bedienen, während nicht der geringste Zweifel gelassen wird, dass der materiellen Realität dieser Bilder kein Wert innewohnt, jedenfalls kein irgendwie positiv gearteter.

 

Verständlich wird diese "Schizophrenie" vielleicht, wenn man sich die gefallene Schöpfung oder das Werk des Demiurgen oder die blinde Maja als ein minderwertiges, täuschendes Abbild der wahren göttlichen Realität vorstellt. Sie liefert Begrifflichkeiten aber keine Substanz. Substanz gibt es nur, wenn die Begrifflichkeiten vergeistigt und transzendentiert werden. Werden sie wörtlich genommen, führen sie fatal in die Irre. Raksos und Lorbers Weltbild (und das Weltbild sehr sehr vieler Christen) ist m.E. von dieser Art. Die Schöpfung in der wir leben ist nicht "an sich gut", sie ist auch nicht eigentliche Lebenswelt, sondern sie muß überwunden bzw. grundsätzlich transformiert werden. Bestenfalls bietet sie Sprungbretter zu ihrer Überwindung oder Ansätze zu ihrer Transformation. Das Weltbild des AT ist doch ein wenig anders.

[Petrus]

Direkt und naiv betrachtet ist das Hohelied Salomos einfach schöne Liebeslyrik.

das hast Du gut erkannt.

 

was man mit ein bißchen Herum-reden daraus machen und weg-erklären kann, zeigt mir Dein Beitrag.

[Platona]

Es ist nicht erwiesen, ob jemals ein Jesus von Nazareth gelebt hat, denn ich behaupte mal, daß 95 % des Inhalts der Evangelien Verweise auf das AT sind. Deswegen ist es fauler Zauber überhaupt über Jesu Sexualität zu spekulieren. Ich finde das Ganze einfach nur hirnlos. Es passt in unsere Zeit, wo Bildzeitungsnachrichten anscheinend das einzig wichtige sind. Schlimm, wenn manche Zeitgenossen nur noch poppen in ihrem Hirn haben, wie Elton John.

 

 

jedenfalls wird es erlaubt sein, in F&A, also im katholischen bereich davon auszugehen, dass die evangelien keine hirngespinste sind, und jesus gelebt hat.

 

jedenfalls wird davon auch allgemein ausgegangen in diesem thread, sonst macht es nämlich gar keinen sinn, über das thema zu diskutieren.

 

ES geht nicht um die Frage, ob er gelebt hat oder nicht, sondern um die Lächerlichkeit dieses hier angesprochenen Themas.

bearbeitet 23. Februar 2010 von Platona