Leid in der Welt

[mirfälltnichtsein]

Ich hab da auch noch ne kleine Gegenfrage: Was spricht denn für eine Seele?

z.B. Der Körper erneuert sich alle sieben Jahre - du bleibst aber die gleiche Person.

Überzeugt mich absolut nicht.

1. Der Körper verändert sich ganz langsam - die "Person", also der Charakter auch.

2. Das Gehirn bleibt ein und das selbe. Es werden eben immer nur andere Gedanken übertragen.

 

War ja nur ein Hinweis. Wesentlicher ist: Der Mensch hat Selbst- bewußtsein, Geist, Persönlichkeit und ist Kind Gottes. Die Gottes- Ebenbildlichkeit drückt sich in Vernunft, Gewissen und der Fähigkeit zu lieben aus.

Auch das überzeugt mich nicht, da es eher Hypothesen/Theorien als Belege/Beweise sind (Ausnahme ist die Persönlichkeit). Hast du vielleicht noch mehr Belege für eine Seele? Das überzeugendste Argument für eine Seele, das es meiner Meinung nach gibt sind die Nahtoderfahrungen.

[Mariamante]

Auch das überzeugt mich nicht, da es eher Hypothesen/Theorien als Belege/Beweise sind (Ausnahme ist die Persönlichkeit). Hast du vielleicht noch mehr Belege für eine Seele? Das überzeugendste Argument für eine Seele, das es meiner Meinung nach gibt sind die Nahtoderfahrungen.

Wenn dir diese Argumente nicht zu vage sind- schön für dich.

[Marcellinus]

Lieber Einfallsloser,

 

 

Wie kommst Du also zu der Ansicht, dass mit dem Tode alles aus sei?

...

Würde mich interessieren, wie Du zu der Annahme kommst, dass der Mensch keine Seele ist. Beschreibe doch das einmal mal aus deiner Sicht.

OK. Ich nehme an, dass einzig und allein das alles was wir fühlen, denken etc. nur im Gehirn und durch Hormone entsteht. Ich denke nicht mal, dass ein Bewusstsein existiert. Alles wird nur durch unser Gehirn hervorgerufen (dass wir annehmen, wir hätten ein Bewusstsein, einen Geist, eine Seele oder was auch immer).

Konsequenterweise müsstest Du doch annehmen daß alles was im Computer der Fall ist, nur und allein vom Computer erzeugt wird.

 

Sind die Texte dieses Forums vom Computer erzeugt?

Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich. Ist dein Gehirn ein Computer? Schreibt dein Computer die Texte selbst? Bei deinen Texten ist mir der Verdacht allerdings auch schon gekommen. (Nein, war ein Scherz, war nur ein Scherz! )

[Alfons]

Nein. Der Schöpfer hat keinen Überschöpfer.

Jetzt flunker hier nicht rum. Das saugst du dir aus den Fingern. Mir hat es Gott genau andersherum erzählt.

Alfons

was willst auf den dämlichen Satz hören?

(siehe unten........)

Alfons

Du kannst alle möglichen Gegenfragen kommen, das macht mir alles nichts aus. Aber wenn Du mir mit solchen Sätzen kommst:

 

Jetzt flunker hier nicht rum. Das saugst du dir aus den Fingern. Mir hat es Gott genau andersherum erzählt.

und dann anschließend noch so daher kommt:

 

Hallo Rakso, wenn du hier anfängst zu pöbeln, dann pöbele ich mit. Dann kriegen wir richtig Spaß miteinander.

 

Wenn du möchtest, dass ich dich nicht auf den Arm, sondern ernst nehme, dann leg einfach einmal einen logischen Beweis für deine krausen Ideen vor. Beweise! Keine vollmundigen Behauptungen, die auf der These "Die Bibel ist wörtlich wahr" fußen.

 

Und entschuldige bitte, wenn mein Ton jetzt etwas harscher wird. Vor ein paar Wochen habe ich in einem Fürbittbuch geblättert, das in der Kapelle unserers Krankenhauses ausliegt. Lauter verzweifelte Sätze stehen darin: "Lieber Gott, mach, dass meine Tochter von ihrem Krebs geheilt wird, sie ist noch so jung". Solche Sätze. Wir sind hier in einem Thread, in dem es um das Leid der Menschen in dieser so unvollkommenen Welt geht, um den Schmerz der Unschuldigen, um das Elend von Menschen, die in ihrer Verzweiflung, weil sonst niemand mehr helfen kann, sich an diesen Gott wenden, der dies alles, diese Welt und diese Erde, nach ihrem und deinem Glauben so geschaffen haben soll. In einem solchen Thread geht mir dein selbstsicheres Gedröhne von Seelenwanderung und von "Gott allein ist der Scharfrichter" ganz besonders auf den Senkel.

dann sind wir miteinander ganz schnell fertig. Ich habe einen Sohn, der in den letzen 15 jahren wegen eines chronischen Leiden 25 !!! mal im Krankenhaus war. Und mir ist daher überhaupt nicht zum Spassen zumute. Wenn Du etwas nicht fassen kannst, dann liegt das Problem eindeutig bei dir und nicht bei mir. Ist das Dir klar ?

 

Eigentlich, lieber Rakso, hatte ich dir antworten wollen: "Oh, Verzeihung, ich hatte vergessen, dass du völlig ironiefest bist. Deshalb übersetze ich dir mein >Jetzt flunker hier nicht rum. Das saugst du dir aus den Fingern. Mir hat es Gott genau andersherum erzählt< jetzt in ernsthafte Argumentation."

 

Aber etwas später hast du auf eine Anmerkung von GermanHeretic selber voller Ironie geantwortet: "Das war eine geistreiche Bemerkung. Tolle Leistung von dir. Gratuliere". Oh, dachte ich, Rakso weiß ja doch, was Ironie ist! Dann erspare ich mir die Mühe der Übersetzung, er hat schon sehr gut verstanden...

 

Auf einen Satz von dir möchte ich aber doch eingehen. Es ist dein an mich gerichteter Satz "Wenn Du etwas nicht fassen kannst, dann liegt das Problem eindeutig bei dir und nicht bei mir. Ist das Dir klar?" Eine solche Argumentation kenne ich eigentlich nur als letzten Rettungsanker esoterischer Spinner, die ihren Gehirnschwurbel nicht beweisen können: "Der Maya-Kalender sagt, 2012 geht die Welt unter, wenn du das nicht verstehst, ist das dein Problem." "Wissenschaftler haben längst bewiesen, dass das Innere der Erde hohl ist, wenn du das nicht verstehst, ist das dein Problem." "Jeder vernünftige Mensch weiß doch inzwischen, dass in den Kondensstreifen von Flugzeugen chemische Kampfstoffe versprüht werden, wenn du das nicht verstehst, ist das dein Problem." Kein gutes Argument also.

 

Besser ist es hingegen, seine Behauptungen zu belegen. Daran, so scheint mir, mangelt es in deiner Argumentation oft. Und darum auch habe ich dir geschrieben, dass mir dein >selbstsicheres Gedröhne von Seelenwanderung und von "Gott allein ist der Scharfrichter"< auf die Nerven geht, und ganz besonders in diesem Thread. Ich gebe aber gerne zu, dass ich aus persönlichen Gründen empfindlich bin gegenüber Leuten, die vom hohen Ross ihrer Glaubens- oder Unglaubensgewissheiten herunter das denkschwache Volk zu ihren Füßen belehren wollen.

 

Alfons

[Klaus Klammer]

" "Wissenschaftler haben längst bewiesen, dass das Innere der Erde hohl ist, wenn du das nicht verstehst, ist das dein Problem." "

 

Das wird Oskar sehr wohl verstehen. Schließlich sagt Lorber Ähnliches. Und das ist wahr.

[theologie-der-vernunft.de]

So hat GOTT den Menschen belehrt daß GOTT der liebevolle VATER des Menschen ist und wir Menschen SEINE geliebten Kinder sind.

Wir Christen preisen und loben GOTT für SEINE Weisheit und Liebe.

Gruß

josef

So, das also ist deine Antwort auf die Frage: "wenn es Gott gibt, warum gibt es dann das ganze Leid in der Welt?"

 

Ein liebevoller Vater, der beim Weihnachts-Tsunami 2004 mal eben 230.000 seiner geliebten Kinder ersaufen lässt?

Also ich hätte bei so viel Weisheit und Güte etwas Mühe mit dem Loben und Preisen.

 

Alfons

 

Nach dem Tsunami hat man mir selbst im Spiegel klar gemacht, warum die geologischen Verschiebungen der Erdplatten zum kreativen Geschehen des irdischen Kosmos gehören, warum sie vernünftig sind. Es war ein relgelrechtes Wunderwerk, das man mir da im noch weitgehend unerforschten Erdinneren vorstellte, das aber auf wunderbare (schöpferich) vernünftige bzw. scheinbar evolutionär-logische Weise Dich und mich am Leben erhält und unsere Weiterentwicklung ermöglicht. Ich bin daher nicht sicher Alfons, ob Du weiser wärst. Und ich frage mich, wieso Du auch noch als Atheist einem vermenschlichten Gottesbild des gestrigen Glaubens Vorschriften machen willst?

 

Warum lobst Du nicht den unsagbaren personalen Urgrund von Moses & Co, den Du Dir nicht vorstellen kannst für den kreativen Kosmos. Und auch für die kulturelle Begabung, die es uns ermöglicht auf hochtechnische Weise Fühwarnanalagen zu bauen, uns gegenseitig bei unvermeidbaren Ereignissen zu helfen und uns weitmöglichst im Sinne der schöpferischen Natur zu verhalten.

 

Was soll die gesamte Diskussion hier? Warum lassen wir Hiob nicht hinter uns liegen, wenn wir doch um die schöpferische Vernunft wissen, die im NT in menschlicher Weise ausgedrückt wurde und so lt. christlicher Lehre einziger Grund des Glaubens der westlichen Welt ist?

 

Gerhard

bearbeitet 25. Februar 2010 von theologie-der-vernunft.de

[josef]

Lieber Einfallsloser,

 

 

[Kriterium des Anselm von Canterbury:]

GOTT sei zu denken als

"das, worüber hinaus nichts Größeres [=Mächtigeres ] gedacht werden kann".

GOTT ist der GANZ ANDERE - der definitionsgemäß UNERSCHAFFENE.

Aaaaaaaaah ja, und dafür hast du welche Belege?

Der Mensch kann sich GOTT, den ALLMÄCHTIGEN nicht anders vorstellen als gemäß dem Kriterium des Anselm von Canterbury:

Alle erschaffenen Wesen sind denknotwendig geringer als GOTT der UNERSCHAFFENE.

Anselm hebelt damit die Frage der Atheisten aus:

"Wer hat GOTT erschaffen, wer hat GOTT erschaffen der GOTT erschaffen hat, usw..." - ein Rekurs ins Unendliche, aus dem die Atheisten irrigerweise auf die Nichtexistenz GOTTES schließen wollen.

Die Belege über das Denken über GOTT befinden sich in Deinem Kopf.

Stelle Dir GOTT - in jeder Hinsicht - als groß und mächtig vor; dann größer und mächtiger und noch größer und noch mächtiger - Du wirst bei der Unvorstellbarkeit GOTTES enden und zum Schluß kommen: GOTT ist der GANZ ANDERE.

 

Dann hast Du den Beleg für das Kriterium des Anselm von Canterbury zum Denken und Diskutieren über GOTT erhalten.

 

Mache aufmerksam:

1. Die Frage nach der Existenz GOTTES kann nur GOTT selbst beantworten.

Die Existenz GOTTES beweist sich in der kommunikativen Begegnung mit dem HEILIGEN GEIST GOTTES, der Person in der GOTT hier und heute unter den Menschen weilt um allen Menschen die wollen, Beistand und Lehrer zu sein und der Kirche JESU CHRISTI, der Leiter.

2. GOTT will, daß der Mensch zutreffende Vorstellungen -

das wahre Bild

- erhalte, was GOTT für den Menschen sein will:

Um das zu erreichen, offenbart SICH GOTT den Menschen in den P e r s o n e n der DREIFALTIGKEIT - weil jeder Mensch versteht was eine Person ist.

GOTT offenbart SICH den Menschen in den Personen...

- des VATERS, des Allmächtigen, DEM die Menschen SEINE geliebte Kinder sind.

 

- des SOHNES JESUS CHRISTUS - der Person in der GOTT Mensch wurde um die Menschen mit SICH zu versöhnen.

 

- des HEILIGEN GEISTES, um allen Menschen die wollen, hier und heute Beistand und Lehrer und der Kirche JESU CHRISTI der Leiter zu sein.

Gruß

josef

bearbeitet 26. Februar 2010 von josef

[josef]

Lieber Einfallsloser,

 

Wie kommst Du also zu der Ansicht, dass mit dem Tode alles aus sei?

...

Würde mich interessieren, wie Du zu der Annahme kommst, dass der Mensch keine Seele ist. Beschreibe doch das einmal mal aus deiner Sicht.

OK. Ich nehme an, dass einzig und allein das alles was wir fühlen, denken etc. nur im Gehirn und durch Hormone entsteht. Ich denke nicht mal, dass ein Bewusstsein existiert. Alles wird nur durch unser Gehirn hervorgerufen (dass wir annehmen, wir hätten ein Bewusstsein, einen Geist, eine Seele oder was auch immer).

Konsequenterweise müsstest Du doch annehmen daß alles was im Computer der Fall ist, nur und allein vom Computer erzeugt wird.

 

Sind die Texte dieses Forums vom Computer erzeugt?

Natürlich sind die Texte dieses Forums nicht vom Computer erzeugt.

 

Du verallgemeinerst. Was auf den Computer zutrifft muss nicht auf den Menschen zutreffen.

Wikipedia sieht das Gehirn -> Vergleich mit Computern, durchaus als (biologischen) Computer.

 

Computer aber, werden von Menschen eingesetzt - das Gehirn wird vom Geist der das Gehirn beseelt, zum Wahrnehmen der Wirklichkeit und zum Denken eingesetzt.

 

 

Gruß

josef

[josef]

Lieber Alfons,

 

 

Betrachte JESUS CHRISTUS und befreie Dich von Deinen, aus der desolaten Befindlichkeit des Menschen kommenden Ressentiments wider GOTT, Deinem SCHÖPFER.

 

Im Mittelalter hatte man den Brauch am Karfreitag ein großes Balkenkreuz flach zu legen und eine Kiste mit Nägeln und einen schweren Hammer beizustellen.

Jeder der wollte, konnte seine Daseinswut und sein Ressentiment wider GOTT abreagieren indem er mit wuchtigen Schlägen mit dem Hammer einen Nagel in das Holz des Kreuzes trieb.

Die Aufforderung, zu glauben, und das Unterstellen von Ressentiments gegenüber etwas Nicht-Existentem halte ich für keine taugliche Antwort auf die Frage, warum Gott, so es ihn gibt, so viel Leid zulässt.

Warum ist Dir meine Antwort (siehe Beitrag Nr. 131) nicht tauglich?

 

Die Atheisten sind doch sonst nicht empfindlich:

Die Evolution des Lebens ist doch nur Teil der Evolution der Materie seit dem Urknall - auf der Erde sind Erdbeben und Tsunamis das Ergebnis.

Wieviel Menschen dabei ums Leben kommen ist der Evolution gleichgültig.

GOTT dagegen, sind die Menschen nicht gleichgültig:

Den Menschen verkündet JESUS in Johannes 14,2:

·

2

In MEINES VATERS Hause sind viele Wohnungen. Wenn's nicht so wäre, hätte ICH dann zu euch gesagt: ICH gehe hin, euch die Stätte zu bereiten?

GOTT nimmt die Menschen aus der irdischen Wohnung und lässt sie in einer anderen SEINER Wohnungen weiterleben.

 

Der mittelalterliche Brauch interessiert mich. Hast du Belege oder einen Literaturhinweis?

Die Literaturquelle ist mir nicht mehr gegenwärtig.

 

Aber ich staune, den Brauch gibt es - leicht verfremdet - noch heute:

Karfreitagsliturgie in Emden

:

"Während der Feier lesen Mitglieder des Männerkreises Texte vor, die sich unter dem Leitwort

„Sein Kreuz im Alltag tragen" mit den Themen „Arbeit und Stress", „Krankheit, Leid und Tod" sowie „Familiäre Probleme" beschäftigen.

Jeweils nach dem Verlesen wird ein Nagel in das Holzkreuz geschlagen."

 

Gruß

josef

bearbeitet 26. Februar 2010 von josef

[Marcellinus]

Computer aber, werden von Menschen eingesetzt - das Gehirn wird vom Geist der das Gehirn beseelt, zum Wahrnehmen der Wirklichkeit und zum Denken eingesetzt.

Und der Geist sitzt vor dem Gehirn, und popelt in der Nase! Ich sag ja, nicht alles was hinkt, ist ein Vergleich.

[rakso]

Eigentlich, lieber Rakso, hatte ich dir antworten wollen: "Oh, Verzeihung, ich hatte vergessen, dass du völlig ironiefest bist. Deshalb übersetze ich dir mein >Jetzt flunker hier nicht rum. Das saugst du dir aus den Fingern. Mir hat es Gott genau andersherum erzählt< jetzt in ernsthafte Argumentation."

Ich habe deinen Satz völlig ernst genommen und ihn nicht als Ironie erkannt. Und dem entsprechend ist meine Antwort auch ausgefallen.

 

Aber etwas später hast du auf eine Anmerkung von GermanHeretic selber voller Ironie geantwortet: "Das war eine geistreiche Bemerkung. Tolle Leistung von dir. Gratuliere". Oh, dachte ich, Rakso weiß ja doch, was Ironie ist! Dann erspare ich mir die Mühe der Übersetzung, er hat schon sehr gut verstanden...

Hier habe ich ich überspitzt geantwortet.

 

Zugegeben. Mit der Ironie hab ich manchmal so meine Schwierigkeiten.

 

Auf einen Satz von dir möchte ich aber doch eingehen. Es ist dein an mich gerichteter Satz "Wenn Du etwas nicht fassen kannst, dann liegt das Problem eindeutig bei dir und nicht bei mir. Ist das Dir klar?"

das sehe ich wieder anders. Es ist, so, wenn manche an die Grenzen ihres Verständnisses kommen, dann werden sie spöttisch oder ausfallend oder verlangen nach Beweisen. Die wenigsten stellen wirklich Gegenfragen, wie denn das zu verstehen sei oder kannst Du mir das anderes formulieren oder fragen, wie ich zu den der Ansicht komme.

 

Ich bin hier der letzte, der andere nur deswegen verächtlich macht, nur weil er mir mit Dingen daher kommt, die ich einfach anderes sehe. Alles in allem versuche ich möglichst sachlich und ruhig, auf die Einwände meines Gegenüber einzugehen. Umgekehrt erhalte ich dann anderen oft Sätze und Wörter wie Knalltüte usw. Unterstellungen oder von Dir den Satz "Jetzt flunker hier nicht rum. Das saugst du dir aus den Fingern. Mir hat es Gott genau andersherum erzählt"

 

Wenn ich also sage: "Wenn Du etwas nicht fassen kannst, dann liegt das Problem eindeutig bei dir und nicht bei mir. Ist das Dir klar?"dann solltest Du dir im klaren sein, dass Du etwas nicht verstanden hast und nicht ich. dann ist es Zeit, mit Gegenfragen der Sache auf Grund zu gehen.

 

Wenn ich etwas nicht weiß, dann habe ich zwei Möglichkeiten, mein Unverständnis darzulegen und um Aufklärung zu bitten oder den Mund zu halten. Aber über das scheinbar "Unglaubwürdige" oder Nichtverstandene zu schimpfen und räsonieren und dem anderen zu bedeuten, dass er eine Spinner usw. ist, das zeugt nur von Dummheit.

 

Besser ist es hingegen, seine Behauptungen zu belegen. Daran, so scheint mir, mangelt es in deiner Argumentation oft. Und darum auch habe ich dir geschrieben, dass mir dein >selbstsicheres Gedröhne von Seelenwanderung und von "Gott allein ist der Scharfrichter"< auf die Nerven geht, und ganz besonders in diesem Thread. Ich gebe aber gerne zu, dass ich aus persönlichen Gründen empfindlich bin gegenüber Leuten, die vom hohen Ross ihrer Glaubens- oder Unglaubensgewissheiten herunter das denkschwache Volk zu ihren Füßen belehren wollen.

Wem das Wort nicht genügt, dem genügend auch die "scheinbaren" Beweise nicht. Denn so einer wirft dann alle möglichen scheinbar richtige Argumente in das Gefecht. Wem das Wort des HERRN in der Schrift nicht genügt, dem kannst auch keine Beweise von der Existenz Gottes in Jesus daher bringen. Der ist wie ein Thomas, dem der HERR zulassen mußte, dass er ihm die Wundmale zeigte.

 

Und so ist das mit vielen Dingen und erst recht auch mit den Offenbarungen Gottes in heutiger Zeit. Lieber werden tausend Begründungen zusammen gesucht, als nur ernsthaft daran denken, dass es auch anders sein könnte.

[mirfälltnichtsein]

Eigentlich, lieber Rakso, hatte ich dir antworten wollen: "Oh, Verzeihung, ich hatte vergessen, dass du völlig ironiefest bist. Deshalb übersetze ich dir mein >Jetzt flunker hier nicht rum. Das saugst du dir aus den Fingern. Mir hat es Gott genau andersherum erzählt< jetzt in ernsthafte Argumentation."

Ich habe deinen Satz völlig ernst genommen und ihn nicht als Ironie erkannt. Und dem entsprechend ist meine Antwort auch ausgefallen.

 

Aber etwas später hast du auf eine Anmerkung von GermanHeretic selber voller Ironie geantwortet: "Das war eine geistreiche Bemerkung. Tolle Leistung von dir. Gratuliere". Oh, dachte ich, Rakso weiß ja doch, was Ironie ist! Dann erspare ich mir die Mühe der Übersetzung, er hat schon sehr gut verstanden...

Hier habe ich ich überspitzt geantwortet.

 

Zugegeben. Mit der Ironie hab ich manchmal so meine Schwierigkeiten.

 

Auf einen Satz von dir möchte ich aber doch eingehen. Es ist dein an mich gerichteter Satz "Wenn Du etwas nicht fassen kannst, dann liegt das Problem eindeutig bei dir und nicht bei mir. Ist das Dir klar?"

das sehe ich wieder anders. Es ist, so, wenn manche an die Grenzen ihres Verständnisses kommen, dann werden sie spöttisch oder ausfallend oder verlangen nach Beweisen. Die wenigsten stellen wirklich Gegenfragen, wie denn das zu verstehen sei oder kannst Du mir das anderes formulieren oder fragen, wie ich zu den der Ansicht komme.

 

Ich bin hier der letzte, der andere nur deswegen verächtlich macht, nur weil er mir mit Dingen daher kommt, die ich einfach anderes sehe. Alles in allem versuche ich möglichst sachlich und ruhig, auf die Einwände meines Gegenüber einzugehen. Umgekehrt erhalte ich dann anderen oft Sätze und Wörter wie Knalltüte usw. Unterstellungen oder von Dir den Satz "Jetzt flunker hier nicht rum. Das saugst du dir aus den Fingern. Mir hat es Gott genau andersherum erzählt"

 

Wenn ich also sage: "Wenn Du etwas nicht fassen kannst, dann liegt das Problem eindeutig bei dir und nicht bei mir. Ist das Dir klar?"dann solltest Du dir im klaren sein, dass Du etwas nicht verstanden hast und nicht ich. dann ist es Zeit, mit Gegenfragen der Sache auf Grund zu gehen.

 

Wenn ich etwas nicht weiß, dann habe ich zwei Möglichkeiten, mein Unverständnis darzulegen und um Aufklärung zu bitten oder den Mund zu halten. Aber über das scheinbar "Unglaubwürdige" oder Nichtverstandene zu schimpfen und räsonieren und dem anderen zu bedeuten, dass er eine Spinner usw. ist, das zeugt nur von Dummheit.

 

Besser ist es hingegen, seine Behauptungen zu belegen. Daran, so scheint mir, mangelt es in deiner Argumentation oft. Und darum auch habe ich dir geschrieben, dass mir dein >selbstsicheres Gedröhne von Seelenwanderung und von "Gott allein ist der Scharfrichter"< auf die Nerven geht, und ganz besonders in diesem Thread. Ich gebe aber gerne zu, dass ich aus persönlichen Gründen empfindlich bin gegenüber Leuten, die vom hohen Ross ihrer Glaubens- oder Unglaubensgewissheiten herunter das denkschwache Volk zu ihren Füßen belehren wollen.

Wem das Wort nicht genügt, dem genügend auch die "scheinbaren" Beweise nicht. Denn so einer wirft dann alle möglichen scheinbar richtige Argumente in das Gefecht. Wem das Wort des HERRN in der Schrift nicht genügt, dem kannst auch keine Beweise von der Existenz Gottes in Jesus daher bringen. Der ist wie ein Thomas, dem der HERR zulassen mußte, dass er ihm die Wundmale zeigte.

 

Und so ist das mit vielen Dingen und erst recht auch mit den Offenbarungen Gottes in heutiger Zeit. Lieber werden tausend Begründungen zusammen gesucht, als nur ernsthaft daran denken, dass es auch anders sein könnte.

 

Warum sollte es denn anders sein, wenn es logische, rationale Begründungen für etwas gibt?

 

Und noch etwas: Warum gehst du eigentlich davon aus, dass die Bibel wirklich das Wort Gottes ist? Weil es dir so gelehrt wurde? Oder hat sich Gott dir offenbart? Oder willst du das einfach glauben um z.B. Angst vor dem Sterben zu lindern ect.?

[rakso]

Warum sollte es denn anders sein, wenn es logische, rationale Begründungen für etwas gibt?

was ist logisch und rational und wer bestimmt, was logisch und rational ist

 

Und noch etwas: Warum gehst du eigentlich davon aus, dass die Bibel wirklich das Wort Gottes ist? Weil es dir so gelehrt wurde? Oder hat sich Gott dir offenbart? Oder willst du das einfach glauben um z.B. Angst vor dem Sterben zu lindern ect.?

Und noch etwas: Warum glaubst nicht, dass die Schrift das göttliche Wort beinhaltet? Weil es dir so gelehrt wurde? Wie stellst Du dir die Offenbarung Gottes vor ? Hast Du Angst vor dem, dass Gott tatsächlich existiert.

 

Merkst Du nicht, dass ich all deine Fragen umkehren kann. Und was bringt dir das. Nichts. Und wenig dir die Schrift den Beweis der Existenz Gottes bringt, so wenig bringen Dir alle Argumente gegen die Existenz Gott und alles Leid in der Welt den Beweis, dass Gott nicht existiert.

 

Die Schöpfung und der Mensch selbst ist der stärkste Beweis der Existenz Gottes. Von Nichts kommt Nichts. Schau dir dir die menschlichen Schöpfungen an. Geld, Ruhm, Krieg, Auto, Häuser, PC, Flugzeuge sind der stärkste Beweis, dass da ein intelligentes und schöpferisches Wesen - Mensch - da ist, das dies alles in das Dasein gesetzt hat. Denn von Nichts kommt nichts. Kein Auto, kein Geld, keine Häuser, keine PC's, keine Flugzeuge

 

Und so ist es mit der Schöpfung genauso. Von Nichts kommt nichts. Schau dir die göttlichen Schöpfungen. die Natur mit all den Pflanzen, Tieren und erst recht den Menschen, die Schöpfung selbst mit den Pflanzen, den Tieren und den Menschen. Diese sind der stärkste Beweise, dass da ebenso ein schöpferische Wesen da ist. Ohne diesen göttlichen Schöpfer gäbe an keine Schöpfung, keine Pflanzen, keine Tiere, keinen Menschen. Von Nichts kommt Nichts.

 

Den Blinden kannst Du die Farben nicht beweisen und als Sehender kannst dem Blinden auch nichts beweisen. Denn dem die Sinne fehlen, dem kannst du nichts beweisen.

 

Wenn Du nicht aus dir selbst gewahr wirst, dass das einen Schöpfer, dann bringen dir alle Beweise und alle Gegenbeweise nichts. Wie dem Blinden die Beweise und Gegenbeweise bezüglich Farben solange nichts bringen, bis er die Farben selbst sehen wird. Dann braucht er auch all die Beweise und Gegenbeweise nicht mehr. Denn er sieht ja dann die Farben und dieses Sehen der Farben ist der stärkste Beweise überhaupt.

 

Und so wie die materiellen Sinne beim einem Menschen funktionsuntüchtig werden können, so können auch die geistigen Sinne des Menschen blind werden. Und wie willst dann Du Einem, der geistig funktionsuntüchtige Sinne hat, den göttlichen Geist zeigen. Gar nicht. So wenig du dem Blinden die Farben zeigen kannst.

bearbeitet 26. Februar 2010 von rakso

[Marcellinus]

Und so ist es mit der Schöpfung genauso. Von Nichts kommt nichts. Schau dir die göttlichen Schöpfungen. die Natur mit all den Pflanzen, Tieren und erst recht den Menschen, die Schöpfung selbst mit den Pflanzen, den Tieren und den Menschen. Diese sind der stärkste Beweise, dass da ebenso ein schöpferische Wesen da ist. Ohne diesen göttlichen Schöpfer gäbe an keine Schöpfung, keine Pflanzen, keine Tiere, keinen Menschen. Von Nichts kommt Nichts.

Und woher kommt dein Schöpfer? Aus dem Nichts? Aber aus dem Nichts kommt nichts! Dein Schöpfer ist also nur eine andere Bezeichnung für 'Nichts'. Und obwohl du über dieses Nichts nichts weißt, weiß du aber ganz genau, was dieses Nichts will. Und warum ist es gerade dein Nichts, und nicht Allah, oder Brahma? Erleuchtungen und Offenbarungen gibt es wie Sand am Meer. Und deine kommt auch noch mit einer Mischung aus Flachheit und Unbelehrbarkeit daher. Allerdings vermute ich, daß du nicht immer so warst und Gründe hast, und deshalb will ich's hiermit gut sein lassen. Ich hoffe nur, daß du irgendwann wieder zu einer etwas menschenfreundlicheren Weltsicht findest.

[rakso]

Und so ist es mit der Schöpfung genauso. Von Nichts kommt nichts. Schau dir die göttlichen Schöpfungen. die Natur mit all den Pflanzen, Tieren und erst recht den Menschen, die Schöpfung selbst mit den Pflanzen, den Tieren und den Menschen. Diese sind der stärkste Beweise, dass da ebenso ein schöpferische Wesen da ist. Ohne diesen göttlichen Schöpfer gäbe an keine Schöpfung, keine Pflanzen, keine Tiere, keinen Menschen. Von Nichts kommt Nichts.

Und woher kommt dein Schöpfer? Aus dem Nichts? Aber aus dem Nichts kommt nichts! Dein Schöpfer ist also nur eine andere Bezeichnung für 'Nichts'. Und obwohl du über dieses Nichts nichts weißt, weiß du aber ganz genau, was dieses Nichts will. Und warum ist es gerade dein Nichts, und nicht Allah, oder Brahma? Erleuchtungen und Offenbarungen gibt es wie Sand am Meer. Und deine kommt auch noch mit einer Mischung aus Flachheit und Unbelehrbarkeit daher. Allerdings vermute ich, daß du nicht immer so warst und Gründe hast, und deshalb will ich's hiermit gut sein lassen. Ich hoffe nur, daß du irgendwann wieder zu einer etwas menschenfreundlicheren Weltsicht findest.

Begriffstutzig bist Du schon. Wie der Schöpfer und Gott letzendlich benannt wird, ist doch völlig egal. Am Namen selbst liegt doch überhaupt nichts. Ob der Schöpfer unter dem Begriff Gott, Allah oder Brahma bei den Menschen bekannt oder nicht ist, ist doch letztendlich piepegal.

 

Viel wichtiger ist doch das Wesen, das wir mit dem Begriff Gott; Allah oder Brahma verbinden. Es gibt eine Grundursache und dieses Grundursache ist der Grund allen Seins. Und wenn wir die Schöpfung betrachten, dann erkennen wir doch, wie intelligent der Schöpfer - also die Grundursache - doch ist und wenn wir dazu noch den Menschen betrachten, dann besitzt doch diese Grundursache - also der Schöpfer - doch all die Fähigkeiten, die der Schöpfer in den Menschen hineingelegt hat. Denn von wo als nur vom Schöpfer kann der Mensch all die Eigenschaften und Fähigkeiten bekommen haben. Im Schöpfer sind die Eigenschaften und Fähigkeiten vollkommen ausgebildet, während sie im Menschen durch den Menschen erst noch ausgebildet werden müssen.

 

Du wirfst mir Unbelehrbarkeit und Flachheit vor. Hat dir noch keiner gesagt, wie unbelehrbar und wie flach du in deiner Wahrnehmung bezüglich der Existenz Gottes und seines Wortes bist.

[Marcellinus]

Viel wichtiger ist doch das Wesen, das wir mit dem Begriff Gott; Allah oder Brahma verbinden. Es gibt eine Grundursache und dieses Grundursache ist der Grund allen Seins. Und wenn wir die Schöpfung betrachten, dann erkennen wir doch, wie intelligent der Schöpfer - also die Grundursache - doch ist ...

Und woher hat deine Grundursache diese Intelligenz? Ist die vom Himmel gefallen? Oder hast du noch andere 'Grundursachen' in petto? Und warum ist es genau deine Grundursache? Denn du beschränkst es ja nicht auf die Schöpfung allein, sondern ist muß ja auch noch eine bestimmte Form von Offenbarung sein. Und dann ist es auf einmal nicht mehr egal, wie das heißt. Du hast dir da einen ziemlich komplizierten Privatglauben zugelegt, der zwar nichts erklärt, aber viel behauptet und weil er so erkennbar nichts mit der Wirklichkeit zu tun hat, sie ja auch ausdrücklich verachtet, glaubst du, er wäre immun gegen Widerlegung. Ist er aber nur in deinem Kopf.

[tribald_old]

Viel wichtiger ist doch das Wesen, das wir mit dem Begriff Gott; Allah oder Brahma verbinden. Es gibt eine Grundursache und dieses Grundursache ist der Grund allen Seins. Und wenn wir die Schöpfung betrachten, dann erkennen wir doch, wie intelligent der Schöpfer - also die Grundursache - doch ist ...

Und woher hat deine Grundursache diese Intelligenz? Ist die vom Himmel gefallen? Oder hast du noch andere 'Grundursachen' in petto? Und warum ist es genau deine Grundursache? Denn du beschränkst es ja nicht auf die Schöpfung allein, sondern ist muß ja auch noch eine bestimmte Form von Offenbarung sein. Und dann ist es auf einmal nicht mehr egal, wie das heißt. Du hast dir da einen ziemlich komplizierten Privatglauben zugelegt, der zwar nichts erklärt, aber viel behauptet und weil er so erkennbar nichts mit der Wirklichkeit zu tun hat, sie ja auch ausdrücklich verachtet, glaubst du, er wäre immun gegen Widerlegung. Ist er aber nur in deinem Kopf.

 

Das geht nicht gegen dich, Marcellinus, aber mit einem AB zu diskutieren bringt nicht viel. Wobei, wenns dir Spaß macht, dann wohl schon.

 

sich selbst, da das als Zeitvergeudung empfindend, da raushaltend.............tribald

bearbeitet 26. Februar 2010 von tribald

[rakso]

Viel wichtiger ist doch das Wesen, das wir mit dem Begriff Gott; Allah oder Brahma verbinden. Es gibt eine Grundursache und dieses Grundursache ist der Grund allen Seins. Und wenn wir die Schöpfung betrachten, dann erkennen wir doch, wie intelligent der Schöpfer - also die Grundursache - doch ist ...

Und woher hat deine Grundursache diese Intelligenz? Ist die vom Himmel gefallen? Oder hast du noch andere 'Grundursachen' in petto? Und warum ist es genau deine Grundursache? Denn du beschränkst es ja nicht auf die Schöpfung allein, sondern ist muß ja auch noch eine bestimmte Form von Offenbarung sein. Und dann ist es auf einmal nicht mehr egal, wie das heißt. Du hast dir da einen ziemlich komplizierten Privatglauben zugelegt, der zwar nichts erklärt, aber viel behauptet und weil er so erkennbar nichts mit der Wirklichkeit zu tun hat, sie ja auch ausdrücklich verachtet, glaubst du, er wäre immun gegen Widerlegung. Ist er aber nur in deinem Kopf.

mein Glaube steht auf einem viel besseren Boden als dein Glaube. Wo kommen deine unendlichen Massen des Universum daher. Ist das nicht viel gräßlicherer und über Massen dummer Glaube, den Du dir hast aufschwatzen lassen. Woher kommt überhaupt deine Intelligenz, woher kommt dein Wissen. Aus dem Staub, aus dem dein Leib ist? Wie kann ein Staub aus sich selbst intelligent werden? Mann kann dem anderen nichts geben, was man nicht selbst hat. Verstehst Du das? Nein. Verständest du das, dann wärst Du schon lange auf die Existenz des allein wahren Gottes gekommen.

[josef]

Lieber Marcellinus,

 

 

Computer aber, werden von Menschen eingesetzt - das Gehirn wird vom Geist der das Gehirn beseelt, zum Wahrnehmen der Wirklichkeit und zum Denken eingesetzt.

Und der Geist sitzt vor dem Gehirn, und popelt in der Nase!

Wie stellst Du Dir - bloß mal versuchsweise - vor, wie das mit dem Beseelen des Leibes durch den Geist funktionieren könnte?

 

 

Gruß

josef

bearbeitet 26. Februar 2010 von josef

[josef]

Lieber Einfallsloser,

 

 

..Warum gehst du eigentlich davon aus, dass die Bibel wirklich das Wort Gottes ist? Weil es dir so gelehrt wurde? Oder hat sich Gott dir offenbart? Oder willst du das einfach glauben um z.B. Angst vor dem Sterben zu lindern ect.?

JESUS CHRISTUS ist das WORT GOTTES - nicht die Bibel.

 

 

Gruß

josef

[Marcellinus]

...Woher kommt überhaupt deine Intelligenz, woher kommt dein Wissen. Aus dem Staub, aus dem dein Leib ist? Wie kann ein Staub aus sich selbst intelligent werden? Mann kann dem anderen nichts geben, was man nicht selbst hat. Verstehst Du das? Nein. Verständest du das, dann wärst Du schon lange auf die Existenz des allein wahren Gottes gekommen.

Ach, da liegt dein Problem! Weil du dich in deiner geistigen Wagenburg eingemauert hast, und ständig dein Mantra vom wahren Gott vor dich hinmurmelst, um auch noch den letzten selbständigen Gedanken abzutöten, kannst du dir nicht vorstellen, daß andere dazulernen, daß diese Welt sich ständig weiterentwickelt. Und weil du das nicht verstehst, nicht verstehen willst, behauptest du, das gäbe es nicht. Dein Weltbild ist rückwärtsgewandt, sehr weit rückwärts.

[Marcellinus]

Computer aber, werden von Menschen eingesetzt - das Gehirn wird vom Geist der das Gehirn beseelt, zum Wahrnehmen der Wirklichkeit und zum Denken eingesetzt.

Und der Geist sitzt vor dem Gehirn, und popelt in der Nase!

Wie stellst Du Dir - bloß mal versuchsweise - vor, wie das mit dem Beseelen des Leibes durch den Geist funktionieren könnte?

Josef, bitte, du glaubst doch jetzt nicht wirklich, daß ich mit dem Begriff 'Seele' etwas anfangen kann?

[rakso]

...Woher kommt überhaupt deine Intelligenz, woher kommt dein Wissen. Aus dem Staub, aus dem dein Leib ist? Wie kann ein Staub aus sich selbst intelligent werden? Mann kann dem anderen nichts geben, was man nicht selbst hat. Verstehst Du das? Nein. Verständest du das, dann wärst Du schon lange auf die Existenz des allein wahren Gottes gekommen.

Ach, da liegt dein Problem! Weil du dich in deiner geistigen Wagenburg eingemauert hast, und ständig dein Mantra vom wahren Gott vor dich hinmurmelst, um auch noch den letzten selbständigen Gedanken abzutöten, kannst du dir nicht vorstellen, daß andere dazulernen, daß diese Welt sich ständig weiterentwickelt. Und weil du das nicht verstehst, nicht verstehen willst, behauptest du, das gäbe es nicht. Dein Weltbild ist rückwärtsgewandt, sehr weit rückwärts.

Ach, da liegt dein Problem. Weil Du dich in deiner Wagenburg eingemauert hast und ständig dein Mantra

von der Wissenschaft wiederholst und vor sich hinmurmelst. Und deine fragwürdige Wissenschaft dir den letzeten selbstständigen Gedanken frißt. Und weil du das nicht verstehst, nicht verstehen willst, behauptest du, das gäbe es nicht. Dein Weltbild ist rückwärtsgewandt, sehr weit rückwärts. endlos rückwärtsgewandt.

[Marcellinus]

Ach, da liegt dein Problem. Weil Du dich in deiner Wagenburg eingemauert hast und ständig dein Mantra

von der Wissenschaft wiederholst und vor sich hinmurmelst. Und deine fragwürdige Wissenschaft dir den letzeten selbstständigen Gedanken frißt. Und weil du das nicht verstehst, nicht verstehen willst, behauptest du, das gäbe es nicht. Dein Weltbild ist rückwärtsgewandt, sehr weit rückwärts. endlos rückwärtsgewandt.

Und deshalb gehst du, wenn dein Auto repariert werden muß, zum Geistheiler.

[mirfälltnichtsein]

Lieber Einfallsloser,

 

 

..Warum gehst du eigentlich davon aus, dass die Bibel wirklich das Wort Gottes ist? Weil es dir so gelehrt wurde? Oder hat sich Gott dir offenbart? Oder willst du das einfach glauben um z.B. Angst vor dem Sterben zu lindern ect.?

JESUS CHRISTUS ist das WORT GOTTES - nicht die Bibel.

 

 

Gruß

josef

Nun ja, für das NT mag deine Aussage zwar zutreffen, aber im AT ist doch nicht Jesus das Wort Gottes, oder? Und selbst wenn es so wäre, dann würde das auch nichts ändern. Woher weißt du denn, dass die z. B. die Wundergeschichten von Jesus nicht nur Hirngespinste/falsche Überlieferungen sind?