Die katholische Kirche und der Missbrauch

[Spadafora]

vor 10 Stunden schrieb pipa:

 

Kann es sein, dass diese Geistigen Bewegungen mit charismatischen Führungspersonen eine Spielwiese für Missbrauchstäter sind?

 

Bei einigen ist es bekannt, bei manch anderen würde es mich überhaupt nicht wundern...

offensichtlich

[Julius]

Am 2.7.2020 um 12:46 schrieb Julius:

Ach, da war schon mal was ...
"Die jetzt veröffentlichten Beschuldigungen seien schon lange bekannt und bereits entkräftet worden ... "

Schönstatt legt nach:

"Es erstaunt weiterhin, dass Tromp als Frauenversteher und -befreier, als Verteidiger der Meinungs- und Gewissensfreiheit geehrt wird, weil er einige (wenige) kritische Stimmen angehört hat (was zu seiner Aufgabe gehörte) und ihnen Glauben schenkte – ohne offene Rücksprache mit dem Gründer selbst. Die Mitglieder des Instituts, die Tromp in der Zeit seiner Visitation zu Gesprächen empfing, erlebten ihn nicht als Befreier, sondern litten unter seinem repressiven Fragestil, seinen (auch anderwärts bekannten) Temperamentsausbrüchen und Einschüchterungsversuchen, der Androhung und Verhängung von kirchlichen Strafen und dem extrem negativen Urteil über Gründer und Gemeinschaft."

https://www.schoenstatt.de/de/news/4927/112/Stellungnahme-zu-Missbrauchsvorwuerfen-gegen-P-Josef-Kentenich.htm

[Spadafora]

vor 54 Minuten schrieb Julius:

Schönstatt legt nach:

"Es erstaunt weiterhin, dass Tromp als Frauenversteher und -befreier, als Verteidiger der Meinungs- und Gewissensfreiheit geehrt wird, weil er einige (wenige) kritische Stimmen angehört hat (was zu seiner Aufgabe gehörte) und ihnen Glauben schenkte – ohne offene Rücksprache mit dem Gründer selbst. Die Mitglieder des Instituts, die Tromp in der Zeit seiner Visitation zu Gesprächen empfing, erlebten ihn nicht als Befreier, sondern litten unter seinem repressiven Fragestil, seinen (auch anderwärts bekannten) Temperamentsausbrüchen und Einschüchterungsversuchen, der Androhung und Verhängung von kirchlichen Strafen und dem extrem negativen Urteil über Gründer und Gemeinschaft."

https://www.schoenstatt.de/de/news/4927/112/Stellungnahme-zu-Missbrauchsvorwuerfen-gegen-P-Josef-Kentenich.htm

wann lernen es diese Gemeinschaften endlich man muss sich der Realität stellen  die Sache ist amtlich festgestellt .

[Julius]

vor 3 Stunden schrieb Spadafora:

die Sache ist amtlich festgestellt

 

Äh, "amtlich festgestellt" - was genau ist wann von welchem Amt "amtlich festgestellt" worden?

Was Frau von Teuffenbach schreibt, spricht dafür, dass sexueller Missbrauch letztlich eben NICHT "amtlich festgestellt" worden ist:
"Für das Heilige Offizium blieben andere Gründe ausreichend, um die Entfernung Pater Kentenichs von seinem Werk zu rechtfertigen. Die römische Kongregation stellte die Schwestern nicht bloß und „benutzte“ den Bericht der Schwester nicht in den Begründungen."

bearbeitet 4. Juli 2020 von Julius

[Julius]

Am 4.7.2020 um 08:58 schrieb Julius:

Schönstatt legt nach:

"Es erstaunt weiterhin, dass Tromp als Frauenversteher und -befreier, als Verteidiger der Meinungs- und Gewissensfreiheit geehrt wird, weil er einige (wenige) kritische Stimmen angehört hat (was zu seiner Aufgabe gehörte) und ihnen Glauben schenkte – ohne offene Rücksprache mit dem Gründer selbst. Die Mitglieder des Instituts, die Tromp in der Zeit seiner Visitation zu Gesprächen empfing, erlebten ihn nicht als Befreier, sondern litten unter seinem repressiven Fragestil, seinen (auch anderwärts bekannten) Temperamentsausbrüchen und Einschüchterungsversuchen, der Androhung und Verhängung von kirchlichen Strafen und dem extrem negativen Urteil über Gründer und Gemeinschaft."

https://www.schoenstatt.de/de/news/4927/112/Stellungnahme-zu-Missbrauchsvorwuerfen-gegen-P-Josef-Kentenich.htm

 

Nunmehr ist Frau von Teuffenbach wieder an der Reihe

[Spadafora]

Die Formulierung des Links  ist etwas unglücklich Frau von Teuffenbach hält in erster Linie nicht am Vorwurf fest sonder stellt nur fest was im Archiv des hl. Offiziums steht  und fordert folgerichtig wenn die Schönstatt  Bewegung andere Dokumente hat sollen Sie die bitte vorlegen 

[Julius]

vor 53 Minuten schrieb Spadafora:

Die Formulierung des Links  ist etwas unglücklich Frau von Teuffenbach hält in erster Linie nicht am Vorwurf fest sonder stellt nur fest was im Archiv des hl. Offiziums steht  und fordert folgerichtig wenn die Schönstatt  Bewegung andere Dokumente hat sollen Sie die bitte vorlegen 

Nun ja, Frau von Teuffenbach hat auch noch nichts vorgelegt sondern eben Behauptungen erhoben, ohne sie zu belegen.

(Solange sie selber die Quellen nicht auf den Tisch legt, sollte sie den Mund vielleicht nicht gar so voll nehmen).

bearbeitet 6. Juli 2020 von Julius

[Spadafora]

Richtig sie hat einen Zeitungsartikel geschrieben  dafür ist das absolut genug zu Sagen ich habe das im Vatikanischen Archiv gefunden 
dafür reicht das als Begründung zumal ja die Schönstattbewegung nicht bestreitet das es die Vorwürfe gab
 

[Julius]

vor 2 Stunden schrieb Spadafora:

und fordert folgerichtig

 

Zu "fordern" hat die Guteste allerdings nichts!

[Spadafora]

wie das bei Diskussionen halt so ist  die Sache wird noch Wellen schlagen und es liegt an der Schönstatt Bewegung das zu beenden
 

[Julius]

Nachdem ich diesen Brief von Frau Teuffenbach an Sandro Magister gelesen habe, nehme ich meinen obigen Kommentar zurück. Mir scheint, die Damen und Herren der Schönstatt-Familie sollten sich von dem Gedanken einer Seligsprechung ihres "Vaters" verabschieden.

[Spadafora]

ich frage mich wie konnte unter diesen Voraussetzungen über haupt ein Verfahren eröffnet werden die Bewegung kennt doch die Causa

[Spadafora]

Jetzt kommt Bewegung in die Geschichte
https://www.volksfreund.de/region/trierer-bischof-laesst-vorwuerfe-gegen-pater-kentenich-untersuchen_aid-52061183
der Seeligsprechungsprozess  läuft ja auch noch auf der Ebene der Diözese

bearbeitet 7. Juli 2020 von Spadafora

[Chrysologus]

vor 2 Stunden schrieb Spadafora:

ich frage mich wie konnte unter diesen Voraussetzungen über haupt ein Verfahren eröffnet werden die Bewegung kennt doch die Causa

Man ging davon aus, dass da niemand bohren werde - und wenn das Verfahren erst mal durch ist, dann wird aus einem um Aufklärung bemühter Ankläger ein kirchenfeindlicher Beschmutzer des Ruhmes eines Seligen. Das Santo subito hatte schon seine Gründe.

[rorro]

vor einer Stunde schrieb Chrysologus:

Man ging davon aus, dass da niemand bohren werde - und wenn das Verfahren erst mal durch ist, dann wird aus einem um Aufklärung bemühter Ankläger ein kirchenfeindlicher Beschmutzer des Ruhmes eines Seligen. Das Santo subito hatte schon seine Gründe.

 

Na, was hattest Du denn da gegen JPII schon in den Händen, natürlich unveröffentlicht?

[jouaux]

Waren wir zu der Zeit überhaupt schon geboren? Ich halte das Beschwerdebrief-Archiv des Vatikans so vertrauenswürdig wie StaSi-Akten oder die Tagespost.

[Chrysologus]

vor 4 Stunden schrieb rorro:

 

Na, was hattest Du denn da gegen JPII schon in den Händen, natürlich unveröffentlicht?

Maciel sagt dir was? Der Aufstieg eines gewissen US-amerikanischen Kardinals? Der zähe Anfang des Missbrauchsskandals in den USA allgemein? Aber er sorgte sich um den Schutz der Heiligkeit des Sakramentes, nicht den der Kinder.

[rorro]

Okay, du meinst seine Amtsführung als Papst. Die öffentliche Schelte von Ernesto Cardenal vor allen Kameras war sicher auch falsch. Heiligkeit bedeutet nicht Fehlerlosigkeit. Vielleicht war er auch naiv, was bspw. Maciel anging, weiß ich nicht. Übrigens mußt Du die (zu) späte Entfernung von Maciel Deinem heißgeliebten Josef Ratzinger gutschreiben, oder (aber nicht daß sie so spät war...)?

 

Fehler hatten viele Heilige, die von Hieronymus sind gut bekannt, die von Franz von Assisi als Führungskraft seines Ordens ebenso, um nur zwei zu nennen. Das alles mindert in meinen Augen nicht die Sicherheit, beim Herrn zu sein (denn Heiligkeit bedeutet nicht mehr oder weniger als das).

bearbeitet 7. Juli 2020 von rorro

[Spadafora]

vor 17 Stunden schrieb jouaux:

Waren wir zu der Zeit überhaupt schon geboren? Ich halte das Beschwerdebrief-Archiv des Vatikans so vertrauenswürdig wie StaSi-Akten oder die Tagespost.

Das Archiv und die Akten des hl. Offiziums und der Glaubenskongregation enthält Fälschungen ?
es handelt sich um keine Beschwerde Briefe sondern um ein Verfahren
wie mir Gestern ein Vöglein zwitscherte wird Frau v. Teuffenbach alles veröffentlichen

[Spadafora]

vor 16 Stunden schrieb Chrysologus:

Maciel sagt dir was? Der Aufstieg eines gewissen US-amerikanischen Kardinals? Der zähe Anfang des Missbrauchsskandals in den USA allgemein? Aber er sorgte sich um den Schutz der Heiligkeit des Sakramentes, nicht den der Kinder.

man hat ja immer wieder gelesen daß JPII ein Eingreifen der Glaubenskongregation gegen Maciel blockiert hat
Man sollte sich überhaupt diese  Idee der neuen Gemeinschaften mal kritisch anschauen in jeder 2 gibt es solche Probleme

[Spadafora]

grade noch etwas sehr lustiges gefunden
https://www.katholisch.de/artikel/26097-missbrauchsverdacht-gegen-kentenich-die-wahrheit-muss-ans-licht
Auslöser für das Ganze war die Schönstatt Bewegung selber weil sie sich vor Jahren bei der Dame gemeldet haben und detailierte Fragen gestellt haben
daher hat die gute Frau von Teuffenbach jetzt "nachgewassert" wie man in Wien sagt

[rorro]

Den Vorschlag mit dem "advocatus diaboli" finde ich auch gut. Ich dachte, diese Rolle gäbe es weiterhin.

[gouvernante]

vor 3 Stunden schrieb rorro:

Den Vorschlag mit dem "advocatus diaboli" finde ich auch gut. Ich dachte, diese Rolle gäbe es weiterhin.

Nein, die ist leider abgeschafft und das hat der Qualität der Selig- und Heiligsprechungsprozesse leider nicht aufgeholfen.

[Marcellinus]

vor 10 Minuten schrieb gouvernante:

Nein, die ist leider abgeschafft und das hat der Qualität der Selig- und Heiligsprechungsprozesse leider nicht aufgeholfen.

 

Warum hat man es abgeschafft? Weil man statt Qualität mehr Quantität wollte?

[rorro]

vor einer Stunde schrieb gouvernante:

Nein, die ist leider abgeschafft und das hat der Qualität der Selig- und Heiligsprechungsprozesse leider nicht aufgeholfen.

 

Wann war das denn?