Was regt euch an der Kirche am meisten auf?

[Marcellinus]

eine kausalität missbrauch zu zeitgeist herzustellen ist wesentlich glaubhafter als eine kausalität missbrauch zu zölibat herbeizureden. darum ging es mir. natürlich gab es physischen und sexuellen missbrauch zu allen zeiten, aber es ist nicht zu leugnen dass es im zuge der sexuellen „befreiung" massive bemühungen gab sexuelle handlungen mit kindern zu legalisieren. mw wurde das schutzalter für kinder in einigen ländern zwischenzeitlich bis auf 12 jahre herabgesenkt. da muss man sich nicht wundern wenn manchen tätern das unrechtsbewusstsein abhanden kommt und die leute ihnen bekannten missbrauch nicht anzeigen.

 

Verantwortlich für sexuellen Missbrauch sind vor allem Strukturen, in denen die Kinder einer Institution oder Individuen auf Gedeih und Verderb ausgeliefert sind und in denen keine unabhängige Kontrolle erfolgt. Solche Strukturen waren in den 50er und 60er Jahren üblich und haben sich offenbar auch in scheinbar aufgeklärten Einrichtungen wie der Odenwaldschule fortgesetzt.

Was hier glaube ich immer übersehen wird, daß es sich um sexuelle Handlungen mit Abhängigen handelt, also Ausnutzung eines Abhängigkeitsverhältnisses, und das ist für sich genommen ein Vergehen und disqualifiziert den Täter für seinen Job, und, wenn es nicht unterbunden wird, die ganze Institution, also die Schule oder das Internat. Eine Schule, ob kirchlich oder nicht, die diese Grenze überschreitet, disqualifiziert sich selbst. Für die RKK kommen 2 Dinge erschwerend hinzu, einmal die Behauptung, sie und ihr Glaube sei die eigentliche Quelle von Moral und zum zweiten die organisierte Vertuschung dieser Fälle, damit sich Behauptung 1 nicht als das erweist, was es ist, eine Anmaßung. Jede autoritäre Organisation, und die RKK ist eine solche, neigt dazu, unangenehme Wahrheiten zu verbergen. Solange sich an der autoritären Struktur der RKK nichts ändert, wird sich auch an diesem Verhalten nichts ändern.

[lara]

Momentan toppt die Mißbrauchsdebatte ja alles, aber das wird wieder vergehen. Mich würde mal interessieren, was das kirchenkritische Forumspublikum eigentlich sonst so für das Lieblingsübel an der Kirche hält. Ich fände spannend, wenn ihr mal die zwei, drei wesentlichsten Kritikpunkte, die rein persönlich für die wichtigsten gehalten werden, aufzählt.

 

Ich habe die Frage bewußt hier eingestellt, weil ich nicht darüber diskutieren wollte, warum etwas als Übel gilt oder warum das nach Meinung der Frommen dann vielleicht doch kein Übel ist oder zeitbedingt oder, oder...

 

Grüße, KAM

Hmm, eigentlich stört mich nicht so viel, dass es hier genannt werden müsste. Am ehesten noch, dass die Katholiken sich so gern von anderen Katholiken abtrennen und unterscheiden wollen. Wollen.

es ist eine menschliche schwäche, religiös verbrämt zur eigenen aufwertung.

Ja, in anderen Konfessionen ist es sicher genau so.

[Petrus]

Was regt euch an der Kirche am meisten auf?

eigentlich - ehrlich gesagt - nichts mehr.

Weil die Kirche dir egal ist?

nö, eher nich.

 

Sondern eher deswegen, weil ich so allmählich diese ganzen "Aufreger" (Kniefall vor den Piussen, Verschweigen und Vertuschen in der Mißbrauchsdebatte, um nur die beiden frischesten "Aufreger" zu nennen) eher als "Normalfall" sehe. So ist die Kirche eben. Und so wird sie auch bleiben.

 

btw: Diese KAM'schen "Ablenkungsthreads von der Mißbrauchdebatte" regen mich auch nicht auf. Ich finde das eher zum Lächeln

[Edith1]

Mich regt an der Kirche am meisten auf, dass sie die Kernthemen nicht mehr positionieren kann.

Das Evanglium des Jesus von Nazareth war kein Sex-Special.

[jet]

Mich regt an der Kirche am meisten auf, dass sie die Kernthemen nicht mehr positionieren kann.

Das Evanglium des Jesus von Nazareth war kein Sex-Special.

Ja, da geb ich Dir Recht. Allerdings muss man auch da wieder fragen wer oder was Kirche ist.

Das ist keinesfalls ausschliesslich ein Versagen des Klerus.

[lara]

Mich regt an der Kirche am meisten auf, dass sie die Kernthemen nicht mehr positionieren kann.

Das Evanglium des Jesus von Nazareth war kein Sex-Special.

Der Wind, der ihr entgegenweht, ist aber auch heftig. Innerhalb der Kirche (Messe, Gottesdienst usw.) ist Sex doch so gut wie nie ein Thema gewesen. Und von dem Williamson-Holocaust-Ausflug abgesehen, ist Sex so ziemlich das einzige Thema, dass den Kirchenfernen zum Katholizismus einfällt.

[Edith1]

Mich regt an der Kirche am meisten auf, dass sie die Kernthemen nicht mehr positionieren kann.

Das Evanglium des Jesus von Nazareth war kein Sex-Special.

Der Wind, der ihr entgegenweht, ist aber auch heftig. Innerhalb der Kirche (Messe, Gottesdienst usw.) ist Sex doch so gut wie nie ein Thema gewesen. Und von dem Williamson-Holocaust-Ausflug abgesehen, ist Sex so ziemlich das einzige Thema, dass den Kirchenfernen zum Katholizismus einfällt.

Völlig Deiner Meinung. Genau das meine ich.

Also ist sie nicht in der Lage mit etwas anderem durchzukommen.

Denn allseits herrscht ja die Vorstellung: Religion, das ist ein Bündel von Vorschriften, vor allem von Sex-Vorschriften, und wir zerbrechen uns die meiste Zeit den Kopf über Ge- und Verbote, und was wir "müssen" bzw. "nicht dürfen".

[Kirisiyana]

Momentan toppt die Mißbrauchsdebatte ja alles, aber das wird wieder vergehen. Mich würde mal interessieren, was das kirchenkritische Forumspublikum eigentlich sonst so für das Lieblingsübel an der Kirche hält. Ich fände spannend, wenn ihr mal die zwei, drei wesentlichsten Kritikpunkte, die rein persönlich für die wichtigsten gehalten werden, aufzählt.

 

Ich habe die Frage bewußt hier eingestellt, weil ich nicht darüber diskutieren wollte, warum etwas als Übel gilt oder warum das nach Meinung der Frommen dann vielleicht doch kein Übel ist oder zeitbedingt oder, oder...

 

Grüße, KAM

Übel stößt mir ein immer noch schwammiges Verhältnis zur Macht auf. Es liegt im Wesen des Menschen, Machtstrukturen zu missbrauchen. Demokratien, protestantische Kirchen, geistliche Orden haben Strukturen dagegen geschaffen, was auch nicht immer klappt. Aber mehr noch als in diesen Institutionen habe ich bei unserer Kirche das Gefühl, es hängt alles von der Weisheit, klugen Einsicht und Gutherzigkeit einzelner Personen ab. Und das, obschon diese Eigenschaften bei ihrer zentralen Leitfigur, Jesus Christus, eigentlich hervorragend vorgebildet sind

 

Und da rückt auch schon meine zweite Kritik nach: Was Glaube eigentlich ist, oder sein kann, das Revolutionäre an der persönlichen Gottesbeziehung eines Jeden, die Gottessohnschaft eines jeden (sic) Menschen wird karikiert von jedem Landpfarrer, der von sich sagt, er sei der Stellvertreter Gottes. Also vor allem nervt mich: zu wenig religiöse Bildung, oft speziell auf dem Lande. Etwas macht es unheimlich schwer, zu vermitteln, was so toll ist am Glauben. Unreflektierter Sonntagsindiekirchegehglaube.

 

Überhaupt: Sonntagspflicht! Keuschheitsvorstellungen! Vorschriften, Kirchengebote, alles, was den Leuten das Denken (und Fühlen) abnimmt. Oft, zu oft rund um das gebaut, worum es eigentlich geht, so dass man kaum noch hindurchdringt. Schlimm finde ich, dass ich mich, wann immer ich etwas aus dem Bauch heraus oder nach einigem Nachdenken ablehne, offiziell nicht mehr der Kirche angehörig fühlen dürfte.

 

Letzteres ist wohl das für mich Übelste. Die Institution scheint mich abzulehnen. Tolles Gefühl.

[phyllis]

@krusty und bk:

im link hier schwafelt nun auch adolf muschg über die tolle sexuelle “befreiung”. und nicht die täter sind die missbraucher, sondern die bösen hetzmedien, welche die opfer jetzt zu wort kommen lassen und den ganzen mief ausmisten.

 

genau diese geisteshaltung hatte ich im kopf als ich über den zusammenhang der damaligen werte und dem missbrauch sprach. genau wie in der kirche gibt es diese unverbesserlichen fundi-68er die alles mögliche für die missbrauchsfälle verantwortlich machen ausser sich selbst natürlich.

 

das allertollste:

Zurzeit fegt eine Welle der Empörung über die katholischen Bildungsinstitutionen. Man findet die dort herrschende Doppelmoral unerträglich. Wenn man jetzt aus Symmetriegründen auch noch die reformpädagogischen Anstalten, die genau diese Doppelmoral bekämpft haben, über den gleichen Leisten schlägt, wird mir unwohl.

also über katholische doppelmoral darf man sich empören, über reformpädagogische aber gar nicht. sorry da wird mir unwohl und ich bleibe bei meiner og. meinung.

[GermanHeretic]

Und von dem Williamson-Holocaust-Ausflug abgesehen, ist Sex so ziemlich das einzige Thema, dass den Kirchenfernen zum Katholizismus einfällt.

Entschuldige mal, aber Eure Sex- und andere Vorschriften interessieren mich nicht die Bohne. Genausowenig der bestimmt verschwindend geringe Teil an widerlichen Straftätern wie antisemitischen Volksverhetzer und popopimpernde Kinderbetatscher. Diese Leute gibt es leider überall, das ist kein RKK-Phänomen.

Das eigentliche Problem ist, daß sich die hohen Herren der Kirche für etwas Besseres halten. Ob Pfarrer, Bischof, Kardinal oder Papst - sie stehen nicht über dem Gesetz. Allein zu meinen, ma müsse hier mit dem Staat verhandeln (= reden am runden Tisch), ist ein Unding. Abgeurteilt gehören Täter und Strafvereiteler unabhängig von Rang und Titel, so läuft liefe das in einer Demokratie.

 

Über die restlichen Aufreger hat Marcellinus schon erschöpfend berichtet.

[urdu]

Dir sollte auch klar sein, dass Leute wie Bischof Laun, Christa Meves oder Gabriele Kuby mit "sexueller Befreiung" nicht nur die abseitige (und abartige) Befürwortung von Pädophilie in der 68er-Zeit meinen, sondern die gesamte sexuelle Selbstbestimmung, die heute selbstverständlich ist. Zwischen dieser Freiheit und kinderfickenden Priestern eine kausale Verbindung herzustellen, finde ich unverschämt und saudoof.

eine kausalität missbrauch zu zeitgeist herzustellen ist wesentlich glaubhafter als eine kausalität missbrauch zu zölibat herbeizureden. darum ging es mir. natürlich gab es physischen und sexuellen missbrauch zu allen zeiten, aber es ist nicht zu leugnen dass es im zuge der sexuellen „befreiung“ massive bemühungen gab sexuelle handlungen mit kindern zu legalisieren. mw wurde das schutzalter für kinder in einigen ländern zwischenzeitlich bis auf 12 jahre herabgesenkt. da muss man sich nicht wundern wenn manchen tätern das unrechtsbewusstsein abhanden kommt und die leute ihnen bekannten missbrauch nicht anzeigen.

 

dabei geht es mit nicht darum, alle 68er pauschal zu verurteilen oder sogar für den missbrauch verantwortlich zu machen, aber um die feststellung dass solche ansich gute und sinnvolle bewegungen jene anzahl trittbrettfahrer anlocken, die alles andere als das gemeinwohl vor augen haben. darum gehen auch die revolutionen post-successum immer in die hose – sowjetunion, china, iran, usw.

 

vermutlich auch dein Sexualleben, das ich mir nach bisherigen Äußerungen ziemlich liberal vorstellen muss

spar dir bitte die anspielungen. du irrst zwar, aber ich hab überhaupt kein interesse, dies hier im forum zum thema zu machen.

Sei's drum phyllis.

Ich glaube nicht, dass du richtig liegst.

Ich weiß nicht, wie alt du bist. Ich bin 63 und war in der fraglichen Zeit als Kind und Jugendlicher in diversen Internaten. Als Volksschüler bei Klosterschwestern und später in einem katholisch, aber nicht kirchlich geleiteten Haus.

Was wir heutzutage an gewalttätiger Erziehung, Demütigung und Machtmissbrauch aus dieser Zeit hören, war, mal abgesehen vom sexuellen Missbrauch, damals weitgehend normal. Geprügelt wurde in allen Institutionen und in so gut wie allen Familien. Körperstrafen waren selbstverständlich. Die "g'sunde Watschen" war sprichwörtlich.

 

Ich kann mich persönlich an sexuellen Missbrauch in dieser Zeit nicht erinnern, bis auf einen Fall, in den ich aber nicht involviert war. Rückblickend würde ich sagen, so manche "Erziehungsmaßnahme", der wir ausgesetzt waren, hatte wohl eine sexuelle Konnotation, die wir (oder wenigstens ich) als Zöglinge aber nicht (oder wenigstens nicht klar genug, um es artikulieren zu können) wahrnehmen konnten. Ich könnte mir sogar vorstellen, dass auch die "Täter und Täterinnen" diesen Anteil nur halbbewusst, wenn überhaupt, wahrnahmen.

 

Die "sexuelle Befreiung" war uns nur ein Gerede. Sie hat für uns in der Realität nicht stattgefunden. Wie denn auch?

Unsere Eltern und Erzieher haben sie verabscheut und alles getan, was in ihrer Macht stand, um derlei von uns fern zu halten.

An Debatten über die denkbare Freigabe der Pädophilie kann ich mich erinnern. Nicht aber daran, dass die auch jemand ernst genommen hätte. Irgendwie war klar, dass altersgemäße Sexualität nur zwischen Personen derselben Altersgruppe stattfinden kann, und dass Sex von wesentlich Jüngeren nur durch deren Überwältigung oder Übertölpelung zu bekommen sei. Das war aber so klar nicht formuliert, sondern eine Art halbbewusster, unausgesprochener Konsens.

 

Weder mit Zölibat noch mit Zeitgeist hängt das zusammen, sondern mit "Gelegenheit macht Diebe".

Wer Zölibat und Zeitgeist dahinter sieht, ist den Tätern auf den Leim gegangen, die sich damit herausreden wollen.

[Edith1]

Und von dem Williamson-Holocaust-Ausflug abgesehen, ist Sex so ziemlich das einzige Thema, dass den Kirchenfernen zum Katholizismus einfällt.

Entschuldige mal, aber Eure Sex- und andere Vorschriften interessieren mich nicht die Bohne. Genausowenig der bestimmt verschwindend geringe Teil an widerlichen Straftätern wie antisemitischen Volksverhetzer und popopimpernde Kinderbetatscher. Diese Leute gibt es leider überall, das ist kein RKK-Phänomen.

Das eigentliche Problem ist, daß sich die hohen Herren der Kirche für etwas Besseres halten. Ob Pfarrer, Bischof, Kardinal oder Papst - sie stehen nicht über dem Gesetz. Allein zu meinen, ma müsse hier mit dem Staat verhandeln (= reden am runden Tisch), ist ein Unding. Abgeurteilt gehören Täter und Strafvereiteler unabhängig von Rang und Titel, so läuft liefe das in einer Demokratie.

 

Über die restlichen Aufreger hat Marcellinus schon erschöpfend berichtet.

Dir ist aber nicht entgangen, dass Lara und ich von einem Zeitraum sprechen, in dem weder Du noch sonst jemand von den Vorfällen gewusst hat, die jetzt angeblich einzig Dein Thema sind?

[Marcellinus]

Dir ist aber nicht entgangen, dass Lara und ich von einem Zeitraum sprechen, in dem weder Du noch sonst jemand von den Vorfällen gewusst hat, die jetzt angeblich einzig Dein Thema sind?

Die Sexualmoral der RKK ist ein Aufreger seit Pillen-Paul Papst Paul VI., also seit über 40 Jahren. Seitdem ist der Widerspruch zwischen kirchlichem Moralanspruch und priesterlicher Praxis sprichwörtlich. Jeder, auch Nichtkatholiken, kennen den einen oder anderen Priester mit einen 'Kopfkissenverhältnis' zu seiner Haushälterin. Ich komme aus einer Kleinstadt, in der die Lutherischen in der Mehrheit waren (jetzt sind es vermutlich die Konfessionslosen). Sie alle gehen davon aus, daß das der eigentliche Sinn der Haushälterinnen ist. Ist es das nicht?

 

Man muß schon sehr im Innenraum der RKK beheimatet sein, um diese Außenperspektive zu übersehen. Für jeden Nicht-Katholiken, gläubig oder nicht, war der Kontrast zwischen der zölibatären Lebensweise des kath. Personals auf der einen Seite und ihre ausgiebige Beschäftigung mit dem Liebesleben anderer Leute auf der anderen Seite ein ständiger Quell kopfschüttelnder Erheiterung.

 

Die RKK hat sich mit ihren moralischen Ansprüchen an andere auf eine ziemliche Fallhöhe gebracht. Der Kontakt mit der rauen Wirklichkeit ist entsprechend schmerzhaft und wird vom jahrzehntelang als unmoralisch gescholtenen Publikum mit entsprechender Schadenfreude begleitet. Man sollte ein Strafe annehmen, wenn man sie sich so mühsam verdient hat.

[Kirisiyana]

Weder mit Zölibat noch mit Zeitgeist hängt das zusammen, sondern mit "Gelegenheit macht Diebe".

Wer Zölibat und Zeitgeist dahinter sieht, ist den Tätern auf den Leim gegangen, die sich damit herausreden wollen.

Man mag es Zeitgeist nennen oder Gelegenheit, bestimmte Dinge begünstigen Übergriffe. Da ist zum einen übermäßige Autorität, zum anderen die Aufhebung von Grenzen, das eine in stark hierarchischen Institutionen, das andere in stark gegenläufigen Reformen zu finden. Mit dem sogenannten Zeitgeist hat es immer zu tun und der Fehler liegt auch immer im System verborgen, was die Verantwortung des Einzelnen ü-ber-haupt nicht schmälert, sondern herausfordert. (Und natürlich fordert es das Nachdenken über das jeweiligeSystem heraus.) Ich habe endlich mal einen etwas erhellenderen Artikel dazu in der ZEIT gelesen, den ich empfehle: Gefährliche Nähe

 

Der Zölibat an sich ist allerdings nicht das eigentliche Problem, nur mittelbar mag er beteiligt sein.

[lara]

Dir ist aber nicht entgangen, dass Lara und ich von einem Zeitraum sprechen, in dem weder Du noch sonst jemand von den Vorfällen gewusst hat, die jetzt angeblich einzig Dein Thema sind?

Die Sexualmoral der RKK ist ein Aufreger seit Pillen-Paul Papst Paul VI., also seit über 40 Jahren. Seitdem ist der Widerspruch zwischen kirchlichem Moralanspruch und priesterlicher Praxis sprichwörtlich. Jeder, auch Nichtkatholiken, kennen den einen oder anderen Priester mit einen 'Kopfkissenverhältnis' zu seiner Haushälterin. Ich komme aus einer Kleinstadt, in der die Lutherischen in der Mehrheit waren (jetzt sind es vermutlich die Konfessionslosen). Sie alle gehen davon aus, daß das der eigentliche Sinn der Haushälterinnen ist. Ist es das nicht?

 

Nein, ich kenne keinen Priester mit näheren Kontakten zur Haushälterin oder sonst einer Frau.

 

Man muß schon sehr im Innenraum der RKK beheimatet sein, um diese Außenperspektive zu übersehen. Für jeden Nicht-Katholiken, gläubig oder nicht, war der Kontrast zwischen der zölibatären Lebensweise des kath. Personals auf der einen Seite und ihre ausgiebige Beschäftigung mit dem Liebesleben anderer Leute auf der anderen Seite ein ständiger Quell kopfschüttelnder Erheiterung.

 

Die RKK hat sich mit ihren moralischen Ansprüchen an andere auf eine ziemliche Fallhöhe gebracht. Der Kontakt mit der rauen Wirklichkeit ist entsprechend schmerzhaft und wird vom jahrzehntelang als unmoralisch gescholtenen Publikum mit entsprechender Schadenfreude begleitet. Man sollte ein Strafe annehmen, wenn man sie sich so mühsam verdient hat.

Du bist offensichtlich niemals katholisch gewesen, oder falls doch, ohne regelmäßigen Messbesuch.

 

Nur weil etwas häufig von den Medien aufgegriffen wird - und andere Themen komplett ignoriert oder mit 5 Zeilen abgetan - nur deswegen ist es nicht das Hauptthema einer Gemeinschaft.

[Edith1]

Dir ist aber nicht entgangen, dass Lara und ich von einem Zeitraum sprechen, in dem weder Du noch sonst jemand von den Vorfällen gewusst hat, die jetzt angeblich einzig Dein Thema sind?

Die Sexualmoral der RKK ist ein Aufreger seit Pillen-Paul Papst Paul VI., also seit über 40 Jahren. Seitdem ist der Widerspruch zwischen kirchlichem Moralanspruch und priesterlicher Praxis sprichwörtlich. Jeder, auch Nichtkatholiken, kennen den einen oder anderen Priester mit einen 'Kopfkissenverhältnis' zu seiner Haushälterin. Ich komme aus einer Kleinstadt, in der die Lutherischen in der Mehrheit waren (jetzt sind es vermutlich die Konfessionslosen). Sie alle gehen davon aus, daß das der eigentliche Sinn der Haushälterinnen ist. Ist es das nicht?

 

Man muß schon sehr im Innenraum der RKK beheimatet sein, um diese Außenperspektive zu übersehen. Für jeden Nicht-Katholiken, gläubig oder nicht, war der Kontrast zwischen der zölibatären Lebensweise des kath. Personals auf der einen Seite und ihre ausgiebige Beschäftigung mit dem Liebesleben anderer Leute auf der anderen Seite ein ständiger Quell kopfschüttelnder Erheiterung.

 

Die RKK hat sich mit ihren moralischen Ansprüchen an andere auf eine ziemliche Fallhöhe gebracht. Der Kontakt mit der rauen Wirklichkeit ist entsprechend schmerzhaft und wird vom jahrzehntelang als unmoralisch gescholtenen Publikum mit entsprechender Schadenfreude begleitet. Man sollte ein Strafe annehmen, wenn man sie sich so mühsam verdient hat.

Ich widerspreche Deinem Ursache - Wirkung-Beispiel gar nicht.

Eine "Außen-Öffentlichkeit" und das von Dir angesprochene kath. Personal spielen sich den Sex-Ball ständig zu.

"Innen" interessiert das praktisch nicht.

 

Es ist, als ginge das "kath-Personal" fallweise in den Garten hinaus, wirft das Stöckchen, Flocki saust davon, jappelt nach, sucht, findet es, beschnüffelt es, bellt und bringt es dann zurück und lärmt, bis der nächste seufzend aufsteht, hinausgeht und wieder wirft.

Währenddessen wird "innen" zu Abend gegessen, geplaudert, ferngesehen, gelesen, getanzt, telefoniert, niemanden interessiert das Stöckchen.

Nur Flocki glaubt, es handele sich um seine Stöckchen-Wurf-Zentrale, die nichts anderes tut.

[Mariamante]

Die Sexualmoral der RKK ist ein Aufreger seit Pillen-Paul Papst Paul VI., also seit über 40 Jahren. Seitdem ist der Widerspruch zwischen kirchlichem Moralanspruch und priesterlicher Praxis sprichwörtlich. Jeder, auch Nichtkatholiken, kennen den einen oder anderen Priester mit einen 'Kopfkissenverhältnis' zu seiner Haushälterin. Ich komme aus einer Kleinstadt, in der die Lutherischen in der Mehrheit waren (jetzt sind es vermutlich die Konfessionslosen). Sie alle gehen davon aus, daß das der eigentliche Sinn der Haushälterinnen ist. Ist es das nicht?

Aha- und wenn die Haushälterin z.B. die Schwester des Pfarrers ist, dann darf man dem Pfarrer solche Verhältnisse auch andichten? In dieser Hinsicht könnte man das Verhalten jener Priester, die sich keine Pfarrhaushälterin halten direkt als klug ansehen, damit sich die Leute nicht den Mund zerreissen.

 

Man muß schon sehr im Innenraum der RKK beheimatet sein, um diese Außenperspektive zu übersehen.

Man muss schon sehr im negativen Denken über andere beheimatet sein, um pauschl den Priestern Verhältnisse mit Pfarrhälterinnen anzudichten.

 

Für jeden Nicht-Katholiken, gläubig oder nicht, war der Kontrast zwischen der zölibatären Lebensweise des kath. Personals auf der einen Seite und ihre ausgiebige Beschäftigung mit dem Liebesleben anderer Leute auf der anderen Seite ein ständiger Quell kopfschüttelnder Erheiterung.

Die Beschäftigung mit dem Verhalten von Priestern durch Atheisten und Glaubenslose ist da ja kein bisschen besser- wenn Selbstgerechtigkeit und das Übertünchen der eigene Vergehen das auch ausblenden mag.

 

Die RKK hat sich mit ihren moralischen Ansprüchen an andere auf eine ziemliche Fallhöhe gebracht. Der Kontakt mit der rauen Wirklichkeit ist entsprechend schmerzhaft und wird vom jahrzehntelang als unmoralisch gescholtenen Publikum mit entsprechender Schadenfreude begleitet. Man sollte ein Strafe annehmen, wenn man sie sich so mühsam verdient hat.

Dass jene, welche die Kirche hassen und den Glauben verachten noch darüber jubeln, wenn sich auch Verantwortliche in der Kirche als Sünder erweisen könnte man für noch schlimmer ansehen, als die Sünden. Denn Hochmut, Stolz, Überheblichkeit und Schadenfreude sind teuflisch- die Sündenstürze oder die pauschal zugemuteten Sündenstürze tw. noch "menschlich".

[Petrus]

ener Priester, die sich keine Pfarrhaushälterin halten

ein Priester "hält sich" eine Pfarrhaushälterin? merkwürdige Sprachwahl -

Klingt so nach Haustier ...

[Valentine]

Überhaupt: Sonntagspflicht! Keuschheitsvorstellungen! Vorschriften, Kirchengebote, alles, was den Leuten das Denken (und Fühlen) abnimmt. Oft, zu oft rund um das gebaut, worum es eigentlich geht, so dass man kaum noch hindurchdringt. Schlimm finde ich, dass ich mich, wann immer ich etwas aus dem Bauch heraus oder nach einigem Nachdenken ablehne, offiziell nicht mehr der Kirche angehörig fühlen dürfte.

 

So geht es mir auch oft ...

 

Was mich an der Kirche zunehmend nervt, ist dieses unglaubliche Talent, auf Krisensituationen wie die aktuelle in der dümmstmöglichen Weise zu reagieren - entweder gar nicht oder mit Kommentaren unter aller Kanone - statt die Dinge in die Hand zu nehmen, Fehler zuzugeben und etwas zu ändern. Es ist wirklich nicht verwunderlich, dass sich viele fragen, wie Leute mit gesundem Menschenverstand überhaupt noch in dieser Kirche bleiben können.

[Flo77]

Was mich an der Kirche zunehmend nervt, ist dieses unglaubliche Talent, auf Krisensituationen wie die aktuelle in der dümmstmöglichen Weise zu reagieren - entweder gar nicht oder mit Kommentaren unter aller Kanone - statt die Dinge in die Hand zu nehmen, Fehler zuzugeben und etwas zu ändern.

Wobei mich immer mehr erstaunt wie weit das reicht und welche Konsequenzen das hat.

 

Da kommt teilweise eine Obrigkeitshörigkeit nicht nur gegenüber der Kirche sondern auch gegenüber staatlichen Stellen raus, die einfach erstaunlich ist. Von der grassierenden Kommunikationsunfähigkeit und Einzelkämpfermentalität ganz zu schweigen.

[Mariamante]

ener Priester, die sich keine Pfarrhaushälterin halten

ein Priester "hält sich" eine Pfarrhaushälterin? merkwürdige Sprachwahl -

Klingt so nach Haustier ...

Nun, lieber Oberlehrer Petrus, der du bei Flo in roter Farbe ausgebessert hast: Hier war ein Sprachspiel mit Verhalten- Verhältnis im Hintergrund.

 

Zur Sache selbst: Mir sind z.B. am Land konkret Priester bekannt, wo die Schwester des Pfarrers den Haushalt führt- und in einer anderen Pfarre hat der Priester keine Haushälterin. In einigen Pfarren werden auch Ordenspriester eingesetzt.

[Petrus]

In einigen Pfarren werden auch Ordenspriester eingesetzt.

als Haushälterin?

[Marcellinus]

Es ist, als ginge das "kath-Personal" fallweise in den Garten hinaus, wirft das Stöckchen, Flocki saust davon, jappelt nach, sucht, findet es, beschnüffelt es, bellt und bringt es dann zurück und lärmt, bis der nächste seufzend aufsteht, hinausgeht und wieder wirft.

Währenddessen wird "innen" zu Abend gegessen, geplaudert, ferngesehen, gelesen, getanzt, telefoniert, niemanden interessiert das Stöckchen.

Nur Flocki glaubt, es handele sich um seine Stöckchen-Wurf-Zentrale, die nichts anderes tut.

Ja, genau so! .... den Kopflach-Smiley stark vermissend.

[Marcellinus]

Nein, ich kenne keinen Priester mit näheren Kontakten zur Haushälterin oder sonst einer Frau.

Ja, das unterscheidet uns.

Du bist offensichtlich niemals katholisch gewesen, oder falls doch, ohne regelmäßigen Messbesuch.

Ersteres, lara, ersteres!

[Mariamante]

In einigen Pfarren werden auch Ordenspriester eingesetzt.

als Haushälterin?

Zum Mitdenken: Wenn Ordenspriester vom Kloster aus Pfarren betreuen, haben sie keine Haushälterin.