Vorwürfe gegen Bischof Mixa

[Julius]

Was wird hier bloß gespielt?

 

Dass die Staatsanwaltschaft Ingolstadt bislang nicht auf den 26-Jährigen zugegangen ist, hat einen einfachen Grund. "Wir haben keine Namen", so der leitende Oberstaatsanwalt Helmut Walter. Bekannt sei der Staatsanwaltschaft lediglich ein Ansprechpartner bei der Diözese.

[antar]

rom hat köln eine neue wahlordnung aufgedrückt und verordnet, dass eine absolute mehrheit reicht und nicht mehr die 2/3 mehrheit.

Auch wenn du jetzt womöglich wieder beleidigt bist: Das ist sachlich falsch, wie in diesem Thread schon nach Länge ud Breite dargelegt.

 

Alte Wahlordnung: Absolute Mehrheit.

Neue (aufoktroyierte) Wahlordnung: Im dritten Wahlgang genügt die relative Mehrheit. Das waren für Meisner 6 Stimmen bei 10 Enthaltungen.

 

Hätten die 10 Nein gesagt anstatt sich zu enthalten wäre Meisner nicht gewählt worden. Also haben Sie sich wohl enthalten aus Romtreue. Oder?

[Die Angelika]

Was wird hier bloß gespielt?

 

Dass die Staatsanwaltschaft Ingolstadt bislang nicht auf den 26-Jährigen zugegangen ist, hat einen einfachen Grund. "Wir haben keine Namen", so der leitende Oberstaatsanwalt Helmut Walter. Bekannt sei der Staatsanwaltschaft lediglich ein Ansprechpartner bei der Diözese.

 

 

Die Diözese Eichstätt werde die Angelegenheit mit Bischof Gregor Maria Hanke besprechen und eventuell Kontakt mit dem Augsburger Generalvikariat aufnehmen, erklärt Generalvikar Johann Limbacher auf Anfrage. Rechtsanwalt Thomas Obermeier sieht wenig Chancen auf Erfolg für den Fall dass er rechtliche Schritte einleiten würde . Gegen <Link unzulässig> vorzugehen sei so gut wie aussichtslos, sagt er.

 

wieso?

[Sokrates]

Was wird hier bloß gespielt?

 

Dass die Staatsanwaltschaft Ingolstadt bislang nicht auf den 26-Jährigen zugegangen ist, hat einen einfachen Grund. "Wir haben keine Namen", so der leitende Oberstaatsanwalt Helmut Walter. Bekannt sei der Staatsanwaltschaft lediglich ein Ansprechpartner bei der Diözese.

Sehr obskur. Allerdings braucht man sich nicht zu wundern, wenn Hakenkreuznet involviert ist. Diese Schweine haben ja wohl den 26-jährigen an den Pranger gestellt.

 

Dass die Staatsanwaltschaft noch keine Zeugen namentlich kennt, ist insofern nicht überraschend, als die Anzeige ja wohl aus dem Ordinariat stammt, und die weiteren Zeugen ja erst im Zuge der Voruntersuchungen ermittelt werden. Wie ich schon am Freitag sagte, ist eine "Vorermittlung" eigentlich noch so gut wie nichts. Insbesondere hätte das eigentlich nichts in der Zeitung verloren. Da hat offensichtlich jemand in der Diözese "Foul" gespielt. Ob das allerdings ein Mixa Freund oder ein Mixa Gegner war, ist für mich noch nicht ausgemacht.

[Sokrates]

... Rechtsanwalt Thomas Obermeier sieht wenig Chancen auf Erfolg für den Fall dass er rechtliche Schritte einleiten würde . Gegen <Link unzulässig> vorzugehen sei so gut wie aussichtslos, sagt er.

 

wieso?

Weil sich diese Dreckschweine hinter Anonymizern auf amerikanischen Servern verstecken.

[Pilger]

Endlich wachen einige auf - oder wurden wach gerüttelt?

 

www.donaukurier.de"Was wird hier bloß gespielt" - Eichstätt Die "Causa Mixa" nimmt immer groteskere Züge an.

 

Scheinbar bestätigt sich die Vermutung das "interessierte Kreise" die Medienmacht für ihre Zwecke nutzen/missbrauchen. Das zeigt auch der Fakt das einige sehr bemüht sind auf die "Causa Mixa" einen Deckel zu bekommen.

[AdG]

Endlich wachen einige auf - oder wurden wach gerüttelt?

 

www.donaukurier.de"Was wird hier bloß gespielt" - Eichstätt Die "Causa Mixa" nimmt immer groteskere Züge an.

 

Scheinbar bestätigt sich die Vermutung das "interessierte Kreise" die Medienmacht für ihre Zwecke nutzen/missbrauchen. Das zeigt auch der Fakt das einige sehr bemüht sind auf die "Causa Mixa" einen Deckel zu bekommen.

Pilger, ich bin sicherlich nicht für ungerechte Angriffe gegen die Kirche bekannt, aber eine Hetzseite hat behauptet, dass Marco das Opfer war, und jetzt wollen sie damit beweisen, dass nichts geschehen ist. Das ist unlogisch.

bearbeitet 9. Mai 2010 von AdG

[Sokrates]

Endlich wachen einige auf - oder wurden wach gerüttelt?

 

www.donaukurier.de"Was wird hier bloß gespielt" - Eichstätt Die "Causa Mixa" nimmt immer groteskere Züge an.

 

Scheinbar bestätigt sich die Vermutung das "interessierte Kreise" die Medienmacht für ihre Zwecke nutzen/missbrauchen. Das zeigt auch der Fakt das einige sehr bemüht sind auf die "Causa Mixa" einen Deckel zu bekommen.

Das dreckige Spiel, von dem der Donaukurier berichtet, wird von deinen Brüdern im Geiste betrieben: Von Hakenkreuz.net. Seriöse Poster in diesem Forum beklagen das bereits seit gestern. Da brauchen wir keinen speichelleckenden Dummkopf dazu, der die Fakten auch noch verdreht darstellt.

bearbeitet 9. Mai 2010 von Sokrates

[Pilger]

Endlich wachen einige auf - oder wurden wach gerüttelt?

 

www.donaukurier.de"Was wird hier bloß gespielt" - Eichstätt Die "Causa Mixa" nimmt immer groteskere Züge an.

 

Scheinbar bestätigt sich die Vermutung das "interessierte Kreise" die Medienmacht für ihre Zwecke nutzen/missbrauchen. Das zeigt auch der Fakt das einige sehr bemüht sind auf die "Causa Mixa" einen Deckel zu bekommen.

Pilger, ich bin sicherlich nicht für ungerechte Angriffe gegen die Kirche bekannt, aber eine Hetzseite hat behauptet, dass Marco das Opfer war, und jetzt wollen sie damit beweisen, dass nichts geschehen ist. Das ist unlogisch.

 

Unabhängig wer dieses berichtet wenn ich Mosaikstein an Mosaikstein lege, dann sehe ich das den Vorwürfen gegen Walter Mixa die Substanz fehlt. Jene die die Vorwürfe erheben müssen jetzt nachlegen und endlich "Butter bei die Fische" legen. Sonst wird der Sieg ganz schnell zum teuer erkaufter Pyrrhussieg.

bearbeitet 9. Mai 2010 von Pilger

[OneAndOnlySon]

Unabhängig wer diese berichtet wenn ich Mosaikstein an Mosaikstein lege, dann sehe ich das den Vorwürfen gegen Walter Mixa die Substanz fehlt. Jene die die Vorwürfe erheben müssen jetzt nachlegen und endlich "Butter bei die Fische" legen. Sonst wird der Sieg ganz schnell zum teuer erkaufter Pyrrhussieg.

Wieso? Welchem Vorwurf fehlt denn durch die hakenkreuz.net-Meldung die Substanz?

[Franciscus non papa]

Endlich wachen einige auf - oder wurden wach gerüttelt?

 

www.donaukurier.de"Was wird hier bloß gespielt" - Eichstätt Die "Causa Mixa" nimmt immer groteskere Züge an.

 

Scheinbar bestätigt sich die Vermutung das "interessierte Kreise" die Medienmacht für ihre Zwecke nutzen/missbrauchen. Das zeigt auch der Fakt das einige sehr bemüht sind auf die "Causa Mixa" einen Deckel zu bekommen.

Pilger, ich bin sicherlich nicht für ungerechte Angriffe gegen die Kirche bekannt, aber eine Hetzseite hat behauptet, dass Marco das Opfer war, und jetzt wollen sie damit beweisen, dass nichts geschehen ist. Das ist unlogisch.

 

Unabhängig wer diese berichtet wenn ich Mosaikstein an Mosaikstein lege, dann sehe ich das den Vorwürfen gegen Walter Mixa die Substanz fehlt. Jene die die Vorwürfe erheben müssen jetzt nachlegen und endlich "Butter bei die Fische" legen. Sonst wird der Sieg ganz schnell zum teuer erkaufter Pyrrhussieg.

 

 

es wurde hier schon oft gestgestellt. der bischof hat sich selbst auf hohem moralischen roß sitzend im wesentlichen dadurch unmöglich gemacht, dass er als notorischer lügner auftrat. er hat selbst seinen vertrauenskredit verspielt. und es ist für die kirche gut, dass er nun endlich nicht mehr bischof von augsburg ist.

[Clown]

Unabhängig wer diese berichtet wenn ich Mosaikstein an Mosaikstein lege, dann sehe ich das den Vorwürfen gegen Walter Mixa die Substanz fehlt. Jene die die Vorwürfe erheben müssen jetzt nachlegen und endlich "Butter bei die Fische" legen. Sonst wird der Sieg ganz schnell zum teuer erkaufter Pyrrhussieg.

 

 

Wieso? Der Alkoholismus, die Untreue und das Lügen ist doch hinreichend belegt. Das reicht aber schon so für einen Rücktritt. Auf den Missbrauchsvorwurf kommt es letztlich nicht mehr an.

[Pilger]

Endlich wachen einige auf - oder wurden wach gerüttelt?

 

www.donaukurier.de"Was wird hier bloß gespielt" - Eichstätt Die "Causa Mixa" nimmt immer groteskere Züge an.

 

Scheinbar bestätigt sich die Vermutung das "interessierte Kreise" die Medienmacht für ihre Zwecke nutzen/missbrauchen. Das zeigt auch der Fakt das einige sehr bemüht sind auf die "Causa Mixa" einen Deckel zu bekommen.

Das dreckige Spiel, von dem der Donaukurier berichtet, wird von deinen Brüdern im Geiste betrieben: Von Hakenkreuz.net. Seriöse Poster in diesem Forum beklagen das bereits seit gestern. Da brauchen wir keinen speichelleckenden Dummkopf dazu, der die Fakten auch noch verdreht darstellt.

 

Ich dneke www.donaukurier.de ist seriös genug um daraus zu zitieren, wenn andere weniger seriöse I.- Dienste dasselbe berichten wird die Nachricht dadurch nicht unseriöser. Ich bezweifle das Du beurteilen kannst welchen Brüdern im Geiste ich zustimme und welchen nicht. Welche Fakten habe ich verdreht dargestellt?

 

Sokrates du reagierst zu Impulsiv, wenn Du sorgfältiger analysieren würdest, könntest Du dir die Hälfte Diener sinnentleerten Beiträge ersparen.

bearbeitet 9. Mai 2010 von Pilger

[Sokrates]

... dass er als notorischer lügner auftrat.

Und er kanns nicht lassen: Der Blödzeitung hat er in seinem Schweizer Domizil eine Audienz mit Fotoshooting gewährt. Die Blödzeitung nannte daraufhin die Entziehungsklinik diskret "eine Klinik [...] die auf die Behandlung psychischer Krankheiten spezialisiert ist". Aber selbst den Blödzeitungsreporter hat der Mixa angelogen, und behauptet, er würde sich nur die "Schleimbeutel im Knie" operieren lassen.

[Franciscus non papa]

lieber pilger, es ist aus deinen beiträgen klar ersichtlich, wes (un-)geistes sinn du bist.

 

dein "kampf" gegen eine offene kirche, mit transparentem vorgehen gegen mißbrauch, ist offenkundig.

[Pilger]

lieber pilger, es ist aus deinen beiträgen klar ersichtlich, wes (un-)geistes sinn du bist.

 

dein "kampf" gegen eine offene kirche, mit transparentem vorgehen gegen mißbrauch, ist offenkundig.

 

Ach Franciscus, mach Dich doch nicht dümmer als Du bist

Nein, ich möchte nur das alle die Karten auf den Tisch legen, damit alle sehen was bei der "Causa Mixa" "gespielt" wurde

[Sokrates]

Ich dneke www.donaukurier.de ist seriös genug um daraus zu zitieren, wenn andere weniger seriöse I.- Dienste dasselbe berichten wird die Nachricht dadurch nicht unseriöser.

Ganz offensichtlich bist du intellektuell nicht in der Lage, zu erfassen, welcher Vorgang das war, den der Donaukurier als "grotest" bezeichnet hat. Was nicht wirklich überrascht. Einen naheliegenden Vergleich spare ich mir, da ich der finstere Nacht nicht unrecht tun möchte.

bearbeitet 9. Mai 2010 von Sokrates

[Pilger]

Ich dneke www.donaukurier.de ist seriös genug um daraus zu zitieren, wenn andere weniger seriöse I.- Dienste dasselbe berichten wird die Nachricht dadurch nicht unseriöser.

Ganz offensichtlich bist du intellektuell nicht in der Lage, zu erfassen, welcher Vorgang das war, den der Donaukurier als "grotest" bezeichnet hat. Was nicht wirklich überrascht. Einen naheliegenden Vergleich spare ich mir, da ich der finstere Nacht nicht unrecht tun möchte.

 

meint, Sokrates

[Franciscus non papa]

lieber pilger, es ist aus deinen beiträgen klar ersichtlich, wes (un-)geistes sinn du bist.

 

dein "kampf" gegen eine offene kirche, mit transparentem vorgehen gegen mißbrauch, ist offenkundig.

 

Ach Franciscus, mach Dich doch nicht dümmer als Du bist

Nein, ich möchte nur das alle die Karten auf den Tisch legen, damit alle sehen was bei der "Causa Mixa" "gespielt" wurde

 

 

smile, alle karten auf den tisch legen - und das ist genau das, was interessierte kreise eben nicht wollen.

 

dein beitrag hat keinerlei neue erkenntnisse zu tage gefördert.

 

im übrigen bin ich genau so dumm, wie ich bin.

[Mecky]

Kuhl finde ich den Hinweis auf dem Kommentar:

Dass sich nämlich der Vatikan von dieser "Sudelseite" (<Link unzulässig> ist gemeint) distanziert habe,

während die FSSPX dies bisher nicht getan habe.

Das habe ich noch nie richtig wahrgenommen.

[AdG]

Kuhl finde ich den Hinweis auf dem Kommentar:

Dass sich nämlich der Vatikan von dieser "Sudelseite" (<Link unzulässig> ist gemeint) distanziert habe,

während die FSSPX dies bisher nicht getan habe.

Das habe ich noch nie richtig wahrgenommen.

soweit ich mich erinnere hat ein wichtiger mensch der fsspx +.net für die Informationen gelobt, jedoch die sofortige schließung des forums verlangt. weiß da wer mehr?

[Chrysologus]

So isses halt, wenn Bischöfe von Rom bestimmt werden. Dort weiß man vielleicht nicht, daß jemand nasser Alkoholiker ist und prunksüchtig. Wird das Volk beteiligt sind die Maschen enger.

 

Das sehen wir bei politischen Wahlen, wenn Deine Annahme richtig wäre, müssten alle gewählten Politiker frei von Fehl und Tadel sein. Die Realität lehrt uns das diese Art der Auswahl eher Klüngel, Seilschaften und Netzwerke stärkt die gerne ihre Interessen/Ideologie den anderen aufzwingen möchten.

Der Fehler ist das in der Vergangenheit nicht sofort gehandelt wurde. Wir sind uns hoffentlich darin einig das man Straftaten sofort anzeigt.

 

Sowohl Wahlen durch welche Gremien der Diözesen auch immer wie Ernennungen durch den Papst ohne jeden Konsultation als auch alle Mittelwege können das hervorbringen, was du Seilschaften nennst. Das gehört zum Sozialverhalten des Menschen und ist per se ungefährlich. Der Problem, das im derzeitigen Mechanismus sehe, ist der Anspruch des Papstes, das am Besten zu können und hier nichts falsch zu machen. Damit wird an sich berechtigte Kritik an schlechter Amtsführung eines Bischofs sofort zur Papstkritik - hier wären bessere Kontrollmechanismen dringend nötig.

[Siri]

Kuhl finde ich den Hinweis auf dem Kommentar:

Dass sich nämlich der Vatikan von dieser "Sudelseite" (<Link unzulässig> ist gemeint) distanziert habe,

während die FSSPX dies bisher nicht getan habe.

Das habe ich noch nie richtig wahrgenommen.

soweit ich mich erinnere hat ein wichtiger mensch der fsspx +.net für die Informationen gelobt, jedoch die sofortige schließung des forums verlangt. weiß da wer mehr?

In demletzten Vortrag den Hw.P.Nikolaus Pfluger Mitglied des Generalrates der FSSPX in SDeutschland gehalten hat kritisiert er Kreuz net deutlich ich habe den Vortrag im FSSPX Thread verlinkt

bearbeitet 10. Mai 2010 von Siri

[Siri]

"Ich habe das in 27 Jahren noch nicht erlebt". Kardinal Lehmann im "Heute-Journal"-Interview.

 

Link

da ist Eminenz nicht allein

[Siri]

uund da hat der hl,. Vater das Domkapitel ja zurecht gestutzt

 

 

falsch.... er hat die wahlordnung verändert. genauer gesagt: die notwendige mehrheit gestutzt.

ich zitiere:

http://www.christoph-fleischmann.de/media/...ige_kardinal_66

Dennoch kam im September 1988 kein Wahlergebnis zustande, da sich das Domkapitel kurz

vor dem Ende der Ära Höffner eine neue Wahlordnung gegeben hatte,wonach der neue

Erzbischof die absolute Mehrheit der Stimmen auf sich vereinen musste.

 

rom hat köln eine neue wahlordnung aufgedrückt und verordnet, dass eine absolute mehrheit reicht und nicht mehr die 2/3 mehrheit.

kannst du belegen daß die behauptung im verlinkten Artikel falsch ist?