Vorwürfe gegen Bischof Mixa

[Petrus]

Drecksmenschen halt.

 

fängt das schon wieder an?

bearbeitet 10. Mai 2010 von Petrus

[Edith1]

Karls Einschätzung ist im Kern bezüglich der DBK nicht von der Hand zuweisen, allerdings würde das die These untermauern das die DBK eine Abspaltung von ROM betreibt. Die Äußerungen der letzten Tage sind ein weiterer Beleg das sich die deutsche "katholische" Kirche von der römisch-katholischen-Kirche trennen möchte. Mutmaßlich streben die Verantwortlichen der evang. und kath. Glaubensgemeinschaften in Deutschland eine von ROM unabhängige ökumenische liberal-moderne Einheitsglaubensgemeinschaft (Kirche) in Deutschland an.

Paranoid?

[Karl]

Aso warst du dabei als er telefonierte und durch die Innenstadt lief?

Es reicht, wenn er gute Quellen hat. Und nach dem, was ich von Karl bisher gelesen habe, kann man seiner Urteilskraft bezüglich der Einschätzung seiner Quellen durchaus trauen. Das zeichnet ihn gegenüber manch anderem aus.

 

Flo!

Entschuldigung. Ich muss mich korrigieren. Wild rumtelefoniert haben soll Mixa in Augsburg. Dafür habe ich keine persönliche Quelle. Die Information stammt von Priestern aus seiner Umgebung. Ich fand es aber aber glaubhaft. Vielleicht habe ich mich geirrt.

Mixa durch die Innenstadt laufen sehen. Das war nicht selten in EI. An dem besagten Tag hat ihn im "Wahlrausch" aber meine Frau getroffen unterwegs zur Hochschulgemeinde - und seine Freudessprüche mit den eigenen Ohren gehört. Den Gottesdienst habe ich selber erlebt. Ich hoffe, die Sache ist jetzt in Ordnung. Ich finde es aber richtig, dass jeder seine Quellen zu nennen hat. So können alles die Teilnehmer besser einordnen. Ich versuche meine Vermutungen in der Regel von Fakten zu trennen. Manchmal gelingt es besser, manchmal schlechter.

Ich möchte mich in diesem Tread übrigens nicht als großer Mixa-Kenner zu inszenieren. Wir haben von 2003 bis 2005 in derselben Stadt erlebt und manches kirchliche Programm gemeinsam besucht, wobei er in der Regel Referent oder Zelebrant und ich Zuhörer oder Teilnehmer war.

EI ist die bei weitem kleinste Kreis- und Bischofstadt Deutschlands, die Leute kennen sich - zwar oft an der Oberfläche, aber es ist eine völlig andere Mentalität als Köln oder München.

Hier wollen die Leute vieles über Mixa überhaupt nicht wahrhaben, vor allem die Alt-Eingesessenen oder seine ehenalige "Partei". Wer die Nähe der Menschen sucht, ihnen - zwar an der Oberfläche - herzlich begegnet, eindeutig sagt, was sache ist, ohne Vorlage schon verständlich redet, der steht bei Leuten vom Land hoch im Kurs. Die brauchen auch für ihre Strukturen Lob und Unterstützung - mit einer "geschwisterlichen Kirche" oder so was haben sie wenig am Hut. Alles soll so bleiben wie es früher war. Wer das bejaht und wenn auch ein bisschen vortäuschend, der ist kann ein Liebling derjenigen werden, die das sagen haben (Immobilien, Unternehmen in der Umgebung usw.) Für die Zugroasten wie mich, ist es dann wieder etwas anders.

[Pilger]

Karls Einschätzung ist im Kern bezüglich der DBK nicht von der Hand zuweisen, allerdings würde das die These untermauern das die DBK eine Abspaltung von ROM betreibt. Die Äußerungen der letzten Tage sind ein weiterer Beleg das sich die deutsche "katholische" Kirche von der römisch-katholischen-Kirche trennen möchte. Mutmaßlich streben die Verantwortlichen der evang. und kath. Glaubensgemeinschaften in Deutschland eine von ROM unabhängige ökumenische liberal-moderne Einheitsglaubensgemeinschaft (Kirche) in Deutschland an.

Paranoid?

 

Edith1 der Realität entrückt?

[Mecky]

diese Dreckschweine

für mich - sind's Menschen.

Drecksmenschen halt. Man tut den Schweinen Unrecht.

Menschen eben, auf die man eine Sau- oder Drecks- Wut haben kann, und zwar berechtigt.

Ich würde diese Ausdrücke jetzt nicht auf die Goldwaage legen. Dazu kann ich die Wut zu gut verstehen.

Auf die Dauer gesehen tut allzu heiße Wut nicht gut. Nur muss man dafür sorgen, dass auch die Wutgründe unschädlich gemacht werden - sonst flammt die Wut jeden Tag neu (und in alter Weise berechtigt) wieder auf.

[Mecky]

Mutmaßlich streben die Verantwortlichen der evang. und kath. Glaubensgemeinschaften in Deutschland eine von ROM unabhängige ökumenische liberal-moderne Einheitsglaubensgemeinschaft (Kirche) in Deutschland an.

In gewisser Weise.

Zum einen ist eine größere Unabhängigkeit von absolutistischen Machthabern nicht nur wünschenswert, sondern sogar problemlösend: Absolutismus ohne hörige Sklaven ist schon nicht mehr ganz so bedrängend.

Zum anderen war eine "Einheitsglaubensgesellschaft" bereits eine Zielvorstellung von Paulus.

 

Angesichts der grotesteken und katastrophalen Fehlentscheidungen und Fehlleistungen von Papst Benedikt werden beide Richtungen jeden Tag einsichtiger - was nicht heißt, dass sie in jedem Falle gut sind.

Wäre die Kirchenleitung vertrauenserweckend, integrativ und helfend, wäre das alles gar nicht vorhanden.

[Karl]

Pilger:

 

... wenn sie mehr wussten, hätten sie das Papst Benedikt mitteilen müssen, was sie augenscheinlich unterlassen haben.

 

Ich denke, sie haben schon vieles nach Rom weitergeleitet, aber ziemlich wenig Glauben geschenkt bekommen. Siehe Lehmann-Inteview im ZDF. Da ist für mich so etwas "zwischen den Zeilen" spürbar. Er weist schon darauf hin, dass dies die Aufgabe der Nuntien ist. Nuntius Ender war aber der DBK zu nahe und "musste" zum Vorruhestand verdrängt werden. Lehmann konnte/durfte m.E. nicht hinzufügen - wenn man in Rom auf den Nuntius gehört wird. Das ist aber oft eher weniger der Fall.

 

Zur DBK

 

So habe ich es natürlich nicht gemeint. Ich sehe die Sache so, dass das 2. Vatikanum die Weichen ganz eindeutig Richtung Stärkung der Ortskirchen gestellt hat. Es ist natürlich auch in Rom klar, dass in Deutschland und Österreich das Kirchensteuersystem aufrechtzuerhalten ist. Ohne das Erzbitum Köln kann man den Vatikan fast zumachen. Zwar erheben sich auch in Rom gegen diese Art der Kirchenfinanzierung immer wieder Bedenken, aber Köln (übringens auch US-Diözesen) ist noch immer zuverlässiger, als Legio Christi oder Opus Dei. Ohne umstrittene Selig- und Heiligsprechungen geht es dort auch, bloß der Chef muss Rom treu sein. Lauter Meisner für alle Diözesen, dass wäre von der einen Seite für Rom ideal, würde aber zum Zusammenbruch des Kirchensteuersystems in Deutschland durch massenhafte Kirchenaustritte führen. Man ist also zu Kompromissen gezwungen, die besser oder schlechter sind. Die lange Zeit für das Verfahren einer neuen Besetzung reicht auch dafür aus, Leute zu sondieren und herauszufinden, ob sie dieses Kompromisspotential haben. Solche Debakel wie dieses machen eindeutig, dass Bischöfe in Deutschland vor allem Politiker sein müssen, denn es geht ja schließlich um Interessenvertretung. Der drebeste Schlag war eindeutig der Austritt von 5000 Gläubigen in der Diözese Augsburg. Die Zahl wurde zunächst nicht publik gemacht, aber die Bischöfe haben sehr wohl die Ausmaße geahnt. Sie haben gewusst, dass wenn sie jetzt Mixa - der inzwischen jeglichen Realitätssinn verloren hat - nicht halten, dann vermiesen sie ihre ganze Zukunft. Und das ist gar nicht so "egoistisch", wie es zunächst klingt. Jeder Bischof hat für sein Bistum Letztverantwortung. Er kann die ganzen Arbeitslosen nicht nach Rom schicken nach dem Motto ihre "Politik" hat euch die Arbeit genommen, klagt nicht bei mir, sondern dort.

[Edith1]

Karls Einschätzung ist im Kern bezüglich der DBK nicht von der Hand zuweisen, allerdings würde das die These untermauern das die DBK eine Abspaltung von ROM betreibt. Die Äußerungen der letzten Tage sind ein weiterer Beleg das sich die deutsche "katholische" Kirche von der römisch-katholischen-Kirche trennen möchte. Mutmaßlich streben die Verantwortlichen der evang. und kath. Glaubensgemeinschaften in Deutschland eine von ROM unabhängige ökumenische liberal-moderne Einheitsglaubensgemeinschaft (Kirche) in Deutschland an.

Paranoid?

 

Edith1 der Realität entrückt?

Guckst Du im Beitrag Karl.

Nur zur Info: Der Zweck von Bischöfen ist es nicht, römische Papageien zu mimen.

Offenbar ist es für einige "Treue" schon zu viel, wenn Bischöfe ihre Pflichten wahrnehmen.

[Mecky]

Nur zur Info: Der Zweck von Bischöfen ist es nicht, römische Papageien zu mimen.

Es muss heißen: "Der Zweck von einigen Bischöfen ist es nicht ..."

Denn manche Bischöfe sind ja eigens dazu bestallt worden, römische Papageien ...

bearbeitet 10. Mai 2010 von Mecky

[JohannaP]

diese Dreckschweine

für mich - sind's Menschen.

Drecksmenschen halt. Man tut den Schweinen Unrecht.

Menschen eben, auf die man eine Sau- oder Drecks- Wut haben kann, und zwar berechtigt.

Ich würde diese Ausdrücke jetzt nicht auf die Goldwaage legen. Dazu kann ich die Wut zu gut verstehen.

Auf die Dauer gesehen tut allzu heiße Wut nicht gut. Nur muss man dafür sorgen, dass auch die Wutgründe unschädlich gemacht werden - sonst flammt die Wut jeden Tag neu (und in alter Weise berechtigt) wieder auf.

Auf den Plan für die Entwutung darf man gespannt sein.

Meine Prognose: "The same procedure as every year, James!"

[Mecky]

Den Plan kann ich Dir gerne vorlegen.

Nur ist die Prognose, dass er durchgeführt wird, ausgesprochen schlecht.

[jos1]

Nur zur Info: Der Zweck von Bischöfen ist es nicht, römische Papageien zu mimen.

Es muss heißen: "Der Zweck von einigen Bischöfen ist es nicht ..."

Denn manche Bischöfe sind ja eigens dazu bestallt worden, römische Papageien ...

 

bischöfe sind politiker ihrer art. sie werden nicht vom volk bestellt, sondern von rom - auch wenn hier in DE eine andere praxis herrschft. sie versuchen ihre macht zu behalten, solange sie können. ihre kraft ist nicht gott - wie sie angeben - , sondern die gehorsamkeit, sie wirkt wunder. gehorsamkeit ist eine perfide, aber sehr wirksame art des regierens.

[JohannaP]

Drecksmenschen halt.

 

fängt das schon wieder an?

 

Das wird niemals aufhören.

[kam]

diese Dreckschweine

für mich - sind's Menschen.

Drecksmenschen halt. Man tut den Schweinen Unrecht.

Menschen eben, auf die man eine Sau- oder Drecks- Wut haben kann, und zwar berechtigt.

Ich würde diese Ausdrücke jetzt nicht auf die Goldwaage legen. Dazu kann ich die Wut zu gut verstehen.

Auf die Dauer gesehen tut allzu heiße Wut nicht gut. Nur muss man dafür sorgen, dass auch die Wutgründe unschädlich gemacht werden - sonst flammt die Wut jeden Tag neu (und in alter Weise berechtigt) wieder auf.

Auf den Plan für die Entwutung darf man gespannt sein.

Meine Prognose: "The same procedure as every year, James!"

 

Jetzt mal gemach, Mixa hat einiges auf dem Kerbholz, wieviel genau werden wir eh nicht erfahren. Aber sowas kommt bei Bischöfen mitunter vor, ob in Honolulu, Lusaka oder eben in Augsburg. Vielleicht waren wir in D. die letzten Jahrzehnte zu verwöhnt in dieser Beziehung.

[Edith1]

Sokrates bezog - soweit ich ihn verstehe - die tierische Bezeichnung auf die Verantwortlichen einer gewissen Internet-Seite.

[aseret]

Sokrates bezog - soweit ich ihn verstehe - die tierische Bezeichnung auf die Verantwortlichen einer gewissen Internet-Seite.

 

So habe ich das auch verstanden, das ist auch gut nachzuvollziehen.

Sagt mal - ich verfolge das nun noch nicht so lange - gab es denn schon Versuche, diese Seite verbieten zu lassen? Einige Inhalte, die ich da schon gesehen haben, sind mit Sicherheit nicht verfassungsgemäß!

[wolfgang E.]

diese Dreckschweine

für mich - sind's Menschen.

Drecksmenschen halt. Man tut den Schweinen Unrecht.

Menschen eben, auf die man eine Sau- oder Drecks- Wut haben kann, und zwar berechtigt.

Ich würde diese Ausdrücke jetzt nicht auf die Goldwaage legen. Dazu kann ich die Wut zu gut verstehen.

Auf die Dauer gesehen tut allzu heiße Wut nicht gut. Nur muss man dafür sorgen, dass auch die Wutgründe unschädlich gemacht werden - sonst flammt die Wut jeden Tag neu (und in alter Weise berechtigt) wieder auf.

Auf den Plan für die Entwutung darf man gespannt sein.

Meine Prognose: "The same procedure as every year, James!"

 

Jetzt mal gemach, Mixa hat einiges auf dem Kerbholz, wieviel genau werden wir eh nicht erfahren. Aber sowas kommt bei Bischöfen mitunter vor, ob in Honolulu, Lusaka oder eben in Augsburg. Vielleicht waren wir in D. die letzten Jahrzehnte zu verwöhnt in dieser Beziehung.

Wir nicht. Wir hatten einen Knabenmißbraucher als Kardinal und einen Bischof, der Fotos seiner Kleriker, auf denen sie zungenküssend und ihr Gemächt betätschelnd abgebildet waren, im Fernsehen als Bubenstreiche qualifizierte. Dass er bei diesem Fernsehaufritt offenbar hackedicht war rundet das Bild ab mit welcher Sorgfalt Bischofsernennungen durchgeführt werden.

bearbeitet 10. Mai 2010 von wolfgang E.

[OneAndOnlySon]

So habe ich das auch verstanden, das ist auch gut nachzuvollziehen.

Sagt mal - ich verfolge das nun noch nicht so lange - gab es denn schon Versuche, diese Seite verbieten zu lassen? Einige Inhalte, die ich da schon gesehen haben, sind mit Sicherheit nicht verfassungsgemäß!

Hakenkreuz.net hat keinen Standort in Deutschland. Daher können sie auch nicht nach deutschem Recht verfolgt werden.

[jos1]

diese Dreckschweine

für mich - sind's Menschen.

Drecksmenschen halt. Man tut den Schweinen Unrecht.

Menschen eben, auf die man eine Sau- oder Drecks- Wut haben kann, und zwar berechtigt.

Ich würde diese Ausdrücke jetzt nicht auf die Goldwaage legen. Dazu kann ich die Wut zu gut verstehen.

Auf die Dauer gesehen tut allzu heiße Wut nicht gut. Nur muss man dafür sorgen, dass auch die Wutgründe unschädlich gemacht werden - sonst flammt die Wut jeden Tag neu (und in alter Weise berechtigt) wieder auf.

Auf den Plan für die Entwutung darf man gespannt sein.

Meine Prognose: "The same procedure as every year, James!"

 

Jetzt mal gemach, Mixa hat einiges auf dem Kerbholz, wieviel genau werden wir eh nicht erfahren. Aber sowas kommt bei Bischöfen mitunter vor, ob in Honolulu, Lusaka oder eben in Augsburg. Vielleicht waren wir in D. die letzten Jahrzehnte zu verwöhnt in dieser Beziehung.

Wir nicht. Wir hatten einen Knabenmißbraucher als Kardinal und einen Bischof, der Fotos seiner Kleriker, auf denen sie zungenküssend und ihr Gemächt betätschelnd abgebildet waren, im Fernsehen als Bubenstreiche qualifizierte. Dass er bei diesem Fernsehaufritt offenbar hackedicht war rundet das Bild ab mit welcher Sorfalt Bischofsernennungen durchgeführt werden.

 

gehorsamkeit ist das wichtigste. das andere makulatur.

[Chrysologus]

Sokrates bezog - soweit ich ihn verstehe - die tierische Bezeichnung auf die Verantwortlichen einer gewissen Internet-Seite.

 

So habe ich das auch verstanden, das ist auch gut nachzuvollziehen.

Sagt mal - ich verfolge das nun noch nicht so lange - gab es denn schon Versuche, diese Seite verbieten zu lassen? Einige Inhalte, die ich da schon gesehen haben, sind mit Sicherheit nicht verfassungsgemäß!

 

 

Sie wahren ihre Anonymität und der Server steht in USA - da kommt man leider nicht dran.

[aseret]

Sokrates bezog - soweit ich ihn verstehe - die tierische Bezeichnung auf die Verantwortlichen einer gewissen Internet-Seite.

 

So habe ich das auch verstanden, das ist auch gut nachzuvollziehen.

Sagt mal - ich verfolge das nun noch nicht so lange - gab es denn schon Versuche, diese Seite verbieten zu lassen? Einige Inhalte, die ich da schon gesehen haben, sind mit Sicherheit nicht verfassungsgemäß!

 

 

Sie wahren ihre Anonymität und der Server steht in USA - da kommt man leider nicht dran.

 

Das ist eine Riesen-Sauerei!

[jos1]

Sokrates bezog - soweit ich ihn verstehe - die tierische Bezeichnung auf die Verantwortlichen einer gewissen Internet-Seite.

 

So habe ich das auch verstanden, das ist auch gut nachzuvollziehen.

Sagt mal - ich verfolge das nun noch nicht so lange - gab es denn schon Versuche, diese Seite verbieten zu lassen? Einige Inhalte, die ich da schon gesehen haben, sind mit Sicherheit nicht verfassungsgemäß!

 

 

Sie wahren ihre Anonymität und der Server steht in USA - da kommt man leider nicht dran.

 

Das ist eine Riesen-Sauerei!!!

 

wieso? auch nazi-seiten sind in ausland ....

[aseret]

Sokrates bezog - soweit ich ihn verstehe - die tierische Bezeichnung auf die Verantwortlichen einer gewissen Internet-Seite.

 

So habe ich das auch verstanden, das ist auch gut nachzuvollziehen.

Sagt mal - ich verfolge das nun noch nicht so lange - gab es denn schon Versuche, diese Seite verbieten zu lassen? Einige Inhalte, die ich da schon gesehen haben, sind mit Sicherheit nicht verfassungsgemäß!

 

 

Sie wahren ihre Anonymität und der Server steht in USA - da kommt man leider nicht dran.

 

Das ist eine Riesen-Sauerei!!!

 

wieso? auch nazi-seiten sind in ausland ....

 

Das schon. Mich k.... einfach an, dass sich solche Leute katholisch nennen dürfen...

[Edith1]

Das schon. Mich k.... einfach an, dass sich solche Leute katholisch nennen dürfen...

Das kannst Du ihnen sonst auch nicht verbieten.

Allerdings weiß inzwischen schon jeder Interessierte, dass dieses Pack mit der rkK nichts zu tun hat.

 

Was mich am meisten stört, ist, dass sie jeden Menschen beliebig verleumden, mit Dreck bewerfen oder in ihre schmierigen Kampagnen hineinziehen können, ohne dass der eine Chance hat, sich zu wehren; jetzt zB das angebliche Opfer Mixas.

[Volker]

Sokrates bezog - soweit ich ihn verstehe - die tierische Bezeichnung auf die Verantwortlichen einer gewissen Internet-Seite.

 

So habe ich das auch verstanden, das ist auch gut nachzuvollziehen.

Sagt mal - ich verfolge das nun noch nicht so lange - gab es denn schon Versuche, diese Seite verbieten zu lassen? Einige Inhalte, die ich da schon gesehen haben, sind mit Sicherheit nicht verfassungsgemäß!

 

 

Sie wahren ihre Anonymität und der Server steht in USA - da kommt man leider nicht dran.

 

Das ist eine Riesen-Sauerei!!!

 

wieso? auch nazi-seiten sind in ausland ....

 

Das schon. Mich k.... einfach an, dass sich solche Leute katholisch nennen dürfen...

 

Eines kann man gegen <Link unzulässig> jetzt schon tun: Den Leuten, die man kennt, für den Mozilla-Firefox die Installation des Plugins "WOT - Web Of Trust" empfehlen, siehe auch Kostenlose Internet-Sicherheit. Dann wird man wenigstens, wenn man auf die Seite geht, vor der geringen Vertrauenswürdigkeit der Seite gewarnt, samt den Gründen. Das schützt auch vor Phishing-Seiten oder Seiten, die Sicherheitslücken ausnutzen (nicht perfekt, vor allem, wenn die Seiten ganz neu sind, dann liegt oft noch keine Bewertung vor).

 

Und man kann selbst auch etwas tun, in dem man seine Bewertung der Seiten abgibt und etwa vor Händlern warnt, mit denen man schlechte Erfahrungen gemacht hat - oder eben in diesem Fall vor <Link unzulässig>. Die Seite ist wirklich stellenweise so übel, dass ich mir nicht vorstellen kann, dass sich die meisten Katholiken damit identifiziert wissen möchten. Denn die Seite gibt sich zwar katholisch, aber spricht eher für die "Katholiban", also eine winzige und extreme Minderheit.

 

Man stelle sich vor, was das für Auswirkungen hat, wenn jemand versehentlich auf diese Seite gelangt und sich daraus ein Bild vom Katholizismus bildet... Ich bin ja ein Kritiker des Katholizismus, aber das hat er ja nun wirklich nicht verdient, das geht viel zu weit.