Vorwürfe gegen Bischof Mixa

[Franciscus non papa]

Prügelvorwürfe gegen Bischof

Mixa

 

Josef Berens

 

Das macht aber keinen guten Eindruck, wenn die Ankläger den Bischof nicht sprechen wollen.

 

 

dummes zeug, wenn die anschuldigungen stimmen, warum sollten sie mit ihm reden? wenn sie nicht stimmen, warum sollten sie mit ihm reden?

 

(warum sollte überhaupt jemand mit mixa reden wollen? es gibt ein paar menschen, mit denen ich gerne mal reden würde. mixa gehört definitiv nicht dazu)

[jos1]

Prügelvorwürfe gegen Bischof

Mixa

 

Josef Berens

 

Das macht aber keinen guten Eindruck, wenn die Ankläger den Bischof nicht sprechen wollen.

 

 

dummes zeug, wenn die anschuldigungen stimmen, warum sollten sie mit ihm reden? wenn sie nicht stimmen, warum sollten sie mit ihm reden?

 

(warum sollte überhaupt jemand mit mixa reden wollen? es gibt ein paar menschen, mit denen ich gerne mal reden würde. mixa gehört definitiv nicht dazu)

 

@fran wiederholst was ich oben geschrieben haben .... aber repetita iuvat

bearbeitet 2. April 2010 von Jossi

[lara]

Machst du diese persönlichen Anmachen mit Absicht oder denkst du, das gehöre zum normalen Diskussionsstil?

Ich mache das eigentlich bloß, wenn ich das Gefühl habe, mein Diskussionspartner will mich für dumm verkaufen.

Du bescheinigst mir Untertanengeist und zum wiederholten Male Wehleidigkeit, die dich abnervt. Aber ich bin schuld, weil ich dich für dumm verkaufe?

[Sokrates]

Du bescheinigst mir Untertanengeist und zum wiederholten Male Wehleidigkeit, die dich abnervt. Aber ich bin schuld, weil ich dich für dumm verkaufe?

Ja. So zu tun, als merke man nicht, wo in der Kirche Macht ausgeübt wird, ist schon eine Form von "dumm stellen", die man dir nicht unbedingt zutraut und deshalb für nicht 100% ehrlich halten könnte. Aber dann aus den Antwort-Postings die Nebenbemerkungen rauspicken, auf die man sich beleidigt fühlen kann, aber die Argumente ignorieren, das nenne ich "andere für dumm verkaufen".

bearbeitet 2. April 2010 von Sokrates

[Thofrock]

Prügelvorwürfe gegen Bischof

Mixa

 

Josef Berens

 

Das macht aber keinen guten Eindruck, wenn die Ankläger den Bischof nicht sprechen wollen.

Doch, es macht einen hervorragenden Eindruck. Mixa stellt die Leute erst als Lügner hin, und dann bietet er ihnen eine Audience an. Quasi, als ob er ihnen vergibt.

Eine absurde Veranstaltung wäre das.

[lara]

Du bescheinigst mir Untertanengeist und zum wiederholten Male Wehleidigkeit, die dich abnervt. Aber ich bin schuld, weil ich dich für dumm verkaufe?

Ja. So zu tun, als merke man nicht, wo in der Kirche Macht ausgeübt wird, ist schon eine Form von "dumm stellen", die man dir nicht unbedingt zutraut und deshalb für nicht 100% ehrlich halten könnte. Aber dann aus den Antwort-Postings die Nebenbemerkungen rauspicken, auf die man sich beleidigt fühlen kann, aber die Argumente ignorieren, das nenne ich "andere für dumm verkaufen".

Verstanden.

[samdeli]

Prügelvorwürfe gegen Bischof

Mixa

 

Josef Berens

Ja, dann hat Mixa auch seine eigenen Kinder verprügelt!?

Wann werden die ihre eidesstattlichen Erklärungen abgeben?

[kam]

Prügelvorwürfe gegen Bischof

Mixa

 

Josef Berens

 

Das macht aber keinen guten Eindruck, wenn die Ankläger den Bischof nicht sprechen wollen.

 

 

dummes zeug, wenn die anschuldigungen stimmen, warum sollten sie mit ihm reden? wenn sie nicht stimmen, warum sollten sie mit ihm reden?

 

(warum sollte überhaupt jemand mit mixa reden wollen? es gibt ein paar menschen, mit denen ich gerne mal reden würde. mixa gehört definitiv nicht dazu)

 

Wenn die Ankläger die Konfrontation scheuen, dann wird das schon Gründe haben.

[Franciscus non papa]

Prügelvorwürfe gegen Bischof

Mixa

 

Josef Berens

Ja, dann hat Mixa auch seine eigenen Kinder verprügelt!?

Wann werden die ihre eidesstattlichen Erklärungen abgeben?

 

 

was soll dieses sinnlose gehetze? muss das eigentlich immer sein?

[helmut]

Prügelvorwürfe gegen Bischof

Mixa

 

Josef Berens

 

Das macht aber keinen guten Eindruck, wenn die Ankläger den Bischof nicht sprechen wollen.

 

 

dummes zeug, wenn die anschuldigungen stimmen, warum sollten sie mit ihm reden? wenn sie nicht stimmen, warum sollten sie mit ihm reden?

 

(warum sollte überhaupt jemand mit mixa reden wollen? es gibt ein paar menschen, mit denen ich gerne mal reden würde. mixa gehört definitiv nicht dazu)

 

Wenn die Ankläger die Konfrontation scheuen, dann wird das schon Gründe haben.

du kennst sie?

[Sokrates]

Wenn die Ankläger die Konfrontation scheuen, dann wird das schon Gründe haben.

In der Tat. Es hat Gründe. Vor dem Täter-Opfer-Ausgleich, wie ihn Mixa hier anregt, hat erst das Geständnis und die Reue des Täters zu stehen.

bearbeitet 2. April 2010 von Sokrates

[gouvernante]

Lara, siehst du das nicht, dass die hierarchische Verfasstheit der Kirche ein riesiges System zur Machtausübung ist? In dem der Machtmissbrauch eigentlich unausweichlich ist, weil an jeder Stelle des Systems fehlbare Menschen sitzen?

Die "fehlbaren Menschen" halte ich nicht für das Problem. M.E. ist das Problem der Nicht-Verantwortlichkeit der Schlüssel zum Machtmißbrauch. Hätte sich jedes "Rädchen" der Hierarchie zu verantworten (nach "oben", "horizontal" und "nach unten"), dann wäre auf dem Weg der Verhinderung von Machtmißbrauch ein großer Schritt getan.

Aber wie schrieb jmd. so passend weiter oben "Verantwortung tut weh" ...

[boandlkramer]

Prügelvorwürfe gegen Bischof

Mixa

 

Josef Berens

Ja, dann hat Mixa auch seine eigenen Kinder verprügelt!?

Wann werden die ihre eidesstattlichen Erklärungen abgeben?

 

 

was soll dieses sinnlose gehetze? muss das eigentlich immer sein?

Was ist mit dem sinnlosen Gestammel von samdeli eigentlich gemeint? Muß man das verstehen?

[boandlkramer]

Wenn die Ankläger die Konfrontation scheuen, dann wird das schon Gründe haben.

Wahrscheinlich fühlen sie sich einfach durch das Angebot verarscht. Was soll da rauskommen.... ihr beschuldigt mich, ich hab nichts gemacht.... aber lasst uns drüber reden?

[Franciscus non papa]

das macht ja die dinge manchmal so schwierig.

 

es liegt vieles im argen in unserer kirche. und es ist schlimm, dass sich da alles so vermischt. schwachsinnige verteidigungsreden, die alles nicht wahrhaben wollen, gegen hetze gegen kirche und christentum, die aufheulend sich auf das angeschlagene wild stürzen.

 

grade heute stelle ich aber fest, es war wohl nie besser. einer derer die jesus am nächsten standen, hat ihn verraten, petrus verleugnet ihn, die apostel fliehen.

 

und unter dem kreuz halten dann die frauen aus und johannes.

[helmut]

Lara, siehst du das nicht, dass die hierarchische Verfasstheit der Kirche ein riesiges System zur Machtausübung ist? In dem der Machtmissbrauch eigentlich unausweichlich ist, weil an jeder Stelle des Systems fehlbare Menschen sitzen?

Die "fehlbaren Menschen" halte ich nicht für das Problem. M.E. ist das Problem der Nicht-Verantwortlichkeit der Schlüssel zum Machtmißbrauch. Hätte sich jedes "Rädchen" der Hierarchie zu verantworten (nach "oben", "horizontal" und "nach unten"), dann wäre auf dem Weg der Verhinderung von Machtmißbrauch ein großer Schritt getan.

Aber wie schrieb jmd. so passend weiter oben "Verantwortung tut weh" ...

wie willst du in einer strengen, in einer absoluten hierarchie verantwortung schaffen? ein lebenslanger diener der diener, der sich das wahlkollegium für die nachfolge zusammenstellt kann es verhindern.

[kam]

Wenn die Ankläger die Konfrontation scheuen, dann wird das schon Gründe haben.

Wahrscheinlich fühlen sie sich einfach durch das Angebot verarscht. Was soll da rauskommen.... ihr beschuldigt mich, ich hab nichts gemacht.... aber lasst uns drüber reden?

 

Da hätte man doch konkret Roß und Reiter benennen können. - Für mich sieht das nach Kneifen aus.

[Franciscus non papa]

Wenn die Ankläger die Konfrontation scheuen, dann wird das schon Gründe haben.

Wahrscheinlich fühlen sie sich einfach durch das Angebot verarscht. Was soll da rauskommen.... ihr beschuldigt mich, ich hab nichts gemacht.... aber lasst uns drüber reden?

 

Da hätte man doch konkret Roß und Reiter benennen können. - Für mich sieht das nach Kneifen aus.

 

 

ach kam, ich hätte mich da sicher deutlicher ausgedrückt, aber das gefällt dir doch dann auch nicht.

[Sokrates]

Der erste Schritt muss sein, dass die Gläubigen durchsetzen, dass sie ihre Bischöfe wählen dürfen, oder wenigstens im Sinne eines Gläubigenbegehrens ein Vetorecht haben. Das müsste sich in zivilisierten Gegenden wie Deutschland, Frankreich oder der Schweiz auch durchsetzen lassen.

[kam]

Wenn die Ankläger die Konfrontation scheuen, dann wird das schon Gründe haben.

Wahrscheinlich fühlen sie sich einfach durch das Angebot verarscht. Was soll da rauskommen.... ihr beschuldigt mich, ich hab nichts gemacht.... aber lasst uns drüber reden?

 

Da hätte man doch konkret Roß und Reiter benennen können. - Für mich sieht das nach Kneifen aus.

 

 

ach kam, ich hätte mich da sicher deutlicher ausgedrückt, aber das gefällt dir doch dann auch nicht.

Was, ist er schwul?

[jos1]

Wenn die Ankläger die Konfrontation scheuen, dann wird das schon Gründe haben.

Wahrscheinlich fühlen sie sich einfach durch das Angebot verarscht. Was soll da rauskommen.... ihr beschuldigt mich, ich hab nichts gemacht.... aber lasst uns drüber reden?

 

Da hätte man doch konkret Roß und Reiter benennen können. - Für mich sieht das nach Kneifen aus.

 

 

vielleicht wurden schon benannt. wir wissen nicht und angeblich ist die staatsanwaltschaft schon eingeschaltet ... kneifen ist meines Erachtens nicht. Eine eidesstattlische Erklärung macht man nicht so zum Spass ((StGB § 156).

[Franciscus non papa]

Wenn die Ankläger die Konfrontation scheuen, dann wird das schon Gründe haben.

Wahrscheinlich fühlen sie sich einfach durch das Angebot verarscht. Was soll da rauskommen.... ihr beschuldigt mich, ich hab nichts gemacht.... aber lasst uns drüber reden?

 

Da hätte man doch konkret Roß und Reiter benennen können. - Für mich sieht das nach Kneifen aus.

 

 

ach kam, ich hätte mich da sicher deutlicher ausgedrückt, aber das gefällt dir doch dann auch nicht.

Was, ist er schwul?

 

 

manchmal bist du ein dummschwätzer. musst du eigentlich mixa in allem nacheifern?

 

*sauer*

[Sokrates]

Da hätte man doch konkret Roß und Reiter benennen können. - Für mich sieht das nach Kneifen aus.

Ich glaube nicht, dass man Ross und Reiter so deutlich nennen könnte, dass ein notorischer Missbrauchsbeschöniger das als deutlich genug akzeptieren würde.

 

"Ich spreche auf keinen Fall mit jemandem, der mich als Lügner hinstellt", sagte eine der Frauen. Wie deutlich soll sie noch werden?

[kam]

Wenn die Ankläger die Konfrontation scheuen, dann wird das schon Gründe haben.

Wahrscheinlich fühlen sie sich einfach durch das Angebot verarscht. Was soll da rauskommen.... ihr beschuldigt mich, ich hab nichts gemacht.... aber lasst uns drüber reden?

 

Da hätte man doch konkret Roß und Reiter benennen können. - Für mich sieht das nach Kneifen aus.

 

 

vielleicht wurden schon benannt. wir wissen nicht und angeblich ist die staatsanwaltschaft schon eingeschaltet ... kneifen ist meines Erachtens nicht. Eine eidesstattlische Erklärung macht man nicht so zum Spass ((StGB § 156).

 

Na, die wurde von der Rechtsabteilung des Süddeutschen Verlags eingesammelt. Um die eigene Berichterstattung abzusichern. Das ist das eine. (Und wenn dann noch ein Informationshonorar winkt...) Dem Angeschuldigten dann Auge in Auge gegenüberzusitzen ist das andere. Wenn an der Sache was dran wäre, hätten die Anschuldiger nicht gekniffen.

[kam]

Wenn die Ankläger die Konfrontation scheuen, dann wird das schon Gründe haben.

Wahrscheinlich fühlen sie sich einfach durch das Angebot verarscht. Was soll da rauskommen.... ihr beschuldigt mich, ich hab nichts gemacht.... aber lasst uns drüber reden?

 

Da hätte man doch konkret Roß und Reiter benennen können. - Für mich sieht das nach Kneifen aus.

 

 

ach kam, ich hätte mich da sicher deutlicher ausgedrückt, aber das gefällt dir doch dann auch nicht.

Was, ist er schwul?

 

 

manchmal bist du ein dummschwätzer. musst du eigentlich mixa in allem nacheifern?

 

*sauer*

 

Dann drück dich halt deutlicher aus.