Vorwürfe gegen Bischof Mixa

[Melancholy]

...Oder hat man ihn erlegt, um zu zeigen, dass man was tut?...

Exakt dies wollte ich mit meinem Beitrag - als Vermutung, nicht als Unterstellung - sagen...

[AdG]

...Oder hat man ihn erlegt, um zu zeigen, dass man was tut?...

Exakt dies wollte ich mit meinem Beitrag - als Vermutung, nicht als Unterstellung - sagen...

ach, und wenn ich von der Wikipedia erzähle ist das ne VT?

[helmut]

.... Ich habe das Bauchgefühl, dass die Schüsse, mit denen Mixa endgültig erledigt werden sollte, aus der Kirche abgefeuert wurden. ...

was ihr so alles der kirche zutraut. bist du atheist?

[Melancholy]

.... Ich habe das Bauchgefühl, dass die Schüsse, mit denen Mixa endgültig erledigt werden sollte, aus der Kirche abgefeuert wurden. ...

was ihr so alles der kirche zutraut. bist du atheist?

Muss man Atheist sein, um vermuten zu dürfen, dass Menschen sich wie Menschen verhalten - im Guten wie im Bösen?

Zusatz: Joh 11,50

bearbeitet 11. Mai 2010 von Melancholy

[Franciscus non papa]

aber das, was fest steht, mixas verhalten in der prügelsache, seine lügen, sein taktieren reicht aus, zu sagen, er war als bischof nicht mehr haltbar.

 

Natürlich, aber es ist ebenso ein großes Verbrechen einen Menschen so medial hinzurichten, wie es wohl scheinbar geschehen ist.

Den Medien ist hier kaum ein Vorwurf zu machen. Ich habe das Bauchgefühl, dass die Schüsse, mit denen Mixa endgültig erledigt werden sollte, aus der Kirche abgefeuert wurden. Und das finde ich viel schlimmer, als wenn ein paar sensationsgeile Journalisten etwas in die Welt gesetzt hätten. Das finde ich eigentlich ganz schlimm (immer vorausgesetzt, mein Bauch hat Recht).

 

 

ach thomas, wer seltsame gefühle im bauch hat, sollte einen internisten konsultieren. da werden sie geholfen.

[Franciscus non papa]

aber das, was fest steht, mixas verhalten in der prügelsache, seine lügen, sein taktieren reicht aus, zu sagen, er war als bischof nicht mehr haltbar.

 

Natürlich, aber es ist ebenso ein großes Verbrechen einen Menschen so medial hinzurichten, wie es wohl scheinbar geschehen ist.

Den Medien ist hier kaum ein Vorwurf zu machen. Ich habe das Bauchgefühl, dass die Schüsse, mit denen Mixa endgültig erledigt werden sollte, aus der Kirche abgefeuert wurden. Und das finde ich viel schlimmer, als wenn ein paar sensationsgeile Journalisten etwas in die Welt gesetzt hätten. Das finde ich eigentlich ganz schlimm (immer vorausgesetzt, mein Bauch hat Recht).

 

geht's eigentlich noch? Wieso sollten bei den Fehlern, die Mixa gemacht hatte, noch was nötig sein, damit das Rücktrittsgesuch angenommen wird?

 

 

vielleicht, weil die frommen seelen alle moral über bord werfen, wenn es um einen bischof geht, den man für alles und jedes entschuldigen will?

[Mecky]

Meinem Bauch geht es aber ähnlich.

[AdG]

Meinem Bauch geht es aber ähnlich.

dann sollte man vielleicht etwas essen, damit die bäuche nicht so viel rumoren. für die gesundheit des mystischen leibes christi wäre das vergehen dieses bauchwehs besser.

bearbeitet 11. Mai 2010 von AdG

[Mecky]

Dass Mixa zurückgetreten ist, geschah meiner Meinung nach aus den falschen Gründen.

Und wenn die "Indiskretion" wirklich aus kirchlichen Kreisen kommen sollte, ist sie gleichermaßen eine ganz ungeheuere Schweinerei, wie auch ein Alarmzeichen dafür, dass ungeheure Aggressionen im Spiel wären.

 

Denunziation und Verrat haben eben immer was Ekliges, Feiges und Verlogenes an sich, auch wenn sie aus guten Gründen geschehen mögen. Ich kann solche Leute nicht ausstehen. Und da ist mir egal, ob sie ansonsten meine Meinung spiegeln (z.B. dass Mixa ein katastrophales Regime geführt hat). Solche Methoden lehne ich trotzdem ab.

 

Meiner Meinung nach wäre es viel besser gewesen, wenn sich die wahren Opfer seines Regimes geoutet hätten.

Nein, nicht (nur) die, die Backpfeifen bekommen haben oder finanziell über's Ohr gehauen wurden.

DAS wäre dann ein Rücktrittsgrund gewesen. Aber es passt wohl nicht zur momentanen Stimmung. Momentan sind Backpfeifen und sexueller Missbrauch angesagt.

bearbeitet 11. Mai 2010 von Mecky

[Die Angelika]

aber das, was fest steht, mixas verhalten in der prügelsache, seine lügen, sein taktieren reicht aus, zu sagen, er war als bischof nicht mehr haltbar.

 

Natürlich, aber es ist ebenso ein großes Verbrechen einen Menschen so medial hinzurichten, wie es wohl scheinbar geschehen ist.

Den Medien ist hier kaum ein Vorwurf zu machen. Ich habe das Bauchgefühl, dass die Schüsse, mit denen Mixa endgültig erledigt werden sollte, aus der Kirche abgefeuert wurden. Und das finde ich viel schlimmer, als wenn ein paar sensationsgeile Journalisten etwas in die Welt gesetzt hätten. Das finde ich eigentlich ganz schlimm (immer vorausgesetzt, mein Bauch hat Recht).

 

geht's eigentlich noch? Wieso sollten bei den Fehlern, die Mixa gemacht hatte, noch was nötig sein, damit das Rücktrittsgesuch angenommen wird?

 

 

vielleicht, weil die frommen seelen alle moral über bord werfen, wenn es um einen bischof geht, den man für alles und jedes entschuldigen will?

 

das befürchte ich fast auch....

hat doch glatt meine Mutter, die sonst mit Kirche herzlich wenig am Hut hat, allen Ernstes vertreten, die Medien hetzten gegen Mixa

Ich dachte, ich hab nen Hörfehler.....

[Franciscus non papa]

Meinem Bauch geht es aber ähnlich.

 

 

meinem bauch gehts grade gut, weil ich grade mit meinem erzengel zusammen lecker zu abend gegessen habe.

 

und ich weigere mich, hier all die wunderbaren orgien: wie lese ich am besten den kaffeesatz? mitzumachen.

 

wer auch immer mixa - zu unrecht - beschuldigt hat, möge das mit seinem gewissen abmachen. allerdings sollte man sich mal gedanken darüber machen, warum viele diese beschuldigung für durchaus nicht abwegig ansahen.

 

und warum viele menschen mixa offenbar jede schweinerei zutrauen? meiner ansicht nach hat sich der gute durch sein verhalten selbst in diese lage gebracht.

 

angesichts der hetze und angesichts einiger seltsamer vorfälle in seinem leben wäre in einem ordentlich geführten betrieb der gute schon längst von seinem amt entfernt worden.

 

warum das nicht geschehen ist, kann man nur damit erklären, dass die wichtigste eigentschaft eines bischofs für einige leute offenbar die unbedingte treue zum papst ist.

 

die strukturen der kirche sind teilweise offenbar wirklich des teufels.

[Juana]

Dass Mixa zurückgetreten ist, geschah meiner Meinung nach aus den falschen Gründen.

Und wenn die "Indiskretion" wirklich aus kirchlichen Kreisen kommen sollte, ist sie gleichermaßen eine ganz ungeheuere Schweinerei, wie auch ein Alarmzeichen dafür, dass ungeheure Aggressionen im Spiel wären.

 

Denunziation und Verrat haben eben immer was Ekliges, Feiges und Verlogenes an sich, auch wenn sie aus guten Gründen geschehen mögen. Ich kann solche Leute nicht ausstehen. Und da ist mir egal, ob sie ansonsten meine Meinung spiegeln (z.B. dass Mixa ein katastrophales Regime geführt hat). Solche Methoden lehne ich trotzdem ab.

 

Meiner Meinung nach wäre es viel besser gewesen, wenn sich die wahren Opfer seines Regimes geoutet hätten.

Nein, nicht (nur) die, die Backpfeifen bekommen haben oder finanziell über's Ohr gehauen wurden.

DAS wäre dann ein Rücktrittsgrund gewesen. Aber es passt wohl nicht zur momentanen Stimmung. Momentan sind Backpfeifen und sexueller Missbrauch angesagt.

 

Was willst Du damit sagen? Die ehemaligen Heimkinder, die eine eidesstattliche Erklärung darüber abgegeben haben, wie sie von Mixa misshandelt wurden, sind Denunziatoren und Verräter? Denn diese Veröffentlichungen waren es, die den Fall Mixa losgetreten haben wie eine Lawine. Die Sache mit dem angeblichen Missbrauch steckt noch in den Vorermittlungen.

 

Mixa ist zurückgetreten, weil man ihn der Lüge und der Veruntreuung für schuldig befunden hat. Wenn das für Dich die falschen Gründe sind, warum ein Bischof zurücktreten sollte - was wären dann richtige?

[Franciscus non papa]

Dass Mixa zurückgetreten ist, geschah meiner Meinung nach aus den falschen Gründen.

Und wenn die "Indiskretion" wirklich aus kirchlichen Kreisen kommen sollte, ist sie gleichermaßen eine ganz ungeheuere Schweinerei, wie auch ein Alarmzeichen dafür, dass ungeheure Aggressionen im Spiel wären.

 

Denunziation und Verrat haben eben immer was Ekliges, Feiges und Verlogenes an sich, auch wenn sie aus guten Gründen geschehen mögen. Ich kann solche Leute nicht ausstehen. Und da ist mir egal, ob sie ansonsten meine Meinung spiegeln (z.B. dass Mixa ein katastrophales Regime geführt hat). Solche Methoden lehne ich trotzdem ab.

 

Meiner Meinung nach wäre es viel besser gewesen, wenn sich die wahren Opfer seines Regimes geoutet hätten.

Nein, nicht (nur) die, die Backpfeifen bekommen haben oder finanziell über's Ohr gehauen wurden.

DAS wäre dann ein Rücktrittsgrund gewesen. Aber es passt wohl nicht zur momentanen Stimmung. Momentan sind Backpfeifen und sexueller Missbrauch angesagt.

 

 

du hast ja so recht, aber auch wieder unrecht. wer kann es sich denn leisten, in einem ordinariat seinem bischof zu widersprechen? vor allem, wenn es ein solcher bischof ist?

[Die Angelika]

Dass Mixa zurückgetreten ist, geschah meiner Meinung nach aus den falschen Gründen.

Und wenn die "Indiskretion" wirklich aus kirchlichen Kreisen kommen sollte, ist sie gleichermaßen eine ganz ungeheuere Schweinerei, wie auch ein Alarmzeichen dafür, dass ungeheure Aggressionen im Spiel wären.

 

Denunziation und Verrat haben eben immer was Ekliges, Feiges und Verlogenes an sich, auch wenn sie aus guten Gründen geschehen mögen. Ich kann solche Leute nicht ausstehen. Und da ist mir egal, ob sie ansonsten meine Meinung spiegeln (z.B. dass Mixa ein katastrophales Regime geführt hat). Solche Methoden lehne ich trotzdem ab.

 

Meiner Meinung nach wäre es viel besser gewesen, wenn sich die wahren Opfer seines Regimes geoutet hätten.

Nein, nicht (nur) die, die Backpfeifen bekommen haben oder finanziell über's Ohr gehauen wurden.

DAS wäre dann ein Rücktrittsgrund gewesen. Aber es passt wohl nicht zur momentanen Stimmung. Momentan sind Backpfeifen und sexueller Missbrauch angesagt.

 

 

das sehe ich auch so.

Allerdings kann ich mich ehrlich nicht mehr ernsthaft über das alles aufregen. Wer Wind sät, wird Sturm ernten....trifft's hier wohl ziemlich...

Nu ja, ich erwarte mir eigentlich im Bistum Augsburg gar nichts mehr.

[Mecky]

Dass Mixa zurückgetreten ist, geschah meiner Meinung nach aus den falschen Gründen.

Und wenn die "Indiskretion" wirklich aus kirchlichen Kreisen kommen sollte, ist sie gleichermaßen eine ganz ungeheuere Schweinerei, wie auch ein Alarmzeichen dafür, dass ungeheure Aggressionen im Spiel wären.

 

Denunziation und Verrat haben eben immer was Ekliges, Feiges und Verlogenes an sich, auch wenn sie aus guten Gründen geschehen mögen. Ich kann solche Leute nicht ausstehen. Und da ist mir egal, ob sie ansonsten meine Meinung spiegeln (z.B. dass Mixa ein katastrophales Regime geführt hat). Solche Methoden lehne ich trotzdem ab.

 

Meiner Meinung nach wäre es viel besser gewesen, wenn sich die wahren Opfer seines Regimes geoutet hätten.

Nein, nicht (nur) die, die Backpfeifen bekommen haben oder finanziell über's Ohr gehauen wurden.

DAS wäre dann ein Rücktrittsgrund gewesen. Aber es passt wohl nicht zur momentanen Stimmung. Momentan sind Backpfeifen und sexueller Missbrauch angesagt.

 

Was willst Du damit sagen? Die ehemaligen Heimkinder, die eine eidesstattliche Erklärung darüber abgegeben haben, wie sie von Mixa misshandelt wurden, sind Denunziatoren und Verräter? Denn diese Veröffentlichungen waren es, die den Fall Mixa losgetreten haben wie eine Lawine. Die Sache mit dem angeblichen Missbrauch steckt noch in den Vorermittlungen.

 

Mixa ist zurückgetreten, weil man ihn der Lüge und der Veruntreuung für schuldig befunden hat. Wenn das für Dich die falschen Gründe sind, warum ein Bischof zurücktreten sollte - was wären dann richtige?

Was soll das?

Von den Heimkindern habe ich überhaupt nichts geschrieben. Mein Posting bezog sich ganz eindeutig auf die "Indiskretion", dass man Mixa mit einer Anklage wegen sexuellem Missbrauch vorzeitig an die Öffentlichkeit zerrte. Ich glaube, dass dies wirklich ganz klar aus meinem Posting hervorgeht.

 

Willst Du sagen, dass der Zweck (nämlich die Entfernung Mixas aus dem Bischofsamt) solche Mittel rechtfertigt?

Wahrscheinlich nicht.

Wahrscheinlich hast Du mein Posting gelesen, ohne mitzubekommen, wovon ich eigentlich schreibe.

Und ich finde es ärgerlich, wenn Du mir dann gleich mit sehr vorwurfsvollen und suggestiven Fragen entgegentrittst, die völlig an meinem Posting und meiner Einstellung vorbei gehen.

[Mecky]

Nu ja, ich erwarte mir eigentlich im Bistum Augsburg gar nichts mehr.

Soso. Dann geh doch nach Eichstätt! ;)

Wirst schon sehen, was Du davon hast.

[Sokrates]

Meinem Bauch geht es aber ähnlich.

Meinem auch. Ein seltener Moment, wenn die drei einer Meinung sind

 

Allerdings bin ich, Optimist der ich bin, nicht davon überzeugt, dass dies in der Absicht geschah, Mixa noch eine reinzuwürgen. Ich tippe eher auf den ungelenken, ja geradezu hysterischen Versuch, nun alles offen zu spielen. Also: Gut gemeint, aber das Gegenteil von gut. Dabei wird nun, um ja nicht der Vertuschung bezichtigt zu werden, das Persönlichkeitsrecht des mutmaßlichen Täters mit Füßen getreten. Vergleichbares geschieht im Moment in allen möglichen Diözesen. Kürzlich haben wir glaube ich ein Beispiel aus München diskutiert.

[Sokrates]

Übrigens fällt beim Gugeln auf, dass die Presse querbeet sehr fair über die Missbrauchsvorwürde berichtet. "Mixa entlastet", "Verdacht erhärtet sich nicht", "Staatsanwalt zweifelt an Vorwürfen", ... lauten die Überschriften. So weit zum Thema "mediale Hetzjagd".

[Siri]

diese ganze Entwicklung wird sicher bei der Neubesetzung in Augsburg eine Rolle spielen

[Lothar1962]

Von den Heimkindern habe ich überhaupt nichts geschrieben. Mein Posting bezog sich ganz eindeutig auf die "Indiskretion", dass man Mixa mit einer Anklage wegen sexuellem Missbrauch vorzeitig an die Öffentlichkeit zerrte. Ich glaube, dass dies wirklich ganz klar aus meinem Posting hervorgeht.

 

Habe ich auch nicht ganz klar so verstanden. Ich kam mit Deiner Aussage, es hätten sich nicht (nur) diejenigen, die misshandelt oder missbraucht worden sind, nicht ganz zurecht.

 

Aber jetzt ist es klar.

[Lothar1962]

Dabei wird nun, um ja nicht der Vertuschung bezichtigt zu werden, das Persönlichkeitsrecht des mutmaßlichen Täters mit Füßen getreten. Vergleichbares geschieht im Moment in allen möglichen Diözesen. Kürzlich haben wir glaube ich ein Beispiel aus München diskutiert.

 

Gut - das wäre ein nachvollziehbarer, wenn auch unakzeptabler Grund für die "Schüsse von Seiten der Kirche".

[Sokrates]

Meine Akzeptanz wollte ich mit dieser Erklärung auch keinesfalls ausdrücken. Allerdings wäre das Motiv deutlich weniger perfide als das zuvor gemutmaßte.

[Mecky]

Übrigens fällt beim Gugeln auf, dass die Presse querbeet sehr fair über die Missbrauchsvorwürde berichtet. "Mixa entlastet", "Verdacht erhärtet sich nicht", "Staatsanwalt zweifelt an Vorwürfen", ... lauten die Überschriften. So weit zum Thema "mediale Hetzjagd".

Der Vorwurf einer "medialen Hetzjagd" ist sowieso viel zu pauschal. Natürlich gibt es eine Aufbauschung. Und es gibt Artikel (samt deren Autoren), die alles andere als fair mit Mixa (und mit der Kirche) umgehen. Aufs Ganze gesehen bekommt man aber einen Überblick. Und sehr viel Nachdenkliches. Und es liegt in der Fähigkeit oder im Willen des Lesers, das eine vom anderen zu unterscheiden.

 

Dass die ganzen Skandale so häufig von den Medien aufgegriffen werden, liegt zunächst einmal in der aufwühlenden Natur der Sache. Die Vorfälle sind ja wirklich skandalös. Sie bewegen die Leute. Und sie wollen dann einfach mehr Informationen und Einschätzungen. Die Presse liefert hier nach dem Bedarf.

 

Erst in zweiter Linie spielt eine gewisse Häme eine Rolle. "Er stürzt die Mächtigen vom Thron und erhöht die Niedrigen." Und das gönnt man einer vielfach als seelenlos und menschenfeindlich empfundenen Institution, die sich oft genug verurteilend und maßregelnd zu Wort meldet. Auf diesem Gebiet gibt es eine breit gestreute Kirchenverachtung, eine Kirchenablehnung bis hin zum Hass. Aus diesem Grunde haben die bösen Artikel so viel Wirkung: "Wusst' ich's doch! Solche scheinheiligen Moralapostel! Wasser predigen und Wein saufen! Uns den Sex mies machen wollen und Kinder schänden! Homosexuelle fertig machen und selbst schlimmer saunieren, als die schlimmsten Heiden!" Solche Leute lassen sich gerne bestätigen. Und auch hier werden sie bedarfsgerecht von den Medien bedient.

 

Aber die erste Geige spielt meiner Meinung nach das Thema selbst. Da sind Leute schlicht entsetzt. Da fragen sich Leute, wie man seine Kinder schützen kann. Da fragen sich Leute, ob sie ihre Kinder einem Zölibatär anvertrauen sollen - denn Zölibat ist ihnen wesensfremd, suspekt und damit angsterweckend. Und dies sind allesamt sehr ehrenwerte Anliegen und Fragen. Auch wenn es nicht jedes Katholiken Sache ist, diese Kritik und dieses Misstrauen einfach erst einmal zu konstatieren und zu verstehen.

[Mecky]

Meine Akzeptanz wollte ich mit dieser Erklärung auch keinesfalls ausdrücken. Allerdings wäre das Motiv deutlich weniger perfide als das zuvor gemutmaßte.

Das eine (Aufdeckungshysterie) schließt das andere (Mixa eins reindrücken) nicht notwendig aus. Ersteres kann z.B. hervorragend für zweiteres verzweckt werden.

[Kirisiyana]

Meinem Bauch geht es aber ähnlich.

 

 

meinem bauch gehts grade gut, weil ich grade mit meinem erzengel zusammen lecker zu abend gegessen habe.

 

und ich weigere mich, hier all die wunderbaren orgien: wie lese ich am besten den kaffeesatz? mitzumachen.

 

Dem stimme ich zu.* Das nimmt hier eine bescheuerte Wendung.

 

* (außer dass ich leider grad keinen Erzengel zur Seite hab

bearbeitet 11. Mai 2010 von Kirisiyana