Vorwürfe gegen Bischof Mixa

[Chrysologus]

Da die Annahme am samstag mittag veröffentlicht wurde, gibt es mehrere Möglichkeiten:

- der Vatikan hat es nicht für nötig Befunden, Mixa vorher Bescheid zu geben, aber Mixa lügt über diesen Umstand, weil ihm das peinlich ist

- Mixa ist völlig verwirrt und redet Unsinn, er sagt "am Freitag" wenn er "gerade vor 2 Stunden" meint

- Mixa hat tatsächlich am Freitag den Brief bekommen

 

Variante 3 scheint mir am wahrscheinlichsten.

dann wurde er allerspätestens am Donnerstag geschrieben, in jedem Fall bevor die Missbrauchsvorwürfe auftauchten.

 

Werner

 

Eher noch Früher. Der Brief mußte ja erst nach Berlin an die Nuntiatur, und der Nuntius dann zum Mixa. Das spricht dafür, dass die Entscheidung Anfang der Woche gefallen war.

[Franciscus non papa]

Übrigens fällt beim Gugeln auf, dass die Presse querbeet sehr fair über die Missbrauchsvorwürde berichtet. "Mixa entlastet", "Verdacht erhärtet sich nicht", "Staatsanwalt zweifelt an Vorwürfen", ... lauten die Überschriften. So weit zum Thema "mediale Hetzjagd".

Der Vorwurf einer "medialen Hetzjagd" ist sowieso viel zu pauschal. Natürlich gibt es eine Aufbauschung. Und es gibt Artikel (samt deren Autoren), die alles andere als fair mit Mixa (und mit der Kirche) umgehen. Aufs Ganze gesehen bekommt man aber einen Überblick. Und sehr viel Nachdenkliches. Und es liegt in der Fähigkeit oder im Willen des Lesers, das eine vom anderen zu unterscheiden.

 

Dass die ganzen Skandale so häufig von den Medien aufgegriffen werden, liegt zunächst einmal in der aufwühlenden Natur der Sache. Die Vorfälle sind ja wirklich skandalös. Sie bewegen die Leute. Und sie wollen dann einfach mehr Informationen und Einschätzungen. Die Presse liefert hier nach dem Bedarf.

 

Erst in zweiter Linie spielt eine gewisse Häme eine Rolle. "Er stürzt die Mächtigen vom Thron und erhöht die Niedrigen." Und das gönnt man einer vielfach als seelenlos und menschenfeindlich empfundenen Institution, die sich oft genug verurteilend und maßregelnd zu Wort meldet. Auf diesem Gebiet gibt es eine breit gestreute Kirchenverachtung, eine Kirchenablehnung bis hin zum Hass. Aus diesem Grunde haben die bösen Artikel so viel Wirkung: "Wusst' ich's doch! Solche scheinheiligen Moralapostel! Wasser predigen und Wein saufen! Uns den Sex mies machen wollen und Kinder schänden! Homosexuelle fertig machen und selbst schlimmer saunieren, als die schlimmsten Heiden!" Solche Leute lassen sich gerne bestätigen. Und auch hier werden sie bedarfsgerecht von den Medien bedient.

 

Aber die erste Geige spielt meiner Meinung nach das Thema selbst. Da sind Leute schlicht entsetzt. Da fragen sich Leute, wie man seine Kinder schützen kann. Da fragen sich Leute, ob sie ihre Kinder einem Zölibatär anvertrauen sollen - denn Zölibat ist ihnen wesensfremd, suspekt und damit angsterweckend. Und dies sind allesamt sehr ehrenwerte Anliegen und Fragen. Auch wenn es nicht jedes Katholiken Sache ist, diese Kritik und dieses Misstrauen einfach erst einmal zu konstatieren und zu verstehen.

 

 

ich stelle mir vor allem die frage: wie schütze ich die menschen vor menschen wie mixa?

 

religiöse apparatschiks ohne moral, die den menschen lasten auflegen wollen, ohne selbst einen finger zu rühren.

moralisierende halunken, die selbst genug dreck am stecken haben.

menschen, der machtgeilheit unübsersehbar ist, die das aber unter einem frommen mantel zu verbergen suchen - geht es doch gar nicht um sie, sondern um die "würde ihres amtes".

 

 

ich hätte mir diese worte verkniffen, wenn nun nicht wieder mixa als das arme und bedauernswerte opfer dargestellt werden würde.

 

der kerl hat genau das geerntet, was er gesäht hat.

 

und er tut mir durchaus auch leid.

 

genauso, wie mir ein mensch leid tut, der zu lebenslänglich verurteilt wurde, weil er einen anderen umgebracht hat.

[Aristippos]

Allerdings bin ich, Optimist der ich bin, nicht davon überzeugt, dass dies in der Absicht geschah, Mixa noch eine reinzuwürgen. Ich tippe eher auf den ungelenken, ja geradezu hysterischen Versuch, nun alles offen zu spielen. Also: Gut gemeint, aber das Gegenteil von gut. Dabei wird nun, um ja nicht der Vertuschung bezichtigt zu werden, das Persönlichkeitsrecht des mutmaßlichen Täters mit Füßen getreten. Vergleichbares geschieht im Moment in allen möglichen Diözesen. Kürzlich haben wir glaube ich ein Beispiel aus München diskutiert.

Kommt darauf an, wo das Leck war. Wenn man sich nur gegen Vertuschungsvorwürfe absichern will, reicht eine Anzeige ohne Medienrummel. Sollte später etwas herauskommen, kann man darauf verweisen, dass man die zuständigen Stellen eingeschaltet hat. Wenn die Info aus Kirchenkreisen rausgesickert ist, wollte jemand bei Mixa öffentlichkeitswirksam nochmal nachtreten, weil der ja eh schon erledigt war und die Kirche kein großer Schaden trifft.

[Die Angelika]

Nu ja, ich erwarte mir eigentlich im Bistum Augsburg gar nichts mehr.

Soso. Dann geh doch nach Eichstätt! ;)

Wirst schon sehen, was Du davon hast.

 

na ja...ich befürchte, nach meinen Erfahrungen mit Bistümern, dass es letztlich überall dasselbe ist: Priester stehen aufgrund ihrer priesterlichen Existenz unter Naturschutz. Wenn mir ein Bischof erklärt, dass er nur mit den Ochsen pflügen könne, die ihm zur Verfügung stünde, was soll ich da noch sagen? Vielleicht, dass ich nicht genug Leidensbereitschaft besitze, um mich sehenden Auges wegen eines Ochsen unter die Erde bringen zu lassen? Nö, da erwarte ich dann immer noch, dass die Ochsen entfernt werden, und sei es auch auf die GEfahr hin, dass man dann anderes Getier als einen Ochsen einspannen müsse, weil eben nicht genügend Ochsen da sind. Nur, das werde ich wohl kaum mehr erwarten können....

[Franciscus non papa]

also ich bin schon auch der ansicht, dass mit mit den menschen arbeiten muss, die da sind. andere bekommt man ja nicht.

 

und - als musiker - meine erfahrung zeigt, dass überall halt nur mit wasser gekocht werden kann.

 

im himmel wird es dann besser sein, grins. da sitzen die engelchen alle pünktlich mit instrument, notenständer UND bleistift zur probe bereit, sie schauen her, und tragen sich das, was ich sage ein...

 

(kommentar meines chorvorsitzenden: ach, du glaubst, dass DU in den himmel kommst???)

[Edith1]

also ich bin schon auch der ansicht, dass mit mit den menschen arbeiten muss, die da sind. andere bekommt man ja nicht.

 

und - als musiker - meine erfahrung zeigt, dass überall halt nur mit wasser gekocht werden kann.

 

im himmel wird es dann besser sein, grins. da sitzen die engelchen alle pünktlich mit instrument, notenständer UND bleistift zur probe bereit, sie schauen her, und tragen sich das, was ich sage ein...

 

(kommentar meines chorvorsitzenden: ach, du glaubst, dass DU in den himmel kommst???)

Mein Spontankommentar war natürlich: Ach, Du glaubst nicht, dass DU brav mitschreibst, was die Engelchen Dich lehren?

[Franciscus non papa]

also ich bin schon auch der ansicht, dass mit mit den menschen arbeiten muss, die da sind. andere bekommt man ja nicht.

 

und - als musiker - meine erfahrung zeigt, dass überall halt nur mit wasser gekocht werden kann.

 

im himmel wird es dann besser sein, grins. da sitzen die engelchen alle pünktlich mit instrument, notenständer UND bleistift zur probe bereit, sie schauen her, und tragen sich das, was ich sage ein...

 

(kommentar meines chorvorsitzenden: ach, du glaubst, dass DU in den himmel kommst???)

Mein Spontankommentar war natürlich: Ach, Du glaubst nicht, dass DU brav mitschreibst, was die Engelchen Dich lehren?

 

 

smile, unbescheidenerweise hoffe ich darauf, dass ich dann dem lieben gott mozart (oder was auch immer) vordirigieren darf... natürlich nur, wenn bernstein usw. mal urlaub machen....

[Die Angelika]

also ich bin schon auch der ansicht, dass mit mit den menschen arbeiten muss, die da sind. andere bekommt man ja nicht.

 

du wirst mir wohl schon noch zustimmen, dass man einen zum Pflügen völlig ungeeigneten Ochsen nicht vor den Pflug spannen sollte, selbst wenn es sich um einen eigentlich zum Pflügen ausgebildeten Ochsen handelt?

[Franciscus non papa]

also ich bin schon auch der ansicht, dass mit mit den menschen arbeiten muss, die da sind. andere bekommt man ja nicht.

 

du wirst mir wohl schon noch zustimmen, dass man einen zum Pflügen völlig ungeeigneten Ochsen nicht vor den Pflug spannen sollte, selbst wenn es sich um einen eigentlich zum Pflügen ausgebildeten Ochsen handelt?

 

 

stimmt natürlich, ich wähle meine solisten ja auch nach ihren fähigkeiten aus....

[Juana]

Dass Mixa zurückgetreten ist, geschah meiner Meinung nach aus den falschen Gründen.

Und wenn die "Indiskretion" wirklich aus kirchlichen Kreisen kommen sollte, ist sie gleichermaßen eine ganz ungeheuere Schweinerei, wie auch ein Alarmzeichen dafür, dass ungeheure Aggressionen im Spiel wären.

 

Denunziation und Verrat haben eben immer was Ekliges, Feiges und Verlogenes an sich, auch wenn sie aus guten Gründen geschehen mögen. Ich kann solche Leute nicht ausstehen. Und da ist mir egal, ob sie ansonsten meine Meinung spiegeln (z.B. dass Mixa ein katastrophales Regime geführt hat). Solche Methoden lehne ich trotzdem ab.

 

Meiner Meinung nach wäre es viel besser gewesen, wenn sich die wahren Opfer seines Regimes geoutet hätten.

Nein, nicht (nur) die, die Backpfeifen bekommen haben oder finanziell über's Ohr gehauen wurden.

DAS wäre dann ein Rücktrittsgrund gewesen. Aber es passt wohl nicht zur momentanen Stimmung. Momentan sind Backpfeifen und sexueller Missbrauch angesagt.

 

Was willst Du damit sagen? Die ehemaligen Heimkinder, die eine eidesstattliche Erklärung darüber abgegeben haben, wie sie von Mixa misshandelt wurden, sind Denunziatoren und Verräter? Denn diese Veröffentlichungen waren es, die den Fall Mixa losgetreten haben wie eine Lawine. Die Sache mit dem angeblichen Missbrauch steckt noch in den Vorermittlungen.

 

Mixa ist zurückgetreten, weil man ihn der Lüge und der Veruntreuung für schuldig befunden hat. Wenn das für Dich die falschen Gründe sind, warum ein Bischof zurücktreten sollte - was wären dann richtige?

Was soll das?

Von den Heimkindern habe ich überhaupt nichts geschrieben. Mein Posting bezog sich ganz eindeutig auf die "Indiskretion", dass man Mixa mit einer Anklage wegen sexuellem Missbrauch vorzeitig an die Öffentlichkeit zerrte. Ich glaube, dass dies wirklich ganz klar aus meinem Posting hervorgeht.

 

Willst Du sagen, dass der Zweck (nämlich die Entfernung Mixas aus dem Bischofsamt) solche Mittel rechtfertigt?

Wahrscheinlich nicht.

Wahrscheinlich hast Du mein Posting gelesen, ohne mitzubekommen, wovon ich eigentlich schreibe.

Und ich finde es ärgerlich, wenn Du mir dann gleich mit sehr vorwurfsvollen und suggestiven Fragen entgegentrittst, die völlig an meinem Posting und meiner Einstellung vorbei gehen.

 

Du hast geschrieben, Mixa wäre aus den falschen Gründen zurückgetreten. Diese Gründe waren, dass er bei Lügen und Veruntreuung erwischt wurde, nicht die Geschichte mit dem angeblichen Missbrauch, denn diese Geschichte kam erst am Tag vor der Annahme seines Rücktrittgesuches auf. Ich habe mit keinem Wort gesagt, dass irgendein Zweck irgendwelche Mittel rechtfertigt. Aber ich habe nicht verstanden, dass du den Missbrauchsvorwurf für den Grund für Mixas Rücktritt hältst.

Was unterstellst du mir also, dass ich dein Posting gelesen hätte, ohne mitzubekommen, wovon du schreibst? So eindeutig ist der Bezug auf die Indiskretion eben nicht, wenn du einen unmittelbaren Zusammenhang mit Mixas Rücktritt herstellst. Deswegen habe ich dich gefragt. Aber wenn du mir daraufhin vorwurfsvolle und suggestive Fragen unterstellst, dann sehe ich wirklich nicht, wie ich mögliche Missverständnisse hätte ausräumen können.

 

Hiermit ziehe ich die Fragen zurück. Die Antwort interessiert mich nicht.

[Karl]

Nu ja, ich erwarte mir eigentlich im Bistum Augsburg gar nichts mehr.

Soso. Dann geh doch nach Eichstätt!

Wirst schon sehen, was Du davon hast.

 

na ja...ich befürchte, nach meinen Erfahrungen mit Bistümern, dass es letztlich überall dasselbe ist: Priester stehen aufgrund ihrer priesterlichen Existenz unter Naturschutz. Wenn mir ein Bischof erklärt, dass er nur mit den Ochsen pflügen könne, die ihm zur Verfügung stünde, was soll ich da noch sagen? Vielleicht, dass ich nicht genug Leidensbereitschaft besitze, um mich sehenden Auges wegen eines Ochsen unter die Erde bringen zu lassen? Nö, da erwarte ich dann immer noch, dass die Ochsen entfernt werden, und sei es auch auf die GEfahr hin, dass man dann anderes Getier als einen Ochsen einspannen müsse, weil eben nicht genügend Ochsen da sind. Nur, das werde ich wohl kaum mehr erwarten können....

 

Wie ich so in EI höre, werden die kirchlichen Mitarbeiter "heimgesucht" und über Mixa befragt - so informationsmäßig, was sie damals im allgemeinen vernommen und erfahren haben. Ist das schon der Anfang des Läuterungsprozesses oder ist man noch dabei, weitere, womüglich haltbare Vorwürfe zu suchen...

Komm jetzt also nicht nach EI, du hast garantiert wenig davon.

bearbeitet 12. Mai 2010 von Karl

[kam]

Nu ja, ich erwarte mir eigentlich im Bistum Augsburg gar nichts mehr.

Soso. Dann geh doch nach Eichstätt!

Wirst schon sehen, was Du davon hast.

 

na ja...ich befürchte, nach meinen Erfahrungen mit Bistümern, dass es letztlich überall dasselbe ist: Priester stehen aufgrund ihrer priesterlichen Existenz unter Naturschutz. Wenn mir ein Bischof erklärt, dass er nur mit den Ochsen pflügen könne, die ihm zur Verfügung stünde, was soll ich da noch sagen? Vielleicht, dass ich nicht genug Leidensbereitschaft besitze, um mich sehenden Auges wegen eines Ochsen unter die Erde bringen zu lassen? Nö, da erwarte ich dann immer noch, dass die Ochsen entfernt werden, und sei es auch auf die GEfahr hin, dass man dann anderes Getier als einen Ochsen einspannen müsse, weil eben nicht genügend Ochsen da sind. Nur, das werde ich wohl kaum mehr erwarten können....

 

Wie ich so in EI höre, werden die kirchlichen Mitarbeiter "heimgesucht" und über Mixa befragt - so informationsmäßig, was sie damals im allgemeinen vernommen und erfahren haben. Ist das schon der Anfang des Läuterungsprozesses oder ist man noch dabei, weitere, womüglich haltbare Vorwürfe zu suchen...

Komm jetzt also nicht nach EI, du hast garantiert wenig davon.

 

Kasperltheater. Mixa ist Geschichte.

[Karl]

Nu ja, ich erwarte mir eigentlich im Bistum Augsburg gar nichts mehr.

Soso. Dann geh doch nach Eichstätt! :D

Wirst schon sehen, was Du davon hast.

 

na ja...ich befürchte, nach meinen Erfahrungen mit Bistümern, dass es letztlich überall dasselbe ist: Priester stehen aufgrund ihrer priesterlichen Existenz unter Naturschutz. Wenn mir ein Bischof erklärt, dass er nur mit den Ochsen pflügen könne, die ihm zur Verfügung stünde, was soll ich da noch sagen? Vielleicht, dass ich nicht genug Leidensbereitschaft besitze, um mich sehenden Auges wegen eines Ochsen unter die Erde bringen zu lassen? Nö, da erwarte ich dann immer noch, dass die Ochsen entfernt werden, und sei es auch auf die GEfahr hin, dass man dann anderes Getier als einen Ochsen einspannen müsse, weil eben nicht genügend Ochsen da sind. Nur, das werde ich wohl kaum mehr erwarten können....

 

Wie ich so in EI höre, werden die kirchlichen Mitarbeiter "heimgesucht" und über Mixa befragt - so informationsmäßig, was sie damals im allgemeinen vernommen und erfahren haben. Ist das schon der Anfang des Läuterungsprozesses oder ist man noch dabei, weitere, womüglich haltbare Vorwürfe zu suchen...

Komm jetzt also nicht nach EI, du hast garantiert wenig davon.

 

Kasperltheater. Mixa ist Geschichte.

 

Ja, aber keine abgeschlossene u.a. für hakenkreuz.net, das jetzt gerade auch in EI recherchiert. Natürlich werden wieder alle möglichen Kandidatinnen in den Schmutz gezogen. Aber wer ist der Mittelsmann?

[Sokrates]

Man sollte die Dreckschleuder nicht so wichtig nehmen. Allerdings stimme ich zu, dass man die Sache Mixa aufklären muss. Auch im Sinne Mixas, wenn man davon ausgeht, dass er keinen sexuellen Missbrauch begangen hat. Allerdings glaube ich nicht, dass die Öffentlichkeit ein Recht darauf hat, die Informanten oder die Details der schmutzigen Wäsche zu erfahren. Was die Öffentlichkeit erfahren muss, ist, was an den Vorwürfen gegen Mixa wahr ist und was nicht.

[Karl]

Man sollte die Dreckschleuder nicht so wichtig nehmen. Allerdings stimme ich zu, dass man die Sache Mixa aufklären muss. Auch im Sinne Mixas, wenn man davon ausgeht, dass er keinen sexuellen Missbrauch begangen hat. Allerdings glaube ich nicht, dass die Öffentlichkeit ein Recht darauf hat, die Informanten oder die Details der schmutzigen Wäsche zu erfahren. Was die Öffentlichkeit erfahren muss, ist, was an den Vorwürfen gegen Mixa wahr ist und was nicht.

 

Ich stimme zu, man sollte sie nicht ernst nehmen, aber sie genießen es köstlich, wie sie die Situation etwa in einem Nest wie EI destabilisieren können. Hier ist es nämlich überhaupt kein Problem, vieles so nebenbei zu erfahren. Die Leute passen nicht auf. Oft gibt es kein Zäune und bei bestimmten Gesprächen schließt man die Tür nicht - schöne, alte Welt. Hier kann ein Gewährs/Gewehrs(!)mann von hakenkreuz.net "seine Mission" brilliant erfüllen. Ja, die schmutzige Wäsche gehört gewaschen, nicht aber geklaut und ausgehängt. Daher müsste man ihn oder sie erwischen und isolieren. Sonst läuft man Gefahr, dass die Leute nicht ehrlich sind und man die ganze Sache bereinigt hinter sich lassen kann.

[Siri]

Der Bischof von Eichstätt meldet sich zu Wort und kritisiert die Diözese Augsburg

http://www.bistum-eichstaett.de/detail/new...nueber-bisch-1/

[Karl]

Der Bischof von Eichstätt meldet sich zu Wort und kritisiert die Diözese Augsburg

http://www.bistum-eichstaett.de/detail/new...nueber-bisch-1/

 

Die ganze Stadt hatte in den vergangenen 2 Studen ein Internetproblem - die Webseiten mit .de konnten nicht abgerufen werden. Äußerst geheimnisvoll. Vielleicht ist schon die "Internetpolizei" am Werk und versucht auf geheimen bischöflichen Auftrag den Mittelsmann zu hakenkreuz.net ausfindig zu machen.

 

Der Vizeoffizial ist natürlich in diesen schweren Zeiten am Werk - allerdnings wie gewohnt für www.kath.net:

http://www.kath.net/detail.php?id=26698

 

Eine parallele Beobachtung von kath und <Link unzulässig> kann allerdings interessant sein.

[Elima]

Der Bischof von Eichstätt meldet sich zu Wort und kritisiert die Diözese Augsburg

http://www.bistum-eichstaett.de/detail/new...nueber-bisch-1/

 

Die ganze Stadt hatte in den vergangenen 2 Studen ein Internetproblem - die Webseiten mit .de konnten nicht abgerufen werden. Äußerst geheimnisvoll. Vielleicht ist schon die "Internetpolizei" am Werk und versucht auf geheimen bischöflichen Auftrag den Mittelsmann zu hakenkreuz.net ausfindig zu machen.

 

Der Vizeoffizial ist natürlich in diesen schweren Zeiten am Werk - allerdnings wie gewohnt für www.kath.net:

http://www.kath.net/detail.php?id=26698

 

Eine parallele Beobachtung von kath und <Link unzulässig> kann allerdings interessant sein.

Ich hatte das Problem nur mit mykath, alle anderen Favoriten konnte ich problemlos aufrufen.

[Karl]

Der Bischof von Eichstätt meldet sich zu Wort und kritisiert die Diözese Augsburg

http://www.bistum-eichstaett.de/detail/new...nueber-bisch-1/

 

Die ganze Stadt hatte in den vergangenen 2 Studen ein Internetproblem - die Webseiten mit .de konnten nicht abgerufen werden. Äußerst geheimnisvoll. Vielleicht ist schon die "Internetpolizei" am Werk und versucht auf geheimen bischöflichen Auftrag den Mittelsmann zu hakenkreuz.net ausfindig zu machen.

 

Der Vizeoffizial ist natürlich in diesen schweren Zeiten am Werk - allerdnings wie gewohnt für www.kath.net:

http://www.kath.net/detail.php?id=26698

 

Eine parallele Beobachtung von kath und <Link unzulässig> kann allerdings interessant sein.

Ich hatte das Problem nur mit mykath, alle anderen Favoriten konnte ich problemlos aufrufen.

 

So - die Zeitpunkte für die Veröffentlichung der beiden Berichte über die Entwicklungen in Eichstätt fallen haargenau auf 14.16 Uhr und es ist auffallend, dass hakenkreuz.net-Floskeln wie altliberal usw. spärlicher vorkommen. Die von Siri zitierte Ersveröffentlichung war um 12. 31 Uhr.

In letzterer Zeitpunkt war das Netz noch in Ordnung und die beiden k***.nets wurden von der Störung nicht betroffen.

[lara]

Am Freitag soll es wohl eine Pressekonferenz geben, mit Informationen der Staatsanwaltschaft, ob die Vorwürfen gegen Bischof Mixa stimmen oder nicht.

[Siri]

Am Freitag soll es wohl eine Pressekonferenz geben, mit Informationen der Staatsanwaltschaft, ob die Vorwürfen gegen Bischof Mixa stimmen oder nicht.

also die staatsanwaltschaft gibt eine Pressekonferenz?

[Udalricus]

Man sollte die Dreckschleuder nicht so wichtig nehmen. Allerdings stimme ich zu, dass man die Sache Mixa aufklären muss. Auch im Sinne Mixas, wenn man davon ausgeht, dass er keinen sexuellen Missbrauch begangen hat. Allerdings glaube ich nicht, dass die Öffentlichkeit ein Recht darauf hat, die Informanten oder die Details der schmutzigen Wäsche zu erfahren. Was die Öffentlichkeit erfahren muss, ist, was an den Vorwürfen gegen Mixa wahr ist und was nicht.

Nein. Auch die Falsch-Informanten sollten bekannt gemacht werden. Allein schon, um Nachahmer abzuschrecken!

[Udalricus]

Der Bischof von Eichstätt meldet sich zu Wort und kritisiert die Diözese Augsburg

http://www.bistum-eichstaett.de/detail/new...nueber-bisch-1/

 

Die ganze Stadt hatte in den vergangenen 2 Studen ein Internetproblem - die Webseiten mit .de konnten nicht abgerufen werden. Äußerst geheimnisvoll. Vielleicht ist schon die "Internetpolizei" am Werk und versucht auf geheimen bischöflichen Auftrag den Mittelsmann zu hakenkreuz.net ausfindig zu machen.

 

Der Vizeoffizial ist natürlich in diesen schweren Zeiten am Werk - allerdnings wie gewohnt für www.kath.net:

http://www.kath.net/detail.php?id=26698

 

Eine parallele Beobachtung von kath und <Link unzulässig> kann allerdings interessant sein.

Ich hatte das Problem nur mit mykath, alle anderen Favoriten konnte ich problemlos aufrufen.

Bei mir waren es mykath und ein paar andere Favoriten, aber nicht alle.

[lara]

Am Freitag soll es wohl eine Pressekonferenz geben, mit Informationen der Staatsanwaltschaft, ob die Vorwürfen gegen Bischof Mixa stimmen oder nicht.

also die staatsanwaltschaft gibt eine Pressekonferenz?

Das weiß ich nicht, weil die Quelle nicht mehr zu finden ist. Sicher ist, es sollte eine Pressekonferenz geben zu den Vorwürfen.

bearbeitet 12. Mai 2010 von lara

[lara]

Man sollte die Dreckschleuder nicht so wichtig nehmen. Allerdings stimme ich zu, dass man die Sache Mixa aufklären muss. Auch im Sinne Mixas, wenn man davon ausgeht, dass er keinen sexuellen Missbrauch begangen hat. Allerdings glaube ich nicht, dass die Öffentlichkeit ein Recht darauf hat, die Informanten oder die Details der schmutzigen Wäsche zu erfahren. Was die Öffentlichkeit erfahren muss, ist, was an den Vorwürfen gegen Mixa wahr ist und was nicht.

Nein. Auch die Falsch-Informanten sollten bekannt gemacht werden. Allein schon, um Nachahmer abzuschrecken!

Nö, das würde vielleicht Nachahmer abschrecken, aber dafür wirre Auch-mal-berühmtsein-Wollende anziehen. - Außerdem ist es möglich, dass die Informanten wirklich dachten, da wäre etwas gewesen. Der öffentliche Pranger würde andere Leute, die Seltsames beobachten, lieber schweigen lassen.