Vorwürfe gegen Bischof Mixa

[lara]

Ich glaube nicht, dass die wörtliche Rede von "Hau nei" wahr ist. - Aber wir sind ja schon längst nicht mehr an dem Punkt, dass Ankläger gegen Kirchenleute soche geringen Vorwürfe auch beweisen müssen.

 

Ja, solche geringen Vorwürfe wie das Einprügeln auf Kinder mit Fäusten und Stöcken. Und wie sollen sie das beweisen? Hätten sie beim Zusammengeschlagenwerden mit der Handykamera mitfilmen sollen?

 

Was ist eigentlich Deiner Einschätzung nach geschehen?

Ich habe im Beitrag deutlich erkennbar geschrieben von der "wörtlichen Rede" und dass die wörtliche Rede ein "geringer Vorwurf" ist. Ich habe weder in meinem Beitrag angedeutet, noch ist es meine Meinung, dass Schläge gegen andere, Kinder oder Erwachsene, etwas "Geringes" wären.

 

Hast du den Beitrag absichtlich falsch interpretiert? Oder hast du nur schlecht verstanden, was da steht?

[Epicureus]

Ich glaube nicht, dass die wörtliche Rede von "Hau nei" wahr ist. - Aber wir sind ja schon längst nicht mehr an dem Punkt, dass Ankläger gegen Kirchenleute soche geringen Vorwürfe auch beweisen müssen.

 

Ja, solche geringen Vorwürfe wie das Einprügeln auf Kinder mit Fäusten und Stöcken. Und wie sollen sie das beweisen? Hätten sie beim Zusammengeschlagenwerden mit der Handykamera mitfilmen sollen?

 

Was ist eigentlich Deiner Einschätzung nach geschehen?

 

 

Ist doch klar: die Opfer sind alle von atheistischen Geheimbünden bezahlt, um unschuldige Bischofslämmer ins Verderben zu stürzen. Oder sie leiden alle an kollektiven Wahnvorstellungen - medial induziert.

 

Ich habe gerade die Äußerungen des Mixa-Sonderermittlers auf der Pressekonferenz gehört: Mixa hat solange geprügelt, bis der Schlagstock abbrach - das Opfer wurde inzwischen von Weinkrämpfen geschüttelt. Danach hat Mixa seinen eigenen Hosengürtel ausgezogen und noch munter weitergeprügelt.

 

Wahrscheinlich triefte ihm dabei der Geifer von seinen Lippen.

 

Es ist für mich unverständlich, wie man solche Vorfälle vergessen oder verdrängen kann - und sich nur noch an ein paar "Watschen" zu erinnern glaubt.

 

Und geradezu unerträglich finde ich die Tatsache, dass Mixa trotz dieser Vergangenheit seine Altersruhe nun mit tausenden von Steuer-Euros im Monat versüßt wird. Man sollte ihm die Pension bis auf eine Grundsicherung aberkennen. In abgelegenen Klöstern wird sich gewiss noch die ein oder andere Zelle für diesen Heuchler finden. Da kann er dann bis an sein Lebensende über seine Taten meditieren.

[lara]

Ich glaube nicht, dass die wörtliche Rede von "Hau nei" wahr ist. - Aber wir sind ja schon längst nicht mehr an dem Punkt, dass Ankläger gegen Kirchenleute soche geringen Vorwürfe auch beweisen müssen.

 

Ja, solche geringen Vorwürfe wie das Einprügeln auf Kinder mit Fäusten und Stöcken. Und wie sollen sie das beweisen? Hätten sie beim Zusammengeschlagenwerden mit der Handykamera mitfilmen sollen?

 

Was ist eigentlich Deiner Einschätzung nach geschehen?

 

 

Ist doch klar: die Opfer sind alle von atheistischen Geheimbünden bezahlt, um unschuldige Bischofslämmer ins Verderben zu stürzen. Oder sie leiden alle an kollektiven Wahnvorstellungen - medial induziert.

 

Ich habe gerade die Äußerungen des Mixa-Sonderermittlers auf der Pressekonferenz gehört: Mixa hat solange geprügelt, bis der Schlagstock abbrach - das Opfer wurde inzwischen von Weinkrämpfen geschüttelt. Danach hat Mixa seinen eigenen Hosengürtel ausgezogen und noch munter weitergeprügelt.

 

Wahrscheinlich triefte ihm dabei der Geifer von seinen Lippen.

 

Es ist für mich unverständlich, wie man solche Vorfälle vergessen oder verdrängen kann - und sich nur noch an ein paar "Watschen" zu erinnern glaubt.

 

Und geradezu unerträglich finde ich die Tatsache, dass Mixa trotz dieser Vergangenheit seine Altersruhe nun mit tausenden von Steuer-Euros im Monat versüßt wird. Man sollte ihm die Pension bis auf eine Grundsicherung aberkennen. In abgelegenen Klöstern wird sich gewiss noch die ein oder andere Zelle für diesen Heuchler finden. Da kann er dann bis an sein Lebensende über seine Taten meditieren.

Würdest du bitte zur Kenntnis nehmen, dass ich nicht geschrieben habe, was Marmot im verlinkten Beitrag in meinem Beitrag gelesen haben will.

 

Das ist übrigens eine ganz widerliche Methode Leute dazu zu bringen, nicht mehr in diesem Forum zu schreiben. Und dies ist nicht das erste Mal, dass mir dies in der Arena passiert ist.

 

Man kann euch ja nicht mal auf Igno setzen, weil man sonst nicht mitbekommt, wenn ihr einen Beitrag zitiert, ihm komplett falsche Inhalte bescheinigt und dann den Schreiber beschimpft.

bearbeitet 14. Mai 2010 von lara

[Epicureus]

Würdest du bitte zur Kenntnis nehmen, dass ich nicht geschrieben habe, was Marmot im verlinkten Beitrag aus meinem Beitrag gelesen haben will.

 

Das ist übrigens eine ganz widerliche Methode Leute dazu zu bringen, nicht mehr in diesem Forum zu schreiben.

 

 

 

Du hast geschrieben:

 

Aber wir sind ja schon längst nicht mehr an dem Punkt, dass Ankläger gegen Kirchenleute soche geringen Vorwürfe auch beweisen müssen.

 

 

Was bitte soll man da sonst herauslesen als tief empfundenes Mitleid mit dem armen Herrn Mixa, dem von den Medien beinahe zu Tode gehetzten Opferlamm?! Eine Kirche, die so viel Dreck am Stecken hat, die bis zu den Haarspitzen im geistigen Morast steht, wie soll man der überhaupt noch irgendetwas glauben?

 

Wie kannst Du eigentlich dieser Kirche auch nur noch ein Sterbenswörtchen glauben?

 

Ratzinger hetzt gerade in Portugal wieder mal gegen Schwule und Lesben, während Ex-Priesteramtsanwärter die Seminare als Hurenhäuser beschreiben, wo man jeden Abend mit einem anderen jungen Mann Sex haben konnte ...

 

Und Du erzählst mir was von Beweisen - von Glaubwürdigkeit - von Differenzieren?

 

Ich glaub', es hakt ...

[Die Angelika]

Fehlerposting bitte löschen

bearbeitet 14. Mai 2010 von Die Angelika

[Marmot]

Ich glaube nicht, dass die wörtliche Rede von "Hau nei" wahr ist. - Aber wir sind ja schon längst nicht mehr an dem Punkt, dass Ankläger gegen Kirchenleute soche geringen Vorwürfe auch beweisen müssen.

 

Ja, solche geringen Vorwürfe wie das Einprügeln auf Kinder mit Fäusten und Stöcken. Und wie sollen sie das beweisen? Hätten sie beim Zusammengeschlagenwerden mit der Handykamera mitfilmen sollen?

 

Was ist eigentlich Deiner Einschätzung nach geschehen?

Ich habe im Beitrag deutlich erkennbar geschrieben von der "wörtlichen Rede" und dass die wörtliche Rede ein "geringer Vorwurf" ist. Ich habe weder in meinem Beitrag angedeutet, noch ist es meine Meinung, dass Schläge gegen andere, Kinder oder Erwachsene, etwas "Geringes" wären.

 

Hast du den Beitrag absichtlich falsch interpretiert? Oder hast du nur schlecht verstanden, was da steht?

 

Sorry, dann habe ich Dich wohl falsch verstanden. Allerdings ist das "Hau nei" kein Vorwurf, mit dem irgendeine Nonne konfrontiert wird. Vorwürfe werden hier ganz klar gegen Mixa ausgesprochen. Dein Beitrag ergibt für mich also nicht viel Sinn, wenn er sich ausschließlich mit der wörtlichen Rede dieser Nonne befasst, aber das kann ja auch an mir liegen.

 

Und meine Frage bleibt weiterhin offen: Was hat sich dort Deiner Einschätzung nach ereignet?

[Die Angelika]

Gegen Mixa wird nun doch nicht ermittelt!

 

 

Halleluja, gepriesen sei der Herr! Nun kann er endlich heiliggesprochen werden!

 

Fällt das nun auf die katholische Kirche und ihre Schießhunde zurück? Denn eines ist ja klar: es waren da ausnahmsweise mal nicht die bösen Medien, sondern die Kirche selber, die diese Ermittlungen eingeleitet haben wollte.

Ich werde das dumpfe Gefühl nicht los, dass einige jetzt sehr enttäuscht sind.

 

Hältst du diese Bemerkung für deinem Amt angemessen?

[Die Angelika]

Ich glaube nicht, dass die wörtliche Rede von "Hau nei" wahr ist. - Aber wir sind ja schon längst nicht mehr an dem Punkt, dass Ankläger gegen Kirchenleute soche geringen Vorwürfe auch beweisen müssen.

 

Ja, solche geringen Vorwürfe wie das Einprügeln auf Kinder mit Fäusten und Stöcken. Und wie sollen sie das beweisen? Hätten sie beim Zusammengeschlagenwerden mit der Handykamera mitfilmen sollen?

 

Was ist eigentlich Deiner Einschätzung nach geschehen?

 

 

Ist doch klar: die Opfer sind alle von atheistischen Geheimbünden bezahlt, um unschuldige Bischofslämmer ins Verderben zu stürzen. Oder sie leiden alle an kollektiven Wahnvorstellungen - medial induziert.

 

Ich habe gerade die Äußerungen des Mixa-Sonderermittlers auf der Pressekonferenz gehört: Mixa hat solange geprügelt, bis der Schlagstock abbrach - das Opfer wurde inzwischen von Weinkrämpfen geschüttelt. Danach hat Mixa seinen eigenen Hosengürtel ausgezogen und noch munter weitergeprügelt.

 

Wahrscheinlich triefte ihm dabei der Geifer von seinen Lippen.

 

Es ist für mich unverständlich, wie man solche Vorfälle vergessen oder verdrängen kann - und sich nur noch an ein paar "Watschen" zu erinnern glaubt.

 

Und geradezu unerträglich finde ich die Tatsache, dass Mixa trotz dieser Vergangenheit seine Altersruhe nun mit tausenden von Steuer-Euros im Monat versüßt wird. Man sollte ihm die Pension bis auf eine Grundsicherung aberkennen. In abgelegenen Klöstern wird sich gewiss noch die ein oder andere Zelle für diesen Heuchler finden. Da kann er dann bis an sein Lebensende über seine Taten meditieren.

Würdest du bitte zur Kenntnis nehmen, dass ich nicht geschrieben habe, was Marmot im verlinkten Beitrag in meinem Beitrag gelesen haben will.

 

Das ist übrigens eine ganz widerliche Methode Leute dazu zu bringen, nicht mehr in diesem Forum zu schreiben. Und dies ist nicht das erste Mal, dass mir dies in der Arena passiert ist.

 

Man kann euch ja nicht mal auf Igno setzen, weil man sonst nicht mitbekommt, wenn ihr einen Beitrag zitiert, ihm komplett falsche Inhalte bescheinigt und dann den Schreiber beschimpft.

 

 

Lara, kannst du mir bitte erklären, was dagegen spricht, den Opfer zu glauben, dass auch diese wörtlich zitierte Rede stimmt?

Tatsache ist, dass sich traumatisierte Menschen gerade auch an solche Dinge erinnern bzw dass sich solche einzelne Sätze in die Seele eines Kindes einbrennen.

[Rotgold]

Und ich glaube, dass auch Jesus das nicht gerne sah, was dieser Mixa da verbrochen hat.

 

Ich erinnere nur mal an jenen Mühlstein, dem man solchen Leuten um den Hals legen sollte, bevor man sie in die Tiefe des Meeres versenkt.

 

Und Jesus meinte, dass man mit jenen Leuten, die Kindern Böses antun, sogar noch strenger verfahren sollte.

[helmut]

Ich glaube nicht, dass die wörtliche Rede von "Hau nei" wahr ist. - Aber wir sind ja schon längst nicht mehr an dem Punkt, dass Ankläger gegen Kirchenleute soche geringen Vorwürfe auch beweisen müssen.

 

Ja, solche geringen Vorwürfe wie das Einprügeln auf Kinder mit Fäusten und Stöcken. Und wie sollen sie das beweisen? Hätten sie beim Zusammengeschlagenwerden mit der Handykamera mitfilmen sollen?

 

Was ist eigentlich Deiner Einschätzung nach geschehen?

Ich habe im Beitrag deutlich erkennbar geschrieben von der "wörtlichen Rede" und dass die wörtliche Rede ein "geringer Vorwurf" ist. Ich habe weder in meinem Beitrag angedeutet, noch ist es meine Meinung, dass Schläge gegen andere, Kinder oder Erwachsene, etwas "Geringes" wären.

 

Hast du den Beitrag absichtlich falsch interpretiert? Oder hast du nur schlecht verstanden, was da steht?

marmot hat dich doch um eine interpretation gebeten. und die wörtliche rede oder nichtwörtliche rede steht doch im zusammenhang mit den schlägen. sie ist doch nicht losgelöst davon. damit steht doch automatisch auch dein einwand "wir sind ja schon längst nicht mehr an dem Punkt, dass Ankläger gegen Kirchenleute soche geringen Vorwürfe auch beweisen müssen" in diesem zusammenhang.

[lara]

Ich glaube nicht, dass die wörtliche Rede von "Hau nei" wahr ist. - Aber wir sind ja schon längst nicht mehr an dem Punkt, dass Ankläger gegen Kirchenleute soche geringen Vorwürfe auch beweisen müssen.

 

Ja, solche geringen Vorwürfe wie das Einprügeln auf Kinder mit Fäusten und Stöcken. Und wie sollen sie das beweisen? Hätten sie beim Zusammengeschlagenwerden mit der Handykamera mitfilmen sollen?

 

Was ist eigentlich Deiner Einschätzung nach geschehen?

Ich habe im Beitrag deutlich erkennbar geschrieben von der "wörtlichen Rede" und dass die wörtliche Rede ein "geringer Vorwurf" ist. Ich habe weder in meinem Beitrag angedeutet, noch ist es meine Meinung, dass Schläge gegen andere, Kinder oder Erwachsene, etwas "Geringes" wären.

 

Hast du den Beitrag absichtlich falsch interpretiert? Oder hast du nur schlecht verstanden, was da steht?

marmot hat dich doch um eine interpretation gebeten. und die wörtliche rede oder nichtwörtliche rede steht doch im zusammenhang mit den schlägen. sie ist doch nicht losgelöst davon. damit steht doch automatisch auch dein einwand "wir sind ja schon längst nicht mehr an dem Punkt, dass Ankläger gegen Kirchenleute soche geringen Vorwürfe auch beweisen müssen" in diesem zusammenhang.

Marmot hat erst meinen Beitrag dahin interpretiert, dass ich Kinder Verprügeln für "gering" halte. Und mich deswegen runtergemacht. (Da hätte ich ähnlich reagiert, wenn das jemand geschrieben hätte. Wenn (!) das jemand geschrieben hätte!) Und wie gesagt, es ist mir erst kürzlich passiert, dass ein Beitrag komplett verdreht und dann ich entsprechen angemacht wurde. Nein, danke! "Diskutiert" so mit anderen!

bearbeitet 14. Mai 2010 von lara

[Sokrates]

Da hat dieser Mixa in übelster Weise Kinder verdroschen. Und Lara weiß nichts besseres, als hier einen riesen Bohei zu veranstalten, weil man ihr angeblich irgendwas unterstellt hat. (Ich habe noch nicht einmal herausgefunden was genau). Warum sie der Meinung ist, die Schwestern könnten keinesfalls "Hau nei" geschrien haben, hat sie dagegen noch nicht für nötig gehalten zu beantworten, LAra, ich verstehe nicht was du damit bezweckst. Bist du so sehr Mixa Fan, oder was?

[Die Angelika]

Da hat dieser Mixa in übelster Weise Kinder verdroschen. Und Lara weiß nichts besseres, als hier einen riesen Bohei zu veranstalten, weil man ihr angeblich irgendwas unterstellt hat. (Ich habe noch nicht einmal herausgefunden was genau). Warum sie der Meinung ist, die Schwestern könnten keinesfalls "Hau nei" geschrien haben, hat sie dagegen noch nicht für nötig gehalten zu beantworten, LAra, ich verstehe nicht was du damit bezweckst. Bist du so sehr Mixa Fan, oder was?

 

 

das ärgert mich auch, dass sie mir nicht antwortet...

 

Protest der Opfer am Kirchentag

[Rotgold]

Und ich glaube, dass auch Jesus das nicht gerne sah, was dieser Mixa da verbrochen hat.

 

Ich erinnere nur mal an jenen Mühlstein, dem man solchen Leuten um den Hals legen sollte, bevor man sie in die Tiefe des Meeres versenkt.

 

Und Jesus meinte, dass man mit jenen Leuten, die Kindern Böses antun, sogar noch strenger verfahren sollte.

 

 

Hier das Zitat:

 

„Wer ein solches Kind in meinem Namen aufnimmt, der nimmt mich auf.

 

Wer aber einem von diesen Kleinen, die an mich glauben, Ärgernis gibt, für den wäre es besser, wenn ihm ein Mühlstein um den Hals gehängt und er in die Tiefe des Meeres versenkt würde.“

 

Evangelium nach Matthäus

[Mecky]

...

bearbeitet 15. Mai 2010 von Mecky

[Alfons]

Marmot hat erst meinen Beitrag dahin interpretiert, dass ich Kinder Verprügeln für "gering" halte. Und mich deswegen runtergemacht. (Da hätte ich ähnlich reagiert, wenn das jemand geschrieben hätte. Wenn (!) das jemand geschrieben hätte!) Und wie gesagt, es ist mir erst kürzlich passiert, dass ein Beitrag komplett verdreht und dann ich entsprechen angemacht wurde. Nein, danke! "Diskutiert" so mit anderen!

Völlig richtig, Lara, wenn du dich dagegen wehrst, missverstanden und fehlinterpretiert zu werden. Ich fand deshalb die Nachfrage von Angelika gut, die sachlich auf dein Posting "Ich glaube nicht, dass die wörtliche Rede von "Hau nei" wahr ist. - Aber wir sind ja schon längst nicht mehr an dem Punkt, dass Ankläger gegen Kirchenleute solche geringen Vorwürfe auch beweisen müssen." eingegangen ist.

 

Die Schwierigkeit bei solchen lange zurück liegenden Taten ist allerdings, dass "Beweise" tatsächlich schwer sind. Viel kommt es hier auf die Glaubwürdigkeit der Opfer und möglicher Zeugen an. Und das ist ja nach meiner Ansicht der beklagenswerteste Punkt, der schlimmste Vorwurf bei dieser Katastrophe, bei diesem völligen Versagen des Gerechtigkeitsempfindens, nicht nur innerhalb der katholischen Kirche: Dass man eben jahrzehntelang den Opfern nicht geglaubt hat. Denn viele haben schon vor Jahren geredet. Aber man hat nicht auf sie gehört. Schlimmer noch: Sie wurden (auch von kirchlichen Institutionen) juristisch bedroht und zum Schweigen gebracht.

 

Vielleicht hat es damit auch zu tun, dass dein "Ich glaube nicht, dass die wörtliche Rede von "Hau nei" wahr ist" auf solche heftigen und deine Aussagen verfälschenden Reaktionen stößt. Da wird dann - sicher zu Unrecht - das Entsetzen und die Scham über das jahrzehntelange Wegschauen und Schweigen auf deine Meinung ausgedehnt und deiner Skepsis übergestülpt.

 

Um aber in der Sache noch etwas dazu zu sagen: Ich habe mich viele Stunden lang mit Menschen unterhalten, die Jahrzehnte vorher als Kinder Opfer von sexuellem Missbrauch, körperlicher und seelischer Gewalt geworden sind. Angelika schildert das sehr richtig, wenn sie schreibt, dass sich "solche einzelne Sätze in die Seele eines Kindes einbrennen". Solche Aussagen sprechen nach meiner Erfahrung für die Glaubwürdigkeit von Opfern und Zeugen.

 

Alfons

[Udalricus]

Gegen Mixa wird nun doch nicht ermittelt!

 

 

Halleluja, gepriesen sei der Herr! Nun kann er endlich heiliggesprochen werden!

 

Fällt das nun auf die katholische Kirche und ihre Schießhunde zurück? Denn eines ist ja klar: es waren da ausnahmsweise mal nicht die bösen Medien, sondern die Kirche selber, die diese Ermittlungen eingeleitet haben wollte.

Ich werde das dumpfe Gefühl nicht los, dass einige jetzt sehr enttäuscht sind.

 

Hältst du diese Bemerkung für deinem Amt angemessen?

Ja

[Die Angelika]

Gegen Mixa wird nun doch nicht ermittelt!

 

 

Halleluja, gepriesen sei der Herr! Nun kann er endlich heiliggesprochen werden!

 

Fällt das nun auf die katholische Kirche und ihre Schießhunde zurück? Denn eines ist ja klar: es waren da ausnahmsweise mal nicht die bösen Medien, sondern die Kirche selber, die diese Ermittlungen eingeleitet haben wollte.

Ich werde das dumpfe Gefühl nicht los, dass einige jetzt sehr enttäuscht sind.

 

Hältst du diese Bemerkung für deinem Amt angemessen?

Ja

 

 

stirnrunzel....

bei dem Menschenbild, das du zu haben scheinst, hoffe ich, dass die dir begegnenden Menschen dich schnell genug durchschauen

[Rotgold]

Wie christlich:

 

Laut Knott hörten die Kinder des Waisenhauses sehr oft von den Ordensschwestern in dem Heim den Satz "Warte nur, bis Mixa kommt". Einem Mädchen habe Mixa gesagt: "Ich möchte, dass du mich niemals vergisst. Dazu werde ich deine Zukunft ruinieren." Die von Knott als glaubhaft bezeichnete Frau benötige bis heute therapeutische Hilfe und sei nicht in der Lage, Beziehungen zu führen.

 

http://de.news.yahoo.com/2/20100514/twl-er...te-4bdc673.html

[Franciscus non papa]

Gegen Mixa wird nun doch nicht ermittelt!

 

 

Halleluja, gepriesen sei der Herr! Nun kann er endlich heiliggesprochen werden!

 

Fällt das nun auf die katholische Kirche und ihre Schießhunde zurück? Denn eines ist ja klar: es waren da ausnahmsweise mal nicht die bösen Medien, sondern die Kirche selber, die diese Ermittlungen eingeleitet haben wollte.

Ich werde das dumpfe Gefühl nicht los, dass einige jetzt sehr enttäuscht sind.

 

Hältst du diese Bemerkung für deinem Amt angemessen?

Ja

 

 

stirnrunzel....

bei dem Menschenbild, das du zu haben scheinst, hoffe ich, dass die dir begegnenden Menschen dich schnell genug durchschauen

 

 

ich wiederhole das, was ich vor langem schon sagte: der herr sei dem bischof gnädig, der solche menschen als seelsorger auf die menschen losläßt.

[pedrino]

und

 

Die dort beschäftigten Nonnen hätten Mixa oft mit den Worten "Hau nei ... hau nei ... " angestachelt.

Glaubst du das?

 

Tatsache ist, dass die Kinder in den kichlichen Einrichtungen zumindest früher nicht gerade sehr sanft angefasst wurden, warum sollte dieser konkrete bekannte Fall nicht der Wahrheit entsprechen?

bearbeitet 14. Mai 2010 von pedrino

[Rotgold]

Tatsache ist, dass die Kinder in den kichlichen Einrichtungen zumindest früher nicht gerade sehr sanft angefasst wurden, warum sollte dieser konkrete bekannte Fall nicht der Wahrheit entsprechen?

 

Er ist absolut glaubwürdig, leider .....

[Franziskaner]

und

 

Die dort beschäftigten Nonnen hätten Mixa oft mit den Worten "Hau nei ... hau nei ... " angestachelt.

Glaubst du das?

 

Tatsache ist, dass die Kinder in den kichlichen Einrichtungen zumindest früher nicht gerade sehr sanft angefasst wurden, warum sollte dieser konkrete bekannte Fall nicht der Wahrheit entsprechen?

 

Tatsache ist, dass Kinder in allen Einrichtungen, inclusive der allemeisten Familien, früher nicht gerade sehr sanft angefasst wurden. Bei aller notwendigen Selbstkritik sehe ich nicht die Notwendigkeit, dass sich die katholische Kirche als Sündenbock für sämtliche Verfehlungen früherer Zeiten zur Verfügung stellt.

bearbeitet 14. Mai 2010 von Franziskaner

[Franciscus non papa]

und

 

Die dort beschäftigten Nonnen hätten Mixa oft mit den Worten "Hau nei ... hau nei ... " angestachelt.

Glaubst du das?

 

Tatsache ist, dass die Kinder in den kichlichen Einrichtungen zumindest früher nicht gerade sehr sanft angefasst wurden, warum sollte dieser konkrete bekannte Fall nicht der Wahrheit entsprechen?

 

Tatsache ist, dass Kinder in allen Einrichtungen, inclusive der allemeisten Familien, früher nicht gerade sehr sanft angefasst wurden. Bei aller notwendigen Selbstkritik sehe ich nicht die Notwendigkeit, dass sich die katholische Kirche als Sündenbock für sämtliche Verfehlungen früherer Zeiten zur Verfügung stellt.

 

 

das verlangt doch auch keiner - aber die kirche sollte halt für ihre verfehlungen auch grade stehen.

[Rotgold]

Tatsache ist, dass Kinder in allen Einrichtungen, inclusive der allemeisten Familien, früher nicht gerade sehr sanft angefasst wurden. Bei aller notwendigen Selbstkritik sehe ich nicht die Notwendigkeit, dass sich die katholische Kirche als Sündenbock für sämtliche Verfehlungen früherer Zeiten zur Verfügung stellt.

 

Diese anderen Einrichtungen haben aber nicht "Nächstenliebe" gepredigt.

 

Es ist diese elende lügenhafte Heuchelei, die so verachtenswert ist.