Vorwürfe gegen Bischof Mixa

[Werner001]

Einpaar anonyme Aussagen von ehmals schwer erziehbaren Jugendlichen, die auf den schnellen €uro aus sind?

Und dagegen steht die Aussage eines schlecht erzogenen Bischofs, der auf das Geld von Waisenkindern aus war. Das gibt sich nix.

 

Werner

[nopo67]

Einpaar anonyme Aussagen von ehmals schwer erziehbaren Jugendlichen, die auf den schnellen €uro aus sind?

Und dagegen steht die Aussage eines schlecht erzogenen Bischofs, der auf das Geld von Waisenkindern aus war. Das gibt sich nix.

 

Werner

 

Dummes Zeug!

 

Es stehen abgesehen von den Beteuerungen des Mons. Mixa, auch Aussagen der Angestellten des Heimes (Schwestern) und sogar von ehmaligen Mitbewohnern, dieser sog. "Opfer" gegenüber!

[Julius]

Also mal ehrlich welche Beweise hat denn die Gegenseite bisher präsentiert?

Einpaar anonyme Aussagen von ehmals schwer erziehbaren Jugendlichen, ...

 

Wieso anonym? An Eides statt bekräftigte Aussagen sind keinesfalls anonym, zwei Frauen haben sich zudem vor Kameras geäussert. Dass Deiner Gnaden die Personen nicht bekannt sind macht sie nicht schon "anonym".

 

A propos Schwestern: Dass es seitens einiger überforderter Schwestern zu Übergriffen gekommen ist, steht ausser Zweifel und ist durch die Ordensleitung bestätigt. Ebenso, dass die Schwestern in ihrer Überforderung den Stadtpfarrer "zu Hilfe" gerufen haben.

bearbeitet 17. Mai 2010 von Julius

[kam]

Einpaar anonyme Aussagen von ehmals schwer erziehbaren Jugendlichen, die auf den schnellen €uro aus sind?

Und dagegen steht die Aussage eines schlecht erzogenen Bischofs, der auf das Geld von Waisenkindern aus war. Das gibt sich nix.

 

Werner

 

Dummes Zeug!

 

Es stehen abgesehen von den Beteuerungen des Mons. Mixa, auch Aussagen der Angestellten des Heimes (Schwestern) und sogar von ehmaligen Mitbewohnern, dieser sog. "Opfer" gegenüber!

 

Ich darf mal daran erinnern, daß Bischof Mixa seinen Rücktritt freiwillig angeboten hat. Er wird wissen warum. Es ist lächerlich, hier eine Intrige gegen ihn konstruieren zu wollen, das schadet der Kirche.

[Sokrates]

Ich glaube nicht, dass die Idee erfolgversprechend ist, Menschen wie Nopo mit Argumenten überzeugen zu wollen. Wer einen guten Magen hat, kann seine/ihre Beiträge so lesen, anderen empfiehlt sich die Einnahme eines Anti-Brechmittels. Leute wie Nopo kann man in zurückgebliebenen Schweinedörfern wie diesem Eschenau finden, wo sie Missbrauchsopfer mobben, weil diese es gewagt haben, sich gegen den sexuellen Missbrauch durch Dorfhonoratioren zu wehren. Insgesamt ist diese Einstellung jedoch zum Glück am Aussterben.

bearbeitet 17. Mai 2010 von Sokrates

[nopo67]

Also mal ehrlich welche Beweise hat denn die Gegenseite bisher präsentiert?

Einpaar anonyme Aussagen von ehmals schwer erziehbaren Jugendlichen, ...

 

Wieso anonym? An Eides statt bekräftigte Aussagen sind keinesfalls anonym, zwei Frauen haben sich zudem vor Kameras geäussert. Dass Deiner Gnaden die Personen nicht bekannt sind macht sie nicht schon "anonym".

 

A propos Schwestern: Dass es seitens einiger überforderter Schwestern zu Übergriffen gekommen ist, steht ausser Zweifel und ist durch die Ordensleitung bestätigt. Ebenso, dass die Schwestern in ihrer Überforderung den Stadtpfarrer zur Hilfe gerufen haben.

 

Na ja, so ganz ohne konstruierte Zeugenaussagen wollte die "SZ" nicht in die Schlacht ziehen! Deshalb hat man die "Opfer zu diesem 30 Sek. Filmchen üb€rr€d€n können.

Ich bin mir ganz sicher, dass wenn diese schwererziehbaren "Damen" vor Gericht beeidet werden müssten, sie dann ganz schnell kalte Füsse bekämen und der Schwindel auffliegen würde!

[Julius]

...

 

Dreckschleuder!

[Franciscus non papa]

Also mal ehrlich welche Beweise hat denn die Gegenseite bisher präsentiert?

Einpaar anonyme Aussagen von ehmals schwer erziehbaren Jugendlichen, ...

 

Wieso anonym? An Eides statt bekräftigte Aussagen sind keinesfalls anonym, zwei Frauen haben sich zudem vor Kameras geäussert. Dass Deiner Gnaden die Personen nicht bekannt sind macht sie nicht schon "anonym".

 

A propos Schwestern: Dass es seitens einiger überforderter Schwestern zu Übergriffen gekommen ist, steht ausser Zweifel und ist durch die Ordensleitung bestätigt. Ebenso, dass die Schwestern in ihrer Überforderung den Stadtpfarrer zur Hilfe gerufen haben.

 

Na ja, so ganz ohne konstruierte Zeugenaussagen wollte die "SZ" nicht in die Schlacht ziehen! Deshalb hat man die "Opfer zu diesem 30 Sek. Filmchen üb€rr€d€n können.

Ich bin mir ganz sicher, dass wenn diese schwererziehbaren "Damen" vor Gericht beeidet werden müssten, sie dann ganz schnell kalte Füsse bekämen und der Schwindel auffliegen würde!

 

 

unfassbar, wie man die augen vor der realität verschliessen kann.

 

und ekelhaft wie da dreck gegen die opfer geschleudert wird.

[nopo67]

Einpaar anonyme Aussagen von ehmals schwer erziehbaren Jugendlichen, die auf den schnellen €uro aus sind?

Und dagegen steht die Aussage eines schlecht erzogenen Bischofs, der auf das Geld von Waisenkindern aus war. Das gibt sich nix.

 

Werner

 

Dummes Zeug!

 

Es stehen abgesehen von den Beteuerungen des Mons. Mixa, auch Aussagen der Angestellten des Heimes (Schwestern) und sogar von ehmaligen Mitbewohnern, dieser sog. "Opfer" gegenüber!

 

Ich darf mal daran erinnern, daß Bischof Mixa seinen Rücktritt freiwillig angeboten hat. Er wird wissen warum. Es ist lächerlich, hier eine Intrige gegen ihn konstruieren zu wollen, das schadet der Kirche.

 

Tsss!?!?!

 

Freiwillig nach einer jahrelangen Hetzkampagne, die ihr Finale in der medialen Hinrichtung gefunden hat!

Du bist mir ja ein schöner Katholik!

[Karl]

................................

 

Der Mann war in keiner Weise rehabilitiert. Und bei der Verlängerung der Verjährungsfristen geht es auch darum, dass die Opfer eben erst nach langer Zeit über die Misshandlungen reden können. Dann so kurze Verjährungsfristen zu setzen, ist sicher hilfreich für den Täter, aber schädlich für die Opfer.

 

Aber wie so oft: man kümmert sich gern und viel um die Täter. Die Opfer kommen nicht zu Wort - siehe Kirchentag. Schon wieder wissen die anderen besser, was gut ist für die Opfer.......................................

 

Dummes Zeug!

 

Die sog. "Mishandlungsopfer" im Fall Mixa wollen garnicht öffentlich zu Wort kommen, weil sich dann ihre Schauergeschichten sehr schnell als erstunken und erlogen herausstellen würden! Genau so wie es im Fall der Missbrauchsvorwürfe geschehen ist! Vermutlich haben sich die sog. "Mishandlungsopfer" von Mittelsmännern der "SZ" zu den angeblich existierenden Eid.-Erklärungen überreden lassen, weil sie mit dicken Entschädigungszahlungen (s. USA) gerechnet haben.

 

Die Entwicklung im Fall Mons. Mixa zeigt eindeutig, dass es sich um eine von langer Hand geplante Verschwörung, von Teilen der DBK(m. Zollitsch & Marx an der Spitze), der Diezöse Augsburg und der Presse, handelt!

Hast du Beweise? Oder darf ich dich einfach das nennen, was du bist: Lügner

 

Also mal ehrlich welche Beweise hat denn die Gegenseite bisher präsentiert?

Einpaar anonyme Aussagen von ehmals schwer erziehbaren Jugendlichen, die auf den schnellen €uro aus sind?

 

Und wie glaubwürdig die Anschuldigungen gegen Mons. Mixa sind, zeigt doch schon alleine, dass nicht einmal der Vorzeige-Gutmensch R. Beckmann in der Lage ist, diese "Opfer" zu einem Plausch in sein Studio zu locken.

Der doch sonst sogar aktive Talibankämpfer (Kurnas) dem Publikum als harmlose Muslims zu päsentieren in der Lage war!

 

Hauptsache ist, dass Mixa zumindest formell das Rücktrittsgesuch selber eingereicht hat. Meine Frage ist, was hat in dazu veranlasst - wirklich das Wohlergehen der Diözese Augsburg? Das kann ich nicht so richtig glauben. Die Frage ist, welche weiteren Prozesse nun anstehen. Ich vermute, keine. So kann ich auch die Äußerungen von Mixas Anwalt nur als heiße Luft bezeichnen. Sie wagen den Schritt nicht, um ihre Wahrheit vor Gericht zu kämpfen, denn sie befürchten mit Recht, dass da weitere Vorwürfe auftauchen. Er hat einfach viel zu viel auf dem Kerbholz.

 

So kann man den umstrittenen Schritt der Mitarbeiterin der Eichstätter Diözese für die ganze Kirche als "felix culpa" bezeichnen, denn er hatte im Endeffekt ein höheres Gut zur Folge.

 

joeaux hat früher von Machtkampf geschrieben: ja in Causa Mixa ging es sicherlich auch um Rivalitätem, aber auch um sehr viele Christen ohne Macht in der Kirche (vor allem in der engeren oder weiteren Umgebung Mixas), die die Nase voll hatten, durch diesen "Spalter" immer im Zerwürfnis zu leben, und dazu die ganze Zeit eine gute Mine machen zu müssen.

[kam]

Freiwillig nach einer jahrelangen Hetzkampagne, die ihr Finale in der medialen Hinrichtung gefunden hat!

Du bist mir ja ein schöner Katholik!

 

Es ist nun mal Aufgabe eines Bischofs, gegen den Zeitgeist zu segeln. Daß die Presse dagegen hetzt, ist sozusagen ein Qualitätskriterium. Bei Bischof Mixa kamen aber Dinge zum Vorschein, die nicht nur seine Person, sondern das Amt beschädigen. Und die sind unwidersprochen. Die Sache mit dem behaupteten sexuellen Mißbrauch spielt dafür keine Rolle. Nachdem, wie der Papst gerade festgestellt hat, die Sünde in der Kirche wütet, ist es Aufgabe der Katholiken, dieser auch dort zu widerstehen und nicht diese zu bemänteln. Frei macht auch hier nur die Wahrheit. Dein Stil, Bischof Mixa zu verteidigen, beleidigt übrigens auch ihn selbst. Solche Freunde hat er nicht verdient.

[nopo67]

...............................................................

 

joeaux hat früher von Machtkampf geschrieben: ja in Causa Mixa ging es sicherlich auch um Rivalitätem, aber auch um sehr viele Christen ohne Macht in der Kirche (vor allem in der engeren oder weiteren Umgebung Mixas), die die Nase voll hatten, durch diesen "Spalter" immer im Zerwürfnis zu leben, und dazu die ganze Zeit eine gute Mine machen zu müssen.

 

Na kommen wir doch der Wahrheit langsam näher!

Gratulation!

 

Nur, wenn man jeden Bischof wegmobben wollte, dann würde es bald keine Bischöfe in DE geben!

 

Und ob eine Rufmordkampagne ein adequates Werkzeug dafür ist, um die Befindlichkeiten unausgelasteter WsK-ler befriedigen zu wollen. Steht auch nochmal auf einem andereen Blatt!

[nopo67]

Freiwillig nach einer jahrelangen Hetzkampagne, die ihr Finale in der medialen Hinrichtung gefunden hat!

Du bist mir ja ein schöner Katholik!

 

Es ist nun mal Aufgabe eines Bischofs, gegen den Zeitgeist zu segeln. Daß die Presse dagegen hetzt, ist sozusagen ein Qualitätskriterium. Bei Bischof Mixa kamen aber Dinge zum Vorschein, die nicht nur seine Person, sondern das Amt beschädigen. Und die sind unwidersprochen. .......

 

Die da wären....?

 

Und komm mir bitte nich mit Saunagängen, Teppichen, oder ein paar Watschen, sonst lach ich mich tot!!!!

[Siri]

Übrigens: Gibt es schon Ideen, wer das schwere Erbe von Bischof Mixa antreten soll?

Ich würde auf den hier tippen. Wäre ein würdiger Nachfolger meines Namenspatrons!

 

Der Gänswein-Freund und "Dandy unter den Gottesdienern". Ja, da würde Freude im Bistum Augsburg aufkommen. Noch so ein Spalter. Das wäre in der Tat ein würdiger Nachfolger, der würde problemlos in Mixas Spuren wandeln.

Ungeheuerlich da könnte jemand Bischof werden der nicht den Segen der Presse hat

[OneAndOnlySon]

Die da wären....?

 

Und komm mir bitte nich mit Saunagängen, Teppichen, oder ein paar Watschen, sonst lach ich mich tot!!!!

Soso, ein prügelnder, lügender und Gelder hinterziehender Drecksack ist für dich also ein vorbildlicher Seelsorger und Katholik.

[Julius]

Übrigens: Gibt es schon Ideen, wer das schwere Erbe von Bischof Mixa antreten soll?

Ich würde auf den hier tippen. Wäre ein würdiger Nachfolger meines Namenspatrons!

 

Der Gänswein-Freund und "Dandy unter den Gottesdienern". Ja, da würde Freude im Bistum Augsburg aufkommen. Noch so ein Spalter. Das wäre in der Tat ein würdiger Nachfolger, der würde problemlos in Mixas Spuren wandeln.

Ungeheuerlich da könnte jemand Bischof werden der nicht den Segen der Presse hat

Ich tippe jetzt einfach mal: er wird's nicht. 

[Karl]

...............................................................

 

joeaux hat früher von Machtkampf geschrieben: ja in Causa Mixa ging es sicherlich auch um Rivalitätem, aber auch um sehr viele Christen ohne Macht in der Kirche (vor allem in der engeren oder weiteren Umgebung Mixas), die die Nase voll hatten, durch diesen "Spalter" immer im Zerwürfnis zu leben, und dazu die ganze Zeit eine gute Mine machen zu müssen.

 

Na kommen wir doch der Wahrheit langsam näher!

Gratulation!

 

Nur, wenn man jeden Bischof wegmobben wollte, dann würde es bald keine Bischöfe in DE geben!

 

Und ob eine Rufmordkampagne ein adequates Werkzeug dafür ist, um die Befindlichkeiten unausgelasteter WsK-ler befriedigen zu wollen. Steht auch nochmal auf einem andereen Blatt!

 

Ich teile da eher Wunibald Müllers Meinung vom Kirchentag: in den vergangenen 20 Jahren hat es sich in der Kirche ein gefährlicher Personenkult entwickelt, der für Missbrauch jedweder Art förderlich ist. Personenkult ohne Hierarchie gibt es m.E. nicht. Wenn der Personenkult wächst, da lernen die Menschen schnell wegzuschauen, denn sie definieren sich immer mehr im Bezug auf die Machtperson und werden immer mehr von ihr abhängig. Leider sagt oft die Minderheit der Priester: ich sage offen meine Meinung, tiefer als Dorfpfarrer kann ich nicht landen.

 

Ich würde auch einen Unterschied machen zwischen Mobben und Kritik üben. In der Diözese Eichstätt wie übrigens in Augsburg wurden schnell Leute, die hinsichtlich der Priesterausbildung nur die Richtlinien der DBK durchsetzen wollten abgesetzt und verjagt. Die deutschen Bischöfe und natürlich auch die Laien wissen wohl, dass Mixa diesbezüglich eine "Fabrik für Zeitbomben" aufgebaut und im Betrieb gehalten hat. Ich denke nicht, dass die deutsche wie die Weltkirche Bischöfe braucht, die nur ihren Kopf durchsetzen wollen, nach Ez sich und nicht die Schafe weiden. Der Herr nimmt diesen die Herde, so oder so, früher oder später.

bearbeitet 17. Mai 2010 von Karl

[Werner001]

Übrigens! Hat sich einer von euch schon mal die Frage gestellt, warum dieser Rechtswverdreher Anwalt aus Ingolstadt, mit so einem sicheren Instinkt auf die Buchführung des Heimes gestüzt hat?????

Weil darin Mixas zugegebene Unterschlagungen dokumentiert sind?

 

Werner

[OneAndOnlySon]

Du kannst diese Lügen noch so oft wiederholen!

 

Wahrer werden die dadurch nicht!

Die Wahrheit muss auch nicht noch wahrer werden.

Übrigens! Hat sich einer von euch schon mal die Frage gestellt, warum dieser Rechtswverdreher Anwalt aus Ingolstadt, mit so einem sicheren Instinkt auf die Buchführung des Heimes gestüzt hat?????

Wieso sollte man sich die Frage stellen? Ich frage auch nicht, wieso Johannes Paul II. ausgerechnet dann aufrecht stehend auf einem Jeep über den Petersplatz gefahren ist, als ein Schütze zufällig dort eine Kugel abgefeuert hat, die ihn dann in die Seite getroffen hat.

[Inge]

Die da wären....?

 

Und komm mir bitte nich mit Saunagängen, Teppichen, oder ein paar Watschen, sonst lach ich mich tot!!!!

Soso, ein prügelnder, lügender und Gelder hinterziehender Drecksack ist für dich also ein vorbildlicher Seelsorger und Katholik.

Ja, ich nehme das gerade auch mit Befremden zur Kenntnis.

[aseret]

Die da wären....?

 

Und komm mir bitte nich mit Saunagängen, Teppichen, oder ein paar Watschen, sonst lach ich mich tot!!!!

Soso, ein prügelnder, lügender und Gelder hinterziehender Drecksack ist für dich also ein vorbildlicher Seelsorger und Katholik.

 

Du kannst diese Lügen noch so oft wiederholen!

 

Wahrer werden die dadurch nicht!

 

Übrigens! Hat sich einer von euch schon mal die Frage gestellt, warum dieser Rechtswverdreher Anwalt aus Ingolstadt, mit so einem sicheren Instinkt auf die Buchführung des Heimes gestüzt hat?????

 

So, dann hat Bischof Mixa die Ohrfeigen also unter Folter zugegeben? Und die finanziellen Unregelmäßigkeiten auch? Die Dinge, die er vorher vehement abgestritten hatte?

Aber ich weiß, dass war wieder der böse Zollitsch...in Kooperation mit der bösen Presse, versteht sich!

[ThomasB.]

Hat sich einer von euch schon mal die Frage gestellt, warum dieser Rechtswverdreher Anwalt aus Ingolstadt, mit so einem sicheren Instinkt auf die Buchführung des Heimes gestüzt hat?????

Ja, ich. Und ich habe herausgefunden, dass der Anwalt von der Stiftung, die Träger des Waisenhauses ist, beauftragt wurde, die Vorwürfe, es habe Unregelmäßigkeiten während der Amtsführung des damaligen Pfarrers Mixa gegeben, zu überprüfen. Und um das zu tun, hat dieser raffinierte Jurist doch tatsächlich die Buchführungsunterlagen des Heimes benutzt und nicht, sagen wir mal, das Telefonbuch von Eichstätt oder das römische Messbuch von 1962.

 

Mal im Ernst, nopo: so geht das nicht. Man kann das Verhalten einiger Bischöfe kritisieren, auch bestimmte Veröffentlichungen der Medien, die Missbrauchs-Intrige (die in meinen Augen tatsächlich stinkt) ebenso. Das ist o.k. All das ändert aber nichts daran, dass dennoch einiges übrig bleibt, das es unmöglich macht, Walter Mixa im Amt zu halten, ohne dieses, die Kirche und letzten Endes auch ihn selbst zu beschädigen.

 

Es HAT finanzielle Unregelmäßigkeiten gegeben - und die sind dem späteren Bischof anzulasten. Da es zu den Aufgaben eines Diözesanbischofs gehört, das Finanzgebahren seiner Pfarrer zu beaufsichtigen, ist er schon deshalb nicht mehr tragbar. Und sein Umgang mit der Wahrheit bei den Misshandlungsvorwürfen war und ist bis heute mindestens kreativ; auch das macht ihn als Bischof untragbar - wahrscheinlich hat er sogar bewusst gelogen, dann wäre das noch schlimmer.

 

Im übrigen zeigen seine Äußerungen nach dem Rücktritt, dass ihm jede Selbstkritik und Einsicht fehlt. Jemand, dem zuletzt im BamS-Interview nicht anderes einfällt, als sich selber zu bedauern, anstatt den Schaden zu beklagen, den die Vorgänge für die Kirche angerichtet haben, zeigt kein bischöfliches Format. Tut mir leid.

 

Du solltest bei Deinem Lamento auch bedenken, dass Du am Ende dem Heiligen Vater den sehr ernsten Vorwuf machst, sich öffentlichem Druck gebeugt und somit eine leichtfertige Zeitgeist-Entscheidung getroffen zu haben.

bearbeitet 17. Mai 2010 von ThomasB.

[Moriz]

... Bei Bischof Mixa kamen aber Dinge zum Vorschein, die nicht nur seine Person, sondern das Amt beschädigen. Und die sind unwidersprochen.

Die da wären....?

Unaufrichtigkeit

[Siri]

Übrigens: Gibt es schon Ideen, wer das schwere Erbe von Bischof Mixa antreten soll?

Ich würde auf den hier tippen. Wäre ein würdiger Nachfolger meines Namenspatrons!

 

Der Gänswein-Freund und "Dandy unter den Gottesdienern". Ja, da würde Freude im Bistum Augsburg aufkommen. Noch so ein Spalter. Das wäre in der Tat ein würdiger Nachfolger, der würde problemlos in Mixas Spuren wandeln.

Ungeheuerlich da könnte jemand Bischof werden der nicht den Segen der Presse hat

Ich tippe jetzt einfach mal: er wird's nicht. 

noch halte ich nicht dagegen

[phyllis]

................................

Der Mann war in keiner Weise rehabilitiert. Und bei der Verlängerung der Verjährungsfristen geht es auch darum, dass die Opfer eben erst nach langer Zeit über die Misshandlungen reden können. Dann so kurze Verjährungsfristen zu setzen, ist sicher hilfreich für den Täter, aber schädlich für die Opfer.

 

Aber wie so oft: man kümmert sich gern und viel um die Täter. Die Opfer kommen nicht zu Wort - siehe Kirchentag. Schon wieder wissen die anderen besser, was gut ist für die Opfer.......................................

Dummes Zeug!

 

Die sog. "Mishandlungsopfer" im Fall Mixa wollen garnicht öffentlich zu Wort kommen, weil sich dann ihre Schauergeschichten sehr schnell als erstunken und erlogen herausstellen würden! Genau so wie es im Fall der Missbrauchsvorwürfe geschehen ist! Vermutlich haben sich die sog. "Mishandlungsopfer" von Mittelsmännern der "SZ" zu den angeblich existierenden Eid.-Erklärungen überreden lassen, weil sie mit dicken Entschädigungszahlungen (s. USA) gerechnet haben.

 

Die Entwicklung im Fall Mons. Mixa zeigt eindeutig, dass es sich um eine von langer Hand geplante Verschwörung, von Teilen der DBK(m. Zollitsch & Marx an der Spitze), der Diezöse Augsburg und der Presse, handelt!

eine aussage wird generell dann glaubwürdiger wenn es weitere aussagen unabhängig davon mit ähnlichem inhalt gibt. sie werden noch glaubwürdiger wenn die beschriebenen zustände wie zb die überforderten nonnen in der erziehungsanstalt unabhängig bestätigt werden. dies ist mw alles der fall.

http://www.welt.de/vermischtes/article7627...austreiben.html

Knott schreibt von "schweren körperlichen Züchtigungen mit dem Einsatz von Gegenständen, der Dunkelkammer und verbalen Demütigungen seitens des Pfarrers Mixa“ in den 1970er Jahren. Die Tätlichkeiten erfüllten den Tatbestand der Körperverletzung, schweren Körperverletzung und der Misshandlung Schutzbefohlener. Die Taten seien allerdings verjährt.

Acht ehemalige Heimkinder aus dem Kinderheim St. Josef berichteten von Prügeln durch den heute 69-jährigen Geistlichen, zum Teil zusammen mit Ordensschwestern. Die Betroffenen hätten unabhängig voneinander ähnliche Vorfälle geschildert, berichtete Knott. Einige seien während der Gespräche in Tränen ausgebrochen.

umgekehrt dazu wird mixa unglaubhaft, wenn er zunächst alles abstreitet, tage oder wochen später dann ein paar watschen zugibt (zugeben muss aufgrund von indizien?) und am schluss um seinen rücktritt ersucht. das ist typisches lügner-verhalten. es stünde ihm ja frei, gegen die ihn belastenden personen einen prozess wegen verleumdung, übler nachrede oder so was ähnliches zu führen, oder nicht? hallo juristen?

 

Die Opfer kommen nicht zu Wort: das ändert sich bei anderen Verjährungsfristen genausowenig.

nein ich gebe juana uneingeschränkt recht. ich sehe keine dämme brechen wenn die verjährungsfrist für kindsmissbrauch (physisch und sexuell) soweit angehoben wird dass die missbrauchten als erwachsene ihre missbraucher verklagen können. zwingen dazu wird sie niemand, die möglichkeit muss ihnen einfach offenstehen. und die beweislast liegt ja immer noch bei ihnen. mehr therapie, usw. ist ja schön und gut aber das sind wirklich nur gutmenschliche sprechblasen, sorry. als ob der staat uneingeschränkte mittel zur verfügung hätte. und selbst wenn: es geht auch darum dass täter für ihre taten die verantwortung und die folgen übernehmen, inklusive der therapiekosten, und es geht sehr wohl auch um abschreckung dritter. keines dieser ziele wird erreicht wenn man die opfer auf staatskosten gesund-therapiert was bei schlimmen missbrauch ohnehin nur beschränkt möglich ist.

 

womit ich nicht sagen will dass man ihnen keine therapie anbieten soll. selbstverständlich soll man das, aber die täter sind für die kosten in die pflicht zu nehmen. das geht natürlich nur wenn ein schuldspruch vorliegt.

 

grüssle, phyllis

bearbeitet 17. Mai 2010 von phyllis