Vorwürfe gegen Bischof Mixa

[Edith1]

Vielleicht hat er schon auf einen Posten ein Auge geworfen (jüngere emeritierte Bischöfe haben da gewisse Chancen bis sie etwa 76 oder 77 sind vgl. z.B. Erzbischof Ender, dazu braucht er aber zumindest eine partielle Rahabilitation.

 

Es werden ja immer wieder überraschend Posten frei...

Du willst Mixa als Bundespräsidenten?

[Karl]

Vielleicht hat er schon auf einen Posten ein Auge geworfen (jüngere emeritierte Bischöfe haben da gewisse Chancen bis sie etwa 76 oder 77 sind vgl. z.B. Erzbischof Ender, dazu braucht er aber zumindest eine partielle Rahabilitation.

 

Es werden ja immer wieder überraschend Posten frei...

Du willst Mixa als Bundespräsidenten?

 

In Bamberg könnte er noch morgen etwa eine Ehrenpräsidentenschaft angeboten bekommen, oder

http://www.npd.net/

[Mecky]

Ich bin jetzt zwar ein bisschen spät dran, aber aus Bischof Schönborn werde ich auch nicht ganz schlau.

Der Mann ist selbstwidersprüchlich. Vermutlich befindet er sich seit einiger Zeit in einer Entwicklung. Gut so. So manche Bischöfe (, Foranten, Christen ...) könnten sich hieran eine Scheibe abschneiden.

 

Ich vermute, dass ihm so manche Vorfälle, besonders in Österreich, die Augen geöffnet haben, dass so manches im kirchlichen System nicht stimmt.

 

Das Beste wäre, er würde hier in mykath mitmachen. Womöglich gingen ihm dann in rascher Folge ganze Kronleuchter auf.

 

PS: Am Besten liest er mal Siris und Nopos Beiträge. Die sind wirkliche Augenöffner. Da kann man erschrecken.

bearbeitet 4. Juni 2010 von Mecky

[Franciscus non papa]

Vielleicht hat er schon auf einen Posten ein Auge geworfen (jüngere emeritierte Bischöfe haben da gewisse Chancen bis sie etwa 76 oder 77 sind vgl. z.B. Erzbischof Ender, dazu braucht er aber zumindest eine partielle Rahabilitation.

 

Es werden ja immer wieder überraschend Posten frei...

 

 

und aufgrund des priestermangel, der ja mittlerweile auch auf die führungspositionen durchschlägt, wird sich auch für einen versager wie mixa dann doch noch was finden lassen?

 

der herr sei seiner kirche gnädig - soviel können wir doch gar nicht sündigen, dass wir solche luschen verdient hätten.

[Franciscus non papa]

Ich bin jetzt zwar ein bisschen spät dran, aber aus Bischof Schönborn werde ich auch nicht ganz schlau.

Der Mann ist selbstwidersprüchlich. Vermutlich befindet er sich seit einiger Zeit in einer Entwicklung. Gut so. So manche Bischöfe (, Foranten, Christen ...) könnten sich hieran eine Scheibe abschneiden.

 

Ich vermute, dass ihm so manche Vorfälle, besonders in Österreich, die Augen geöffnet haben, dass so manches im kirchlichen System nicht stimmt.

 

Das Beste wäre, er würde hier in mykath mitmachen. Womöglich gingen ihm dann in rascher Folge ganze Kronleuchter auf.

 

PS: Am Besten liest er mal Siris und Nopos Beiträge. Die sind wirkliche Augenöffner. Da kann man erschrecken.

 

 

es reichen schon die beiträge von udal... der ist ja immerhin irgendwo in österreich als sogenannter seelsorgen und priester tätig. wäre ich bischof, dann bekäme ich die krise.

[Mecky]

Ich denke, dass Udalricus für Schönborn eher eine Bestätigung wäre, auf dem alten Kurs zu bleiben, den Udalricus ja vertritt.

[Franciscus non papa]

Ich denke, dass Udalricus für Schönborn eher eine Bestätigung wäre, auf dem alten Kurs zu bleiben, den Udalricus ja vertritt.

 

 

ich wiederhole mich, der bischof, der die verantwortung dafür trägt, dass leute wie udal pfarrer sind, der wird einige zeit im fegefeuer braten müssen.

 

da ist auch der mangel an geeigneten priestern keine ausrede. besser KEIN pfarrer, also so ein....

[atheist666]

ich wiederhole mich, der bischof, der die verantwortung dafür trägt, dass leute wie udal pfarrer sind, der wird einige zeit im fegefeuer braten müssen.

 

da ist auch der mangel an geeigneten priestern keine ausrede. besser KEIN pfarrer, also so ein....

 

Daran ist doch Deine Kirche selber schuld. Warum laßt ihr nicht Geschiedene etc. als Priester wirken anstatt sie in Klöstern versauen zu lassen.

[Edith1]

Ich denke, dass Udalricus für Schönborn eher eine Bestätigung wäre, auf dem alten Kurs zu bleiben, den Udalricus ja vertritt.

Wohl kaum. Schönborn weiß sehr gut, was ein Kaff in der hintersten Provinz ist und was seine Diözese.

Er braucht auch nicht das Forum als Augenöffner - da hat er erheblich breitere Zugänge.

 

Und schon gar nicht braucht er Siri und Nopo.

Derartigen Müll bekommt er ohnehin - oder meint ihr, es mangelt uns an Denunzianten aller Art?

 

Ich halte Schönborn im übrigen nicht für selbstwidersprüchlich, sondern für selbstkritisch. Und ja - er ist lernfähig.

bearbeitet 4. Juni 2010 von Edith1

[Mecky]

Ich halte Schönborn im übrigen nicht für selbstwidersprüchlich, sondern für selbstkritisch.

Ist das zweite nicht die Grundlage des ersten?

 

Wer nicht selbstkritisch ist, lernt nicht dazu. Wer nicht dazulernt, kann heute immer das sagen, was er gestern auch schon gesagt hat und muss sich nie widersprechen.

 

Ich bekomme Schönborns Aussagen auf jedenfalls nicht auf eine Reihe.

[Edith1]

Ich halte Schönborn im übrigen nicht für selbstwidersprüchlich, sondern für selbstkritisch.

Ist das zweite nicht die Grundlage des ersten?

 

Wer nicht selbstkritisch ist, lernt nicht dazu. Wer nicht dazulernt, kann heute immer das sagen, was er gestern auch schon gesagt hat und muss sich nie widersprechen.

 

Ich bekomme Schönborns Aussagen auf jedenfalls nicht auf eine Reihe.

Ja und nein. Ich sehe darin einfach keinen Widerspruch, sondern ein Entwicklung, wobei er sicher manchmal selbst noch nicht weiß, was nun wirklich besser ist (die politischen Rücksichten, die er nehmen muss, jetzt mal beiseite.)

Er ist kein Fundi, der die ewige Wahrheit gepachtet hat, sondern ein suchender und fragender Mensch.

[wolfgang E.]

Ich denke, dass Udalricus für Schönborn eher eine Bestätigung wäre, auf dem alten Kurs zu bleiben, den Udalricus ja vertritt.

Wieso sollte das so sein.

 

Dazu kommt dass ich mir relativ sicher bin, dass Udalricus in seiner Pfarre nicht einmal annähernd all den reaktionären Unsinn verzapft den er und hier im Forum auftischt. Dazu ist er einfach nicht mutig genug....er schwimmt garantiert auf der Mainstreamsuppe.

[Siri]

Ich bin jetzt zwar ein bisschen spät dran, aber aus Bischof Schönborn werde ich auch nicht ganz schlau.

Der Mann ist selbstwidersprüchlich. Vermutlich befindet er sich seit einiger Zeit in einer Entwicklung. Gut so. So manche Bischöfe (, Foranten, Christen ...) könnten sich hieran eine Scheibe abschneiden.

 

Ich vermute, dass ihm so manche Vorfälle, besonders in Österreich, die Augen geöffnet haben, dass so manches im kirchlichen System nicht stimmt.

 

Das Beste wäre, er würde hier in mykath mitmachen. Womöglich gingen ihm dann in rascher Folge ganze Kronleuchter auf.

 

PS: Am Besten liest er mal Siris und Nopos Beiträge. Die sind wirkliche Augenöffner. Da kann man erschrecken.

ich tue stets mein bestes

die gute Wiener Enminenz scheint sich gerade ins out zu befördern zumindest was seinen Einfluß in Rom betrifft sehr gut

[Siri]

Vielleicht hat er schon auf einen Posten ein Auge geworfen (jüngere emeritierte Bischöfe haben da gewisse Chancen bis sie etwa 76 oder 77 sind vgl. z.B. Erzbischof Ender, dazu braucht er aber zumindest eine partielle Rahabilitation.

 

Es werden ja immer wieder überraschend Posten frei...

 

 

und aufgrund des priestermangel, der ja mittlerweile auch auf die führungspositionen durchschlägt, wird sich auch für einen versager wie mixa dann doch noch was finden lassen?

 

der herr sei seiner kirche gnädig - soviel können wir doch gar nicht sündigen, dass wir solche luschen verdient hätten.

doch doch das ist jetzt die Revance für die Ära Pauls VI

[Siri]

Ich denke, dass Udalricus für Schönborn eher eine Bestätigung wäre, auf dem alten Kurs zu bleiben, den Udalricus ja vertritt.

Wieso sollte das so sein.

 

Dazu kommt dass ich mir relativ sicher bin, dass Udalricus in seiner Pfarre nicht einmal annähernd all den reaktionären Unsinn verzapft den er und hier im Forum auftischt. Dazu ist er einfach nicht mutig genug....er schwimmt garantiert auf der Mainstreamsuppe.

eine haltlose Verdächtigung ohne jeden Beleg wie es bei Freunden von hw Schermann und P. Fischer OSB üblich ist oder?

[wolfgang E.]

Ich denke, dass Udalricus für Schönborn eher eine Bestätigung wäre, auf dem alten Kurs zu bleiben, den Udalricus ja vertritt.

Wieso sollte das so sein.

 

Dazu kommt dass ich mir relativ sicher bin, dass Udalricus in seiner Pfarre nicht einmal annähernd all den reaktionären Unsinn verzapft den er und hier im Forum auftischt. Dazu ist er einfach nicht mutig genug....er schwimmt garantiert auf der Mainstreamsuppe.

eine haltlose Verdächtigung ohne jeden Beleg wie es bei Freunden von hw Schermann und P. Fischer OSB üblich ist oder?

Gehts noch ein bisserl dümmer...da nähert sich der IQ dem Gefrierpunkt......und so einer getraut sich Bischof Krätzl herunterzumachen....

[Siri]

o.k. also eine haltlose verdächtigung

[K.Naillie]

es reichen schon die beiträge von udal... der ist ja immerhin irgendwo in österreich als sogenannter seelsorgen und priester tätig. wäre ich bischof, dann bekäme ich die krise.

Solche Priester braucht die Kirche aber. Woher sollen denn die konservativen Päpste die konservativen Kandidaten für Bischofsämter sonst hernehmen?

Teilweise werden ja Inder als Priester eingesetzt. Aus Erfahrung und Erzählungen weiß ich, dass sich solche Leute hauptsächlich als penetrante Bettler für ihre Heimat betätigen. Selbst vermutlich einer höheren Kaste dieses dummen Kastensystems entstammend, stehen sie in der Heimat als großzügige Mäzene da, wenn sie Gelder mit in die Heimat bringen und dort irgendwas finanzieren.

[kam]

es reichen schon die beiträge von udal... der ist ja immerhin irgendwo in österreich als sogenannter seelsorgen und priester tätig. wäre ich bischof, dann bekäme ich die krise.

Solche Priester braucht die Kirche aber. Woher sollen denn die konservativen Päpste die konservativen Kandidaten für Bischofsämter sonst hernehmen?

Teilweise werden ja Inder als Priester eingesetzt. Aus Erfahrung und Erzählungen weiß ich, dass sich solche Leute hauptsächlich als penetrante Bettler für ihre Heimat betätigen. Selbst vermutlich einer höheren Kaste dieses dummen Kastensystems entstammend, stehen sie in der Heimat als großzügige Mäzene da, wenn sie Gelder mit in die Heimat bringen und dort irgendwas finanzieren.

 

Hast du ein konkretes Beispiel?

[Elima]

es reichen schon die beiträge von udal... der ist ja immerhin irgendwo in österreich als sogenannter seelsorgen und priester tätig. wäre ich bischof, dann bekäme ich die krise.

Solche Priester braucht die Kirche aber. Woher sollen denn die konservativen Päpste die konservativen Kandidaten für Bischofsämter sonst hernehmen?

Teilweise werden ja Inder als Priester eingesetzt. Aus Erfahrung und Erzählungen weiß ich, dass sich solche Leute hauptsächlich als penetrante Bettler für ihre Heimat betätigen. Selbst vermutlich einer höheren Kaste dieses dummen Kastensystems entstammend, stehen sie in der Heimat als großzügige Mäzene da, wenn sie Gelder mit in die Heimat bringen und dort irgendwas finanzieren.

 

Hast du ein konkretes Beispiel?

Das würde ich auch gerne wissen.

[Julius]

Teilweise werden ja Inder als Priester eingesetzt. Aus Erfahrung und Erzählungen weiß ich, dass sich solche Leute hauptsächlich als penetrante Bettler für ihre Heimat betätigen. Selbst vermutlich einer höheren Kaste dieses dummen Kastensystems entstammend, stehen sie in der Heimat als großzügige Mäzene da, wenn sie Gelder mit in die Heimat bringen und dort irgendwas finanzieren.

 

Du verkündest mal wieder dass Du keine Ahnung, davon aber sehr viel hast. In Indien gibt es zahlreiche christliche Konfessionen und Riten. Dass römische Katholiken unter ihnen aus historischen Gründen überwiegend aus den armen und ärmsten und gering geachtetsten Gesellschaftsschichten stammen, ist historisch bedingt. Daraus folgt aber auch, dass Deine "Vermutung" Schwachsinn ist.

 

 

Teilweise - aber eben nur teilweise - gefallen sich Thomaschristen in der Vorstellung, dass es sich bei den erstbekehrten indischen Christen um Brahmanen gehandelt hat und sie deren Nachfahren seien. Thomaschristen sind aber nicht römisch-katholisch und bis auf eine verschwindend kleine Minderheit auch nicht mit Rom uniert. Das ist aber ebenso ein anderes Thema wie die Probleme, die die römischen Katholiken mit den noch unterprivilegierteren kastenlosen Dalits hätten. Dir fehlen aber sowohl der Grips als auch das Mindestmaß an Kenntnissen, um da mitdiskutieren zu können.

Und für die "Mäzene", als die sich in Deutschland eingesetzte katholische Priester in Indien angeblich aufplustern, hätte ich wie vor mir andere User gerne ein anschauliches Beispiel.

Im übrigen scheinen viele indische Bischöf ausgeprägt konservativ katholisch zu sein. Die werden den von Dir gewünschten konservativen Priesternachwuchs schon heranziehen. Es soll hier auch wegen der konservativen Grundhaltung irischer Priester schon Probleme mit den Gemeinden gegeben haben, in denen sie tätig sind, was aber möglicherweise auch eine Frage der Anpassung dieser Leute an die hiesige Kultur und Gesellschaft ist.

 

Udalricus im Austausch für einen indischen Priester mal für ne Weile nach Indien zu schicken, fände ich gar nicht schlecht. Da müsste er sich hier mal erst auf den Hosenboden setzen und mindestens die Sprache der Gegend pauken, in der er eingesetzt werden soll, und dort angekommen, wäre er gezwungen, mal ein bisschen beweglich zu werden. Den Indern würde ich allerdings bei Nichtgefallen ein Rückgaberecht einräumen.

bearbeitet 5. Juni 2010 von Julius

[Karl]

Teilweise werden ja Inder als Priester eingesetzt. Aus Erfahrung und Erzählungen weiß ich, dass sich solche Leute hauptsächlich als penetrante Bettler für ihre Heimat betätigen. Selbst vermutlich einer höheren Kaste dieses dummen Kastensystems entstammend, stehen sie in der Heimat als großzügige Mäzene da, wenn sie Gelder mit in die Heimat bringen und dort irgendwas finanzieren.

 

Im übrigen scheinen viele indische Bischöf ausgeprägt konservativ katholisch zu sein. Die werden den von Dir gewünschten konservativen Priesternachwuchs schon heranziehen. Es soll hier auch wegen der konservativen Grundhaltung irischer Priester schon Probleme mit den Gemeinden gegeben haben, in denen sie tätig sind, was aber möglicherweise auch eine Frage der Anpassung dieser Leute an die hiesige Kultur und Gesellschaft ist.

 

Udalricus im Austausch für einen indischen Priester mal für ne Weile nach Indien zu schicken, fände ich gar nicht schlecht. Da müsste er sich hier mal erst auf den Hosenboden setzen und mindestens die Sprache der Gegend pauken, in der er eingesetzt werden soll, und dort angekommen, wäre er gezwungen, mal ein bisschen beweglich zu werden. Den Indern würde ich allerdings bei Nichtgefallen ein Rückgaberecht einräumen.

 

 

Gerade Mixas Amtsbruder aus Poona war gerdae nicht von dem Schlag: ein sehr aufgeschlossener und auch in der Diözese sehr beliebter Mann, Valerian D´Souza. Er kommt auch in diesem Monat firmen.

http://storico.radiovaticana.org/ted/stori...5-04/33519.html

[Karl]

Gerade Mixas Amtsbruder aus Poona (aus seiner Eichstätter Zeit) war allerings nicht von dem Schlag: ein sehr aufgeschlossener und auch in der Diözese sehr beliebter Mann, Valerian D´Souza. Er kommt auch in diesem Monat firmen.

http://storico.radiovaticana.org/ted/stori...5-04/33519.html

http://storico.radiovaticana.org/ted/stori...en_starken.html

bearbeitet 5. Juni 2010 von Karl

[Julius]

Gerade Mixas Amtsbruder aus Poona (aus seiner Eichstätter Zeit) war allerings nicht von dem Schlag: ein sehr aufgeschlossener und auch in der Diözese sehr beliebter Mann, Valerian D´Souza. Er kommt auch in diesem Monat firmen.

http://storico.radiovaticana.org/ted/stori...5-04/33519.htm

 

lhttp://storico.radiovaticana.org/ted/stori...en_starken.html

 

Was soll das heissen? "Nicht von dem Schlag"? Du weisst ja gar nicht, was ich mit "konservativ" oder "ziemlich konservativ" meine! Konservativ zu sein, bedeutet für mich noch lange nichts Ehrenrühriges! Ganz im Gegenteil - und ich habe mit keinem Wort zum Ausdruck gebracht, was Dich auf diesen Gedanken bringen könnte. Konservativ schließt für mich auch keineswegs Offenheit aus. Kümmer Dich mal um die Bedeutung des Wortes im eigentlichen Sinn und juble mir nichts unter, was ich nicht gesagt habe!

 

Wahrscheinlich ohne es selbst zu wissen, bringst Du aber jetzt hier mit ins Spiel, dass zwischen Katholiken in Indien ganz erhebliche Unterschiede bestehen. Der Name D'Souza ist ein Indiz dafür, dass der Mann, wenn auch vielleicht mehrere Generationen zurückliegend, Wurzeln in Goa hat. Bischöfe mit Namen D'Souza sind in Indien keine Mangelware, da existieren immer ein paar dieses Namens gleichzeitig, aktuell mindestens ein halbes Dutzend. Die sind anders (z.B. von anderen Orden) missioniert worden als z.B. die Christen an der Malabarküste im Westen oder Südwesten. Mir hat mal eine Inderin erklärt, die sehr stolz darauf war und es immer wieder betont hat, römisch-katholisch zu sein (was in dem konkreten Fall meinte, dass sie römischer-katholisch als römisch-katholisch sei), dass  ihre Vorfahren von Jesuiten missioniert worden seien, weswegen sie einen dem mitteleuropäischen Katholizismus näheren Katholizismus repräsentiere als z.B. die Katholiken in Kerala. Ich kenne nicht viele genug aus den unterschiedlichen Regionen, um den Eindruck, den ich gewonnen habe, verallgemeinern zu können, meine aber dass es z.B. unter Kerala-Katholiken mehr charismatisch angehauchte gäbe als unter denen anderer Provenienz. Dort, wo katholische Missionare in starker "Konkurrenz" zu meist aus England stammenden protestantischen Missionaren standen, sind die Katholiken ganz anders als z.B. die in Goa geprägt. Aber das führt jetzt wirklich zu weit. Was ich mit Sicherheit sagen kann ist, dass K.Naillie Blödsinn erzählt hat, aber es ist bei ihm sowieso eher die Regel, dass er die Klappe dort am weitesten aufreisst, wo er am wenigsten weiss und zu sagen hat ...  

bearbeitet 5. Juni 2010 von Julius

[K.Naillie]

Du verkündest mal wieder dass Du keine Ahnung, davon aber sehr viel hast. In Indien gibt es zahlreiche christliche Konfessionen und Riten. Dass römische Katholiken unter ihnen aus historischen Gründen überwiegend aus den armen und ärmsten und gering geachtetsten Gesellschaftsschichten stammen, ist historisch bedingt. Daraus folgt aber auch, dass Deine "Vermutung" Schwachsinn ist.

Wie immer nimmst du den Mund sehr voll. Ich schrieb nicht von einfachen Katholiken, sondern von Menschen, deren Eltern reich genug sind, um einen Sohn Theologie studieren lassen zu können.

Dir fehlen aber sowohl der Grips als auch das Mindestmaß an Kenntnissen, um da mitdiskutieren zu können.

Und für die "Mäzene", als die sich in Deutschland eingesetzte katholische Priester in Indien angeblich aufplustern, hätte ich wie vor mir andere User gerne ein anschauliches Beispiel.

Trotz meiner "fehlenden Kenntnisse" kenne ich mehrere indische Priester hier in meiner Gegend. Nur weil du keine kennst, kannst du nicht anderen Grips und Kenntnisse absprechen, du ***beschimpfung gelöscht***. Ich werde einen Teufel tun und hier einen oder zwei Priester namentlich denunzieren.

bearbeitet 6. Juni 2010 von Franciscus