Vorwürfe gegen Bischof Mixa

[Julius]

Hieraus:

 

 

Im Interview sagte Mixa, er habe seinen Generalvikar Knebel zum Weihbischof ernannt. Dieser weiß bis heute nichts von seiner Ernennung, die im Übrigen nur dem Papst zustünde.

 

Nun ja, das steht NICHT in dem Interview. Wer diese Behauptung dort herausliest, hat entweder Tomaten auf den Augen oder keine Ahnung oder beides - auch wenn er Daniel Deckers heisst.

Dann habe ich entweder Tomaten auf den Augen oder keine Ahnung oder beides. Ich kann nämlich folgenden Satz nicht anders interpretieren:

 

Es war ein haltloser Vorwurf aufgrund eines vagen Gerüchts. Und da war mein Generalvikar dabei und Weihbischof Anton Losinger, den ich selbst zum Dompropst ernannt habe. Auch Weihbischof Knebel habe ich ernannt. Da konnte ich oft die Welt nicht mehr verstehen.

 

Mixa im Interview zu Paul Badde in besagtem "Fegefeuer"-Interview. (Quelle)

 

Es gibt nur noch eine andere Interpretation: Dass Paul Badde (den ich in der Tat für einen Deppen halte) den Fehler gemacht hat und dass ("Mein Gott Walter") Mixa das gar nicht so gesagt hat.

 

Interessant. Hier steht:

Und da war mein Generalvikar dabei und Weihbischof Anton Losinger, den ich selbst zum Dompropst ernannt habe. Auch Generalvikar Knebel habe ich ernannt. Da konnte ich oft die Welt nicht mehr verstehen.

 

Dann nehme ich die Tomaten auf den Augen zurück: der Deckers hat halt die andere Version erwischt ... 

 

bearbeitet 20. Juni 2010 von Julius

[Julius]

Als ich auf die Doofheit der "Süddeutschen" hingewiesen habe, die in einem Artikel drei Mal von "Erzbischof Mixa" gesprochen hat, wurde ich in diesem Forum noch der Kleinkariertheit bezichtigt ... so ändern sich die Zeiten

 

Nö, sie ändern sich nicht so rasch. Und dass Dir der Unterschied nicht auffällt, wundert mich nicht.

bearbeitet 20. Juni 2010 von Julius

[gouvernante]

Dann nehme ich die Tomaten auf den Augen zurück: der Deckers hat halt die andere Version erwischt ... 

 

Fragt sich, was Mixa gesagt hat ...

[lara]

Weder kam noch lara sind es wert, dass man sich an ihnen abarbeitet. Sie sind nicht lernwillig - und auch nicht lernfähig.

Auch wenn ich spät dran bin: jeder Mensch ist es wert, daß man sich mit ihm befaßt! Und die Idee, Erwachsene noch erziehen zu können, sollte man schleunigst aufgeben...

Danke, gouvernante. Ich bin allerdings noch lernfähig. Auch was die Meinung zu Usern in mykath betrifft.

[gouvernante]

Lernen: immer. Nach den Vorstellungen an derer erzogen werden: nein danke

[lara]

Lernen: immer. Nach den Vorstellungen an derer erzogen werden: nein danke

Das verstehe ich nicht.

[gouvernante]

Lernen ist selbstbestimmt. Erzogen werden ist fremdbestimmt - und da habe ich etwas dagegen

Also: Lernen geschieht auch für Erwachsene mE nur am positiven Vorbild.

[lara]

Lernen ist selbstbestimmt. Erzogen werden ist fremdbestimmt - und da habe ich etwas dagegen

Also: Lernen geschieht auch für Erwachsene mE nur am positiven Vorbild.

Verstehe, da war eine Leerstelle reingerutscht.

[Petrus]

"Betatschen" ist nicht objektiv ein Missbrauch

 

können wir beide gern mal durchspielen, Mecky.

 

Vorschlag:

 

wir treffen uns mal im real life, ich betatsch' Dich, und Du schreibst dann mal hier (in der Arena), wie das bei Dir angekommen ist.

[Mecky]

"Betatschen" ist nicht objektiv ein Missbrauch

 

können wir beide gern mal durchspielen, Mecky.

 

Vorschlag:

 

wir treffen uns mal im real life, ich betatsch' Dich, und Du schreibst dann mal hier (in der Arena), wie das bei Dir angekommen ist.

Bist Du hübsch, jung, blond, weiblich und genügend attraktiv?

[kalinka]

Im Umgang mit Seminaristen hat Mixa es wohl deutlich an Distanz und Empathie fehlen lassen

 

was ich mich frage: seminaristen sind erwachsene menschen, die müßten doch grenzen ziehen können, oder?

[Marcellinus]

Im Umgang mit Seminaristen hat Mixa es wohl deutlich an Distanz und Empathie fehlen lassen

 

was ich mich frage: seminaristen sind erwachsene menschen, die müßten doch grenzen ziehen können, oder?

Soziale Abhängigkeit?

[kalinka]

Im Umgang mit Seminaristen hat Mixa es wohl deutlich an Distanz und Empathie fehlen lassen

 

was ich mich frage: seminaristen sind erwachsene menschen, die müßten doch grenzen ziehen können, oder?

Soziale Abhängigkeit?

 

wenn ein seminarist nicht zuläßt, daß der bischof ihm durchs haar wuschelt, was passiert dann schlimmes mit dem seminarist?

[Petrus]

Bist Du hübsch, jung, blond, weiblich und genügend attraktiv?

 

ich bin katholisch ...

[Petrus]

wenn ein seminarist nicht zuläßt, daß der bischof ihm durchs haar wuschelt, was passiert dann schlimmes mit dem seminarist?

 

menschlich gesprochen: nix.

 

kirchlich gesprochen: Große Katastrophe. Seminarist wird nicht zum Priester geweiht.

[Mecky]

Im Umgang mit Seminaristen hat Mixa es wohl deutlich an Distanz und Empathie fehlen lassen

was ich mich frage: seminaristen sind erwachsene menschen, die müßten doch grenzen ziehen können, oder?

Soziale Abhängigkeit?

wenn ein seminarist nicht zuläßt, daß der bischof ihm durchs haar wuschelt, was passiert dann schlimmes mit dem seminarist?

Genau diese Frage wird sich der Seminarist stellen. Und wahrscheinlich wird es da keine verlässliche Antwort geben. Man weiß nicht, was dann passiert. Mixa könnte so oder so reagieren, cool oder fies. Ein Bischof hat zu vielem die Macht. Und genau in dieser Ungewissheit zeigt sich ein Machtgefälle - von einem wirklichen Abhängigkeitsverhältnis möchte ich nicht unbedingt reden. Aber hier zeigt sich ein Problem.

[Die Angelika]

Im Umgang mit Seminaristen hat Mixa es wohl deutlich an Distanz und Empathie fehlen lassen

 

was ich mich frage: seminaristen sind erwachsene menschen, die müßten doch grenzen ziehen können, oder?

 

liebe kalinka,

 

freilich sind Seminaristen erwachsene Menschen, aber eben auch Menschen, die in einem recht massiven Abhängigkeitsverhältnis zu ihrem Bischof stehen, insbesondere wenn sie auch noch relativ kurz vor der Priesterweihe stehen.

Zudem sind die Strukturen in der rk Kirche nicht dazu angetan, so ohne weiteres Grenzen gegenüber Vorgesetzten ziehen zu können.

[Petrus]

Muss eigentlich jedes Thema zu einem Schwulettenthema werden?

Wenn du möchtest, dass Dich andere ertragen sollen, so ertrage Du sie zuerst. (Thomas von Kempen)

[kalinka]

wenn ein seminarist nicht zuläßt, daß der bischof ihm durchs haar wuschelt, was passiert dann schlimmes mit dem seminarist?

 

menschlich gesprochen: nix.

 

kirchlich gesprochen: Große Katastrophe. Seminarist wird nicht zum Priester geweiht.

 

wenn zum priester geweiht werden heißt, zuzulassen, daß man begrapscht wird, dann bestimmt eine freischaffende hure freier über ihren eigenen körper als ein seminarist/priester.

[Petrus]

wenn ein seminarist nicht zuläßt, daß der bischof ihm durchs haar wuschelt, was passiert dann schlimmes mit dem seminarist?

 

menschlich gesprochen: nix.

 

kirchlich gesprochen: Große Katastrophe. Seminarist wird nicht zum Priester geweiht.

 

wenn zum priester geweiht werden heißt, zuzulassen, daß man begrapscht wird, dann bestimmt eine freischaffende hure freier über ihren eigenen körper als ein seminarist/priester.

nein, so allgemein auch wieder nicht.

 

man muß sich nicht vom Bischof begrapschen lassen (oder vom Regens, oder vom Personalreferenten des Bistums xy, hier nur mal ganz allgemein und rein theoretisch dahingeschrieben ) damit man zum Priester geweiht wird.

 

das sind alles nur theoretische Einzelfälle.

[lara]

Dieser Vorwurf des sexuellen Missbrauchs beruht auf "Haarwuscheleien" bei Erwachsenen?

[lara]

An Lagerfeuern kommt es sehr oft vor, dass der Impuls von den Kindern ausgeht. Die kommen, setzen sich neben einen und kuscheln sich an. Man kann sowohl dadurch falsch reagieren, indem man sie einfach fortschiebt (auch dies kann üble Folgen haben), wie auch dadurch, dass man dem Ankuscheln zu viel (oder gar die falsche) Bedeutung zumisst.

 

[..]

 

Was anderes war z.B. einmal in einem Zeltlager. Die Gruppenleiter waren sowieso sehr umarmungsfreudig, und damals war ich als Kaplan bei der allgemeinen Umarmerei nicht ausgeschlossen. Wenn ich meist zu spät zum Lager erschienen bin (die sind immer sonntags schon losgefahren, da hatte ich noch Gottesdienste zu halten), und dann auf den Lagerplatz trat, haben sich unter großem Hallo bereits die Arme der GruppenleiterInnen ausgebreitet und es wäre eher als uneinsehbarer Affront aufgefallen, wenn ich nicht in die Arme eingestiegen wäre. Einmal bekam ich bei so einer Gelegenheit sogar einen Kuss ins Genick. War aber eher witzig, als erotisch (der Junge war ein sehr auffällig hetero orientierter Mensch). Der Unterschied zum Haarwuscheln war, dass die Umarmerei eben allgemein war. Jeder konnte mitmachen oder auch nicht. Die Signale kamen von beiden Seiten. Und Umarmen ist nicht gleichwertig, während Haarwuscheln von oben herab ist - da kommt ein Machtverhältnis zum Ausdruck.

Willst du das Zitierte nicht besser wieder löschen? Man kann nie wissen, ob du deswegen nicht später mal Schwierigkeiten bekommst.

[kalinka]

Machtgefälle

 

Abhängigkeitsverhältnis

 

aber auch das entbindet die seminaristen nicht von der verantwortung, die sie sich selbst gegenüber haben. wie jeder andere erwachsene menschen auch, tragen sie selbst als erstes die verantwortung dafür, daß ihre grenzen gewahrt werden. die verantwortung heißt: grenzen ziehen.

 

die kirchlichen strukturen stehen dieser ersten selbstverantwortung entgegen? - auch das löst die verantwortung eines seminaristen für sich selbst nicht in luft auf.

(und lese ich nicht ständig hier im fourm und höre es auch von anderen seiten, daß die priesterausbildung ja ach so großes augenmerk auf die menschliche reife und reifung der seminaristen legen würde... - und dann können die nicht "nein" sagen?!?)

 

um nicht falsch verstanden zu werden: die verantwortung der seminaristen für sich selbst schmälert natürlich nicht die verwantwortung, die ein haarwuschelnder bischof für seine wuscheleien übernehmen muß.

 

aber ich frage mich schon, wie menschen, die so grundlegende persönliche grenzen wie "wer darf mich wie berühren" nicht ziehen können, gute seelsorger werden/sein wollen...

[Angelocrator]

Machtgefälle

 

Abhängigkeitsverhältnis

 

aber auch das entbindet die seminaristen nicht von der verantwortung, die sie sich selbst gegenüber haben. wie jeder andere erwachsene menschen auch, tragen sie selbst als erstes die verantwortung dafür, daß ihre grenzen gewahrt werden. die verantwortung heißt: grenzen ziehen.

 

die kirchlichen strukturen stehen dieser ersten selbstverantwortung entgegen? - auch das löst die verantwortung eines seminaristen für sich selbst nicht in luft auf.

(und lese ich nicht ständig hier im fourm und höre es auch von anderen seiten, daß die priesterausbildung ja ach so großes augenmerk auf die menschliche reife und reifung der seminaristen legen würde... - und dann können die nicht "nein" sagen?!?)

 

um nicht falsch verstanden zu werden: die verantwortung der seminaristen für sich selbst schmälert natürlich nicht die verwantwortung, die ein haarwuschelnder bischof für seine wuscheleien übernehmen muß.

 

aber ich frage mich schon, wie menschen, die so grundlegende persönliche grenzen wie "wer darf mich wie berühren" nicht ziehen können, gute seelsorger werden/sein wollen...

 

 

Deiner Logik nach sind alle Frauen, die sexuell belaestigt werden, selber schuld.

[kalinka]

Machtgefälle

 

Abhängigkeitsverhältnis

 

aber auch das entbindet die seminaristen nicht von der verantwortung, die sie sich selbst gegenüber haben. wie jeder andere erwachsene menschen auch, tragen sie selbst als erstes die verantwortung dafür, daß ihre grenzen gewahrt werden. die verantwortung heißt: grenzen ziehen.

 

die kirchlichen strukturen stehen dieser ersten selbstverantwortung entgegen? - auch das löst die verantwortung eines seminaristen für sich selbst nicht in luft auf.

(und lese ich nicht ständig hier im fourm und höre es auch von anderen seiten, daß die priesterausbildung ja ach so großes augenmerk auf die menschliche reife und reifung der seminaristen legen würde... - und dann können die nicht "nein" sagen?!?)

 

um nicht falsch verstanden zu werden: die verantwortung der seminaristen für sich selbst schmälert natürlich nicht die verwantwortung, die ein haarwuschelnder bischof für seine wuscheleien übernehmen muß.

 

aber ich frage mich schon, wie menschen, die so grundlegende persönliche grenzen wie "wer darf mich wie berühren" nicht ziehen können, gute seelsorger werden/sein wollen...

 

 

Deiner Logik nach sind alle Frauen, die sexuell belaestigt werden, selber schuld.

 

nein, denn: siehe hervorgehobenen satz.

 

weißt du, ich habe mich einige jahre intensiv mit selbstverteidigung und kampfsport beschäftigt, und dabei erlebt, daß es leider viele menschen gibt, die große schwierigkeiten haben, die grenzen dessen, wer sie wann wie berühren und anquatschen darf, aufzuzeigen.

 

wenn ich von der verantwortung spreche, die jeder mensch für sich selbst hat, dann schmälert das die verwantwortung der sexuell übergriffigen menschen für ihren übergriff in keiner weise. wenn ich dir auf den hinter grapsche, bin ich dafür verantwortlich, daß ich grapsche, nicht du. du trägst aber die verantwortung, daß du "nein" sagst. das sind zwei unterschiedliche verantwortlichkeiten.

 

ich poche so auf die verantwortung des einzelnen, die eigenen grenzen aufzuzeigen, weil dieses aufzeigen eben wirklich sehr, sehr oft hilft. mein interesse ist, daß es weniger opfer gibt.