Vorwürfe gegen Bischof Mixa

[Chrysologus]

Ich tippe mal, daß die meisten Ticker unmittelbar nach der gemeinsamen Erklärung gelaufen sind, in der ja der Brief erst angekündigt wird. Daß dieser dann so zeitnah veröffentlicht wird, damit habe ich auch nicht gerechnet.

 

Inzwischen haben einige nachgezogen - darunter auch der FOCUS vor einer guten Stunde.

 

 

 

 

Die SZ ebenfalls.

[Werner001]

Das kommt daher daß man Traditionalisten und zum gtroßenteil auch Konservative behandelt hat wie die Schuhabstreifer und gedacht hat die stellt man mit dem Verweis auf den gehorsam ruhig nur die Zeit ist vorbei

Richtig, sie zeigen ihr wahres Gesicht.

Gehorsam nur, wenn sie befehlen können.

nein gehorsam dort wo der Bischof zu recht gehorsam einfordert

 

Da muss ich dir ausnahmsweise mal Recht geben.

Wenn die Gläubigen sich nicht ein paar hundert Jahre lange von den Bischöfen wie dumme Schafe hätten behandeln lassen, wäre es schon zu dem ganzen Mißbrauch, der dann zu Reformation und Trient geführt hat, nicht gekommen.

 

Zur Zeit der Apostel haben die Schäfchen sich die Hirten noch selbst ausgesucht, und ggf. auch zum Teufel gejagt, das war noch lebendige Kirche, nicht der verkrustete Sakramentsbürokratismus, der seit Konstantin daraus geworden ist.

 

Werner

[Flo77]

Zur Zeit der Apostel haben die Schäfchen sich die Hirten noch selbst ausgesucht, und ggf. auch zum Teufel gejagt, das war noch lebendige Kirche, nicht der verkrustete Sakramentsbürokratismus, der seit Konstantin daraus geworden ist.

Womit wir dann ja tatsächlich wieder beim Threadthema wären und ich meinen zweiten Gedanken zu Zollitsch und Marx in den Raum werfen kann:

 

Wenn Rom sich tatsächlich dahingehend bewegt, daß die Metropoliten und Regionalsynoden dem Subsidiaritätsprinzip unterworfen werden, erscheint es eigentlich logisch, daß sich auch bei der Besetzungspraxis etwas ändern muss.

 

Auf der einen Seite Rücken stärken (wie es PA und LG fordern) und auf der anderen Seite Steine in Form von Fehlbesetzungen von oben generieren schließt sich ja mMn aus (was nicht heißt, daß Rom diesen Weg nicht trotzdem geht...).

[nopo67]

Aber die Drei sind auf alle Fälle erledigt und werden zukünftig in der Kirche nicht mehr viel kaputt machen können!!!

 

Eigentlich sollte man auf einen solch hanebüchenen Dummschwätz überhaupt nicht eingehen - ich versuch es trotzdem:

 

Wie belegst Du diese Deine Aussage? Hast Du nähere Infos aus dem Vatikan, die wir alle nicht haben? Man weiß ja nie...

 

Dazu braucht es keine Infos aus dem Vatikan, sondern lediglich gesunden Menschenverstand!

 

Wo nimmt etwas wie du den her?

 

Nicolas Sebastian Anelka

;)

[Siri]

ich hab wiener weihbischöfe erlebt die Gläubige zur handkomunion zwingen wollten ect das ist aber schon gut 25 jahre her

(Was nebenbei völlig in Ihrer Kompetenz gelegen hätte, sofern sie im Auftrag des Ortordinarius als oberstem Liturgen seines Bistums handelten...)

natürlich nicht den die Handkomunion ist nur ein Indult

[Flo77]

ich hab wiener weihbischöfe erlebt die Gläubige zur handkomunion zwingen wollten ect das ist aber schon gut 25 jahre her

(Was nebenbei völlig in Ihrer Kompetenz gelegen hätte, sofern sie im Auftrag des Ortordinarius als oberstem Liturgen seines Bistums handelten...)

natürlich nicht den die Handkomunion ist nur ein Indult

Das kommt auf die Perspektive an.

[Edith1]

[Flo77]

Aber das kannst Du ganz schnell knicken! Es wird nicht dazu kommen, dass unter dem Dach der RKK die Alternativkatholiken ihre Teilsekten legal instalieren werden können!

 

Opus Dei, Neokatechumenat, Schönstätter, Medjugorjefans, Petrusbrüder, Unions-Katholiken, vielleicht irgendwann mal die Piusler, die RomanoAnglikaner, ...

 

Ja wirklich extrem homogen das Gebilde Kirche.

[Petrus]

Man kann dem groß teil des deutschsprachigen Episkopats nur die Achtung und den Respekt entgegenbringen den ihr Amt verlangt aber absolut nicht mehr

hi Siri,

 

welchem - wohl Deiner Aussage nach kleineren - Teil des deutschsprachigen Episkopats kann man denn mehr als die Achtung, und den Respekt entgegenbringen, den ihr Amt verlangt?

 

bitte nenne doch gern konkrete Namen. von Bischöfen. (Danke Dir im Voraus: So "freischwebende" Diskussionen sind für mich immer so mühsam )

 

-------------

neugierig wie immer, und Dich, Siri, in der Hoffnung, daß es Dir gutgeht, herzlich grüßend (und alle (!) andern auch),

Peter

bearbeitet 23. Juni 2010 von Petrus

[Edith1]

Aber das kannst Du ganz schnell knicken! Es wird nicht dazu kommen, dass unter dem Dach der RKK die Alternativkatholiken ihre Teilsekten legal instalieren werden können!

 

Opus Dei, Neokatechumenat, Schönstätter, Medjugorjefans, Petrusbrüder, Unions-Katholiken, vielleicht irgendwann mal die Piusler, die RomanoAnglikaner, ...

 

Ja wirklich extrem homogen das Gebilde Kirche.

Ja, aber diese Teilsekten muss man nicht knicken. Man lässt sie am besten im eigenen Saft schmoren.

[nopo67]

Aber das kannst Du ganz schnell knicken! Es wird nicht dazu kommen, dass unter dem Dach der RKK die Alternativkatholiken ihre Teilsekten legal instalieren werden können!

 

Opus Dei, Neokatechumenat, Schönstätter, Medjugorjefans, Petrusbrüder, Unions-Katholiken, vielleicht irgendwann mal die Piusler, die RomanoAnglikaner, ...

Ja wirklich extrem homogen das Gebilde Kirche.

 

na so lange man die WsK-ler und LSGG-ler heraushält, ist alles im grünen Bereich!

 

[Franciscus non papa]

Halte Dich doch mal mit dem Häresievorwurf etwas zurück. Das ist ja anstrengend. Du hast doch gerade erst eine Löschung dafür kassiert. Willst du eine gelbe Karte provozieren oder was soll der Scheiß?

 

 

die gelbe karte hat er schon...

[Siri]

Man kann dem groß teil des deutschsprachigen Episkopats nur die Achtung und den Respekt entgegenbringen den ihr Amt verlangt aber absolut nicht mehr

hi Siri,

 

welchem - wohl Deiner Aussage nach kleineren - Teil des deutschsprachigen Episkopats kann man denn mehr als die Achtung, und den Respekt entgegenbringen, den ihr Amt verlangt?

 

bitte nenne doch gern konkrete Namen. von Bischöfen. (Danke Dir im Voraus: So "freischwebende" Diskussionen sind für mich immer so mühsam )

 

-------------

neugierig wie immer, und Dich, Siri, in der Hoffnung, daß es Dir gutgeht, herzlich grüßend (und alle (!) andern auch),

Peter

Konkrete Namen gern:

Kardinal Meisner

Kardinal Wetter

Kardinal Cordes

Kardinal Kasper

_____________

Bischof Hanke OSB

Bischof Hofmann

Alterzbischof Averkamp

Bischof Overbeck

Bischof Tebart van Elst

Altbischof Kamphaus

Bischof Genn

Bischof Ackermann

Weihbischof emer. Ziegelbauer

Weihbischof emer. Dick

___________________________

Abt Anselm van der Linde

Alterzbischof Eder

Weihbischof Laun

Bischof Küng

Altbischof Krenn

[Stepp]

Das ist ja eine illustere Runde.

[Petrus]

Konkrete Namen gern:

Kardinal Meisner

Kardinal Wetter

Kardinal Cordes

Kardinal Kasper

_____________

Bischof Hanke OSB

Bischof Hofmann

Alterzbischof Averkamp

Bischof Overbeck

Bischof Tebart van Elst

Altbischof Kamphaus

Bischof Genn

Bischof Ackermann

Weihbischof emer. Ziegelbauer

Weihbischof emer. Dick

___________________________

Abt Anselm van der Linde

Alterzbischof Eder

Weihbischof Laun

Bischof Küng

Altbischof Krenn

 

mensch Siri - vielen lieben Dank.

 

da muß ich erst mal schauen, wieviele mir davon überhaupt bekannt sind.

 

danke Dir, für die Namensliste, und für Deine Offenheit.

 

Gelt's Dir Gott:

 

naja - einen hab' ich schon entdeckt (beim ("drüberfliegen"). "meinen" (nicht als Possesivpronomen gedacht) Kardinal Wetter. der glaubt, was er lebt, und der lebt, was er glaubt.

[Siri]

die Liste erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit

[asia]

Man kann dem groß teil des deutschsprachigen Episkopats nur die Achtung und den Respekt entgegenbringen den ihr Amt verlangt aber absolut nicht mehr

hi Siri,

 

welchem - wohl Deiner Aussage nach kleineren - Teil des deutschsprachigen Episkopats kann man denn mehr als die Achtung, und den Respekt entgegenbringen, den ihr Amt verlangt?

 

bitte nenne doch gern konkrete Namen. von Bischöfen. (Danke Dir im Voraus: So "freischwebende" Diskussionen sind für mich immer so mühsam )

 

-------------

neugierig wie immer, und Dich, Siri, in der Hoffnung, daß es Dir gutgeht, herzlich grüßend (und alle (!) andern auch),

Peter

Konkrete Namen gern:

 

_____________

Bischof Hanke OSB

 

Wieso das denn?

[Petrus]

Seriöse Presse (und dazu rechne ich sowohl FAZ als auch die SZ) hat ein klassisches Wahrheitsethos: Sie hat den Anspruch wahrhaftig zu berichten. Dazu gehört aber andererseits natürlich auch, dass man nicht alles berichtet, was man weiß, weil manchmal eben das Persönlichkeitsinteresse der Personen, über die berichtet wird, über dem Interesse der Öffentlichkeit an vollständiger Information steht. berichte aus rein voyeuristischer Motivation sind mit solch einen Ethos nicht vereinbar.

 

Haben nun SZ und FAZ, an diesem Ethos gemessen, versagt? Ich meine: Nein. Wenn man das von Julius verlinkte mp3 mit dem Deckers Interview liest, stellt sich das Bild so dar: FAZ und SZ kannten weit mehr Details als sie veröffentlichten. Sie haben diese Details als "Hintergrund" dazu verwendet, um die Wahrhaftigkeit und Korrektheit der Informationen, die sie veröffentlicht haben (die Betrügerein und Prügeleien) gegenzuchecken. Sie haben die Intimsphäre von Mixa aber dennoch respektiert, und nur die "öffentlichen" Gründe für seinen Rücktritt publiziert.

 

Die Situation hatte sich allerdings grundlegend geändert, als Mixa (unterstützt von der Springer-Presse) anfing, eine Dolchstoßlegende zu stricken, und als abzusehen war, dass diese Dolchstoßlegende als "die wahre Geschichte" drohte durchzugehen. Da musste dann im Interesse der Wahrheit der Persönlichkeitsschutz des Mixa hinten anstehen. Das Recht auf Schutz seiner Intimsspäre hatte sich Mixa mit seiner Lügenkampagne selber verwirkt. Ich halte das Vorgehen dieser beiden Zeitungen (das offenbar auch nicht abgestimmt war) für nachvollziehbar und für ethisch gerechtfertigt. Auch wenn es jetzt etwas unappetitlich wird.

 

Perle.

[Marcellinus]

Perle.

[Edith1]

Krenn? Respekt? Wofür? Und über sein Amt hinaus auch noch?

 

Für intrigantes Verhalten, Profilierungssucht, Dreckschleudern, Provokation unter Kritikimmunisierung und promptes vollständiges Versagen dort, wo es nach "seinen" Vorstellungen lief?

Für "Bubendummheiten" in seinem Elite-Seminar mit anderswo offenkundig nicht grundlos abgelehnten Kandidaten?

Für Anbiederungen an die miesesten politischen Ecken, die er in Österreich nur finden konnte?

Respekt? Wofür?

Mitleid mit einem gescheiterten und schwerkranken Mann.

Jenen Respekt, auf den jeder Menschen Anspruch hat, weil er ein Mensch ist.

Aber das war es auch schon.

[wolfgang E.]

ich hab wiener weihbischöfe erlebt die Gläubige zur handkomunion zwingen wollten ect das ist aber schon gut 25 jahre her

(Was nebenbei völlig in Ihrer Kompetenz gelegen hätte, sofern sie im Auftrag des Ortordinarius als oberstem Liturgen seines Bistums handelten...)

natürlich nicht den die Handkomunion ist nur ein Indult

Ich wette dass das ein Lüge ist!!!!!!

[Edith1]

ich hab wiener weihbischöfe erlebt die Gläubige zur handkomunion zwingen wollten ect das ist aber schon gut 25 jahre her

(Was nebenbei völlig in Ihrer Kompetenz gelegen hätte, sofern sie im Auftrag des Ortordinarius als oberstem Liturgen seines Bistums handelten...)

natürlich nicht den die Handkomunion ist nur ein Indult

Ich wette dass das ein Lüge ist!!!!!!

Die Wette dürftest Du problemlos gewinnen.

[wolfgang E.]

ich hab wiener weihbischöfe erlebt die Gläubige zur handkomunion zwingen wollten ect das ist aber schon gut 25 jahre her

Ich wette dass das eine Lüge ist.

[Edith1]

ich hab wiener weihbischöfe erlebt die Gläubige zur handkomunion zwingen wollten ect das ist aber schon gut 25 jahre her

Ich wette dass das eine Lüge ist.

Ja, genau darauf habe ich es bezogen.

Da wir beide wissen, welchen Weihbischof er wieder einmal anpinkelt - es ist nicht einmal wert sich aufzuregen.

[Stepp]

ich hab wiener weihbischöfe erlebt die Gläubige zur handkomunion zwingen wollten ect das ist aber schon gut 25 jahre her

(Was nebenbei völlig in Ihrer Kompetenz gelegen hätte, sofern sie im Auftrag des Ortordinarius als oberstem Liturgen seines Bistums handelten...)

natürlich nicht den die Handkomunion ist nur ein Indult

Ich wette dass das ein Lüge ist!!!!!!

Die Wette verlierst Du. Die Erlaubnis der Handkommunion liegt aufgrund eines Indults (Name fällt mir gerade nicht ein) in der Hand der Bischofskonferenz und kein Gläubiger darf zur Handkommunion gezwungen werden.