Vorwürfe gegen Bischof Mixa

[Petrus]

hoffentlich sagt er nicht in ein paar tagen, er wäre zu diesem brief gezwungen worden...

meine ich eher nicht.

 

jetzt hab' ich keine Angst mehr um ihn.

 

danke, für Euer Gebet.

[Petrus]

Hochachtung.

 

ja.

[Udalricus]

Mich wundert immer noch, dass keiner unserer romtreuen Mitposter irgendetwas dabei zu finden scheint, dass Mixa seine Priesteramtskandidaten "meine Lustmolche" zu nennen pflegte.

 

Ist das also im Sinne Roms? Ist das gutzuheißen? Ist das in Ordnung?

Dreimal NEIN. Hat jemand etwas anderes behauptet?

[nopo67]

Mich wundert immer noch, dass keiner unserer romtreuen Mitposter irgendetwas dabei zu finden scheint, dass Mixa seine Priesteramtskandidaten "meine Lustmolche" zu nennen pflegte.

 

Ist das also im Sinne Roms? Ist das gutzuheißen? Ist das in Ordnung?

Dreimal NEIN. Hat jemand etwas anderes behauptet?

 

 

Also,

 

1.) ob diese Aussage aus dem Mund von Mons. Mixa tatsächlich stammt, bezweifele ich ganz stark! Vermutlich ist es genau so eine konstruierte Verleumdung, wie schon vorher der Missbrauchsvorwurf! Darauf deuten zumindest die Umstände der Bekanntgabe dieser Vorwürfe!

 

2.) sollte diese Aussage tatsächlich von Mons. Mixa getätigt worden sein, bedeutet das eindeutig, dass die von ihm angesprochenen anscheuínend Sodomiten waren. Und damit die Aussage als eine Tatsachenbeschreibung gelten kann!

 

Die beiden Punkte vorausgesetzt, kann man auf diese Frage durchaus mit 3 x Ja antworten!

bearbeitet 23. Juni 2010 von nopo67

[Franciscus non papa]

und so kann man sich alles zurechtreden, bis es ins weltbild paßt.

[Karl]

kein Gläubiger darf zur Handkommunion gezwungen werden.

Ganz generell, finde ich, sollte niemand zur Kommunion gezwungen werden dürfen.

 

Werner

 

Gut. Split aus diesem Thread geht in eine spezielle Richtung weiter. Mich würde aber interessieren, warum Mixa jeder Entscheidung über seine Zukunft in der Kirche vorgreifend feststellen kann, dass er die Firmung spenden wird. Oder habe ich da was missverstanden? Allein schon diese Behauptung lässt m.E. Zweifel um die Aufrichtigkeit seiner so wie so etwas seltsamen Vergebungsbitte aufkommen. Es sieht ähnlich aus, als der verlorende Sohn nach Hause käme und selbst nach dem Schlachte des fetten Kalbs verlangte und gleich sein gutes Kleid und seinen Ring holen ließe, oder?

[Stepp]

kein Gläubiger darf zur Handkommunion gezwungen werden.

Ganz generell, finde ich, sollte niemand zur Kommunion gezwungen werden dürfen.

 

Werner

 

Gut. Split aus diesem Thread geht in eine spezielle Richtung weiter. Mich würde aber interessieren, warum Mixa jeder Entscheidung über seine Zukunft in der Kirche vorgreifend feststellen kann, dass er die Firmung spenden wird. Oder habe ich da was missverstanden? Allein schon diese Behauptung lässt m.E. Zweifel um die Aufrichtigkeit seiner so wie so etwas seltsamen Vergebungsbitte aufkommen. Es sieht ähnlich aus, als der verlorende Sohn nach Hause käme und selbst nach dem Schlachte des fetten Kalbs verlangte und gleich sein gutes Kleid und seinen Ring holen ließe, oder?

Der Papst hat in seinem Brief festgehalten, dass er firmen darf. Ob er wird, muss der zuständige Diözesanbischof entscheiden.

[Chrysologus]

Der Papst hat in seinem Brief festgehalten, dass er firmen darf. Ob er wird, muss der zuständige Diözesanbischof entscheiden.

 

Der Papst hat hier Selbstverständliches festgehalten.

[asia]

Mgr Hanke hat die Problematik gut erkannt vor der wir heute stehen ich habe ihn schon vor seiner Zeit als Bischof kennenlernen dürfen ein frommer Mann der mit der notwendigen Gelassenheit die Probleme angeht

*brüll* phlegmatisch würd's auch treffen...

[Karl]

kein Gläubiger darf zur Handkommunion gezwungen werden.

Ganz generell, finde ich, sollte niemand zur Kommunion gezwungen werden dürfen.

 

Werner

 

Gut. Split aus diesem Thread geht in eine spezielle Richtung weiter. Mich würde aber interessieren, warum Mixa jeder Entscheidung über seine Zukunft in der Kirche vorgreifend feststellen kann, dass er die Firmung spenden wird. Oder habe ich da was missverstanden? Allein schon diese Behauptung lässt m.E. Zweifel um die Aufrichtigkeit seiner so wie so etwas seltsamen Vergebungsbitte aufkommen. Es sieht ähnlich aus, als der verlorende Sohn nach Hause käme und selbst nach dem Schlachte des fetten Kalbs verlangte und gleich sein gutes Kleid und seinen Ring holen ließe, oder?

Der Papst hat in seinem Brief festgehalten, dass er firmen darf. Ob er wird, muss der zuständige Diözesanbischof entscheiden.

 

Ja. Das ist richtig. Ich hätte allerdings anstatt "sollte" eher "dürfte" gelesen. (Bei "sollte" ist wieder ein bisschen Druck da - Na, wer wagt dem Papst zu widersprechen?) Die Sache mit Firmung: vielleicht wollte er damit auch zum Ausdruck bringen, dass er mit Jugendlichen später in Berührung kommen darf. Allerdings ist es z.Zt eher ´ne Sache, welche Pfarrei würde jetzt sagen, wir wollen Mixa als Firmspender, und in welcher Diözese. Könnte da nicht für Spaltung sorgen, weil Eltern sagen, von dem lasse ich mein Kind nicht firmen, dann gehen wir lieber in eine andere Gemeinde rüber. Vor allem, weil Mixa weiterhin nicht bemüht ist, seine Schuld unumwunden einzugestehen, sondern eher in die Richtung "Es sind Fehler gemacht worden im Sinne (es ist keine Sünde, mehr, ein Fehler)" abdriftet.

[Edith1]

So, die Eucharistie-Kommunion-Diskussion samt Indult und Kuntner in den anderen Thread verschoben.

Hier geht es bitte nur noch um Mixa.

Edith als Mod.

[Elima]

Hat das wirklich was mit MIxa zu tun oder seid ihr im falschen Thread und habt das nicht gemerkt?

 

 

Wurde inzwischen repariert. - Edith

bearbeitet 24. Juni 2010 von Edith1

[Karl]

So, die Eucharistie-Kommunion-Diskussion samt Indult und Kuntner in den anderen Thread verschoben.

Hier geht es bitte nur noch um Mixa.

Edith als Mod.

 

Gut. Könnte man dem Thread einen vernünftigen Namen geben, den alten (Brot ja, Wein nein) habe ich nur wegen dem Namen - und übrigens auch zahlreicher Infos und Argumente - wieder herausgegraben. Oder man kann z.Zt nicht wissen, in welche Richtung das Ganze geht?

[Edith1]

So, die Eucharistie-Kommunion-Diskussion samt Indult und Kuntner in den anderen Thread verschoben.

Hier geht es bitte nur noch um Mixa.

Edith als Mod.

 

Gut. Könnte man dem Thread einen vernünftigen Namen geben, den alten (Brot ja, Wein nein) habe ich nur wegen dem Namen - und übrigens auch zahlreicher Infos und Argumente - wieder herausgegraben. Oder man kann z.Zt nicht wissen, in welche Richtung das Ganze geht?

Ein Thread geht dorthin, wo das Interesse der Poster liegt.

[Siri]

So, die Eucharistie-Kommunion-Diskussion samt Indult und Kuntner in den anderen Thread verschoben.

Hier geht es bitte nur noch um Mixa.

Edith als Mod.

wohin bitte?

[Sokrates]

Der Mixa-Fanclub kartet nach. Ob sie ihrem Idol damit einen Gefallen tun? Mir scheint eher der alte Spruch angebracht: Wenn du solche Freunde hast, dann brauchst du keine Feinde mehr.

 

Link

[kam]

Der Mixa-Fanclub kartet nach. Ob sie ihrem Idol damit einen Gefallen tun? Mir scheint eher der alte Spruch angebracht: Wenn du solche Freunde hast, dann brauchst du keine Feinde mehr.

 

Link

 

Schon. Wobei ich es auch hochgradig peinlich finde, daß es in der DBK eine undichte Stelle gibt, die "Geheimdossiers" an die Presse lanciert. So etwas gehört sich nicht.

[Alfons]

Der Mixa-Fanclub kartet nach. Ob sie ihrem Idol damit einen Gefallen tun? Mir scheint eher der alte Spruch angebracht: Wenn du solche Freunde hast, dann brauchst du keine Feinde mehr.

 

Link

 

Schon. Wobei ich es auch hochgradig peinlich finde, daß es in der DBK eine undichte Stelle gibt, die "Geheimdossiers" an die Presse lanciert. So etwas gehört sich nicht.

Tja, so hat jeder seine undichte Stelle. Die Süddeutsche kennt das "Geheimdossier", K-net freut sich in dem oben verlinkten Bericht über die ihr "vorliegende Kopie der Originalakte der Staatsanwaltsschaft" und zitiert wörtlich aus der ihr "vorliegenden Aktennotiz der Augsburger Pastoralassistentin F."

 

Alfons

[Sokrates]

Der Mixa-Fanclub kartet nach. Ob sie ihrem Idol damit einen Gefallen tun? Mir scheint eher der alte Spruch angebracht: Wenn du solche Freunde hast, dann brauchst du keine Feinde mehr.

 

Link

 

Schon. Wobei ich es auch hochgradig peinlich finde, daß es in der DBK eine undichte Stelle gibt, die "Geheimdossiers" an die Presse lanciert. So etwas gehört sich nicht.

Die "undichte Stelle" muss nicht bei der DBK sitzen. Im Übrigen bin ich der Meinung, dass in Anbetracht der Umstände ein Lancieren der Informationen mroalisch gerechtfertigt war.

[Karl]

Der Mixa-Fanclub kartet nach. Ob sie ihrem Idol damit einen Gefallen tun? Mir scheint eher der alte Spruch angebracht: Wenn du solche Freunde hast, dann brauchst du keine Feinde mehr.

 

Link

 

Schon. Wobei ich es auch hochgradig peinlich finde, daß es in der DBK eine undichte Stelle gibt, die "Geheimdossiers" an die Presse lanciert. So etwas gehört sich nicht.

 

Das Land mit den undichtesten Stellen in Ministerien und anderswo heißt Bayern. Kommt das von "mir san mir"? Auch bei Bayern München wird alles verplaudert, einer der drei vier wichtigen Herren sagt immer was, wovon man reden kann. Ein eingespieltes Team, nichts ungewönliches.

bearbeitet 25. Juni 2010 von Karl

[Sokrates]

Je weniger transparent eine Institution ist, desto mehr wird über undichte Stellen gearbeitet. Zwangsläufig.

[Daniel75]

Die Beichte ist auch nicht transparent, und gleichwohl hat man ein Recht, davon auszugehen, dass aus ihr nichts ausgeplaudert wird.

[Julius]

Die Beichte ist auch nicht transparent, und gleichwohl hat man ein Recht, davon auszugehen, dass aus ihr nichts ausgeplaudert wird.

 

Welch überaus treffender Vergleich! Könnte glatt von Udal stammen. Was möchtest Du damit zum Audruck bringen? Dass Du, was in kirchlichen Gremien und Institutionen gemauschelt wird, als Sakrament betrachtest und unter das Beichtgeheimnis stellen willst?

 

[Gabriele]

Der Mixa-Fanclub kartet nach. Ob sie ihrem Idol damit einen Gefallen tun? Mir scheint eher der alte Spruch angebracht: Wenn du solche Freunde hast, dann brauchst du keine Feinde mehr.

 

Link

 

Schon. Wobei ich es auch hochgradig peinlich finde, daß es in der DBK eine undichte Stelle gibt, die "Geheimdossiers" an die Presse lanciert. So etwas gehört sich nicht.

Tja, so hat jeder seine undichte Stelle. Die Süddeutsche kennt das "Geheimdossier", K-net freut sich in dem oben verlinkten Bericht über die ihr "vorliegende Kopie der Originalakte der Staatsanwaltsschaft" und zitiert wörtlich aus der ihr "vorliegenden Aktennotiz der Augsburger Pastoralassistentin F."

 

Alfons

 

Und wenn einem das nicht passt, dass es da eine undichte Stelle gab, dann wird einfach bezweifelt, dass der Presse vatikaninterne Akten vorliegen könnten (wie Mixas Anwalt in die Debatte warf) oder man spricht verächtlich von einem "Zettelkasten" (wie die Mixa-Fans).

[Julius]

Und wenn einem das nicht passt, dass es da eine undichte Stelle gab, dann wird einfach bezweifelt, dass der Presse vatikaninterne Akten vorliegen könnten (wie Mixas Anwalt in die Debatte warf) oder man spricht verächtlich von einem "Zettelkasten" (wie die Mixa-Fans).

 

Je mehr "Zettel" im "Zettelkasten" desto besser. Täglich einer, über dessen gemutmaßten Inhalt  man sich aufregen kann - das sichert auf Wochen hinaus den zu zerfransenden "Stoff". Heute ist der Diözesanrat dran, der keine Ruhe geben will - nachdem man selbst die Schlacht eröffnete.

 

bearbeitet 25. Juni 2010 von Julius