Vorwürfe gegen Bischof Mixa

[Chrysologus]

Ich meinte z.B. den WJT.

Die Mehrheit hält sich dort an die kirchliche Lehre.

 

Da habe ich meine erheblichen Zweifel. Was meinst du - wieviele von denen werden jungfäulich in die Ehe gehen und nicht schon vorher zusammen wohnen?

[Flo77]

Es ist grundsätzlich falsch, außer-/vorehelichen Sex zu haben.

Das ist grundsätzlich hirnloses Gewäsch.

Das ist mir grundsätzlich neu.Wann wäre es denn richtig?

Das Gewäsch oder der außer-/voreheliche Sex?

[AdG]

Es ist grundsätzlich falsch, außer-/vorehelichen Sex zu haben. Es ist schlechter, dabei nicht zu verhüten, wenn man sich infizieren könnte mit irgendeine Geschlechtskrankheit oder das entstehende Kind Gefahr liefe, abgetrieben zu werden.

Schmort man dafür nun oder nicht?

Die drei Bedingungen, damit ein Peccatum mortale eintrifft, sind:

- Schwerwiegende Sache

- Bewusstsein der Sündhaftigkeit

- Freiwillige Begehung

bearbeitet 21. Juli 2010 von AdG

[AdG]

Es ist grundsätzlich falsch, außer-/vorehelichen Sex zu haben.

Das ist grundsätzlich hirnloses Gewäsch.

Das ist mir grundsätzlich neu.Wann wäre es denn richtig?

Das Gewäsch oder der außer-/voreheliche Sex?

Letzteres.

[Stepp]

Die drei Bedingungen, damit ein Peccatum mortale eintrifft, sind:

- Schwerwiegende Sache

- Bewusstsein der Sündhaftigkeit

- Freiwillige Begehung

Denk mal über die zweite Bedingung im Lichte der Dir bekannten Jugendlichen nach.

 

Naja, und ob vorehelicher, verhüteter Geschlechtsverkehr eine besonders schwerwiegende Materie ist, darüber könnten wir auch vortrefflich streiten.

[AdG]

Ich meinte z.B. den WJT.

Die Mehrheit hält sich dort an die kirchliche Lehre.

 

Da habe ich meine erheblichen Zweifel. Was meinst du - wieviele von denen werden jungfäulich in die Ehe gehen und nicht schon vorher zusammen wohnen?

Von denen, die aus D nach Australien gingen, sicherlich mehr als drei Viertel. (Das liegt aber daran, dass die meisten von den Neuen Geistlichen Bewegungen stammten, ...)

 

Ich war persönlich leider nicht anwesend, traue mir aber dennoch ein Urteil zu.

[Flo77]

Es ist grundsätzlich falsch, außer-/vorehelichen Sex zu haben. Es ist schlechter, dabei nicht zu verhüten, wenn man sich infizieren könnte mit irgendeine Geschlechtskrankheit oder das entstehende Kind Gefahr liefe, abgetrieben zu werden.

Schmort man dafür nun oder nicht?

Die drei Bedingungen, damit ein Peccatum mortale eintrifft, sind:

- Schwerwiegende Sache

- Bewusstsein der Sündhaftigkeit

- Freiwillige Begehung

Ja und? Willst Du dich jetzt daran klammern, daß die Sündhaftigkeit von den Tätern in der Regel bestritten wird (und glaube mir, ich habe hinreichend Erfahrung im Rechtfertigen...) und daher das Bewusstsein der Sünde nicht ausreicht für die Todsünde?

 

Und wieso handelt es sich beim vorehelichen/außerehelichen Sex eigentlich um schwere Materie? Weil die Komparanten zusammen mehr als 70kg auf die Waage bringen?

[Stepp]

Da habe ich meine erheblichen Zweifel. Was meinst du - wieviele von denen werden jungfäulich in die Ehe gehen und nicht schon vorher zusammen wohnen?

Von denen, die aus D nach Australien gingen, sicherlich mehr als drei Viertel. (Das liegt aber daran, dass die meisten von den Neuen Geistlichen Bewegungen stammten, ...)

:lol:

 

Schon die Klammer ist völliger Blödsinn. Der Großteil waren diözesane Gruppen.

[Flo77]

Es ist grundsätzlich falsch, außer-/vorehelichen Sex zu haben.

Das ist grundsätzlich hirnloses Gewäsch.

Das ist mir grundsätzlich neu.Wann wäre es denn richtig?

Das Gewäsch oder der außer-/voreheliche Sex?

Letzteres.

Meine Frage ging an Werner.

 

Und auf die Frage "Wann?" mit "letzteres" zu antworten zeugt nicht von Logik.

[Edith1]

Wie war das noch von Kardinal Lehmann?

Sie jubeln Benedikt zu, sind enorm von der katholischen Kirche begeistert ... und tragen das Kondom schon in der Hosentasche.

Völlig unabhängig davon, was Benedikt und die Kirche über Kondome sagen. Hauptsache: "Beeeeenetto!"

 

Und jetzt kann man im gleichen Tone skandieren: "Waaalter Mixa!"

Ich finde es schade, dass man all die ehrlichen jungen Katholikinnen und Katholiken durch ein paar Heuchler diskreditiert.

Halte endlich einmal Deinen vorlauten Schnabel!

 

Es steht Dir nicht zu, irgendjemanden der Heuchelei zu zeihen, nur weil Du hier den Rechtgläubigen markieren willst.

 

Tausende ehrliche Katholikinnen und Katholiken haben sich mit ihrem Glauben nämlich bedeutend mehr Mühe gemacht, als Dein Papageiensyndrom haft nachzuplappern.

 

Sollte ich Dich je im RL erwischen, dann werde ich mich sehr beherrschen müssen, bei Dir nicht einige inzwischen verpönte Erziehungsprinzipien á la Mixa anzuwenden.

Das heißt, ich soll jetzt doch weg?

Wenn sich jemand "Catholic for a free choice" nennt, und beim WJT in Sydney Kondome verteilen, ist das keine Heuchelei in Verbindung mit dem ersten Teil des Namens?

Ich mache es mir mit meinem Glauben also leicht?? Wenn ich dir erzählen würde, wie leicht ich es mir mache, würde man hier wieder von einem Märtyrer-Syndrom fabulieren.

Soll ich jetzt Angst vor dir haben?

Nein, das heißt nicht, dass Du weg sollst.

Hier hast Du wenigstens eine Chance irgendwann erwachsen zu werden.

Das heißt, dass ich Dir eins hinter die Ohren gebe, wenn Du es weiter wagst, Gewissensentscheidungen anderen vorzuschreiben und sie als Heuchler zu beschimpfen, wenn sie zu anderen Schlüssen kommen, als Dein beschränktes Verständnis zulässt.

Ja, wer den KKK auswendig lernen will, weil er darin die Antwort auf alles erwartet, wer glaubt, es reiche, dem "Lehramt" nachzudackeln, der macht es sich leicht.

Und ja, Du sollst Angst vor mir haben!

Ich bin nicht der geduldige Franciscus, deswegen habe ich zum Unterschied von ihm auch keine Kinder. Bei mir wären die sehr schnell im Backrohr gelandet.

[AdG]

Die drei Bedingungen, damit ein Peccatum mortale eintrifft, sind:

- Schwerwiegende Sache

- Bewusstsein der Sündhaftigkeit

- Freiwillige Begehung

Denk mal über die zweite Bedingung im Lichte der Dir bekannten Jugendlichen nach.

 

Naja, und ob vorehelicher, verhüteter Geschlechtsverkehr eine besonders schwerwiegende Materie ist, darüber könnten wir auch vortrefflich streiten.

Den meisten Katholiken auf einem WJT dürfte die zweite nicht unbekannt sein.

So ist es die Lehre der Kirche von jeher. Meinst du, mir würde es nicht gefallen, wenn Offenbarung und Tradition nicht weniger Radikalität verlangt hätten?

Meinst du, "Cafeteria-Katholizismus" wäre nicht angenehmer?

[Stepp]

"Cafeteria-Katholizismus"

Wat isn ditte?

 

Ich habe mal einen alten Konzilstheologen kennen gelernt, der uns erzählte, dass die Cafeteria der wichtigste Ort des Konzils gewesen sei. Meinst Du das?

bearbeitet 21. Juli 2010 von Stepp

[AdG]

Wie war das noch von Kardinal Lehmann?

Sie jubeln Benedikt zu, sind enorm von der katholischen Kirche begeistert ... und tragen das Kondom schon in der Hosentasche.

Völlig unabhängig davon, was Benedikt und die Kirche über Kondome sagen. Hauptsache: "Beeeeenetto!"

 

Und jetzt kann man im gleichen Tone skandieren: "Waaalter Mixa!"

Ich finde es schade, dass man all die ehrlichen jungen Katholikinnen und Katholiken durch ein paar Heuchler diskreditiert.

Halte endlich einmal Deinen vorlauten Schnabel!

 

Es steht Dir nicht zu, irgendjemanden der Heuchelei zu zeihen, nur weil Du hier den Rechtgläubigen markieren willst.

 

Tausende ehrliche Katholikinnen und Katholiken haben sich mit ihrem Glauben nämlich bedeutend mehr Mühe gemacht, als Dein Papageiensyndrom haft nachzuplappern.

 

Sollte ich Dich je im RL erwischen, dann werde ich mich sehr beherrschen müssen, bei Dir nicht einige inzwischen verpönte Erziehungsprinzipien á la Mixa anzuwenden.

Das heißt, ich soll jetzt doch weg?

Wenn sich jemand "Catholic for a free choice" nennt, und beim WJT in Sydney Kondome verteilen, ist das keine Heuchelei in Verbindung mit dem ersten Teil des Namens?

Ich mache es mir mit meinem Glauben also leicht?? Wenn ich dir erzählen würde, wie leicht ich es mir mache, würde man hier wieder von einem Märtyrer-Syndrom fabulieren.

Soll ich jetzt Angst vor dir haben?

Nein, das heißt nicht, dass Du weg sollst.

Hier hast Du wenigstens eine Chance irgendwann erwachsen zu werden.

Das heißt, dass ich Dir eins hinter die Ohren gebe, wenn Du es weiter wagst, Gewissensentscheidungen anderen vorzuschreiben und sie als Heuchler zu beschimpfen, wenn sie zu anderen Schlüssen kommen, als Dein beschränktes Verständnis zulässt.

Ja, wer den KKK auswendig lernen will, weil er darin die Antwort auf alles erwartet, wer glaubt, es reiche, dem "Lehramt" nachzudackeln, der macht es sich leicht.

Und ja, Du sollst Angst vor mir haben!

Ich bin nicht der geduldige Franciscus, deswegen habe ich zum Unterschied von ihm auch keine Kinder. Bei mir wären die sehr schnell im Backrohr gelandet.

Schön.

Aha.

Ist allen anderen bewusst, auf welcher Basis sie ihre Gewissensentscheidung zu treffen haben? Darf ein Vegetarier aus Lust Fleisch essen? Natürlich darf er das, aber danach ist er kein Vegetarier mehr, zumindest hat er in diesem Moment nicht entsprechend den Regeln des Vegetarismus gehandelt, kann also nicht von sich sagen, dass Fleischessen und Vegetarismus vereinbar sind. (Katholizismus ist mehr als voreheliche Enthaltsamkeit, ein FDP-Mitglied kann nicht legitimerweise behaupten, für den Kommunismus zu sein und FDP-Parteibuch seien vereinbar, auch wenn er gegen Vorratsdatenspeicherung ist.)

Das heißt also doch, dass lehramtstreue Katholiken es sich zu einfach machen. Dann sollte man sich den Weg tatsächlich einfach machen, auch wenn er schon in diesem Forum alles andere ist.

Ich dachte, ich sollte Gott fürchten.

[AdG]

Es ist grundsätzlich falsch, außer-/vorehelichen Sex zu haben.

Das ist grundsätzlich hirnloses Gewäsch.

Das ist mir grundsätzlich neu.Wann wäre es denn richtig?

Das Gewäsch oder der außer-/voreheliche Sex?

Letzteres.

Meine Frage ging an Werner.

 

Und auf die Frage "Wann?" mit "letzteres" zu antworten zeugt nicht von Logik.

Mistverständnis.

 

Ich wollte wissen, wann außerehelicher Sex ok wäre.

Ich dachte, du wolltest wissen, worauf ich mich bezogen habe.

[Edith1]

Armselig.

[AdG]

Es ist grundsätzlich falsch, außer-/vorehelichen Sex zu haben. Es ist schlechter, dabei nicht zu verhüten, wenn man sich infizieren könnte mit irgendeine Geschlechtskrankheit oder das entstehende Kind Gefahr liefe, abgetrieben zu werden.

Schmort man dafür nun oder nicht?

Die drei Bedingungen, damit ein Peccatum mortale eintrifft, sind:

- Schwerwiegende Sache

- Bewusstsein der Sündhaftigkeit

- Freiwillige Begehung

Ja und? Willst Du dich jetzt daran klammern, daß die Sündhaftigkeit von den Tätern in der Regel bestritten wird (und glaube mir, ich habe hinreichend Erfahrung im Rechtfertigen...) und daher das Bewusstsein der Sünde nicht ausreicht für die Todsünde?

 

Und wieso handelt es sich beim vorehelichen/außerehelichen Sex eigentlich um schwere Materie? Weil die Komparanten zusammen mehr als 70kg auf die Waage bringen?

Weil die Lehre der Kirche diesen als schwerwiegend verurteilt.

[AdG]

"Cafeteria-Katholizismus"

Wat isn ditte?

 

Ich habe mal einen alten Konzilstheologen kennen gelernt, der uns erzählte, dass die Cafeteria der wichtigste Ort des Konzils gewesen sei. Meinst Du das?

Cafeteria-Catholicism - Wikipedia

[Beutelschneider]

Weil die Lehre der Kirche diesen als schwerwiegend verurteilt.

 

fälswchlicherweise.

[wolfgang E.]

Es ist grundsätzlich falsch, außer-/vorehelichen Sex zu haben. Es ist schlechter, dabei nicht zu verhüten, wenn man sich infizieren könnte mit irgendeine Geschlechtskrankheit oder das entstehende Kind Gefahr liefe, abgetrieben zu werden.

Schmort man dafür nun oder nicht?

Die drei Bedingungen, damit ein Peccatum mortale eintrifft, sind:

- Schwerwiegende Sache

- Bewusstsein der Sündhaftigkeit

- Freiwillige Begehung

Ja und? Willst Du dich jetzt daran klammern, daß die Sündhaftigkeit von den Tätern in der Regel bestritten wird (und glaube mir, ich habe hinreichend Erfahrung im Rechtfertigen...) und daher das Bewusstsein der Sünde nicht ausreicht für die Todsünde?

 

Und wieso handelt es sich beim vorehelichen/außerehelichen Sex eigentlich um schwere Materie? Weil die Komparanten zusammen mehr als 70kg auf die Waage bringen?

Weil die Lehre der Kirche diesen als schwerwiegend verurteilt.

Wo?

[AdG]

Es ist grundsätzlich falsch, außer-/vorehelichen Sex zu haben. Es ist schlechter, dabei nicht zu verhüten, wenn man sich infizieren könnte mit irgendeine Geschlechtskrankheit oder das entstehende Kind Gefahr liefe, abgetrieben zu werden.

Schmort man dafür nun oder nicht?

Die drei Bedingungen, damit ein Peccatum mortale eintrifft, sind:

- Schwerwiegende Sache

- Bewusstsein der Sündhaftigkeit

- Freiwillige Begehung

Ja und? Willst Du dich jetzt daran klammern, daß die Sündhaftigkeit von den Tätern in der Regel bestritten wird (und glaube mir, ich habe hinreichend Erfahrung im Rechtfertigen...) und daher das Bewusstsein der Sünde nicht ausreicht für die Todsünde?

 

Und wieso handelt es sich beim vorehelichen/außerehelichen Sex eigentlich um schwere Materie? Weil die Komparanten zusammen mehr als 70kg auf die Waage bringen?

Weil die Lehre der Kirche diesen als schwerwiegend verurteilt.

Wo?

Brauchst du noch mehr?

[Flo77]

Brauchst du noch mehr?

Kardinal Trujillo ist schwerwiegendes Lehramt?

[AdG]

Brauchst du noch mehr?

Kardinal Trujillo ist schwerwiegendes Lehramt?

KKK 2353 Unzucht ist die körperliche Vereinigung zwischen einem Mann und einer Frau, die nicht miteinander verheiratet sind. Sie ist ein schwerer Verstoß gegen die Würde dieser Menschen und der menschlichen Geschlechtlichkeit selbst, die von Natur aus auf das Wohl der Ehegatten sowie auf die Zeugung und Erziehung von Kindern hingeordnet ist. Zudem ist sie ein schweres Ärgernis, wenn dadurch junge Menschen sittlich verdorben werden.

[Aristippos]

Als Pragmatiker sagt man da: Lieber ein Kondom als ein Gewissenskonflikt rund um das Thema Abtreibung.

Zu dem letzten Satz: Ja, aber es ist dennoch falsch.

Offensichtlich hast Du in Deinem Leben noch keinem Menschen in Gewissensnot gegenübergesessen. Sonst würdest Du hier nicht so viel Unsinn erzählen. Was richtig und was falsch ist, hängt vom jeweiligen Paar ab. Mit der Meinung würde mir vermutlich selbst der Papst recht geben.

Es ist grundsätzlich falsch, außer-/vorehelichen Sex zu haben.

Das ist grundsätzlich hirnloses Gewäsch.

...und Lehre des katholischen Lehramts.

[Flo77]

KKK 2353 Unzucht ist die körperliche Vereinigung zwischen einem Mann und einer Frau, die nicht miteinander verheiratet sind. Sie ist ein schwerer Verstoß gegen die Würde dieser Menschen und der menschlichen Geschlechtlichkeit selbst, die von Natur aus auf das Wohl der Ehegatten sowie auf die Zeugung und Erziehung von Kindern hingeordnet ist. Zudem ist sie ein schweres Ärgernis, wenn dadurch junge Menschen sittlich verdorben werden.

Ich hab's geahnt. Copy & Paste ist schon was schönes nicht wahr?

 

Nur WARUM sie ein schwerer Verstoß ist, bleibt unbeantwortet.

 

Und OB junge Menschen dadurch verdorben werden...

[AdG]

KKK 2353 Unzucht ist die körperliche Vereinigung zwischen einem Mann und einer Frau, die nicht miteinander verheiratet sind. Sie ist ein schwerer Verstoß gegen die Würde dieser Menschen und der menschlichen Geschlechtlichkeit selbst, die von Natur aus auf das Wohl der Ehegatten sowie auf die Zeugung und Erziehung von Kindern hingeordnet ist. Zudem ist sie ein schweres Ärgernis, wenn dadurch junge Menschen sittlich verdorben werden.

Ich hab's geahnt. Copy & Paste ist schon was schönes nicht wahr?

 

Nur WARUM sie ein schwerer Verstoß ist, bleibt unbeantwortet.

 

Und OB junge Menschen dadurch verdorben werden...

Die Kirche definiert so Unzucht, Unzucht ist schon biblisch als schwere Sünde aufgeführt. Damit lässt sich klar erkennen, dass die Kirche Unzucht als schwere Sünde ansieht.