Vorwürfe gegen Bischof Mixa

[Soulman]

Mixa erkennt offenbar seine ausweglose Situation war es wirklich mangelndes Erinnerungsvermöge oder doch vielleicht versuchte Lüge?

 

siehe sueddeutsche . : http://www.sueddeutsche.de/,tt4m1/politik/615/508757/text/

 

Josef Berens

 

Na das hat aber gedauert. Und schwupps, zu den Akten. Aber einen Blumentopf hat er diesmal nicht gewonnen. Ist auch wirklich schwer in dieser verlotterten Zeit.

 

Gruss, Martin

[Sokrates]

tja, vielleicht sollte sich der bischof einen großen sack glaubwürdigkeit zu seinem nächsten geburtstag schenken lassen.

So große Säcke gibts gar nicht.

[Pilger]

Wenn Herr Mixa die gestrige Panoramasendung gesehen hat müßte der doch endlich einsehen und erkennen, daß er doch nun wirklich nur noch eine rieseige Belastung für unsere kath. Kirche darstellt und sein weiterer Verbleib im Amt nur noch schadet.

Da ist Bischöfin Käßmann doch eine ganz andere Persönlichkeit.

Mit derart zeideutigen Persönlichkeiten wie Mixa und auch wie der Herr Ratzinger sich in Sachen Vertuschung verhält macht unsere kath. Kirche sich doch leider nun wirklich immer mehr zur Lachnummer.

 

Josef Berens

(als einfacher, selbst denkender Katholik)

 

Ich sehe eher einen Josef Berens der sich mit seinen infantilen Angriffen gegen Papst und Kirche in meinen Augen immer mehr zur Lachnummer entpuppt.

bearbeitet 16. April 2010 von Pilger

[Volker]

Für mich die wahrscheinlichste Erklärung: Mixa hat die Ohrfeigen, die er verteilt (und inzwischen zugegeben hat) nicht für Prügel und Gewalt gehalten, sondern wegen ihrer allgemeinen Akzeptanz für ein "harmloses Erziehungsmittel". Bei "körperlichen Misshandlungen" hat er wahrscheinlich eher an Rohrstock und systematisches Verprügeln gedacht, also rohe Gewaltanwendung.

 

Das offenbart zwar ein ambivalentes Verhältnis zur Gewalt als Mittel der Erziehung, ist aber nicht direkt eine Lüge, eher ein Missverständnis. Allerdings durchaus eines, das zu seinen Lasten geht.

[Sokrates]

Ich sehe eher einen Josef Berens der sich mit seinen infantilen Angriffen gegen Papst und Kirche in meinen Augen immer mehr zur Lachnummer entpuppt.

Dafür, wie du dich hier blamiert hast, machst du aber arg auf dicker Maxe.

 

Ich darf dich erinnern, wie du dich vor zwei Tagen aufgeblasen hast:

 

Der "Druck" der Medienkampagne auf Bischof Mixa entweicht erneut!

 

Ehemalige Kapläne stellen sich hinter Bischof Mixa „Nie von Tätlichkeiten gehört oder erlebt“....

 

Und jetzt.

 

... will ich ganz ehrlich sagen, dass ich als langjähriger Lehrer und Stadtpfarrer im Umgang mit sehr vielen Jugendlichen die eine oder andere Watschn von vor 20 oder 30 Jahren natürlich nicht ausschließen kann

 

Tja Pilger, dumm gelaufen, oder

[Soulman]

Für mich die wahrscheinlichste Erklärung: Mixa hat die Ohrfeigen, die er verteilt (und inzwischen zugegeben hat) nicht für Prügel und Gewalt gehalten, sondern wegen ihrer allgemeinen Akzeptanz für ein "harmloses Erziehungsmittel". Bei "körperlichen Misshandlungen" hat er wahrscheinlich eher an Rohrstock und systematisches Verprügeln gedacht, also rohe Gewaltanwendung.

 

Das offenbart zwar ein ambivalentes Verhältnis zur Gewalt als Mittel der Erziehung, ist aber nicht direkt eine Lüge, eher ein Missverständnis. Allerdings durchaus eines, das zu seinen Lasten geht.

Solange er sich an das zwischenzeitlich eingeführte Körperstrafenverbot hält (und das steht bislang ja ausser Frage) ist seine "Einstellung" dazu nicht geeignet ihm einen konkreten Vorwurf daraus zu machen. Und ich stelle entsetzt fest, dass ich gerade Mixa gegen Volker verteidigt habe.

 

Gruss, Martin

[Aristippos]

tja, vielleicht sollte sich der bischof einen großen sack glaubwürdigkeit zu seinem nächsten geburtstag schenken lassen.

So große Säcke gibts gar nicht.

Würde der reichen?

[Pilger]

Ich sehe eher einen Josef Berens der sich mit seinen infantilen Angriffen gegen Papst und Kirche in meinen Augen immer mehr zur Lachnummer entpuppt.

Dafür, wie du dich hier blamiert hast, machst du aber arg auf dicker Maxe.

 

Ich darf dich erinnern, wie du dich vor zwei Tagen aufgeblasen hast:

 

Der "Druck" der Medienkampagne auf Bischof Mixa entweicht erneut!

 

Ehemalige Kapläne stellen sich hinter Bischof Mixa „Nie von Tätlichkeiten gehört oder erlebt“....

 

Und jetzt.

 

... will ich ganz ehrlich sagen, dass ich als langjähriger Lehrer und Stadtpfarrer im Umgang mit sehr vielen Jugendlichen die eine oder andere Watschn von vor 20 oder 30 Jahren natürlich nicht ausschließen kann

 

Tja Pilger, dumm gelaufen, oder

 

Wieso???

 

....Wenn Bischof Mixa sagt, er habe ein reines Herz, glaube ich ihn das solange, bis das Gegenteil zweifelsfrei erwiesen ist.

[Sokrates]

Solange er sich an das zwischenzeitlich eingeführte Körperstrafenverbot hält (und das steht bislang ja ausser Frage) ist seine "Einstellung" dazu nicht geeignet ihm einen konkreten Vorwurf daraus zu machen.

Das Problem nach zwei Wochen Leugnen dürfte auch weniger seine Einstellung zum Prügeln sein, sondern seine Einstellung zur Wahrheit.

[Sokrates]

Wieso???

 

....Wenn Bischof Mixa sagt, er habe ein reines Herz, glaube ich ihn das solange, bis das Gegenteil zweifelsfrei erwiesen ist.

Áh ja. Pilger ist also bereit, inzwischen einzuräumen, dass Mixa kein reines Herz hat? Das glaube ich erst, wenn ich es sehe.

[rince]

Solange er sich an das zwischenzeitlich eingeführte Körperstrafenverbot hält (und das steht bislang ja ausser Frage) ist seine "Einstellung" dazu nicht geeignet ihm einen konkreten Vorwurf daraus zu machen.

Das Problem nach zwei Wochen Leugnen dürfte auch weniger seine Einstellung zum Prügeln sein, sondern seine Einstellung zur Wahrheit.

Das ist wie bei Bill Clinton, der im Oral Office doch auch nie Sex hatte...

[rince]

....Wenn Bischof Mixa sagt, er habe ein reines Herz, glaube ich ihn das solange, bis das Gegenteil zweifelsfrei erwiesen ist.

Neu in den kinos: Das Bildnis des Dorian Mixa...

[Edith1]

Seht Euch einmal Mixas frühe Stellungnahme an.

 

Die erhobenen Vorwürfe erschüttern mich, weil ich zu keiner Zeit körperliche Gewalt gegen Kinder und Jugendliche in irgendeiner Form angewandt habe.....

 

Meine Eltern haben mich immer sehr nobel erzogen. Ich kann mich nicht erinnern, von meinem Vater oder meiner Mutter jemals geschlagen oder nur geohrfeigt worden zu sein.

(Da sind Ohrfeigen weder als Gewalt noch als Schläge aufgefasst).

 

...Mixa hat auch keinerlei Verständnis dafür, wenn einem Erzieher mal die Hand ausrutscht: “Dann hat er nach heutiger Erkenntnis einen erzieherischen Fehler begangen...

(Und damals war die Ansicht eben anders.)

 

Die jetzt eingestandenen Ohrfeigen wären tatsächlich keine Lüge.

Er kannte beide Formen der Erziehung.

Er hielt nur eventuell die "noble Erziehung" damals nicht immer für angebracht.

Er sieht heute ein, dass Ohrfeigen auch falsch sind.

 

Jetzt wird es langsam wirklich interessant.

[Volker]

Für mich die wahrscheinlichste Erklärung: Mixa hat die Ohrfeigen, die er verteilt (und inzwischen zugegeben hat) nicht für Prügel und Gewalt gehalten, sondern wegen ihrer allgemeinen Akzeptanz für ein "harmloses Erziehungsmittel". Bei "körperlichen Misshandlungen" hat er wahrscheinlich eher an Rohrstock und systematisches Verprügeln gedacht, also rohe Gewaltanwendung.

 

Das offenbart zwar ein ambivalentes Verhältnis zur Gewalt als Mittel der Erziehung, ist aber nicht direkt eine Lüge, eher ein Missverständnis. Allerdings durchaus eines, das zu seinen Lasten geht.

Solange er sich an das zwischenzeitlich eingeführte Körperstrafenverbot hält (und das steht bislang ja ausser Frage) ist seine "Einstellung" dazu nicht geeignet ihm einen konkreten Vorwurf daraus zu machen. Und ich stelle entsetzt fest, dass ich gerade Mixa gegen Volker verteidigt habe.

 

Hast Du nicht, weil ich ja auch gesagt habe, dass man ihm daraus keinen konkreten Vorwurf machen kann - der Vorwurf ist ja der, gelogen zu haben, und ich sehe ein Missverständnis, keine Lüge. Was man ihm einzig noch vorwerfen kann, ist, dass er "Watschn" offensichtlich nicht für "körperliche Misshandlung" gehalten, aber das ist sogar noch heute eine verbreitete Ansicht. Nur ist das nicht wirklich ein so schwer wiegender Vorwurf, dass man ihm daraus in irgendeiner Form einen Strick drehen kann.

 

Wir verteidigen gerade beide Mixa.

 

Es sähe anders aus, wenn sich noch herausstellen würde, dass er nicht einfach nur Ohrfeigen verteilt hat, sondern wirklich mit Rohrstock o. ä. systematisch geprügelt hätte. Das glaube ich aber nicht. Wäre dem so, könnte man ihn natürlich der Lüge bezichtigen.

 

Und noch eines, was auch gerade die Verteiler von Ohrfeigen vielleicht nie wirklich verstanden haben: Für Kinder ist eine Ohrfeige oft viel schlimmer, nämlich sowohl eine physische als auch eine psychische Misshandlung, als sich einige Leute offenbar vorstellen können. Die Opfer haben also recht, wenn sie von "körperlicher Misshandlung" sprechen. Für einige Leute ist die Schwelle zur körperlichen Misshandlung höher (das sehen natürlich eher die so, die selbst misshandeln). Für die Opfer ist die Schwelle niedriger, für die meisten Täter höher. Und daraus resultiert nun das Missverständnis zwischen den Opfern und Mixa.

 

Zumindest ist das für mich eine plausible Erklärung, und die Vorwürfe gehen aus wie das Hornberger Schießen. ich bin absolut kein Freund von Mixa, im Gegenteil, aber wenn man nicht nachweisen kann, dass er wirklich schwere Misshandlungen (beispielsweise Prügel mit dem Rohrstock o. ä.) vorgenommen hat, dann ist er für mich aus dem Schneider.

 

Übrigens: Deswegen ist es ja auch so ein Unsinn, wenn ein prügelnder Vater seinem Kind erzählt, für ihn sei die Strafe viel schlimmer als für das Kind - worauf man ihm eigentlich erwidern sollte, dass er sich dann das Prügeln ersparen könnte und sich lieber selber einen in die Fresse hauen sollte (den Scherz werden vermutlich einige nicht verstehen...).

[josberens]

Wenn Herr Mixa die gestrige Panoramasendung gesehen hat müßte der doch endlich einsehen und erkennen, daß er doch nun wirklich nur noch eine rieseige Belastung für unsere kath. Kirche darstellt und sein weiterer Verbleib im Amt nur noch schadet.

Da ist Bischöfin Käßmann doch eine ganz andere Persönlichkeit.

Mit derart zeideutigen Persönlichkeiten wie Mixa und auch wie der Herr Ratzinger sich in Sachen Vertuschung verhält macht unsere kath. Kirche sich doch leider nun wirklich immer mehr zur Lachnummer.

 

Josef Berens

(als einfacher, selbst denkender Katholik)

 

Ich sehe eher einen Josef Berens der sich mit seinen infantilen Angriffen gegen Papst und Kirche in meinen Augen immer mehr zur Lachnummer entpuppt.

Ist Einsicht von Mixa und Ratzinger in Sicht? Mixa gibt Prügel zu und die Süddeutsche berichtete von "ein Bißchen Reue" von Herrn Ratzinger.

 

Josef Berens

Als einfacher, selbst denkender Katholik)

[Volker]

Die jetzt eingestandenen Ohrfeigen wären tatsächlich keine Lüge.

Er kannte beide Formen der Erziehung.

Er hielt nur eventuell die "noble Erziehung" damals nicht immer für angebracht.

Er sieht heute ein, dass Ohrfeigen auch falsch sind.

 

Könnte es sein, dass wir tatsächlich mal einer Meinung sind?

[Sokrates]

Ich denke auch, mit ein paar Standardmethoden der katholischen Dogmatik dürfte es kein Problem sein, herauszuarbeiten, dass Mixa schon immer die Wahrheit und nichts als die reine Wahrheit gesprochen hat. Eigentlich machen Dogmatiker das seit 2000 Jahren so.

Kein Smiley, da ernst gemeint.

[Franciscus non papa]

Seht Euch einmal Mixas frühe Stellungnahme an.

 

Die erhobenen Vorwürfe erschüttern mich, weil ich zu keiner Zeit körperliche Gewalt gegen Kinder und Jugendliche in irgendeiner Form angewandt habe.....

 

Meine Eltern haben mich immer sehr nobel erzogen. Ich kann mich nicht erinnern, von meinem Vater oder meiner Mutter jemals geschlagen oder nur geohrfeigt worden zu sein.

(Da sind Ohrfeigen weder als Gewalt noch als Schläge aufgefasst).

 

...Mixa hat auch keinerlei Verständnis dafür, wenn einem Erzieher mal die Hand ausrutscht: “Dann hat er nach heutiger Erkenntnis einen erzieherischen Fehler begangen...

(Und damals war die Ansicht eben anders.)

 

Die jetzt eingestandenen Ohrfeigen wären tatsächlich keine Lüge.

Er kannte beide Formen der Erziehung.

Er hielt nur eventuell die "noble Erziehung" damals nicht immer für angebracht.

Er sieht heute ein, dass Ohrfeigen auch falsch sind.

 

Jetzt wird es langsam wirklich interessant.

 

 

M hat was von MM. einen mangel an kreativität im umgang mit der wahrheit kann man ihnen jedenfalls nicht vorwerfen.

[Tammy_D]

Für mich die wahrscheinlichste Erklärung: Mixa hat die Ohrfeigen, die er verteilt (und inzwischen zugegeben hat) nicht für Prügel und Gewalt gehalten, sondern wegen ihrer allgemeinen Akzeptanz für ein "harmloses Erziehungsmittel". Bei "körperlichen Misshandlungen" hat er wahrscheinlich eher an Rohrstock und systematisches Verprügeln gedacht, also rohe Gewaltanwendung.

 

Das offenbart zwar ein ambivalentes Verhältnis zur Gewalt als Mittel der Erziehung, ist aber nicht direkt eine Lüge, eher ein Missverständnis. Allerdings durchaus eines, das zu seinen Lasten geht.

Solange er sich an das zwischenzeitlich eingeführte Körperstrafenverbot hält (und das steht bislang ja ausser Frage) ist seine "Einstellung" dazu nicht geeignet ihm einen konkreten Vorwurf daraus zu machen. Und ich stelle entsetzt fest, dass ich gerade Mixa gegen Volker verteidigt habe.

 

Gruss, Martin

 

 

Was meinst Du mit dem "zwischenzeitlich eingeführten Körperstrafenverbot"?

Vor 20 bzw. 30 Jahren, wie Mixa sagt, war 1990 bzw. 1980. - Ohrfeigen waren spätestens seit den 70er Jahren nicht mehr als Erziehungsmittel gebilligt.

[Soulman]

Solange er sich an das zwischenzeitlich eingeführte Körperstrafenverbot hält (und das steht bislang ja ausser Frage) ist seine "Einstellung" dazu nicht geeignet ihm einen konkreten Vorwurf daraus zu machen.

 

Das Problem nach zwei Wochen Leugnen dürfte auch weniger seine Einstellung zum Prügeln sein, sondern seine Einstellung zur Wahrheit.

Hi Sokrates,

 

Ich sehe nicht das Problem mit der "Wahrheit". Üblicherweise setzt Mixa (als guter Militärpfarrer ) immer zuerst auf Angriff als beste Verteidigung. Diese kämpferische Strategie, die ja nicht nur hier im Forum einige Anhänger hat, zusammen mit seiner mutmasslich stockkonservativen pädagogischen Einstellung hat es ihm unmöglich gemacht von Anfang an von dem Schlachtross zu steigen, auf dem er sich so gerne sieht. Die "Wahrheit" ist, dass zu der Zeit, als er in seinem Einflussbereich Watschen verteilt hat Watschen kein justiziabler Missbrauch waren, sondern legaler pädagogischer Usus. Selbst wenn er das heute immer noch so sieht, dann ist ihm daraus kein Vorwurf zu machen. Es wird sogar viele Menschen geben, die seine Meinung teilen, aber solange er sich an die Gesetze hält, bleibt das nur eine Meinung.

 

Anders wäre es, wenn die Vorwürfe auf einen vielleicht bereits verjährten, aber dennoch begangenen Rechtsbruch hinweisen würden. Das wäre Stoff für jede Konfrontation in der Zukunft.

 

Das ist natürlich alles nur die Atheistensicht. Innerhalb einer pluralen RKK ist der Umgang mit vergangenem Unrecht in so einer Form ein sauberer Schuss ins eigene Knie, wie ja Volker schon gut ausgeführt hat. Daran kann halt jeder halbwegs mitfühlende Mensch erkennen, wes Geistes Kind die Zügel in der Hand hält. Und es steht jedem frei daraus Konsequenzen zu ziehen. Der Rest wird halt weiter mit wohligen Ehrfurchtsschauern Beifall klatschen. Nur ist das auch keinen Vorwurf wert, wenn ein Mixa "sein" Klientel bedient. Davor muss niemand Angst haben, denn es gibt ja einen Staat, der auch gegenüber der RKK die Zähne zeigen kann, wie man in den letzten Wochen gesehen hat.

 

Gruss, Martin

 

*edit* Formulierung präzisiert

bearbeitet 16. April 2010 von Soulman

[Edith1]

Ich denke auch, mit ein paar Standardmethoden der katholischen Dogmatik dürfte es kein Problem sein, herauszuarbeiten, dass Mixa schon immer die Wahrheit und nichts als die reine Wahrheit gesprochen hat. Eigentlich machen Dogmatiker das seit 2000 Jahren so.

Kein Smiley, da ernst gemeint.

Jetzt weißt Du, was Dogmatiker und Juristen verbindet. Auch kein Smiley, da auch ernst gemeint.

[Edith1]

Die jetzt eingestandenen Ohrfeigen wären tatsächlich keine Lüge.

Er kannte beide Formen der Erziehung.

Er hielt nur eventuell die "noble Erziehung" damals nicht immer für angebracht.

Er sieht heute ein, dass Ohrfeigen auch falsch sind.

 

Könnte es sein, dass wir tatsächlich mal einer Meinung sind?

Sieht so aus.

Ich habe nicht mehr an Stellungnahme von Mixa gefunden.

Und da ist im Hinblick auf das, was er jetzt einräumt, zum Thema "Lüge" im eigentlichen Vorwurf derzeit nicht mehr drinnen.

 

Die Nebenfronten (also die Begründungen er sei ihnen gar nicht nahe genug gekommen bzw. war nicht allein mit den Kindern usw) mal außen vor gelassen. Und die Frage, ob es "nur" Ohrfeigen waren, auch, denn die ist ja weiterhin offen.

[Shubashi]

Jetzt würde so eine Sache in einer normalen Organisation schlicht mit einem Rücktritt abgeschlossen werden, aber ich vermute mal, dass Mixa nicht die Spur an Rücktritt denkt. Er wird auch genug Ohrenbläser in seiner Umgebung haben, die ihn in so einer uneinsichtigen Haltung bestärken werden.

Aber solange es einen Papst und Bischöfe gibt, gibt es auch eine katholische Kirche. Die Schafe, die so jemand hütet, sind eher Zierat, nicht wirklich notwendig - und im besten Fall rufen sie sowieso nur "Böh, böh, böh!"

 

Eigentlich fällt mir jetzt nur noch Mielke ein, vielleicht unterhält uns Mixa jetzt noch mit so einem herrlich lächerlichen "Aber ich liebe Euch doch, ich liebe doch alle Menschen!"-Auftritt.

 

Edit: Zur Erinnerung

bearbeitet 16. April 2010 von Shubashi

[Sokrates]

Jetzt weißt Du, was Dogmatiker und Juristen verbindet. Auch kein Smiley, da auch ernst gemeint.

Ich halte Juristen für ehrlicher.

[Edith1]

Für mich die wahrscheinlichste Erklärung: Mixa hat die Ohrfeigen, die er verteilt (und inzwischen zugegeben hat) nicht für Prügel und Gewalt gehalten, sondern wegen ihrer allgemeinen Akzeptanz für ein "harmloses Erziehungsmittel". Bei "körperlichen Misshandlungen" hat er wahrscheinlich eher an Rohrstock und systematisches Verprügeln gedacht, also rohe Gewaltanwendung.

 

Das offenbart zwar ein ambivalentes Verhältnis zur Gewalt als Mittel der Erziehung, ist aber nicht direkt eine Lüge, eher ein Missverständnis. Allerdings durchaus eines, das zu seinen Lasten geht.

Solange er sich an das zwischenzeitlich eingeführte Körperstrafenverbot hält (und das steht bislang ja ausser Frage) ist seine "Einstellung" dazu nicht geeignet ihm einen konkreten Vorwurf daraus zu machen. Und ich stelle entsetzt fest, dass ich gerade Mixa gegen Volker verteidigt habe.

 

Gruss, Martin

 

 

Was meinst Du mit dem "zwischenzeitlich eingeführten Körperstrafenverbot"?

Vor 20 bzw. 30 Jahren, wie Mixa sagt, war 1990 bzw. 1980. - Ohrfeigen waren spätestens seit den 70er Jahren nicht mehr als Erziehungsmittel gebilligt.

Aber nicht verboten.