Vorwürfe gegen Bischof Mixa

[Soulman]

Ich lege mich jetzt mal fest: Falls es wirklich nur die paar Watschen waren, sollte Mixa mit einem blauen Auge davon kommen, sollte sich allerdings heraus stellen, dass wirklich noch mehr dahinter steckt, muss er wirklich zurück treten. Ich habe ihn an sich als Bischof sehr geschätzt, aber was zu viel ist, ist zu viel. Aber warten wir´s mal ab.

Die Watschen sind geschenkt.

Den Rest finde ich viel gravierender.

Zum Beispiel für 1000 Euro im Jahr Wein auf Rechnung der Waisenhausstiftung und ähnliches.

 

Werner

aber inflationssicher. Finde ich vom Vorgang her auch völlig daneben. In Amerika hätte es wahrscheinlich bis zum Privatjet gereicht.

 

Gruss, Martin

Inflationssicher? Du meinst, der Wein wurde nur eingelagert, nicht getrunken?

 

Werner

Wer weiss was da im Keller noch lagert? Zumindestens gab es eine Genussdividende und für 1000€ darf man schon etwas erwarten.

 

Gruss, Martin

[Chrysologus]

Ich lege mich jetzt mal fest: Falls es wirklich nur die paar Watschen waren, sollte Mixa mit einem blauen Auge davon kommen, sollte sich allerdings heraus stellen, dass wirklich noch mehr dahinter steckt, muss er wirklich zurück treten. Ich habe ihn an sich als Bischof sehr geschätzt, aber was zu viel ist, ist zu viel. Aber warten wir´s mal ab.

 

Der Vorwurf sind nicht die Prügel - sonder akut die Lüge. Dazu kam dann noch Untreue.

[Chrysologus]

Lieber Martin Soulman,

 

 

Einen Teil des Stiftungsvermögens in inflationssicheren Mobilien und Immobilien anzulegen, ist gängige Praxis umsichtiger Stiftungsverwalter.

 

2. Es ist zu untersuchen, ob und inwieweit Mixa dabei Fehler gemacht hat - indem man die Stiftungsmobilien von einem renommierten Auktionshaus versteigern lässt und den Erlös mit den Anschaffungskosten vergleicht.

Ein Teppich erfüllt nicht die gängigen Kriterien für ausfallsichere Anlageformen. Das wird nix. Aber wenn Mixa vorher abdankt, dann wird dieser Teppich bei ebay vielleicht einen gewissen Mehrwert einspielen.

Die Mündelsicherheit schützt nicht vor Inflationsverlusten - Mobilien und Immobilien bis zu einem gewissen Grade, schon.

 

 

Gruß

josef

 

Ohne alle Fakten zu kennen langt der Vorgang nach meinem mindestens zu einem begründeten Anfangsverdacht auch nach kirchlichem Recht - wenigstens der Wein und die Säulen im Pfarrgarten sind schlicht Diebstahl kirchlichen Gutes, der Rest dürfte unter Verstoss gegen den Stifterweillen fallen. Das mies formulierte Strafrecht könnte ihn allerdings retten - zumal alles verjährt ist.

[Julius]

Die Mündelsicherheit schützt nicht vor Inflationsverlusten - Mobilien und Immobilien bis zu einem gewissen Grade, schon.

 

Mündelsichere Mobilien erwirbt man nicht an der Haustüre. Darüberhinaus hat Mixa den Teppich nicht für die Waisenhausstiftung, sondern für die Pfarrkirche angeschafft, die Rechnung aber von der Waisenhausstiftung bezahlen lassen. Später hat der Pfarrgemeinderat dem zunächst abgelehnten Ankauf des Teppichs doch noch zugestimmt, allerdings - wenn die Berichte zutreffen - der Waisenhausstiftung lediglich 12.000 Euro dafür bezahlt. Macht für die Waisenhausstiftung schon mal einen Verlust von 6.000 Euro.

 

Der Kupferstich ist auch höchstens ein Zehntel dessen Wert, was Mixa dafür aus der Waisenhauskasse bezahlen ließ - durch Mixa verursachter Verlust für die Stiftung damit ca. 40.000 Euro.

 

Da Mixas Nachfolger die "Mobilien" offensichtlich anders beurteilte als sein inzwischen als Bischof nach Eichstätt entfleuchter Vorgänger, hat er diesen aufgefordert, den Plunder in Schrobenhausen abzuholen und zu bezahlen. Auch wenn dadurch der finanzielle Schaden, den Mixa der Waisenhausstiftung zugefügt hat, ausgeglichen sein sollte, bleibt die Tatsache bestehen, dass er aus eigener Machtvollkommenheit unrechtmäßige Transaktionen vorgenommen hat.

bearbeitet 20. April 2010 von Julius

[Soulman]

Ohne alle Fakten zu kennen langt der Vorgang nach meinem mindestens zu einem begründeten Anfangsverdacht auch nach kirchlichem Recht - wenigstens der Wein und die Säulen im Pfarrgarten sind schlicht Diebstahl kirchlichen Gutes, der Rest dürfte unter Verstoss gegen den Stifterweillen fallen. Das mies formulierte Strafrecht könnte ihn allerdings retten - zumal alles verjährt ist.

Hi Chrysologus,

 

..könnte ihn retten wovor? Der Verweis auf Verjährungsfristen ist noch nichteinmal eine letzte Verteidigungslinie. Wenn heute eine Akte von Frau Merkel auftauchte, die eine jahrelange aber verjährte Spitzeltätigkeit für die Stasi belegen würde, gäbe es Neuwahlen. Das ist mal Fakt und es gäbe auch nix zu diskutieren. Für den Vorgang, nämlich für Waisenkinder gespendetes Geld u.a. in teuren Wein oder ein Solarium umzusetzen, braucht es keine juristische Bewertung um Herrn Mixa den "non grata" Zettel auf die Stirn zu kleben. Da gibt es nichts zu überdenken, ab- oder aufzuwägen, denn "wer so etwas macht, der frisst auch kleine Kinder". Eine Entschuldigung halte ich für überflüssig, zumal wenn sie nichteinmal richtig addressiert ist.

 

Es tut mir im Herzen weh und leid, dass ich vielen Menschen Kummer bereitet habe. Ich bitte um Verzeihung.

Herr Mixa ist so weit weg von der Reue, wie ich von einem Beichtstuhl.

 

Gruss, Martin

bearbeitet 20. April 2010 von Soulman

[Mat]

Ich lege mich jetzt mal fest: Falls es wirklich nur die paar Watschen waren, sollte Mixa mit einem blauen Auge davon kommen, sollte sich allerdings heraus stellen, dass wirklich noch mehr dahinter steckt, muss er wirklich zurück treten. Ich habe ihn an sich als Bischof sehr geschätzt, aber was zu viel ist, ist zu viel. Aber warten wir´s mal ab.

 

Ich würde das mit den Watschn nicht so abtun.

 

Hätte Mixa nich den Vorwürfen erst einmal mit Hinweis auf Prüfung der Vorfälle geschwiegen. Hätte er sich mit den Menschen, die die Vorwürfe erheben getroffen. Und hätte er gesagt: "Ich sehe ein, dass ich Menschen mit meinen Watschn verletzt habe. ich habe das damals anders gesehen, weil ich meine Watschn für im Rahmen des Üblichen gehalten habe. Heute muss ich das leider anders sehen und dafür entschuldige ich mich." Dann wäre alle o.k. gewesen.

 

Aber so hat der Bischof eben nicht reagiert. Er hat postwendend alles dementiert. Es scheint, dass er die Vorwürfe bis zu seiner Reaktion kaum hätte prüfen können. Darüber hinaus hat er alle, die ih beschuldigen, der Lüge bezichtigt. Das ist zwar kein guter Stil, aber auch noch o.k., wenn wirklich alle Vorwürfe vollkommen haltlos wären.

 

Und nun das, was ja in fast all soölchen Fällen passiert. Der Bischof muss einräumen, da war doch etwas. Aber er liefert gleich die kanonische Bewertung mit: ein paar Watschn, im Rahmen des Üblichen.

Zum einen frage ich mich, warum er nicht entweder die Dinge prüft oder sofort zugibt, dass es Vorfälle gab. Zum anderen ist es rein die Sicht des Schlagenden. Was ist mit den Opfern? Warum kann der Bischof nicht auch nur die Möglichkeit in Erwägung ziehen, dass auch ein 'normaler' Schlag jemanden verletzen kann?

[nopo67]

Ich lege mich jetzt mal fest: Falls es wirklich nur die paar Watschen waren, sollte Mixa mit einem blauen Auge davon kommen, sollte sich allerdings heraus stellen, dass wirklich noch mehr dahinter steckt, muss er wirklich zurück treten. Ich habe ihn an sich als Bischof sehr geschätzt, aber was zu viel ist, ist zu viel. Aber warten wir´s mal ab.

Die Watschen sind geschenkt.

Den Rest finde ich viel gravierender.

Zum Beispiel für 1000 Euro im Jahr Wein auf Rechnung der Waisenhausstiftung und ähnliches.

 

Werner

 

Aber Du bist natürlich jederzeit bereit, die Watschn als Argument wieder aufzugreifen. Falls die anstehende Untersuchung der Geschäftsgebaren des Bischofs nicht ausreichen sollte, um ihn abzuschießen, richtig?

 

>>denkotzsmilysuchend<<

[Clown]

Aber Du bist natürlich jederzeit bereit, die Watschn als Argument wieder aufzugreifen. Falls die anstehende Untersuchung der Geschäftsgebaren des Bischofs nicht ausreichen sollte, um ihn abzuschießen, richtig?

 

>>denkotzsmilysuchend<<

 

 

Du bist jedenfalls stets bereit, um zu leugnen, verharmlosen und zu vertuschen. Richtig?

[Petrus]

Wenn heute eine Akte von Frau Merkel auftauchte, die eine jahrelange Spitzeltätigkeit für die Stasi belegen würde, gäbe es Neuwahlen.

nicht unbedingt. da würden sich erst mal viele fragen: "Wie können wir uns trotzdem an der Macht halten - und, wenn's denn der Machterhaltung dient, gern auch mit Neuwahlen".

 

und in der Kirche wird es auch nicht anders sein. Ob Wirtschaft, Politik, Kirche - alles das Gleiche. Da gibt es keinen Unterschied.

[Elima]

Wenn heute eine Akte von Frau Merkel auftauchte, die eine jahrelange Spitzeltätigkeit für die Stasi belegen würde, gäbe es Neuwahlen.

nicht unbedingt. da würden sich erst mal viele fragen: "Wie können wir uns trotzdem an der Macht halten - und, wenn's denn der Machterhaltung dient, gern auch mit Neuwahlen".

 

und in der Kirche wird es auch nicht anders sein. Ob Wirtschaft, Politik, Kirche - alles das Gleiche. Da gibt es keinen Unterschied.

Es sind halt irgendwie doch die gleichen Leute.......

[Werner001]

Ich lege mich jetzt mal fest: Falls es wirklich nur die paar Watschen waren, sollte Mixa mit einem blauen Auge davon kommen, sollte sich allerdings heraus stellen, dass wirklich noch mehr dahinter steckt, muss er wirklich zurück treten. Ich habe ihn an sich als Bischof sehr geschätzt, aber was zu viel ist, ist zu viel. Aber warten wir´s mal ab.

Die Watschen sind geschenkt.

Den Rest finde ich viel gravierender.

Zum Beispiel für 1000 Euro im Jahr Wein auf Rechnung der Waisenhausstiftung und ähnliches.

 

Werner

 

Aber Du bist natürlich jederzeit bereit, die Watschn als Argument wieder aufzugreifen. Falls die anstehende Untersuchung der Geschäftsgebaren des Bischofs nicht ausreichen sollte, um ihn abzuschießen, richtig?

 

>>denkotzsmilysuchend<<

Ich hab schon vor vielen Tagen hier darauf hingewiesen, dass man Watschen vor 30 Jahren nicht mit Missbrauch verquicken soll. Kannst dir deinen Smiley also sonstwohin schieben.

 

Werner

[Aristippos]

Wenn heute eine Akte von Frau Merkel auftauchte, die eine jahrelange Spitzeltätigkeit für die Stasi belegen würde, gäbe es Neuwahlen.

nicht unbedingt. da würden sich erst mal viele fragen: "Wie können wir uns trotzdem an der Macht halten - und, wenn's denn der Machterhaltung dient, gern auch mit Neuwahlen".

Wen meinst du mit "viele"? Merkel persönlich? So schätze ich sie nicht ein, aber wer weiß, was sie alles bei Kohl gelernt hat.

 

Allerdings hätte sie trotzdem kaum eine Chance, weil sie von ihren eigenen Leutnants abgesägt werden würde. Die Kochs und Wulffs würden diese Gelegenheit beim Schopfe packen, denn das wäre für den Machterhalt am erfolgversprechendsten.

bearbeitet 20. April 2010 von Aristippos

[Petrus]

Wen meinst du mit "viele"? Merkel persönlich?

nö. sondern die, die an der Macht teilhaben. Am Beispiel Augsburg wäre das z. B. Dirk Hermann Voß. Der ist persönlich daran interessiert, daß Mixa an der Macht bleibt. Wäre Mixa weg, könnte Voß auch einpacken.

 

Oder, um das Beispiel weiterzuführen: Wenn Voß wüßte, daß Wilhelm Imkamp ihm wohlgesonnen sei, würde Voß jetzt versuchen, Mixa abzuschießen und Imkamp auf den Bischofsstuhl zu helfen.

 

"Neuwahlen" halt. Wenn's dem persönlichen Interesse dient

bearbeitet 20. April 2010 von Petrus

[Julius]

Und nun lädt das bayerische Kabinett die bayerischen Bischöfe am 4. Mai zum Gespräch:

 

http://www.open-report.de/artikel/Seehofer...E4ch/53512.html

 

Naja, vielleicht hält Mixa bis dahin ja durch. 

[Petrus]

wie hoch sind eigentlich die Ruhestandsbezüge für Bischöfe? zahlen wir die dann auch per Lohnsteuer, oder muß da dann die Kirche wieder einspringen, wenn ein Bischof in Pension geht?

[nopo67]

Aber Du bist natürlich jederzeit bereit, die Watschn als Argument wieder aufzugreifen. Falls die anstehende Untersuchung der Geschäftsgebaren des Bischofs nicht ausreichen sollte, um ihn abzuschießen, richtig?

 

>>denkotzsmilysuchend<<

 

 

Du bist jedenfalls stets bereit, um zu leugnen, verharmlosen und zu vertuschen. Richtig?

 

Unschuldsvermutung ist bis zum Beweis der Schuld immer legitim. Du dagegen betreibst hier mit deinen Gesinnungsgenossen eine miese Drecksschleuderei, in der -nicht unbegründeten- Hoffnung dass an dem Opfer etwas hängen bleibt.

 

Das was hier und in den Medien seit 2 Jahren läuft, ist eine von langer Hand geplante Verschwörung gegen die Kirche als Ganzes! Bischof Mixa ist nur ein ganz kleiner Teil dieser Kampagne.

[Clown]

Unschuldsvermutung ist bis zum Beweis der Schuld immer legitim. Du dagegen betreibst hier mit deinen Gesinnungsgenossen eine miese Drecksschleuderei, in der -nicht unbegründeten- Hoffnung dass an dem Opfer etwas hängen bleibt.

 

Wir sind hier nicht in einem förmlichen Gerichtsverfahren (was es wg. Verjährung auch nicht geben wird) und Beweise gibt es doch genug. Es gibt Mixas Teilgeständnis, den Bericht des Sonderermittlers und der Stiftung. Was willst du denn mehr?

 

Das was hier und in den Medien seit 2 Jahren läuft, ist eine von langer Hand geplante Verschwörung gegen die Kirche als Ganzes! Bischof Mixa ist nur ein ganz kleiner Teil dieser Kampagne.

 

Hast du dafür irgendwelche Beweise?

[Petrus]

Das was hier und in den Medien seit 2 Jahren läuft, ist eine von langer Hand geplante Verschwörung gegen die Kirche als Ganzes!

nein, das ging schon viel früher los. Im Grunde schon mit diesem II.Vaticanum und dem Freimaurer Bugnini, der diese Liturgiereform gemacht hat und die Messe aller Zeiten abschaffen wollte und diese liturgischen Mißbräuche eingeführt hat, die Faschingsmessen und so, und der Beweise ist ganz klar, man hat in seinem Papierkorb die Blaupause eines Briefes gefunden, und der mit der Änderung des Meß-Ordo alle Messen auf der ganzen Welt mit einem Schlag ungültig gemacht hat. Aber Siri kann das sicher alles präziser schildern als ich.

 

Zuvor gab's da auch noch die "jüdische Weltverschwörung", aber so weit möchte ich nun auch nicht ausholen.

[Werner001]

Auja klasse, Verschwörungen! Erzählt uns mehr, vielleicht schreibt Dan Brown sogar ein Buch drüber!

 

Werner

[nopo67]

.......................... (was es wg. Verjährung auch nicht geben wird).......

 

Davor fürchtest Du Dich wie der Teufel das Weihwasser, nicht wahr? Denn würde es zu einem ordentlichen Verfahren kommen, dann könnte diese miese Kampagne auch als sollche enttarnt werden!

 

..........................

Das was hier und in den Medien seit 2 Jahren läuft, ist eine von langer Hand geplante Verschwörung gegen die Kirche als Ganzes! Bischof Mixa ist nur ein ganz kleiner Teil dieser Kampagne.

 

Hast du dafür irgendwelche Beweise?

 

Jetzt willst Du mich aber verarschen, oder?

 

>immernochdenkotzsmilysuchend

[Chrysologus]

.......................... (was es wg. Verjährung auch nicht geben wird).......

 

Davor fürchtest Du Dich wie der Teufel das Weihwasser, nicht wahr? Denn würde es zu einem ordentlichen Verfahren kommen, dann könnte diese miese Kampagne auch als sollche enttarnt werden!

 

Mixa könnte ein solches Verfahren in Gang bringen - was er wohl weißlich nicht tut.

[Aristippos]

.......................... (was es wg. Verjährung auch nicht geben wird).......

 

Davor fürchtest Du Dich wie der Teufel das Weihwasser, nicht wahr? Denn würde es zu einem ordentlichen Verfahren kommen, dann könnte diese miese Kampagne auch als sollche enttarnt werden!

Nein, das fürchtet Mixa. Wenn er will, kann er jederzeit Unterlassungsklage gegen die Anschuldigungen einreichen, die dann vor Gericht geprüft werden würden. Aber er lässt alles auf sich sitzen (und verleumdet nur juristisch unverbindlich seine Opfer). Warum tut er das? Richtig: In der Nachfolge Christi vereint er sein Leid mit dem Kreuz und widmet sein Leben dem Erlösungswerk Gottes.

[Petrus]

.......................... (was es wg. Verjährung auch nicht geben wird).......

 

Davor fürchtest Du Dich wie der Teufel das Weihwasser, nicht wahr? Denn würde es zu einem ordentlichen Verfahren kommen, dann könnte diese miese Kampagne auch als sollche enttarnt werden!

 

Mixa könnte ein solches Verfahren in Gang bringen - was er wohl weißlich nicht tut.

das verbietet ihm wohl die Nächstenliebe. Diese verblendeten Menschen auch noch vor Gericht zerren? Nein, das ziemt einem wahren Christen nicht.

[Franciscus non papa]

Ich lege mich jetzt mal fest: Falls es wirklich nur die paar Watschen waren, sollte Mixa mit einem blauen Auge davon kommen, sollte sich allerdings heraus stellen, dass wirklich noch mehr dahinter steckt, muss er wirklich zurück treten. Ich habe ihn an sich als Bischof sehr geschätzt, aber was zu viel ist, ist zu viel. Aber warten wir´s mal ab.

Die Watschen sind geschenkt.

Den Rest finde ich viel gravierender.

Zum Beispiel für 1000 Euro im Jahr Wein auf Rechnung der Waisenhausstiftung und ähnliches.

 

Werner

 

Aber Du bist natürlich jederzeit bereit, die Watschn als Argument wieder aufzugreifen. Falls die anstehende Untersuchung der Geschäftsgebaren des Bischofs nicht ausreichen sollte, um ihn abzuschießen, richtig?

 

>>denkotzsmilysuchend<<

 

 

es geht doch darum: hätte der bischof in der "watschen"-sache ähnlich wie georg ratzinger reagiert, dann wäre die sache wohl lange schon vom tisch.

 

aber er hat sich "hochmoralisch" versucht unwahr aus der sache herauszuwinden. er hat seine glaubwürdigkeit total verspielt.

 

nun kommen natürlich auch sein kreativer umgang mit stiftungsvermögen ans licht.

 

seine moralische autorität ist endgültig beim teufel. er schadet sich und seinem bistum, darüberhinaus der katholischen kirche in deutschland.

 

das ist allerdings wirklich zum "kotzen".

[Clown]

Davor fürchtest Du Dich wie der Teufel das Weihwasser, nicht wahr? Denn würde es zu einem ordentlichen Verfahren kommen, dann könnte diese miese Kampagne auch als sollche enttarnt werden!

 

Warum verklagt denn Mixa nicht die SZ auf Unterlassung ihrer Behauptungen? Dann hätten wir ein ordentliches Verfahren. Ich würde mir ein solches wünschen, nur leider sind die Taten Mixas allesamt verjährt.

 

Jetzt willst Du mich aber verarschen, oder?

 

>immernochdenkotzsmilysuchend

 

Nein, ich will Beweise dafür, dass es eine groß angelegte Verschwörung gegen die Kirche gibt. Dein Kotzen hilft mir da nicht.