Was ist Unzucht?

[helmut]

da das nach paulus nicht geht, müssen wir noch warten.

Wenn das ewige Leben darin besteht, in einer besonders tiefen Liebe und Beziehung zu Gott zu leben- und wenn wir diese Beziehung zu Gott (auch in den heiligen Sakramenten) hier auf Erden zu leben versuchen- warum sollten wir dann "warten" auf die innige Beziehung zu Gott? Das ewige Leben beginnt hier. Die Tür zu Gott ist dort, wo wir gerade sind.

wenn du besser bist als paulus, meinetwegen. der wußte um seine doch sehr grundsätzlichen beschränkungen, das gute zu tun.

[Mariamante]

da kann ich mitgehen, freude an der sexualität, die auf keines kosten geht, gewissenhaft praktiziert, ist doch auch bereichernd. die libido (wiki: Als Synonym zu sexueller Lust und Begehren) spielt dabei eine von gott verordnete rolle.

Verinnerliche mal den Epheserbrief. Der Leib ist Tempel des Heiligen Geistes und kein Spass- Spielzeug. Aber es ist halt spirituell, Freude an Gott zu haben- und es ist materiell- fleischlich Freude an Sex zu haben. Jakobus 4/4 spricht- ich erwähnte es- eine deutliche Sprache. Wer Ohren hat, der höre.

[Mariamante]

da das nach paulus nicht geht, müssen wir noch warten.

Wenn das ewige Leben darin besteht, in einer besonders tiefen Liebe und Beziehung zu Gott zu leben- und wenn wir diese Beziehung zu Gott (auch in den heiligen Sakramenten) hier auf Erden zu leben versuchen- warum sollten wir dann "warten" auf die innige Beziehung zu Gott? Das ewige Leben beginnt hier. Die Tür zu Gott ist dort, wo wir gerade sind.

wenn du besser bist als paulus, meinetwegen. der wußte um seine doch sehr grundsätzlichen beschränkungen, das gute zu tun.

Aber gerade Paulus war einer, der die Sünde nicht verniedlichte- auch wenn er seine Schwächen kannte. Es gibt ja bekanntlich die Methode auf "einfache" Weise mit der Sünde fertig zu werden: Zu leugnen, dass es eine solche gibt (v.a. im sexuellen Bereich). Paulus gehörte sicher nicht zu jenen, die es sich so einfach zurecht richteten. bearbeitet 7. April 2010 von Mariamante

[Die Angelika]

Nach christlichem Verständnis ist die Ehe ein heiliger Brund. (Luther war anderer Ansicht, ist mir bekannt). Dass manche die Ehe missbrauchen oder in ihr nicht heilig leben, ist mir bekannt. Es gibt auch kranke Glieder der Kirche, Sünder. Wir gehören ja alle mehr oder weniger dazu. Aber auch wenn die Ehe von vielen nicht heilig und treu gelebt ist, hebt das die von Gott gedachte Heiligkeit dieses Bundes nicht auf.

 

also muss aufgrund eines Papieres und eines kirchlichen Rituals eiee Ehe weiterhin als heilig bezeichnet werden, selbst wenn sie völlig unheilig ist und missbraucht wird? Ehe wird somit per se heilig.

Solches Denken öffnet meines Erachtens unheiligem Tun Tür und Tor

 

Dagegen kann man allerdings das, was du als Konkubinat schlechtreden willst, sehr wahrhaftig leben.

Das Konkubinat ist per se kein heiliger Bund - wenn man den Konkubinat aus christlicher Sicht als schwer sündhaft sieht - so ist das also in deinen Augen schlechtreden. Wer den Ehebruch schwere Sünde nennt, ist in deinen Augen auch ein "Schiachredner"?

 

Mich würde schlichtweg interessieren, was an dem, was du Konkubinat nennst, schwer sündhaft ist. Ist es das Fehlen des Trauscheines und der kirchlichen Trauung? Ist faktisch Gleiches nur deshalb sündhaft, weil es sich formal unterscheidet?

Wieso kommst du mir jetzt noch mit Ehebruch? Für mich ist jede Liebesbeziehung zwischen zwei Menschen gewissermaßen insofern heilig, als ich mich da nie in einer Weise einmischen würde, die dazu angetan ist, diese Beziehung zu zerstören.

 

alles liebe

 

Angelika

[Die Angelika]

Ich propagiere ein Zusammenleben, das sich auf Liebe, Respekt, Verbindlichkeit und gegenseitige Verantwortlichkeit gründet.

Leider bietet dafür auch eine kirchliche Trauung keinerlei Garantie. Solche Beziehung ist Geschenk Gottes. Wem sie geschenkt ist, der soll dafür dankbar sein. Aber es möge bitteschön niemand so tun, als sei eine Ehe per so darauf gegründet, bzw. jede andere Lebensform als die Ehe per se auf entgegengesetzten Werten gegründet

 

Danke, dass Du mir die Schreibarbeit abgenommen hast

 

Und was ist denn nun mit dem Gebot Gottes, dass man gefälligst nur verheiratet zu schnackseln hat?

 

fragst du das mich?

[Valentine]

Ich propagiere ein Zusammenleben, das sich auf Liebe, Respekt, Verbindlichkeit und gegenseitige Verantwortlichkeit gründet.

Leider bietet dafür auch eine kirchliche Trauung keinerlei Garantie. Solche Beziehung ist Geschenk Gottes. Wem sie geschenkt ist, der soll dafür dankbar sein. Aber es möge bitteschön niemand so tun, als sei eine Ehe per so darauf gegründet, bzw. jede andere Lebensform als die Ehe per se auf entgegengesetzten Werten gegründet

 

Danke, dass Du mir die Schreibarbeit abgenommen hast

 

Und was ist denn nun mit dem Gebot Gottes, dass man gefälligst nur verheiratet zu schnackseln hat?

 

fragst du das mich?

 

Nee, sicher nicht (sorry, wenn das missverständlich aussah).

[wolfgang E.]

da kann ich mitgehen, freude an der sexualität, die auf keines kosten geht, gewissenhaft praktiziert, ist doch auch bereichernd. die libido (wiki: Als Synonym zu sexueller Lust und Begehren) spielt dabei eine von gott verordnete rolle.

Verinnerliche mal den Epheserbrief. Der Leib ist Tempel des Heiligen Geistes und kein Spass- Spielzeug. Aber es ist halt spirituell, Freude an Gott zu haben- und es ist materiell- fleischlich Freude an Sex zu haben. Jakobus 4/4 spricht- ich erwähnte es- eine deutliche Sprache. Wer Ohren hat, der höre.

Das ist gnostischer Unfug .......dass die Freude am Sex den Körper quasi entweihen würde ist nahezu eine Blasphemie.......warum soll etwas was Gott eigerichtet hat schlecht sein?

Aber es ist halt das Probelm dass Dein Glaubeb von 2 Hauptpubkten beherrscht wird vom Teufelsglauben und von der Sexualfurcht.......

[helmut]

da kann ich mitgehen, freude an der sexualität, die auf keines kosten geht, gewissenhaft praktiziert, ist doch auch bereichernd. die libido (wiki: Als Synonym zu sexueller Lust und Begehren) spielt dabei eine von gott verordnete rolle.

Verinnerliche mal den Epheserbrief. Der Leib ist Tempel des Heiligen Geistes und kein Spass- Spielzeug. Aber es ist halt spirituell, Freude an Gott zu haben- und es ist materiell- fleischlich Freude an Sex zu haben. Jakobus 4/4 spricht- ich erwähnte es- eine deutliche Sprache. Wer Ohren hat, der höre.

von spass sprichst du immer. freude am sex zu haben ist auch deine diktion. du verdinglichst damit die sexualität. sexualität ist ein gottgeschenktes mittel um liebe zu leben. diese liebe lebst du nach göttlichen maßstaben mit menschlicher begrenzung.

[Die Angelika]

da kann ich mitgehen, freude an der sexualität, die auf keines kosten geht, gewissenhaft praktiziert, ist doch auch bereichernd. die libido (wiki: Als Synonym zu sexueller Lust und Begehren) spielt dabei eine von gott verordnete rolle.

Verinnerliche mal den Epheserbrief. Der Leib ist Tempel des Heiligen Geistes und kein Spass- Spielzeug. Aber es ist halt spirituell, Freude an Gott zu haben- und es ist materiell- fleischlich Freude an Sex zu haben. Jakobus 4/4 spricht- ich erwähnte es- eine deutliche Sprache. Wer Ohren hat, der höre.

 

wasn Pech dass es auch noch das At gibt...

[Werner001]

Etwas einfacher ausgedrückt. Ich such mir das passende raus, der Rest ist von Übel.

Ja, vom Lehramt können wir halt viel lernen. Drum heisst es ja Lehramt.

 

Werner

[Mariamante]

also muss aufgrund eines Papieres und eines kirchlichen Rituals eiee Ehe weiterhin als heilig bezeichnet werden, selbst wenn sie völlig unheilig ist und missbraucht wird? Ehe wird somit per se heilig.

Solches Denken öffnet meines Erachtens unheiligem Tun Tür und Tor

Die Ehe ist ein Sakrament. Wenn Sakramente für dich nur ein "Ritual" sind und ein Papier, dann bedaure ich diese abschätzige Einschätzung.

Dass es ungültige Ehen gibt, wo von vornherein auf Grund des mangelnden Ehe- Treue - Willen die Ehe nicht zustande kommt ist richtig - allerdings hebeln die Untreue und der Unwille von Menschen zur Ehe die Ehe als solche nicht aus. Das Treueversprechen dem anderen in guten und schweren Zeiten treu zu sein bis in den Tod ist kein Spässchen oder Dahergeplapper. Ich glaube dass Gott uns ernst nimmt- und dass auch wir Versprechen die wir geben ernst nehmen sollten.

 

Mich würde schlichtweg interessieren, was an dem, was du Konkubinat nennst, schwer sündhaft ist. Ist es das Fehlen des Trauscheines und der kirchlichen Trauung? Ist faktisch Gleiches nur deshalb sündhaft, weil es sich formal unterscheidet?

Voreheliche, außereheliche geschlechtliche Beziehungen sind schwere Sünde- ich setze voraus, dass dir das bekannt ist. Es geht nicht um ein Papier, sondern Verantwortung vor Gott, der Gemeinschaft der Kirche, dem Ehepartner. Da die Ehe ein Sakrament ist, ist es keine "formale" Unterscheidung.

[Werner001]

Das ist gnostischer Unfug

 

Es ist das Credo nach Mariamante.

 

Werner

[Franciscus non papa]

o ja Peter, man kann Sünden schönreden.

Man kann aber auch die Ehe schönreden, sodass das angeblich ach so vorbildliche "In-ehelicher-Gemeinschaft-leben" zur Sünde wird, weil es schöngeredet und damit nicht wahrhaftig ist.

Nach christlichem Verständnis ist die Ehe ein heiliger Brund. (Luther war anderer Ansicht, ist mir bekannt). Dass manche die Ehe missbrauchen oder in ihr nicht heilig leben, ist mir bekannt. Es gibt auch kranke Glieder der Kirche, Sünder. Wir gehören ja alle mehr oder weniger dazu. Aber auch wenn die Ehe von vielen nicht heilig und treu gelebt ist, hebt das die von Gott gedachte Heiligkeit dieses Bundes nicht auf.

 

Dagegen kann man allerdings das, was du als Konkubinat schlechtreden willst, sehr wahrhaftig leben.

Das Konkubinat ist per se kein heiliger Bund - wenn man den Konkubinat aus christlicher Sicht als schwer sündhaft sieht - so ist das also in deinen Augen schlechtreden. Wer den Ehebruch schwere Sünde nennt, ist in deinen Augen auch ein "Schiachredner"?

 

 

es wurde schon drauf hingewiesen: warum menschen zusammenleben ohne im hl. stand der ehe zu sein, dafür gibts viele gründe.

 

man liebt sich, kann aber noch nicht heiraten, (gründe s.o.) - man will oder kann sich noch nicht binden. das ist aus DEINER sicht schwer sündhaft. gut, dann tue du es auch nicht. andere sehen das anders. und wer da recht haben mag, das will ich nun nicht entscheiden.

 

ehebruch, also das bewusste eindringen in eine fremde beziehung ist ein ganz anderes problem.

[Werner001]

also muss aufgrund eines Papieres und eines kirchlichen Rituals eiee Ehe weiterhin als heilig bezeichnet werden, selbst wenn sie völlig unheilig ist und missbraucht wird? Ehe wird somit per se heilig.

Solches Denken öffnet meines Erachtens unheiligem Tun Tür und Tor

Die Ehe ist ein Sakrament. Wenn Sakramente für dich nur ein "Ritual" sind und ein Papier, dann bedaure ich diese abschätzige Einschätzung.

Dass es ungültige Ehen gibt, wo von vornherein auf Grund des mangelnden Ehe- Treue - Willen die Ehe nicht zustande kommt ist richtig - allerdings hebeln die Untreue und der Unwille von Menschen zur Ehe die Ehe als solche nicht aus. Das Treueversprechen dem anderen in guten und schweren Zeiten treu zu sein bis in den Tod ist kein Spässchen oder Dahergeplapper. Ich glaube dass Gott uns ernst nimmt- und dass auch wir Versprechen die wir geben ernst nehmen sollten.

 

Mich würde schlichtweg interessieren, was an dem, was du Konkubinat nennst, schwer sündhaft ist. Ist es das Fehlen des Trauscheines und der kirchlichen Trauung? Ist faktisch Gleiches nur deshalb sündhaft, weil es sich formal unterscheidet?

Voreheliche, außereheliche geschlechtliche Beziehungen sind schwere Sünde- ich setze voraus, dass dir das bekannt ist. Es geht nicht um ein Papier, sondern Verantwortung vor Gott, der Gemeinschaft der Kirche, dem Ehepartner. Da die Ehe ein Sakrament ist, ist es keine "formale" Unterscheidung.

*gähn* irgendwie kann ich diese moralinssaure Lebensfeindlichkeit nicht mehr hören ohne von unbändiger Müdigkeit übermannt zu werden.

Wenn das das Christentum ist, will ich kein Christ sein.

 

Werner

[Franciscus non papa]

also muss aufgrund eines Papieres und eines kirchlichen Rituals eiee Ehe weiterhin als heilig bezeichnet werden, selbst wenn sie völlig unheilig ist und missbraucht wird? Ehe wird somit per se heilig.

Solches Denken öffnet meines Erachtens unheiligem Tun Tür und Tor

Die Ehe ist ein Sakrament. Wenn Sakramente für dich nur ein "Ritual" sind und ein Papier, dann bedaure ich diese abschätzige Einschätzung.

Dass es ungültige Ehen gibt, wo von vornherein auf Grund des mangelnden Ehe- Treue - Willen die Ehe nicht zustande kommt ist richtig - allerdings hebeln die Untreue und der Unwille von Menschen zur Ehe die Ehe als solche nicht aus. Das Treueversprechen dem anderen in guten und schweren Zeiten treu zu sein bis in den Tod ist kein Spässchen oder Dahergeplapper. Ich glaube dass Gott uns ernst nimmt- und dass auch wir Versprechen die wir geben ernst nehmen sollten.

 

Mich würde schlichtweg interessieren, was an dem, was du Konkubinat nennst, schwer sündhaft ist. Ist es das Fehlen des Trauscheines und der kirchlichen Trauung? Ist faktisch Gleiches nur deshalb sündhaft, weil es sich formal unterscheidet?

Voreheliche, außereheliche geschlechtliche Beziehungen sind schwere Sünde- ich setze voraus, dass dir das bekannt ist. Es geht nicht um ein Papier, sondern Verantwortung vor Gott, der Gemeinschaft der Kirche, dem Ehepartner. Da die Ehe ein Sakrament ist, ist es keine "formale" Unterscheidung.

 

 

nochmal, warum ist das schwere sünde? es fehlt immer noch eine stichhaltige begründung.

 

zumal es ja auch nichtsakramentale "ehen" gibt....

bearbeitet 7. April 2010 von Franciscus

[Valentine]

Laut diesem Beitrag liegt's an uns, die wir es nicht verstehen

bearbeitet 7. April 2010 von Valentine

[Stanley]

Laut diesem Beitrag liegt's an uns, die wir es nicht verstehen

 

Sagen wir's mal anders: die es nicht verstehen wollen. Es liegt ganz bei euch, Sex immer als gottgefällig oder spassig anzusehen. Die Traumwelt möchte ich euch nicht nehmen. Das allerdings als katholisch verkaufen zu wollen ist hanebebüchener Unsinn.

[helmut]

Laut diesem Beitrag liegt's an uns, die wir es nicht verstehen

 

Sagen wir's mal anders: die es nicht verstehen wollen. Es liegt ganz bei euch, Sex immer als gottgefällig oder spassig anzusehen. Die Traumwelt möchte ich euch nicht nehmen. Das allerdings als katholisch verkaufen zu wollen ist hanebebüchener Unsinn.

aber wann ist welcher sex denn nun wirklich katholisch? was darf ich dabei tun und denken? libido als funktionaler teil wurde schon kritisiert. aber geht denn das überhaupt ohne? was meinst du?

[AdG]

Die Sünde wider den Heiligen Geist besteht eher darin, etwas klar als schwer sündhaft zu erkennen- und es trotzdem auszuführen, weils eben teuflischen Spass macht.

Dinge, die ich als Sünde erkenne, mach ich grundsätzlich nicht.

Naja, jedenfalls fast keine, die ich als schlimme Sünde erkenne.

Aber was das mit dem Thema hier zu tun hat, versteh ich nicht ganz.

 

Werner

Ich fürchte, Mariamante fällt hier auf einige der bösartigsten Auswächse protestantischer "Theo"logie herein. Nämlich die Auffassung, alles was Spaß mache, müsse Sünde sein, und - noch schlimmer - der Mensch könne sündenfrei leben.

 

Butterdrama *scnr*

[AdG]

Ehrbare, weniger ehrbare und unehrbare Körperteile - gab es da nicht mal so etwas?

da hab ich schon weiter oben drauf hingewiesen, um die bildung zu heben, sfg, aber mich liebt ja keiner hier *heul*

Soll Dich jemand im Nacken kraulen? Oder lieber die Hände massieren?

 

Also ich machs aber nicht, nicht das ich den erogenen Zonen zu nahe komme.

 

und sie bewegt sich doch!

ähm wollte schreiben und er ist ja doch lernfähig

*biep* *apologetikmodeeinschalt* Hat G. nie gesagt, wurde ihm später, nachdem man den Fall gegen die Kirche begann in den Kerker zu verlegen und G. zu heroisien, untergeschoben.

G. starb als treuer Sohn der Kirche. *biep*

[Werner001]

G. starb als treuer Sohn der Kirche.

Alles andere wäre seiner Gesundheit auch schlecht bekommen.

Da kannte die heilige Mutter Kirche jahrhundertelang keinen Spass.

 

Werner

[AdG]

G. starb als treuer Sohn der Kirche.

Alles andere wäre seiner Gesundheit auch schlecht bekommen.

Da kannte die heilige Mutter Kirche jahrhundertelang keinen Spass.

 

Werner

sollen wir wirklich wieder G. hervorholen? Das wird langsam langweilig.

Ich kann ohne Probleme auch hier die Kirche verteidigen, nur habe ich auf dieses Thema hier wirklich keine Lust.

[Werner001]

G. starb als treuer Sohn der Kirche.

Alles andere wäre seiner Gesundheit auch schlecht bekommen.

Da kannte die heilige Mutter Kirche jahrhundertelang keinen Spass.

 

Werner

sollen wir wirklich wieder G. hervorholen? Das wird langsam langweilig.

Ich kann ohne Probleme auch hier die Kirche verteidigen, nur habe ich auf dieses Thema hier wirklich keine Lust.

Dass du keine Probleme hast, alle Fehler der Kirche schönzureden, wissen wir. Wir können den G. daher in Frieden ruhen lassen.

 

Werner

[Stanley]

Laut diesem Beitrag liegt's an uns, die wir es nicht verstehen

 

Sagen wir's mal anders: die es nicht verstehen wollen. Es liegt ganz bei euch, Sex immer als gottgefällig oder spassig anzusehen. Die Traumwelt möchte ich euch nicht nehmen. Das allerdings als katholisch verkaufen zu wollen ist hanebebüchener Unsinn.

aber wann ist welcher sex denn nun wirklich katholisch? was darf ich dabei tun und denken? libido als funktionaler teil wurde schon kritisiert. aber geht denn das überhaupt ohne? was meinst du?

 

Es gibt keinen katholischen Sex. Die Kirche verkündet Rahmenbedingungen an denen man sich halten kann oder nicht. Was beim Sex gedacht oder getan wird, interessiert die katholische Kirche erstmal nicht, solange die menschliche Würde nicht auf dem Spiel steht.

[Franciscus non papa]

Ehrbare, weniger ehrbare und unehrbare Körperteile - gab es da nicht mal so etwas?

da hab ich schon weiter oben drauf hingewiesen, um die bildung zu heben, sfg, aber mich liebt ja keiner hier *heul*

Soll Dich jemand im Nacken kraulen? Oder lieber die Hände massieren?

 

Also ich machs aber nicht, nicht das ich den erogenen Zonen zu nahe komme.

 

und sie bewegt sich doch!

ähm wollte schreiben und er ist ja doch lernfähig

*biep* *apologetikmodeeinschalt* Hat G. nie gesagt, wurde ihm später, nachdem man den Fall gegen die Kirche begann in den Kerker zu verlegen und G. zu heroisien, untergeschoben.

G. starb als treuer Sohn der Kirche. *biep*

 

 

hm, ist es verdienstvoll, sich als treuen sohn der kirche zu bezeichnen. also mutter kirche....

 

diese inflation von müttern ist mein ding nicht. jeder hat seine natürlich mutter, dazu zwei großmütter, dann soll maria unsere mutter sein, und dann noch die kirche???

 

ich liebe ja meine kirche durchaus, aber als mutter würde ich sie doch nur ungern sehen, eher ist sie bisweilen eine wirkliche rabenmutter - aber was soll es, ich liebe die kirche trotzdem...

 

aber ich habe meine eltern und großeltern gehabt, ich habe dann noch einen himmlischen vater, auf den ich absolut mein vertrauen setze, mehr brauche ich nun wirklich nicht, weder eine mutter kirche, noch einen hl. vater, der mich anödet.