Was ist Unzucht?

[Mariamante]

Peter, das Problem ist nur, dass die ganze Lehre der Kirche in Sachen Ehe völlig an den Menschen vorbeigeht. Es hilft dem einen Ehepartner herzlich wenig, wenn er sein VErsprechen ernstnimmt, der andere es aber mit Füßen tritt. Wie sollte man dann mit dem einen Ehepartner kirchlicherseits umgehen?

Ich sehe es anders: Das Problem ist, dass den Menschen der Wille Gottes in Bereichen, die Mühe, Opfer und Treue fordern "vorbei geht". In einem Ausspruch der Wüstenväter ist dies so auf den Punkt gebracht:

 

Der Altvater Markos fragte den Altvater Arsenios:" Warum fliehst du uns?" Der Greis antwortete ihm: "GOTT weiß, daß ich euch liebe! Aber ich kann nicht zugleich bei GOTT und bei den Menschen sein. Die Tausende und Zehntausende oben haben einen einzigen Willen, die Menschen aber viele Willensneigungen. Ich kann also nicht GOTT verlassen und zu den Menschen kommen."

 

 

Du kannst es noch x Mal wiederholen, es bleibt dennoch unbegründet. Ich möchte wissen, weshalb eine vor- oder außereheliche geschlechtliche Beziehung per se schwere Sünde sein soll.

Weil sie eine Einheit vorspiegelt (Ehe) die nicht vorhanden ist. Wenn die Ehe das Einswerden von Mann und Frau ist (ein Fleisch werden) dann sind voreheliche und außereheliche Beziehungen Vor- täuschung einer Einheit, die nicht gegeben ist. Die Verkehrung des Denkens, dass nicht die Ehe den GV legitimiere, sondern der GV die Ehe ist eine Umwertung der Werte.

 

Was unterscheidet solche Beziehungen qualitativ von einer ehelichen Beziehung, sodass es berechtigt wäre, sie als schwere Sünde zu klassifizieren?

Dass die Ehe ein Sakrament sei, ist (leider) auch menschliche Setzung.

Deine Voraussetzung (nämlich die Ehe sei kein gott- gewolltes Sakrament sondern menschliche Setzung) läßt dich den Sinn der nur in der Ehe vollziehbaren Vereinigung nicht verstehen bzw. nicht akzeptieren.

[Stanley]

Ich lebe nicht gern in einer Grauzone.

Muß das Leben für Dich bedrückend sein...

 

Du kannst von meinem Leben nix wissen.

[Stanley]

 

Es gibt keinen katholischen Sex.

Ja, der Verdacht drängt sich auf, wenn man die Superkatholiken hier im Thread liest.

 

Was beim Sex gedacht oder getan wird, interessiert die katholische Kirche erstmal nicht, solange die menschliche Würde nicht auf dem Spiel steht.

Das ist in sich wiedersprüchlich, Du sagst ja selbst, dass "die menschliche Würde" bedacht werden muß.

Zum anderen erklärt Mariamante hier eine bestimmte Betrachtungsweise als sündhaft.

 

Du glaubst also allen Ernstes es gäbe katholischen Sex. Da tun sich ja Abgründe auf.

 

Ich glaube nicht, ich weiß, dass man Sex haben und trotzdem katholisch sein/bleiben kann, was von den Superkatholiken hier im Thread leicht verwischt wird.

 

Da sind wir schon zwei! Und jetzt, Superkatholikin?

[Stanley]

Laut diesem Beitrag liegt's an uns, die wir es nicht verstehen

 

Sagen wir's mal anders: die es nicht verstehen wollen. Es liegt ganz bei euch, Sex immer als gottgefällig oder spassig anzusehen. Die Traumwelt möchte ich euch nicht nehmen. Das allerdings als katholisch verkaufen zu wollen ist hanebebüchener Unsinn.

aber wann ist welcher sex denn nun wirklich katholisch? was darf ich dabei tun und denken? libido als funktionaler teil wurde schon kritisiert. aber geht denn das überhaupt ohne? was meinst du?

 

Es gibt keinen katholischen Sex. Die Kirche verkündet Rahmenbedingungen an denen man sich halten kann oder nicht. Was beim Sex gedacht oder getan wird, interessiert die katholische Kirche erstmal nicht, solange die menschliche Würde nicht auf dem Spiel steht.

 

 

Als ob jemandem beim Sex menschliche Würde interessieren würde!

 

Wann steht denn die menschliche Würde beim Sex deiner Meinung nach auf dem Spiel?

 

Pornographie! Schon mal gehört?

warum führst du pornographie in die diskussion ein? es ging um sex zwischen zwei sich liebenden menschen. Wann steht denn dort die menschliche Würde beim Sex deiner Meinung nach auf dem Spiel?

 

Der Threadtitel lautet: Was ist Unucht? und nicht, Was ist Sex zwischen zwei sich liebenden Menschen. Schon vergessen?

[Touch-me-Flo]

In der Pornografie geht es ja meist auch um Sex zwischen zwei Menschen.

Ich denke, meistens sind es mehr!

 

Ah kennst du dich da aus?

[Gabriele]

Das ist gnostischer Unfug .......dass die Freude am Sex den Körper quasi entweihen würde ist nahezu eine Blasphemie.......warum soll etwas was Gott eigerichtet hat schlecht sein?

Aber es ist halt das Probelm dass Dein Glaubeb von 2 Hauptpubkten beherrscht wird vom Teufelsglauben und von der Sexualfurcht.......

 

 

Das Ausklammern des 6. und 9. Gebotes ist in unserer sexualisierten Zeit ja sehr modern- mainstreamig. Wer als Christ den Leib nicht als Spielzeug und Befriedigungsobjekt animalischer Gelüste sieht, gerät bisweilen in den von dir immer wiederholten Verdacht des Stohmann "Sexualfrucht" (was immer das sein soll) oder der "Leibfeindlichkeit". Dass die Sexualität in der Ehe ihren heiligen Platz hat und Ausdruck der liebenden Vereinigung von Menschen ist, die im Geist, in der Seele und auch leiblich sind, stelle ich nicht in Abrede.

Interessanter Strohmann. Bleibt nur die Frage, wessen Strohmann hier unterwegs ist.

 

Ich verweise auch wieder auf Paulus und Jakobus, die unterscheiden zwischen der geistlichen Gesinnung und der fleischlichen Gesinnung samt entsprechenden Früchten.

Was sind denn die Früchte der Sexualität?

[Gabriele]

Superkatholikin

 

Ein herzliches Vergelts Gott für das charmante Kompliment.

 

*Hofknicksmach*

[Werner001]

*gähn* irgendwie kann ich diese moralinssaure Lebensfeindlichkeit nicht mehr hören ohne von unbändiger Müdigkeit übermannt zu werden.

Wenn das das Christentum ist, will ich kein Christ sein.

 

Werner

Mir ist schon klar dass Worte wie: "Wer meine Gebote hat und sie hält, der ist es der mich liebt" für manche ein besonderes Ärgernis sind. Auch der etwas einfältige Abwehrversuch von "moralinsauer" usw. ist als Abblockungsmanöver eher von geringerem Gehalt.

Dass du dir einbildest, dir sei alles klar, weiss ich.

Fakt ist, dass du nur sehr wenig wirklich verstehst.

Dafür glaubst du umso mehr.

Wobei glauben hier im Sinne von "meinen" steht.

Und deine Meinung hältst du für den Heiligen Christlichen Glauben.

 

Werner

[Werner001]

Die Kirche ist die Braut Christi. Einverstanden?

Mit dieser Analogie kann ich rein gar nichts anfangen.

Die Kirche ist zu unpersönlich um irgend jemandes "Braut" zu sein.

Und die Vorstellung, Christus vollzöge mit der Kirche die Ehe halte ich nur noch für bizarr.

Wenn der Spruch vom hinkenden Vergleich je auf etwas gepasst hat, dann auf die Story von der Kirche als Braut Christi.

 

Werner

[Werner001]

Das ist gnostischer Unfug .......dass die Freude am Sex den Körper quasi entweihen würde ist nahezu eine Blasphemie.......warum soll etwas was Gott eigerichtet hat schlecht sein?

Aber es ist halt das Probelm dass Dein Glaubeb von 2 Hauptpubkten beherrscht wird vom Teufelsglauben und von der Sexualfurcht.......

 

Was du schreibst ist modernistisch- liberaler Ding- fug im Geist der "Wir- sind - Kirche" Kritikaster, die eine neue Sexualmoral aufstellen wollen. Die primitiven Versuche das Halten der Gebote (esp. des 6. oder des 9.) als "Gnosis" hinzustellen ist ein besonderes Mist- Verständnis. Mein Glaube- das sei dir als Unwissenden doch auch wieder in Erinnerung gerufen- besteht aus dem Bemühen der Nachfolge Christi in der röm. kath. Kirche. Dein Modernismus - Glauben (als Replik auf deine unsinnige Aussage von "Teufelsglauben") klammert aus, was dem Prokrustes - Denken widerspricht - als da sind Zeichen, Wunder und natürlich die unangenehme Seiten (ewige Hölle, Existenz eines personalen Teufels). Dass du für dein Manko mich beschimpfst mag dich zwar mit Genugtuung und hämischer Freude erfüllen, ist aber ziemlich inadäquat.

 

Das Ausklammern des 6. und 9. Gebotes ist in unserer sexualisierten Zeit ja sehr modern- mainstreamig. Wer als Christ den Leib nicht als Spielzeug und Befriedigungsobjekt animalischer Gelüste sieht, gerät bisweilen in den von dir immer wiederholten Verdacht des Stohmann "Sexualfrucht" (was immer das sein soll) oder der "Leibfeindlichkeit". Dass die Sexualität in der Ehe ihren heiligen Platz hat und Ausdruck der liebenden Vereinigung von Menschen ist, die im Geist, in der Seele und auch leiblich sind, stelle ich nicht in Abrede. Dass jede sexuelle Variante in Ordnung ist und daher das Wort "Unzuchzt" zu streichen, das stelle ich allerdings in Abrede.

 

Ich verweise auch wieder auf Paulus und Jakobus, die unterscheiden zwischen der geistlichen Gesinnung und der fleischlichen Gesinnung samt entsprechenden Früchten.

Bleib doch mit dem 6. Gebot fort, da geht es um das Brechen der Ehe.

Dass die "Sexualität nur in der Ehe ihren heiligen Platz" hat und anderes frömmelndes Geschwurbel ist im 6. Gebot nicht mal andeutungsweise enthalten.

 

Werner

[Stanley]

*gähn* irgendwie kann ich diese moralinssaure Lebensfeindlichkeit nicht mehr hören ohne von unbändiger Müdigkeit übermannt zu werden.

Wenn das das Christentum ist, will ich kein Christ sein.

 

Werner

Mir ist schon klar dass Worte wie: "Wer meine Gebote hat und sie hält, der ist es der mich liebt" für manche ein besonderes Ärgernis sind. Auch der etwas einfältige Abwehrversuch von "moralinsauer" usw. ist als Abblockungsmanöver eher von geringerem Gehalt.

Dass du dir einbildest, dir sei alles klar, weiss ich.

Fakt ist, dass du nur sehr wenig wirklich verstehst.

Dafür glaubst du umso mehr.

Wobei glauben hier im Sinne von "meinen" steht.

Und deine Meinung hältst du für den Heiligen Christlichen Glauben.

 

Werner

 

Das liest sich inquisitorisch. Du hast keine Ahnung, also schweig still.

[Werner001]

Du kannst es noch x Mal wiederholen, es bleibt dennoch unbegründet. Ich möchte wissen, weshalb eine vor- oder außereheliche geschlechtliche Beziehung per se schwere Sünde sein soll.

Weil sie eine Einheit vorspiegelt (Ehe) die nicht vorhanden ist. Wenn die Ehe das Einswerden von Mann und Frau ist (ein Fleisch werden) dann sind voreheliche und außereheliche Beziehungen Vor- täuschung einer Einheit, die nicht gegeben ist. Die Verkehrung des Denkens, dass nicht die Ehe den GV legitimiere, sondern der GV die Ehe ist eine Umwertung der Werte.

Was ist denn das für eine unsinnige Argumentation. Wenn diese Argumentation zuträfe, dann wäre jegliches Essen eine verhöhnung der Eucharistie und wir dürften uns nur von Eucharistischem Brot ernähren.

Und darüber hinaus: Der GV muss durch gar nichts "legitimiert" werden. Das ist ja ein ganz besonders absurder Gedanke.

Das hat nichts mit Christentum zu tun, das ist Gnosis in Reinform.

 

Werner

[Stanley]

Dass die "Sexualität nur in der Ehe ihren heiligen Platz" hat und anderes frömmelndes Geschwurbel ist im 6. Gebot nicht mal andeutungsweise enthalten.

 

Hier mal etwas "Geschwurbel" der anderen Art:

"Wer eine Frau auch nur lüsternd ansieht, hat in seinem Herzen schon Ehebruch mit ihr begangen."

Der Autor, dürfte den Katholiken hier bekannt sein. Der Satz schmerzt gewissen Spasschristen gewaltig und das ist auch gut so.

[Werner001]

*gähn* irgendwie kann ich diese moralinssaure Lebensfeindlichkeit nicht mehr hören ohne von unbändiger Müdigkeit übermannt zu werden.

Wenn das das Christentum ist, will ich kein Christ sein.

 

Werner

Mir ist schon klar dass Worte wie: "Wer meine Gebote hat und sie hält, der ist es der mich liebt" für manche ein besonderes Ärgernis sind. Auch der etwas einfältige Abwehrversuch von "moralinsauer" usw. ist als Abblockungsmanöver eher von geringerem Gehalt.

Dass du dir einbildest, dir sei alles klar, weiss ich.

Fakt ist, dass du nur sehr wenig wirklich verstehst.

Dafür glaubst du umso mehr.

Wobei glauben hier im Sinne von "meinen" steht.

Und deine Meinung hältst du für den Heiligen Christlichen Glauben.

 

Werner

 

Das liest sich inquisitorisch. Du hast keine Ahnung, also schweig still.

Das sag mal lieber Mariamante.

Und du selbst könntest es dir auch zu Herzen nehmen.

 

Werner

[Werner001]

Dass die "Sexualität nur in der Ehe ihren heiligen Platz" hat und anderes frömmelndes Geschwurbel ist im 6. Gebot nicht mal andeutungsweise enthalten.

 

Hier mal etwas "Geschwurbel" der anderen Art:

"Wer eine Frau auch nur lüsternd ansieht, hat in seinem Herzen schon Ehebruch mit ihr begangen."

Der Autor, dürfte den Katholiken hier bekannt sein. Der Satz schmerzt gewissen Spasschristen gewaltig und das ist auch gut so.

Auch da geht es um Ehebruch.

Wenn zwei Unverheiratete Sex haben, gibt es keine Ehe, die man brechen könnte.

 

Werner

[Stanley]

Dass die "Sexualität nur in der Ehe ihren heiligen Platz" hat und anderes frömmelndes Geschwurbel ist im 6. Gebot nicht mal andeutungsweise enthalten.

 

Hier mal etwas "Geschwurbel" der anderen Art:

"Wer eine Frau auch nur lüsternd ansieht, hat in seinem Herzen schon Ehebruch mit ihr begangen."

Der Autor, dürfte den Katholiken hier bekannt sein. Der Satz schmerzt gewissen Spasschristen gewaltig und das ist auch gut so.

Auch da geht es um Ehebruch.

Wenn zwei Unverheiratete Sex haben, gibt es keine Ehe, die man brechen könnte.

 

Werner

 

Diese dünne Argumentationskette braucht man gar nicht zu brechen. Die fällt von alleine auseinander. Was bedeutet eigentlich zwei Unverheiratete? Männlein und Kindlein? Männlein und Männlein? Männlein und Frauchen? Frauchen und Frauchen? Männlein mit Tierlein? Tierlein mit Frauchen? Fragen über Fragen.

[Werner001]

Dass die "Sexualität nur in der Ehe ihren heiligen Platz" hat und anderes frömmelndes Geschwurbel ist im 6. Gebot nicht mal andeutungsweise enthalten.

 

Hier mal etwas "Geschwurbel" der anderen Art:

"Wer eine Frau auch nur lüsternd ansieht, hat in seinem Herzen schon Ehebruch mit ihr begangen."

Der Autor, dürfte den Katholiken hier bekannt sein. Der Satz schmerzt gewissen Spasschristen gewaltig und das ist auch gut so.

Was sagst du als Superkartholik eeigentlich dazu, dass derselbe Autor gesagt hat: "wenn du mir nachfolgen willst, dann verkaufe alles, was du besitzt und gib das Geld den Armen. Dann komm und folge mir nach."

Pfeifst du auf die Nachfolge oder wann wirst ddu alles verkaufen was du besitzt?

Schmerzt dich dieser Satz wenigstens gewaltig oder geht die dieses Wort des Herrn am Allerwertesten vorbei?

 

Werner

[Werner001]

Dass die "Sexualität nur in der Ehe ihren heiligen Platz" hat und anderes frömmelndes Geschwurbel ist im 6. Gebot nicht mal andeutungsweise enthalten.

 

Hier mal etwas "Geschwurbel" der anderen Art:

"Wer eine Frau auch nur lüsternd ansieht, hat in seinem Herzen schon Ehebruch mit ihr begangen."

Der Autor, dürfte den Katholiken hier bekannt sein. Der Satz schmerzt gewissen Spasschristen gewaltig und das ist auch gut so.

Auch da geht es um Ehebruch.

Wenn zwei Unverheiratete Sex haben, gibt es keine Ehe, die man brechen könnte.

 

Werner

 

Diese dünne Argumentationskette braucht man gar nicht zu brechen. Die fällt von alleine auseinander. Was bedeutet eigentlich zwei Unverheiratete? Männlein und Kindlein? Männlein und Männlein? Männlein und Frauchen? Frauchen und Frauchen? Männlein mit Tierlein? Tierlein mit Frauchen? Fragen über Fragen.

Ich konstatiere: Dir fällt nichts Vernünftiges ein, was du gegen mein Argument sagen könntest.

Kein Wunder. Gegen mein Argument kann man ja auch nichts Vernünftiges sagen.

 

Werner

[Stanley]

Dass die "Sexualität nur in der Ehe ihren heiligen Platz" hat und anderes frömmelndes Geschwurbel ist im 6. Gebot nicht mal andeutungsweise enthalten.

 

Hier mal etwas "Geschwurbel" der anderen Art:

"Wer eine Frau auch nur lüsternd ansieht, hat in seinem Herzen schon Ehebruch mit ihr begangen."

Der Autor, dürfte den Katholiken hier bekannt sein. Der Satz schmerzt gewissen Spasschristen gewaltig und das ist auch gut so.

Was sagst du als Superkartholik eeigentlich dazu, dass derselbe Autor gesagt hat: "wenn du mir nachfolgen willst, dann verkaufe alles, was du besitzt und gib das Geld den Armen. Dann komm und folge mir nach."

Pfeifst du auf die Nachfolge oder wann wirst ddu alles verkaufen was du besitzt?

Schmerzt dich dieser Satz wenigstens gewaltig oder geht die dieses Wort des Herrn am Allerwertesten vorbei?

 

Werner

 

Willst Du einen neuen Thread aufmachen? Dann mach doch. Hier ist von Unzucht die Rede und nicht von Nachfolge. Zieh doch mal die Zügel an und mach brrrr....

[Stanley]

Dass die "Sexualität nur in der Ehe ihren heiligen Platz" hat und anderes frömmelndes Geschwurbel ist im 6. Gebot nicht mal andeutungsweise enthalten.

 

Hier mal etwas "Geschwurbel" der anderen Art:

"Wer eine Frau auch nur lüsternd ansieht, hat in seinem Herzen schon Ehebruch mit ihr begangen."

Der Autor, dürfte den Katholiken hier bekannt sein. Der Satz schmerzt gewissen Spasschristen gewaltig und das ist auch gut so.

Auch da geht es um Ehebruch.

Wenn zwei Unverheiratete Sex haben, gibt es keine Ehe, die man brechen könnte.

 

Werner

 

Diese dünne Argumentationskette braucht man gar nicht zu brechen. Die fällt von alleine auseinander. Was bedeutet eigentlich zwei Unverheiratete? Männlein und Kindlein? Männlein und Männlein? Männlein und Frauchen? Frauchen und Frauchen? Männlein mit Tierlein? Tierlein mit Frauchen? Fragen über Fragen.

Ich konstatiere: Dir fällt nichts Vernünftiges ein, was du gegen mein Argument sagen könntest.

Kein Wunder. Gegen mein Argument kann man ja auch nichts Vernünftiges sagen.

 

Werner

 

Du kannst mir also nicht sagen, was "zwei Unverheiratete" bedeuten und sprichst gleichzeitig von eigenen Argumenten.

[Werner001]

Dass die "Sexualität nur in der Ehe ihren heiligen Platz" hat und anderes frömmelndes Geschwurbel ist im 6. Gebot nicht mal andeutungsweise enthalten.

 

Hier mal etwas "Geschwurbel" der anderen Art:

"Wer eine Frau auch nur lüsternd ansieht, hat in seinem Herzen schon Ehebruch mit ihr begangen."

Der Autor, dürfte den Katholiken hier bekannt sein. Der Satz schmerzt gewissen Spasschristen gewaltig und das ist auch gut so.

Was sagst du als Superkartholik eeigentlich dazu, dass derselbe Autor gesagt hat: "wenn du mir nachfolgen willst, dann verkaufe alles, was du besitzt und gib das Geld den Armen. Dann komm und folge mir nach."

Pfeifst du auf die Nachfolge oder wann wirst ddu alles verkaufen was du besitzt?

Schmerzt dich dieser Satz wenigstens gewaltig oder geht die dieses Wort des Herrn am Allerwertesten vorbei?

 

Werner

 

Willst Du einen neuen Thread aufmachen? Dann mach doch. Hier ist von Unzucht die Rede und nicht von Nachfolge. Zieh doch mal die Zügel an und mach brrrr....

Ja klar, ein Superkatholik wie du schwadroniert natürlich lieber uüber die "Unzucht" fremder Leute als sich mit unangenehmen Botschaften des Evangeliums auseinanderzusetzen. Wie konnte ich das nur vergessen. Das ist doch der Wesenskern des Christentums.

 

Werner

[Franciscus non papa]

Der Altvater Markos fragte den Altvater Arsenios:" Warum fliehst du uns?" Der Greis antwortete ihm: "GOTT weiß, daß ich euch liebe! Aber ich kann nicht zugleich bei GOTT und bei den Menschen sein. Die Tausende und Zehntausende oben haben einen einzigen Willen, die Menschen aber viele Willensneigungen. Ich kann also nicht GOTT verlassen und zu den Menschen kommen."

 

 

aha, meiner ansicht nach ist dieser altvater ein mensch, der überhaupt nicht das wesen des christentums erfaßt hat.

 

nach seiner ansicht hätte gott nicht in jesus mensch werden sollen.

[Stanley]

Dass die "Sexualität nur in der Ehe ihren heiligen Platz" hat und anderes frömmelndes Geschwurbel ist im 6. Gebot nicht mal andeutungsweise enthalten.

 

Hier mal etwas "Geschwurbel" der anderen Art:

"Wer eine Frau auch nur lüsternd ansieht, hat in seinem Herzen schon Ehebruch mit ihr begangen."

Der Autor, dürfte den Katholiken hier bekannt sein. Der Satz schmerzt gewissen Spasschristen gewaltig und das ist auch gut so.

Was sagst du als Superkartholik eeigentlich dazu, dass derselbe Autor gesagt hat: "wenn du mir nachfolgen willst, dann verkaufe alles, was du besitzt und gib das Geld den Armen. Dann komm und folge mir nach."

Pfeifst du auf die Nachfolge oder wann wirst ddu alles verkaufen was du besitzt?

Schmerzt dich dieser Satz wenigstens gewaltig oder geht die dieses Wort des Herrn am Allerwertesten vorbei?

 

Werner

 

Willst Du einen neuen Thread aufmachen? Dann mach doch. Hier ist von Unzucht die Rede und nicht von Nachfolge. Zieh doch mal die Zügel an und mach brrrr....

Ja klar, ein Superkatholik wie du schwadroniert natürlich lieber uüber die "Unzucht" fremder Leute als sich mit unangenehmen Botschaften des Evangeliums auseinanderzusetzen. Wie konnte ich das nur vergessen. Das ist doch der Wesenskern des Christentums.

 

Werner

 

Moment mal: Die Angelika möchte gerne wissen, was Unzucht ist. Dazu eröffnet sie einen Thread. Vielleicht bin ich ja lästig, aber verblödet bin ich nicht.

[Werner001]

Dass die "Sexualität nur in der Ehe ihren heiligen Platz" hat und anderes frömmelndes Geschwurbel ist im 6. Gebot nicht mal andeutungsweise enthalten.

 

Hier mal etwas "Geschwurbel" der anderen Art:

"Wer eine Frau auch nur lüsternd ansieht, hat in seinem Herzen schon Ehebruch mit ihr begangen."

Der Autor, dürfte den Katholiken hier bekannt sein. Der Satz schmerzt gewissen Spasschristen gewaltig und das ist auch gut so.

Was sagst du als Superkartholik eeigentlich dazu, dass derselbe Autor gesagt hat: "wenn du mir nachfolgen willst, dann verkaufe alles, was du besitzt und gib das Geld den Armen. Dann komm und folge mir nach."

Pfeifst du auf die Nachfolge oder wann wirst ddu alles verkaufen was du besitzt?

Schmerzt dich dieser Satz wenigstens gewaltig oder geht die dieses Wort des Herrn am Allerwertesten vorbei?

 

Werner

 

Willst Du einen neuen Thread aufmachen? Dann mach doch. Hier ist von Unzucht die Rede und nicht von Nachfolge. Zieh doch mal die Zügel an und mach brrrr....

Ja klar, ein Superkatholik wie du schwadroniert natürlich lieber uüber die "Unzucht" fremder Leute als sich mit unangenehmen Botschaften des Evangeliums auseinanderzusetzen. Wie konnte ich das nur vergessen. Das ist doch der Wesenskern des Christentums.

 

Werner

 

Moment mal: Die Angelika möchte gerne wissen, was Unzucht ist. Dazu eröffnet sie einen Thread. Vielleicht bin ich ja lästig, aber verblödet bin ich nicht.

Dann lenk halt nicht ständig vom Thema ab.

Was Unzucht ist, wurde ausserdem bereits hinreichend beantwortet:

Es ist ein Begriff, unter dem jeder etwas anderes versteht, er hat viel mit Sex, nochmehr mit Zeitgeist, und am allermeisten mit persönlichen Ansichten zu tun.

 

Werner

[Chrysologus]

Dass die "Sexualität nur in der Ehe ihren heiligen Platz" hat und anderes frömmelndes Geschwurbel ist im 6. Gebot nicht mal andeutungsweise enthalten.

 

Hier mal etwas "Geschwurbel" der anderen Art:

"Wer eine Frau auch nur lüsternd ansieht, hat in seinem Herzen schon Ehebruch mit ihr begangen."

Der Autor, dürfte den Katholiken hier bekannt sein. Der Satz schmerzt gewissen Spasschristen gewaltig und das ist auch gut so.

Auch da geht es um Ehebruch.

Wenn zwei Unverheiratete Sex haben, gibt es keine Ehe, die man brechen könnte.

 

Werner

 

Das ist aber nicht der Punkt dieses Jesuswortes. Es geht hier nicht um Ehe oder Ehebruch, sondern um die Frage, was man sündiges Handeln aus. Und hier entwickelt Jesus eine radikale Innerlichkeit, "was aus dem Herzen des Menschen kommt, das macht ihn unrein" sagt er an anderer Stelle, und entwirft damit vollkommen andere Koordinaten einer moralischen Orientierung als die vermeindlich klaren Linien rein äußerlicher Normen.

 

Dieser Satz ist einer der radikalen Ansprüche Jesu Christi, auf die man im Letzten nur lutherisch mit sola gratia antworten kann - weil wir nicht in der Lage sind, uns in einem Zustand der Vollkommenheit zu halten, sind wir im Letzten dann doch auf die Gnade Gottes angewiesen (und dürfen uns ihrer sicher sein).

 

Und nun könnte man - das führte uns zur Ausgangsfrage zurück - die Frage stellen, was heißt denn "lüstern"? In welcher Haltung kann/darf ich einen anderen Menschen anschauen, und in welcher nicht. Ich halte diese Frage für wesentlicher als die Frage, wo ich mit meinen Fingern noch hin darf.