Was ist Unzucht?

[Mariamante]

Aber Gabriele. Du musst das natürlich wie beim 6. Gebot auslegen.

 

Das sagst Du jetzt so daher.

Ich halte mich da an das Beispiel Mariamantes, der die Worte, die an den reichen Jüngling gerichtet waren, eben auch dort lässt: Beim reichen Jüngling. Der reiche Lazarus hat solche Worte nicht zu hören bekommen, also auch nicht Mariamante.

Ich käme im Traum nicht auf die Idee, eine Frau lüstern anzuschauen. Also kann das Wort vom lüstern Frauen anschauen gar nicht an mich gerichtet sein.

Jesus würde zu einer solchen Sophisterei etwa sagen: "Sehr geschickt setzt ihr die Gebote Gottes außer acht." Klar wenn von der Reinheit des Leibes die Rede ist, und dass ein Mann sich nicht mit einer Dirne einlassen soll, weil er gegen seinen eigenen Leib sündigt - dann sind die Frauen keineswegs mitgemeint. Seltsame Auswüchse würden sich aus einem solchen Versuch ergeben. Aber vielleicht stimmen deine Thesen- und die Frauen haben ja gar keinen Leib sondern sind schon engelhaft und vergeistigt?

 

Nein nein, Werner. Dieses Mal liegst Du mit Deiner Auslegung ziemlich daneben.

Aber Dich betrifft das mit dem Frauen lüstern anschauen doch auch nicht, nicht wahr?

Es ist ja wirklich erheiternd (zumindest für euch) mit welcher "Leichtigkeit des Seins) ihr euch über die Sünde, insbesondere über die Unzucht lustig macht. Das ist wohl auch ein Beispiel dafür, wie man die Sünde vertuschen kann. Unglaubwürdig wird das Verhalten, wenn ihr in anderer Hinsicht dann darüber klagt, dass jemand "vertuscht" oder die Schuld kleinredet. Oder sollte es das übliche Verhalten sein, dass das Kleinreden von Sünden nur bei anderen vorkommt? Oder wollt ihr euch Josberens anschließen der behauptet, auf diesem Gebiet würden die Kirchen- Verantwortlichen Sünden nur erfinden, um die Leute klein zu halten- in Wahrheit ist erlaubt, was Spass macht. Denn zum Spass und nicht zum ewigen Leben sind wir scheinbar auf Erden.

[Mariamante]

Paulus als Schreibmarionette Gottes?

Wenn Gott Menschen inspiriert, dann sind jene eben keine "Schreibmarionetten"- sollte dir allerdings schon aufgefallen sein.

 

Warum schreibt Gott dann nicht selbst?

Gott hat durch die Menschwerdung, das Sterben am Kreuz, die Auferstehung geschrieben. Und Gott schreibt auch heute noch täglich durch die Schöpfung. Da Gott Geist ist, bedarf es auch einer himmlischen, geistlichen Haltung um das, was Gott den Menschen kundtut zu verstehen. Wenn allerdings der "Gott der Bauch" ist, wie Paulus es ausdrückt, dann dürfte es ein wenig schwer sein, auf Gottes Wort zu hören.

 

dann wäre das über alle Zweifel erhaben.

Und, ja, ich finde generell dass bei Lesungen das "Wort des lebendigen Gottes" nicht angemessen ist.

Über allen Zweifel erhaben - klingt bequem. Ein gewisses Ringen um die Wahrheit muss es schon geben, soll es Entscheidungen und Verdienste geben. Da stimme dich doch lieber dem Ortspfarrer von Bad M. zu, der von den Lektoren zurecht wünscht, dass sie bei der Lesung sagen: "Wort des Lebendigen Gottes". Wenn wir uns allerdings durch die Lesung nicht von Gott angesprochen fühlen wollen -liegt der Sachverhalt anders.

[Werner001]

Aber Gabriele. Du musst das natürlich wie beim 6. Gebot auslegen.

 

Das sagst Du jetzt so daher.

Ich halte mich da an das Beispiel Mariamantes, der die Worte, die an den reichen Jüngling gerichtet waren, eben auch dort lässt: Beim reichen Jüngling. Der reiche Lazarus hat solche Worte nicht zu hören bekommen, also auch nicht Mariamante.

Ich käme im Traum nicht auf die Idee, eine Frau lüstern anzuschauen. Also kann das Wort vom lüstern Frauen anschauen gar nicht an mich gerichtet sein.

Jesus würde zu einer solchen Sophisterei etwa sagen: "Sehr geschickt setzt ihr die Gebote Gottes außer acht." Klar wenn von der Reinheit des Leibes die Rede ist, und dass ein Mann sich nicht mit einer Dirne einlassen soll, weil er gegen seinen eigenen Leib sündigt - dann sind die Frauen keineswegs mitgemeint. Seltsame Auswüchse würden sich aus einem solchen Versuch ergeben. Aber vielleicht stimmen deine Thesen- und die Frauen haben ja gar keinen Leib sondern sind schon engelhaft und vergeistigt?

 

Nein nein, Werner. Dieses Mal liegst Du mit Deiner Auslegung ziemlich daneben.

Aber Dich betrifft das mit dem Frauen lüstern anschauen doch auch nicht, nicht wahr?

Es ist ja wirklich erheiternd (zumindest für euch) mit welcher "Leichtigkeit des Seins) ihr euch über die Sünde, insbesondere über die Unzucht lustig macht. Das ist wohl auch ein Beispiel dafür, wie man die Sünde vertuschen kann. Unglaubwürdig wird das Verhalten, wenn ihr in anderer Hinsicht dann darüber klagt, dass jemand "vertuscht" oder die Schuld kleinredet. Oder sollte es das übliche Verhalten sein, dass das Kleinreden von Sünden nur bei anderen vorkommt? Oder wollt ihr euch Josberens anschließen der behauptet, auf diesem Gebiet würden die Kirchen- Verantwortlichen Sünden nur erfinden, um die Leute klein zu halten- in Wahrheit ist erlaubt, was Spass macht. Denn zum Spass und nicht zum ewigen Leben sind wir scheinbar auf Erden.

Erheiternd ist vielmehr, wie du die eindeutige Anweisung des göttlichen Heilandes, der da spricht "verkaufe alles was du hast und gib das Geld den Armen" beiseite wischst und sagst, das ginge dich nichts an. Oder sollte es das übliche Verhalten sein, dass das Kleinreden von Sünden nur bei anderen vorkommt? Bist du zum Spass oder zum ewigen Leben auf der Erde? Wenn du aber in letzteres gelangen willst, dann musst du die unbequeme Botschaft des Evangeliums ernstnehmen und alles verkaufen.

 

Werner

[Mariamante]

warum sollte das einfältig sein? einfältig ist das selektieren der paulusworte.

Einfalt besteht hier darin zu glauben, dass Gott durch Menschenwort zu uns spricht. Selektierst du Paulusworte nicht? Selektierst du Worte der Bibel allgemein nicht? Findest du jedes Wort des AT und NT gleich ge- wichtig - oder gibt es da einen Unterschied?

[Werner001]

Gott hat durch die Menschwerdung, das Sterben am Kreuz, die Auferstehung geschrieben. Und Gott schreibt auch heute noch täglich durch die Schöpfung.

Richtig. Nur suche ich lange und vergebens nach dem, was er über "Unzucht" schreibt. Da finde ich nur Paulus. Den Paulus, der auch sagt, ein Bischof soll verheiratet sein, den man also nicht ernstnehmen darf, weil er der heiligen Tradition der Kirche widerspricht.

 

Werner

[Franciscus non papa]

Gott hat durch die Menschwerdung, das Sterben am Kreuz, die Auferstehung geschrieben. Und Gott schreibt auch heute noch täglich durch die Schöpfung. Da Gott Geist ist, bedarf es auch einer himmlischen, geistlichen Haltung um das, was Gott den Menschen kundtut zu verstehen. Wenn allerdings der "Gott der Bauch" ist, wie Paulus es ausdrückt, dann dürfte es ein wenig schwer sein, auf Gottes Wort zu hören.

 

 

ein musterbeispiel an unverschämtheit eines "frommen". da wird allen menschen, die die dinge anders sehen als MM so ganz nebenbei eine geistliche haltung abgesprochen und unterstellt, ihr gott sei der bauch.

 

MM, du bist ein arroganter mensch, der mit frommem augenaufschlag die größten unverschämtheiten absondert.

 

du solltest dich schämen.

bearbeitet 13. April 2010 von Franciscus

[Gabriele]

ein mit mir befreundeter theologieprofessor murmelt an dieser stelle immer: unfug, das ist nicht wort des lebendigen gottes, das ist das wort des paulus.

 

recht hat er.

Der Herr Professor meint sicher auch, dass man auch bei anderen Lesungen aus der Bibel nicht sagen darf "Wort des Lebendigen Gottes", oder?

Warum sollte er das "sicher meinen"? Möglicher Weise beschränkt sich diese Meinung ausschließlich auf Paulus. Da kenne ich noch andere, die genau das auch bezweifeln, nämlich ob Paulus da wirklich immer Gottes Wort weitergab.

Denn äußerlich sind die Autoren ja verschiedene- ob Markus, Lukas, Johannes oder wer auch immer. Da hat der Herr Professor (sollten sich Lektoren erlauben bei Lesungen aus dem Jakobusbrief etc. zu sagen "Wort des Lebendigen Gottes") noch mehr zu bekritteln. Offenbar ist er nicht der Meinung, dass Gott der eigentliche Autor und Inspirator ist.

 

Es gibt aber gläubige Christen und Priester, welche die Gedanken des Herrn Professors nicht teilen.

Damit wird der Herr Professor schätzungsweise mit leben können.

Es gibt halt jene Einfältigen, die glauben dass Gottes Wort durch Menschenwort - etwa durch Paulus Worte- zu uns kommt. Und als Anfügung: Nicht jeder kann (wie Paulus) sagen: "Ich lebe, doch nicht mehr ich lebe, sondern Christus lebt in mir"- denn das Leben vieler ist (wie Paulus es ja deutlich ausführt) nicht so intensiv auf Christus hin ausgerichtet. "Irdisches haben sie im Sinn .... meint der hl. Paulus).

Dürfen also nur "intensiv auf Christus hin ausgerichtete" Menschen Gottes Wort weitergeben?

Und ist jeder "irdisch gesinnt", der bei Paulus kritisch nachfrägt, ob es wirklich Gottes Wort ist, was dieser so von sich gibt?

[Gabriele]

Ich halte mich da an das Beispiel Mariamantes, der die Worte, die an den reichen Jüngling gerichtet waren, eben auch dort lässt: Beim reichen Jüngling. Der reiche Lazarus hat solche Worte nicht zu hören bekommen, also auch nicht Mariamante.

Ich käme im Traum nicht auf die Idee, eine Frau lüstern anzuschauen. Also kann das Wort vom lüstern Frauen anschauen gar nicht an mich gerichtet sein.

Jesus würde zu einer solchen Sophisterei etwa sagen: "Sehr geschickt setzt ihr die Gebote Gottes außer acht."

Sophisterei sind meine Worte? Ich hatte mich doch so getreu an Dein Beispiel gehalten.

Du sagst, das "alles verkaufen, um Jesus nachzufolgen" gilt nicht für Dich, da Jesus das nur zum reichen Jüngling und nicht zum reichen Lazarus gesagt hat.

Ich sage, das "lüstern Frauen anzuschauen" gilt nicht für mich, weil ich keine Frauen lüstern anschaue. Jesus hat schließlich nichts analoges bezüglich Männern zu Maria Magdalena (oder zu Johannes) gesagt.

Da ist gar kein Gebot, das ich außer acht setzen könnte.

Klar wenn von der Reinheit des Leibes die Rede ist, und dass ein Mann sich nicht mit einer Dirne einlassen soll, weil er gegen seinen eigenen Leib sündigt - dann sind die Frauen keineswegs mitgemeint. Seltsame Auswüchse würden sich aus einem solchen Versuch ergeben.

Welche denn?

Meinst Du, Frauen sind bei Jesus überall und immer mitgemeint?

Aber vielleicht stimmen deine Thesen- und die Frauen haben ja gar keinen Leib sondern sind schon engelhaft und vergeistigt?

Wie kommst Du zu dem Schluß, dies seien meine Thesen?

Nein nein, Werner. Dieses Mal liegst Du mit Deiner Auslegung ziemlich daneben.

Aber Dich betrifft das mit dem Frauen lüstern anschauen doch auch nicht, nicht wahr?

Es ist ja wirklich erheiternd (zumindest für euch) mit welcher "Leichtigkeit des Seins) ihr euch über die Sünde, insbesondere über die Unzucht lustig macht. Das ist wohl auch ein Beispiel dafür, wie man die Sünde vertuschen kann. Unglaubwürdig wird das Verhalten, wenn ihr in anderer Hinsicht dann darüber klagt, dass jemand "vertuscht" oder die Schuld kleinredet. Oder sollte es das übliche Verhalten sein, dass das Kleinreden von Sünden nur bei anderen vorkommt? Oder wollt ihr euch Josberens anschließen der behauptet, auf diesem Gebiet würden die Kirchen- Verantwortlichen Sünden nur erfinden, um die Leute klein zu halten- in Wahrheit ist erlaubt, was Spass macht. Denn zum Spass und nicht zum ewigen Leben sind wir scheinbar auf Erden.

Kannst Du irgendwie belegen, dass ich tatsächlich zur Gruppe dieser ominösen "ihr" gehöre, oder war das einfach mal so dahergeredet?

[Werner001]

Gott hat durch die Menschwerdung, das Sterben am Kreuz, die Auferstehung geschrieben. Und Gott schreibt auch heute noch täglich durch die Schöpfung. Da Gott Geist ist, bedarf es auch einer himmlischen, geistlichen Haltung um das, was Gott den Menschen kundtut zu verstehen. Wenn allerdings der "Gott der Bauch" ist, wie Paulus es ausdrückt, dann dürfte es ein wenig schwer sein, auf Gottes Wort zu hören.

 

 

ein musterbeispiel an unverschämtheit eines "frommen". da wird allen menschen, die die dinge anders sehen als MM so ganz nebenbei eine geistliche haltung abgesprochen und unterstellt, ihr gott sei der bauch.

 

MM, du bist ein arroganter mensch, der mit frommem augenaufschlag die größten unverschämtheiten absondert.

 

du solltest dich schämen.

MM ist das Paradebeispiel eines Pharisäers. Ein so makelloses Beispiel, dass ich mich schon öfter gefragt habe, ob er nicht ein Fake ist, der sich zum Ziel gesetzt hat, den Glauben und Gläubige zu diskreditieren

 

Werner

[helmut]

warum sollte das einfältig sein? einfältig ist das selektieren der paulusworte.

Einfalt besteht hier darin zu glauben, dass Gott durch Menschenwort zu uns spricht. Selektierst du Paulusworte nicht? Selektierst du Worte der Bibel allgemein nicht? Findest du jedes Wort des AT und NT gleich ge- wichtig - oder gibt es da einen Unterschied?

sprichst du dir die einfalt zu?

[helmut]

Gott hat durch die Menschwerdung, das Sterben am Kreuz, die Auferstehung geschrieben. Und Gott schreibt auch heute noch täglich durch die Schöpfung. Da Gott Geist ist, bedarf es auch einer himmlischen, geistlichen Haltung um das, was Gott den Menschen kundtut zu verstehen. Wenn allerdings der "Gott der Bauch" ist, wie Paulus es ausdrückt, dann dürfte es ein wenig schwer sein, auf Gottes Wort zu hören.

 

"...bedarf es auch einer himmlischen, geistlichen Haltung um das, was Gott den Menschen kundtut zu verstehen..." wer hat diese schon. heißt das nun keiner kann gott verstehen?

[Franciscus non papa]

warum sollte das einfältig sein? einfältig ist das selektieren der paulusworte.

Einfalt besteht hier darin zu glauben, dass Gott durch Menschenwort zu uns spricht. Selektierst du Paulusworte nicht? Selektierst du Worte der Bibel allgemein nicht? Findest du jedes Wort des AT und NT gleich ge- wichtig - oder gibt es da einen Unterschied?

sprichst du dir die einfalt zu?

 

 

MM hat damit eindeutig den boden des katholizismus verlassen. natürlich spricht gott auch durch menschenwort zu uns. aber deswegen ist noch lange nicht jedes menschenwort auch gotteswort.

[Stanley]

warum sollte das einfältig sein? einfältig ist das selektieren der paulusworte.

Einfalt besteht hier darin zu glauben, dass Gott durch Menschenwort zu uns spricht. Selektierst du Paulusworte nicht? Selektierst du Worte der Bibel allgemein nicht? Findest du jedes Wort des AT und NT gleich ge- wichtig - oder gibt es da einen Unterschied?

sprichst du dir die einfalt zu?

 

 

MM hat damit eindeutig den boden des katholizismus verlassen. natürlich spricht gott auch durch menschenwort zu uns. aber deswegen ist noch lange nicht jedes menschenwort auch gotteswort.

 

 

Der Ton macht die Musik

 

Kein User hat das Recht, andere wegen eines vermuteten Glaubensmangels abzuwerten, ihnen den Glauben abzusprechen oder ihnen nahezulegen, die Kirche zu verlassen.

Wenn Moderatoren die Leitlinien dieses Forums mit Füssen treten, welches Sinn macht dann ein katholisches Glaubensgespräch noch?

bearbeitet 14. April 2010 von Stanley

[Mariamante]

ein musterbeispiel an unverschämtheit eines "frommen". da wird allen menschen, die die dinge anders sehen als MM so ganz nebenbei eine geistliche haltung abgesprochen und unterstellt, ihr gott sei der bauch.

 

Pardon, aber die Worte "ihr Gott ist der Bauch, ihr Ruhm besteht in ihrer Schande, ihr Ende ist das Verderben" stammen nicht von mir, sondern vom hl. Paulus

MM, du bist ein arroganter mensch, der mit frommem augenaufschlag die größten unverschämtheiten absondert.

Deine Absonderungen kann ich dir vergeben, denn sie kommen aus einer gewissen Unwissenheit und Unkenntnis der Bibel. Die Worte "Ihr Gott ist der Bauch" stammen nämlich nicht von MM sondern vom hl. Paulus.

du solltest dich schämen.

Wofür den? Weil ich unangenehme Wahrheiten sage? Dafür schäme ich mich keineswegs. Die Wahrheit tut halt manchmal weh. bearbeitet 14. April 2010 von Mariamante

[Mariamante]

Gott hat durch die Menschwerdung, das Sterben am Kreuz, die Auferstehung geschrieben. Und Gott schreibt auch heute noch täglich durch die Schöpfung. Da Gott Geist ist, bedarf es auch einer himmlischen, geistlichen Haltung um das, was Gott den Menschen kundtut zu verstehen. Wenn allerdings der "Gott der Bauch" ist, wie Paulus es ausdrückt, dann dürfte es ein wenig schwer sein, auf Gottes Wort zu hören.

 

"...bedarf es auch einer himmlischen, geistlichen Haltung um das, was Gott den Menschen kundtut zu verstehen..." wer hat diese schon. heißt das nun keiner kann gott verstehen?

Diese Haltung hat z.B. der Mensch, der himmlisch gesinnt ist, der die Wahrheit aufrichtig sucht und der bereit ist, dafür auch irdische Opfer zu bringen.

[Mariamante]

MM ist das Paradebeispiel eines Pharisäers. Ein so makelloses Beispiel, dass ich mich schon öfter gefragt habe, ob er nicht ein Fake ist, der sich zum Ziel gesetzt hat, den Glauben und Gläubige zu diskreditieren

 

Werner

Ist ungefähr so sinnvoll wie wenn ich behaupte, du wärest ein Musterbeispiel von "Schriftgelehrter" die versuchten, Jesus die Worte im Mund zu verdrehen. Die etwas billigen Versuche andere zu diskreditieren sehe ich hier sehr oft verwirklicht wenn andere der Lüge bezichtigt werden ( Wolfgang E. den Volker, Volker den Wolfgang E., Marmot dann Wolfgang, Wolfgang mich, Sokrates mich usw. ) oder wenn andere leichtfertig als Pharisäer, Heuchler usw. bezeichnet werden. Da dies allerdings häufig geschieht und m.E. aus einer emotionalen Unreife kommt, wertet es die Bezeichnung hat und wird zu einer Nullaussage, weil man eigentlich den anderen nur herabsetzen will.

[Mariamante]

warum sollte das einfältig sein? einfältig ist das selektieren der paulusworte.

Einfalt besteht hier darin zu glauben, dass Gott durch Menschenwort zu uns spricht. Selektierst du Paulusworte nicht? Selektierst du Worte der Bibel allgemein nicht? Findest du jedes Wort des AT und NT gleich ge- wichtig - oder gibt es da einen Unterschied?

sprichst du dir die einfalt zu?

 

 

MM hat damit eindeutig den boden des katholizismus verlassen. natürlich spricht gott auch durch menschenwort zu uns. aber deswegen ist noch lange nicht jedes menschenwort auch gotteswort.

 

Was hier eindeutig ist, das ist dein Unverständnis: Ich sage KEINESWEGS dass JEDES Menschenwort Gotteswort ist. Und ich habe auch auf eine bestimmte Haltung der Hingabe, der Berufung, der Nachfolge Christi hingewiesen, die den Menschen offener für Gottes Wort macht. Ich weise angesichts meiner Hinweise deine unsinnige Unterstellung zurück ich würde unkatholisch behaupten, jedes Menschenwort sei Gotteswort.

[helmut]

ein musterbeispiel an unverschämtheit eines "frommen". da wird allen menschen, die die dinge anders sehen als MM so ganz nebenbei eine geistliche haltung abgesprochen und unterstellt, ihr gott sei der bauch.

 

Pardon, aber die Worte "ihr Gott ist der Bauch, ihr Ruhm besteht in ihrer Schande, ihr Ende ist das Verderben" stammen nicht von mir, sondern vom hl. Paulus

MM, du bist ein arroganter mensch, der mit frommem augenaufschlag die größten unverschämtheiten absondert.

Deine Absonderungen kann ich dir vergeben, denn sie kommen aus einer gewissen Unwissenheit und Unkenntnis der Bibel. Die Worte "Ihr Gott ist der Bauch" stammen nämlich nicht von MM sondern vom hl. Paulus.

du solltest dich schämen.

Wofür den? Weil ich unangenehme Wahrheiten sage? Dafür schäme ich mich keineswegs. Die Wahrheit tut halt manchmal weh.

was ist wahr?

was ist unangenehm?

was tut weh?

[helmut]

Gott hat durch die Menschwerdung, das Sterben am Kreuz, die Auferstehung geschrieben. Und Gott schreibt auch heute noch täglich durch die Schöpfung. Da Gott Geist ist, bedarf es auch einer himmlischen, geistlichen Haltung um das, was Gott den Menschen kundtut zu verstehen. Wenn allerdings der "Gott der Bauch" ist, wie Paulus es ausdrückt, dann dürfte es ein wenig schwer sein, auf Gottes Wort zu hören.

 

"...bedarf es auch einer himmlischen, geistlichen Haltung um das, was Gott den Menschen kundtut zu verstehen..." wer hat diese schon. heißt das nun keiner kann gott verstehen?

Diese Haltung hat z.B. der Mensch, der himmlisch gesinnt ist, der die Wahrheit aufrichtig sucht und der bereit ist, dafür auch irdische Opfer zu bringen.

wer tut dieses? kennst du jemanden? von wem glaubst du es zu wissen?

[Werner001]

Ist ungefähr so sinnvoll wie wenn ich behaupte, du wärest ein Musterbeispiel von "Schriftgelehrter" die versuchten, Jesus die Worte im Mund zu verdrehen.

Das wäre tatsächlich unsinnig, denn du verdrehst Jesu Worte ja wsesentlich stärker als ich das tue.

 

Werner

[Mariamante]

Erheiternd ist vielmehr, wie du die eindeutige Anweisung des göttlichen Heilandes, der da spricht "verkaufe alles was du hast und gib das Geld den Armen" beiseite wischst und sagst, das ginge dich nichts an. Oder sollte es das übliche Verhalten sein, dass das Kleinreden von Sünden nur bei anderen vorkommt?

Du hast hier das Wesentliche ausgelassen. Es heißt nämlich: Verkaufe alles und dann komm, und folge mir nach. Diese Weisung erging an den reichen Jüngling, weil er am Geld hing. Und dieses Hängen, diese Unfreiheit war es, die ihn zur Nachfolge unfähig machte. Wenn jemand das Geld im Sinne des klugen Verwalters verwaltet, dann hängt er nicht am Geld- und der Verkauf sämtlicher Güter ist in dem Fall nicht nötig, wenn der Mensch seine Güter zum Wohl der Menschen einsetzt. Somit würde ich sagen- aber du kannst mir gerne widersprechen- nicht der Besitz der Güter ist das Schlimme, sondern das Hängen an den Gütern, die Hab- gier.

 

Was nun die Unzucht und Lüsternheit betrifft, so hat Christus die Gebote des AT in dieser Hinsicht nicht aufgehoben. Es heißt ja z.B. "Ich bin nicht gekommen, Gesetz und Propheten aufzuheben, sondern zu erfüllen." Und gerade das Wort von der Lüsternheit (dass nämlich die Sünde nicht erst mit der Tat des Ehebruches beginnt, sondern bereits durch die unzüchtigen Gedanken) ist eher eine Radikalisierung.

[Mariamante]

Gott hat durch die Menschwerdung, das Sterben am Kreuz, die Auferstehung geschrieben. Und Gott schreibt auch heute noch täglich durch die Schöpfung. Da Gott Geist ist, bedarf es auch einer himmlischen, geistlichen Haltung um das, was Gott den Menschen kundtut zu verstehen. Wenn allerdings der "Gott der Bauch" ist, wie Paulus es ausdrückt, dann dürfte es ein wenig schwer sein, auf Gottes Wort zu hören.

 

"...bedarf es auch einer himmlischen, geistlichen Haltung um das, was Gott den Menschen kundtut zu verstehen..." wer hat diese schon. heißt das nun keiner kann gott verstehen?

Diese Haltung hat z.B. der Mensch, der himmlisch gesinnt ist, der die Wahrheit aufrichtig sucht und der bereit ist, dafür auch irdische Opfer zu bringen.

wer tut dieses? kennst du jemanden? von wem glaubst du es zu wissen?

 

Die Menschen die bereit waren, ihr Leben Gott hinzugeben tun es und haben es getan. Manche von ihnen nennt man "Heilige".

[Franciscus non papa]

ein musterbeispiel an unverschämtheit eines "frommen". da wird allen menschen, die die dinge anders sehen als MM so ganz nebenbei eine geistliche haltung abgesprochen und unterstellt, ihr gott sei der bauch.

 

Pardon, aber die Worte "ihr Gott ist der Bauch, ihr Ruhm besteht in ihrer Schande, ihr Ende ist das Verderben" stammen nicht von mir, sondern vom hl. Paulus

MM, du bist ein arroganter mensch, der mit frommem augenaufschlag die größten unverschämtheiten absondert.

Deine Absonderungen kann ich dir vergeben, denn sie kommen aus einer gewissen Unwissenheit und Unkenntnis der Bibel. Die Worte "Ihr Gott ist der Bauch" stammen nämlich nicht von MM sondern vom hl. Paulus.

du solltest dich schämen.

Wofür den? Weil ich unangenehme Wahrheiten sage? Dafür schäme ich mich keineswegs. Die Wahrheit tut halt manchmal weh.

 

 

kindelein von herzen,

 

ich kenne die schrift wahrscheinlich besser als du, der du deine zeit mit der lektüre von "offenbarungsheftchen" und frommen kalender zu vertun scheinst.

 

mir ist durchaus klar, dass du da paulus mißbraucht hast. aber du machst dir die worte zu eigen.

 

wenn ich schreibe, "er könne mich im arsche".... dann kann ich hinterher auch nicht sagen, daß ich es ja nur aus dem götz zitiert habe.

 

deine unredelichkeit schreit zum himmel.

[helmut]

Gott hat durch die Menschwerdung, das Sterben am Kreuz, die Auferstehung geschrieben. Und Gott schreibt auch heute noch täglich durch die Schöpfung. Da Gott Geist ist, bedarf es auch einer himmlischen, geistlichen Haltung um das, was Gott den Menschen kundtut zu verstehen. Wenn allerdings der "Gott der Bauch" ist, wie Paulus es ausdrückt, dann dürfte es ein wenig schwer sein, auf Gottes Wort zu hören.

 

"...bedarf es auch einer himmlischen, geistlichen Haltung um das, was Gott den Menschen kundtut zu verstehen..." wer hat diese schon. heißt das nun keiner kann gott verstehen?

Diese Haltung hat z.B. der Mensch, der himmlisch gesinnt ist, der die Wahrheit aufrichtig sucht und der bereit ist, dafür auch irdische Opfer zu bringen.

wer tut dieses? kennst du jemanden? von wem glaubst du es zu wissen?

 

Die Menschen die bereit waren, ihr Leben Gott hinzugeben tun es und haben es getan. Manche von ihnen nennt man "Heilige".

na gut, dann sollen wir uns doch eher unseres zöllnerlebens besinnen. redete der zöllner auch von himmlischer gesinnung? ich denke, er beschäftigte sich eher mit seinen sünden.

[Gabriele]

Erheiternd ist vielmehr, wie du die eindeutige Anweisung des göttlichen Heilandes, der da spricht "verkaufe alles was du hast und gib das Geld den Armen" beiseite wischst und sagst, das ginge dich nichts an. Oder sollte es das übliche Verhalten sein, dass das Kleinreden von Sünden nur bei anderen vorkommt?

Du hast hier das Wesentliche ausgelassen. Es heißt nämlich: Verkaufe alles und dann komm, und folge mir nach. Diese Weisung erging an den reichen Jüngling, weil er am Geld hing. Und dieses Hängen, diese Unfreiheit war es, die ihn zur Nachfolge unfähig machte. Wenn jemand das Geld im Sinne des klugen Verwalters verwaltet, dann hängt er nicht am Geld- und der Verkauf sämtlicher Güter ist in dem Fall nicht nötig, wenn der Mensch seine Güter zum Wohl der Menschen einsetzt. Somit würde ich sagen- aber du kannst mir gerne widersprechen- nicht der Besitz der Güter ist das Schlimme, sondern das Hängen an den Gütern, die Hab- gier.

Boah, cooler Trick ... äh ... geniales Argumentationsmuster. Wo lernt man so was? Egal, ich probiere auch mal:

 

In der Diskussion um das lüsterne Anschauen andere Menschen hatte Jesus folgendes gesagt:

In jener Zeit sprach Jesus zu seinen Jüngern:

27 Ihr habt gehört, daß gesagt worden ist: Du sollst nicht die Ehe brechen.

28 Ich aber sage euch: Wer eine Frau auch nur lüstern ansieht, hat in seinem Herzen schon Ehebruch mit ihr begangen.

Diese Weisung erging an die Jünger Jesus, weil diese sich oft nicht mit dem Augenkontakt zufrieden gaben, sondern weitere Kontaktaufnahmen folgen ließen. Wenn jemand seine Finger (und sonstige Körperteile) so weit unter Kontrolle hat, dass sie nicht augen-blicklich (oder später) den Augen folgen, dann ist es in dem Fall nicht nötig, ihm das Anschauen von Frauen zu untersagen. Somit würde ich sagen- aber du kannst mir gerne widersprechen- nicht das Anschauen von Frauen ist das Schlimme, sondern das Hängen an den Frauen, die Hab- gier.

Womit ich (mal wieder) zu dem Schluß komme, dass dieses Gebot Jesu nicht an mich gerichtet ist.

 

Was nun die Unzucht und Lüsternheit betrifft, so hat Christus die Gebote des AT in dieser Hinsicht nicht aufgehoben. Es heißt ja z.B. "Ich bin nicht gekommen, Gesetz und Propheten aufzuheben, sondern zu erfüllen." Und gerade das Wort von der Lüsternheit (dass nämlich die Sünde nicht erst mit der Tat des Ehebruches beginnt, sondern bereits durch die unzüchtigen Gedanken) ist eher eine Radikalisierung.

Was nun die Unzucht aus dem AT betrifft, hat zwar nicht Christus, aber irgendwer danach so einiges aufgehoben oder doch klammheimlich fallen gelassen.

Oder ist heute noch folgendes zur Unzucht zu rechnen:

Heirat mit Töchtern fremder Völker,

Wiederheiratung desselben Partners nach vorheriger Scheidung,

Berührung während der Menstruation,

wissentlich unfruchtbare Frauen heiraten,

(Gefunden hier)

????