Franciscus non papa Geschrieben 15. April 2010 Melden Geschrieben 15. April 2010 MM und udal sind definitiv nicht die katholische kirche. sonst würde ich schon ausgetreten sein. das dümmliche gerede beider ist nur der rechte rand, und an den rändern tummeln sich halt immer die fanatiker.Was soll das? Mein bisher einziger Beitrag in diesem Thread bestand darin, dass ich die irrige Aussage, Jesus hätte nie von "Unzucht" gesprochen, durch ein Bibelzitat widerlegte. Was ist daran dümmlich? stimmt, dieser beitrag war nur ein hinweis, dass sich der begriff tatsächlich finden lässt. mein beitrag war die summa theologica dessen, was du so hier im allgemeinen absonderst. das gehört zwar nicht in die GG, aber es muss ja mal gesagt werden. wären wir beide in einer pfarrei, dann würden mit sicherheit die fetzen fliegen. erspar mir bitte, noch deutlicher werden zu müssen.
Udalricus Geschrieben 15. April 2010 Melden Geschrieben 15. April 2010 MM und udal sind definitiv nicht die katholische kirche. sonst würde ich schon ausgetreten sein. das dümmliche gerede beider ist nur der rechte rand, und an den rändern tummeln sich halt immer die fanatiker.Was soll das? Mein bisher einziger Beitrag in diesem Thread bestand darin, dass ich die irrige Aussage, Jesus hätte nie von "Unzucht" gesprochen, durch ein Bibelzitat widerlegte. Was ist daran dümmlich? stimmt, dieser beitrag war nur ein hinweis, dass sich der begriff tatsächlich finden lässt. mein beitrag war die summa theologica dessen, was du so hier im allgemeinen absonderst. das gehört zwar nicht in die GG, aber es muss ja mal gesagt werden. wären wir beide in einer pfarrei, dann würden mit sicherheit die fetzen fliegen. erspar mir bitte, noch deutlicher werden zu müssen. Und was verleitet dich dazu, diese Auffassung in diesem Thread ohne konkreten Anlass vom Stapel zu lassen? Ich verkünde ja auch nicht aus heiterem Himmel: "Übrigens, weil es mir gerade einfällt: Ich meine, Franciscus sollte endlich mal seine homosexuellen Neigungen in den Griff bekommen!"
Franciscus non papa Geschrieben 15. April 2010 Melden Geschrieben 15. April 2010 MM und udal sind definitiv nicht die katholische kirche. sonst würde ich schon ausgetreten sein. das dümmliche gerede beider ist nur der rechte rand, und an den rändern tummeln sich halt immer die fanatiker.Was soll das? Mein bisher einziger Beitrag in diesem Thread bestand darin, dass ich die irrige Aussage, Jesus hätte nie von "Unzucht" gesprochen, durch ein Bibelzitat widerlegte. Was ist daran dümmlich? stimmt, dieser beitrag war nur ein hinweis, dass sich der begriff tatsächlich finden lässt. mein beitrag war die summa theologica dessen, was du so hier im allgemeinen absonderst. das gehört zwar nicht in die GG, aber es muss ja mal gesagt werden. wären wir beide in einer pfarrei, dann würden mit sicherheit die fetzen fliegen. erspar mir bitte, noch deutlicher werden zu müssen. Und was verleitet dich dazu, diese Auffassung in diesem Thread ohne konkreten Anlass vom Stapel zu lassen? Ich verkünde ja auch nicht aus heiterem Himmel: "Übrigens, weil es mir gerade einfällt: Ich meine, Franciscus sollte endlich mal seine homosexuellen Neigungen in den Griff bekommen!" ich habe meine neigungen im griff, mein schwulsein auch. im gegensatz zu manch anderen. ich erlaube mir allerdings deutlich zu machen, wenn ich abgenervt bin. auf dummheit reagiere ich eben allergisch.
Mariamante Geschrieben 15. April 2010 Melden Geschrieben 15. April 2010 allerdings ist rein menschlich gesehen eine diskussion mit dir MM wenig sinnvoll. du windest dich heraus, argumentierst unredlich, und ich glaube der hl. geist persönlich hätte kaum eine chance, dich mal dazu zu bringen, einzusehen, wie sehr du dich verrannt hast. insofern ist bei dir wirklich hopfen und malz verloren. Dir ist aber schon klar, dass man das genau so zurecht oder zu Unrecht auf dich anwenden könnte? Oder willst du im Ernst behaupten, du rückst von deinen Positionen (z.B. ad HS) ab? Da sind doch alle Dummschwätzer, die eine andere Meinung zu wagen haben als du. Also da du dich auch verrannt hast, aber nicht einsehen willst, wie sehr du dich verrannt hast, ist bei dir ebenso Hopfen und Malz verloren- und so könntest du wenigstens ein Minimalverständnis dafür aufbringen. Dass ich mich eurem Modediktat nicht beuge ist mir eigentlich weniger peinlich. Dass du meinst, der Heilige Geist hätte keine Chance würde ich als unsinnige und verächtliche Behauptung und Selbstdisqualifizierung nennen- auch wenn diese unangenehme Wahrheit sehr bitter für dich ist- sorry- aber ich winde mich eben nicht herum, sondern sage dir auch ins Angesicht, was ich mir denke.
Franciscus non papa Geschrieben 15. April 2010 Melden Geschrieben 15. April 2010 allerdings ist rein menschlich gesehen eine diskussion mit dir MM wenig sinnvoll. du windest dich heraus, argumentierst unredlich, und ich glaube der hl. geist persönlich hätte kaum eine chance, dich mal dazu zu bringen, einzusehen, wie sehr du dich verrannt hast. insofern ist bei dir wirklich hopfen und malz verloren. Dir ist aber schon klar, dass man das genau so zurecht oder zu Unrecht auf dich anwenden könnte? Oder willst du im Ernst behaupten, du rückst von deinen Positionen (z.B. ad HS) ab? Da sind doch alle Dummschwätzer, die eine andere Meinung zu wagen haben als du. Also da du dich auch verrannt hast, aber nicht einsehen willst, wie sehr du dich verrannt hast, ist bei dir ebenso Hopfen und Malz verloren- und so könntest du wenigstens ein Minimalverständnis dafür aufbringen. Dass ich mich eurem Modediktat nicht beuge ist mir eigentlich weniger peinlich. Dass du meinst, der Heilige Geist hätte keine Chance würde ich als unsinnige und verächtliche Behauptung und Selbstdisqualifizierung nennen- auch wenn diese unangenehme Wahrheit sehr bitter für dich ist- sorry- aber ich winde mich eben nicht herum, sondern sage dir auch ins Angesicht, was ich mir denke. nun gut, vielleicht sollten wir uns darauf einigen, dass wir uns gegenseitig ins angesicht widerstehen. du mit deinen geschichterln, ich mit einem langjährigen ringen um den rechten weg. SCNR
Mariamante Geschrieben 15. April 2010 Melden Geschrieben 15. April 2010 Mariamante ist ein naturgetreues Abbild der Institution Kirche. Da hat wohl jemand ein Kirchen- feindbild entwickelt? Wie dem auch sei- sich verbitte mir solche unsinnigen Behauptungen ich wäre naturgetreues Abbild, eine Fake oder dergleichen Verbalfreveleien mehr. Ich erlaube mir ein Geschöpf Gottes zu sein - die Aussage von den "naturgetreuen Abildern" halte ich für törichte Strohmannverwirrungen. Wird nicht müde, alle anderen zu kritisieren, ist aber vollkommen blind für eigene Fehler, verdreht Jesus das Wort im Mund wie er es gerade braucht, und kann überhaupt nicht fassen, wie jemand seiner Argumentation nicht folgen wollen kann. Interessant ist, dass du mir das Wort verdrehst, meine Intentionen so schlecht wie möglich auslegst, mir alles Mögliche unterstellst, blind für deine eigenen Sophisterei bist- aber mir dafür Vorwürfe machst. Kommt sich furchtbar heilig vor, Deine Phantasie schießt weit über die Wirklichkeit hinaus. Ich komme mir nicht "furchtbar" heilig vor- sondern als Sünder wie viele andere auch. Ich habe nur manchmal den Eindruck, dass mir Gott die Gnade zu glauben schenkte. darauf angesprochen behauptet er aber, auch nur ein Mensch zu sein, nimmt Unfehlbarkeit in Anspruch und diskutiert nachgewiesene Irrtümer einfach weg, irren tun sich immer nur die anderen. Naja- deine Kritik an mir und an der Kirche könnten ein Spiegelbild für die Kritik vieler an der Kirche sein: Sie behaupten dass die Kirche so sei, wie sie es sich in ihrer Phantasie vorstellen, und bekämpfen ihr wirres Bild einer Wirklichkeit, die eigentlich nur in ihrer Phantasie vorhanden ist.
Mariamante Geschrieben 15. April 2010 Melden Geschrieben 15. April 2010 Was ist das Gegenteil von Selbstverleugnung? Ichbetonung.
Mariamante Geschrieben 15. April 2010 Melden Geschrieben 15. April 2010 MM und udal sind definitiv nicht die katholische kirche. sonst würde ich schon ausgetreten sein. das dümmliche gerede beider ist nur der rechte rand, und an den rändern tummeln sich halt immer die fanatiker. Jemand der Bischöfe der RKK ständig als "Dummschwätzer" bezeichnet, sollte mit dem Wort "Fanatiker" vorsichtiger sein und sowohl den linken wie auch rechten "Rand halten".
Mariamante Geschrieben 15. April 2010 Melden Geschrieben 15. April 2010 ich habe meine neigungen im griff, Deine Neigung gegenüber dir Missliebigen lieblos und boshaft zu agieren hast du im Griff? Das sehe ich anderes. Pardon- aber da bist du ein abschreckendes Beispiel, wie man als Christ nicht agieren sollte. Deine Untergriffe gegen Udalricus gehen auch in diese Richtung. Die Ausrede und das Herauswinden deiner Ungeduld und Lieblosigkeit mit "ich bin abgenervt, mag Dummheit nicht" ist doch eine sehr, sehr billige Ausrede. Wahrheit tut weh.
Franciscus non papa Geschrieben 15. April 2010 Melden Geschrieben 15. April 2010 MM und udal sind definitiv nicht die katholische kirche. sonst würde ich schon ausgetreten sein. das dümmliche gerede beider ist nur der rechte rand, und an den rändern tummeln sich halt immer die fanatiker. Jemand der Bischöfe der RKK ständig als "Dummschwätzer" bezeichnet, sollte mit dem Wort "Fanatiker" vorsichtiger sein und sowohl den linken wie auch rechten "Rand halten". ich gebe zu, dass ich gewisse bischöfe bisweilen als dummschwätzer bezeichne. (wenn ich es recht erinnere, sind das neben laun, mixa, müller und meisner noch der eine oder andere kurienkardinal. und das wird es dann auch im wesentlichen gewesen sein. achja, ratzinger zählt auch dazu, den hab ich hier allerdings anders genannt.) das hat aber mit fanatismus nichts zu tun, sondern mit der einfachen wahrheit, die natürlich unangenehm zu hören ist. der innerkirchliche zeitgeist, der alles so gerne schöngeredet haben will, ist halt nicht meine sache. die wahrheit wird uns frei machen, und sie hat mich frei gemacht. also verbleibe du in der ablehnung der wahrheit und der sklaverei.
Mariamante Geschrieben 15. April 2010 Melden Geschrieben 15. April 2010 ich gebe zu, dass ich gewisse bischöfe bisweilen als dummschwätzer bezeichne. (wenn ich es recht erinnere, sind das neben laun, mixa, müller und meisner noch der eine oder andere kurienkardinal. und das wird es dann auch im wesentlichen gewesen sein. achja, ratzinger zählt auch dazu, den hab ich hier allerdings anders genannt.) das hat aber mit fanatismus nichts zu tun, sondern mit der einfachen wahrheit, die natürlich unangenehm zu hören ist. der innerkirchliche zeitgeist, der alles so gerne schöngeredet haben will, ist halt nicht meine sache. die wahrheit wird uns frei machen, und sie hat mich frei gemacht. also verbleibe du in der ablehnung der wahrheit und der sklaverei. Laun, Meisner, Mixa, Müller vertreten Positionen, die den deinen entgegen stehen. Das ärgert dich. Du hälst deine Weisheit für besser, klüger - daher nennst du sie Dummschwätzer, weil du fanatisch darauf bestehst, selbst gescheiter zu sein. So gesehen ist es eine Art Fanatismus. Deine Sichtweise ist dir so heilig, erscheint dir als so erhaben - dass du die Genannten als "Dummschwätzer" abqualifizierst.
Franciscus non papa Geschrieben 15. April 2010 Melden Geschrieben 15. April 2010 ich gebe zu, dass ich gewisse bischöfe bisweilen als dummschwätzer bezeichne. (wenn ich es recht erinnere, sind das neben laun, mixa, müller und meisner noch der eine oder andere kurienkardinal. und das wird es dann auch im wesentlichen gewesen sein. achja, ratzinger zählt auch dazu, den hab ich hier allerdings anders genannt.) das hat aber mit fanatismus nichts zu tun, sondern mit der einfachen wahrheit, die natürlich unangenehm zu hören ist. der innerkirchliche zeitgeist, der alles so gerne schöngeredet haben will, ist halt nicht meine sache. die wahrheit wird uns frei machen, und sie hat mich frei gemacht. also verbleibe du in der ablehnung der wahrheit und der sklaverei. Laun, Meisner, Mixa, Müller vertreten Positionen, die den deinen entgegen stehen. Das ärgert dich. Du hälst deine Weisheit für besser, klüger - daher nennst du sie Dummschwätzer, weil du fanatisch darauf bestehst, selbst gescheiter zu sein. So gesehen ist es eine Art Fanatismus. Deine Sichtweise ist dir so heilig, erscheint dir als so erhaben - dass du die Genannten als "Dummschwätzer" abqualifizierst. ich habe meinen standpunkt allerdings begründet, während diese herren es nicht für nötig halten, ein argument zu bringen. das verbindet sie mit dir.
helmut Geschrieben 16. April 2010 Melden Geschrieben 16. April 2010 ich habe meine neigungen im griff, Deine Neigung gegenüber dir Missliebigen lieblos und boshaft zu agieren hast du im Griff? Das sehe ich anderes. Pardon- aber da bist du ein abschreckendes Beispiel, wie man als Christ nicht agieren sollte. Deine Untergriffe gegen Udalricus gehen auch in diese Richtung. Die Ausrede und das Herauswinden deiner Ungeduld und Lieblosigkeit mit "ich bin abgenervt, mag Dummheit nicht" ist doch eine sehr, sehr billige Ausrede. Wahrheit tut weh. peter peter, sieh den balken.
Mariamante Geschrieben 16. April 2010 Melden Geschrieben 16. April 2010 peter peter, sieh den balken. Bleiben wir bei der Wahrheit.
Mariamante Geschrieben 16. April 2010 Melden Geschrieben 16. April 2010 ich habe meinen standpunkt allerdings begründet, während diese herren es nicht für nötig halten, ein argument zu bringen. das verbindet sie mit dir. Was diese Herren mit mir verbindet ist der röm.kath. Glaube. Die genannten Herren bringen für ihre Sicht auch Argumente- die dir allerdings nicht passen oder die du nicht akzeptieren willst. Darin liegt das Problem.
helmut Geschrieben 16. April 2010 Melden Geschrieben 16. April 2010 peter peter, sieh den balken. Bleiben wir bei der Wahrheit. lieber peter es gibt zwei wahrheiten, deine und meine. meine wahrheit heißt, du hast hier unprovoziert gekeift. du nahmst eine provokation als entschuldigung in anspruch. meine wahrheit heißt nun, eine behauptete provokation verlagert schuld.
Gabriele Geschrieben 16. April 2010 Melden Geschrieben 16. April 2010 Also da du dich auch verrannt hast, aber nicht einsehen willst, wie sehr du dich verrannt hast, ..... Auch verrannt? So wie Mariamante sich verrannt hat? Sollte es möglich sein, dass Mariamante sich hier, wenn auch nur ganz nebenbei, zugibt, dass er sich verrannt hat?
Mariamante Geschrieben 16. April 2010 Melden Geschrieben 16. April 2010 Also da du dich auch verrannt hast, aber nicht einsehen willst, wie sehr du dich verrannt hast, ..... Auch verrannt? So wie Mariamante sich verrannt hat? Sollte es möglich sein, dass Mariamante sich hier, wenn auch nur ganz nebenbei, zugibt, dass er sich verrannt hat? Der Hinweis von Udalricus über die Worte Jesu zur Unzucht war trefflich. Mit der Meinung, dass Jesus nicht über Unzucht gesprochen hätte, habe ich mich offenbar verrannt. Im Evangelium finden sich die Worte, dass die bösen Gedanken, Unzucht, 'Ehebruch, Mord, Verleumdung aus dem Herzen kommen. (Mt 15,19 Denn aus dem Herzen kommen böse Gedanken, Mord, Ehebruch, Unzucht, Diebstahl, falsche Zeugenaussagen und Verleumdungen.) Dass ich mich in meinem Leben gar manchmal verannte und einen Holzweg ging, sollte kein Geheimnis sein- da ich ja schon einige Male über mein glaubensloses Leben und manche meiner Sünden schrieb.
Mariamante Geschrieben 16. April 2010 Melden Geschrieben 16. April 2010 lieber peter es gibt zwei wahrheiten, deine und meine. meine wahrheit heißt, du hast hier unprovoziert gekeift. du nahmst eine provokation als entschuldigung in anspruch. meine wahrheit heißt nun, eine behauptete provokation verlagert schuld. Jesus Christus ist Weg, Wahrheit, Leben. Die Aussage: "Es gibt zwei Wahrheiten deine und meine" beinhaltet, dass einer von uns lügt. Der Versuch Lügendetektor zu spielen ist Legion. Wie ich schon erwähnte, werfen sich verschiedene User gegenseitig Lüge, Unwahrheit, Halbwahrheit vor. Das ist so eine Art Spiel. Durch deine persönlichen Untergriffe vermehrt sich der Eindruck, dass du mit manchen auch spielen willst. Was du als "Keifen" einstufst, ist auch Deine "Wahrheit" oder Sichtweise- kann mich damit nicht identifizieren.
helmut Geschrieben 16. April 2010 Melden Geschrieben 16. April 2010 Also da du dich auch verrannt hast, aber nicht einsehen willst, wie sehr du dich verrannt hast, ..... Auch verrannt? So wie Mariamante sich verrannt hat? Sollte es möglich sein, dass Mariamante sich hier, wenn auch nur ganz nebenbei, zugibt, dass er sich verrannt hat? Der Hinweis von Udalricus über die Worte Jesu zur Unzucht war trefflich. Mit der Meinung, dass Jesus nicht über Unzucht gesprochen hätte, habe ich mich offenbar verrannt. Im Evangelium finden sich die Worte, dass die bösen Gedanken, Unzucht, 'Ehebruch, Mord, Verleumdung aus dem Herzen kommen. (Mt 15,19 Denn aus dem Herzen kommen böse Gedanken, Mord, Ehebruch, Unzucht, Diebstahl, falsche Zeugenaussagen und Verleumdungen.) Dass ich mich in meinem Leben gar manchmal verannte und einen Holzweg ging, sollte kein Geheimnis sein- da ich ja schon einige Male über mein glaubensloses Leben und manche meiner Sünden schrieb. ich denke das passiert uns täglich wieder. dir auch, peter?
helmut Geschrieben 16. April 2010 Melden Geschrieben 16. April 2010 (bearbeitet) lieber peter es gibt zwei wahrheiten, deine und meine. meine wahrheit heißt, du hast hier unprovoziert gekeift. du nahmst eine provokation als entschuldigung in anspruch. meine wahrheit heißt nun, eine behauptete provokation verlagert schuld. Jesus Christus ist Weg, Wahrheit, Leben. Die Aussage: "Es gibt zwei Wahrheiten deine und meine" beinhaltet, dass einer von uns lügt. Der Versuch Lügendetektor zu spielen ist Legion. Wie ich schon erwähnte, werfen sich verschiedene User gegenseitig Lüge, Unwahrheit, Halbwahrheit vor. Das ist so eine Art Spiel. Durch deine persönlichen Untergriffe vermehrt sich der Eindruck, dass du mit manchen auch spielen willst. Was du als "Keifen" einstufst, ist auch Deine "Wahrheit" oder Sichtweise- kann mich damit nicht identifizieren. und wie sieht deine wahrheit, zu dem was ich keifen nannte, aus? zur erinnerung: - zur Heilung deiner Blindheit - hast du keine Ahnung - auf Grund deines Minderwissens vergeben kann. - Die Unterstellung - amtsbetätigte helmut- blindheit- - ein primitiver Provokationsversuch. - deine ständige Kritik - Die Lästigen in Geduld ertragen bearbeitet 16. April 2010 von helmut
Mariamante Geschrieben 16. April 2010 Melden Geschrieben 16. April 2010 ich denke das passiert uns täglich wieder. dir auch, peter? Ja- daher bedürfen wir auch immer der Umkehr und der Vergebungsbereitschaft.
Die Angelika Geschrieben 17. April 2010 Autor Melden Geschrieben 17. April 2010 MM und udal sind definitiv nicht die katholische kirche. sonst würde ich schon ausgetreten sein. das dümmliche gerede beider ist nur der rechte rand, und an den rändern tummeln sich halt immer die fanatiker.Was soll das? Mein bisher einziger Beitrag in diesem Thread bestand darin, dass ich die irrige Aussage, Jesus hätte nie von "Unzucht" gesprochen, durch ein Bibelzitat widerlegte. Was ist daran dümmlich? stimmt, dieser beitrag war nur ein hinweis, dass sich der begriff tatsächlich finden lässt. mein beitrag war die summa theologica dessen, was du so hier im allgemeinen absonderst. das gehört zwar nicht in die GG, aber es muss ja mal gesagt werden. wären wir beide in einer pfarrei, dann würden mit sicherheit die fetzen fliegen. erspar mir bitte, noch deutlicher werden zu müssen. Und was verleitet dich dazu, diese Auffassung in diesem Thread ohne konkreten Anlass vom Stapel zu lassen? Ich verkünde ja auch nicht aus heiterem Himmel: "Übrigens, weil es mir gerade einfällt: Ich meine, Franciscus sollte endlich mal seine homosexuellen Neigungen in den Griff bekommen!" du wohl eher deine zölibatär scheinheiligen Überheblichkeiten. Damit hast du franciscus wunderbar bestätigt. Gruß Angelika
Recommended Posts