Perlen – keine Diskussion!

[Die Angelika]

Für Sofia für einen ganz interessanten und liebevollen Kommentar!

 

http://www.mykath.de/index.php?s=&showtopi...ndpost&p=699233

 

... und das, was sie kommentiert hat, ist auch lesenswert. ;-)

 

in der Tat, Peggy! Danke für den Hinweis. Was Stefan da schreibt:

 

"Vielleicht lässt mich Gott hier auch wie einen Käfer auf dem Rücken strampeln, um herauszufinden, welches seiner angeblich so lieben Schafe sich mit frömmelnder Selbstgerechtigkeit darüber ereifert."

 

ist total klasse!

[Tirunesh]

Warum hat andre für diese wunderbare Ü-Ei-Erklärung noch keine Perle bekommen?

 

*streng in die Runde schau*

[Peggy]

Warum hat andre für diese wunderbare Ü-Ei-Erklärung noch keine Perle bekommen?

 

*streng in die Runde schau*

unterschreib. Der Beitrag ist eine besonders schöne Perle.

 

wollte nicht schon wieder verperlen - sonst heißt es noch "immer die Gleichen"!

[andre...]

wollte nicht schon wieder verperlen - sonst heißt es noch "immer die Gleichen"!

Danke, auch an Tirunesh und (für die vorige Perle) an Die Angelika - und zu letzterem: ich versteh' das, geht mir genauso, deswegen habe ich in der letzten Zeit - Sam_Naseweis' Anregung folgend - "testweise" mal nur Beiträge von Gläubigen verperlt. Aber das ist natürlich nicht ganz gerecht, deswegen will ich die Gelegenheit nutzen, mal kurz in die Runde zu sagen, dass ich in Gedanken viel mehr Perlen vergeben habe als ich hier tatsächlich aufgeführt habe. Ich weiß auch nicht, wie man das lösen kann, dass Perlen nicht in den Verdacht irgendwelcher Hintergedanken geraten.

 

André

[Alfons]

Es stimmt schon, dass extreme Formen wie Bibelstechen etc. in Richtung Aberglauben gehen KÖNNEN. Ich habe in einem meiner Postings darüber geschrieben, wie jemand die Stelle aufgeschlagen hat wo bezügl. Judas steht: "Er ging hin und erhängte sich." - Und um sich klar zu werden, "ob Gott das wirklich wollte" bei einem zweiten Aufschlagen zu der Stelle kam: ".. gehe hin, und handle genau so." Diese Wirrnis zeigt, dass man bei allem Suchen nach einer Antwort durch die Bibel auch die Sensibilität des Herzens braucht.

Für diese

http://www.mykath.de/index.php?showtopic=14011&st=525#

Ablehnung einer subtilen Methode der Christenreduzierung gebührt, finde ich, Mariamante ein kleines Perlchen.

 

Alfons

[Inge]

Warum hat andre für diese wunderbare Ü-Ei-Erklärung noch keine Perle bekommen?

 

*streng in die Runde schau*

Ich weiß nicht. Ich war schon in Vorbereitung unserer Wochenendwanderung *schuldbewusstguck*

[Die Angelika]

eine Perle für den Caveman, diese Antwort ist so köstlich humorvoll ironisch, spitze!

 

Bekanntlich gibt es auch Geistlose. Wie soll man jene von solchen unterscheiden, die vorgeben geistreich und klug zu sein?

 

Das ist in der Tat nicht einfach.

 

Die beste Strategie ist aber immer noch, bei sich selbst mit dem Training für diese Unterscheidungsfähigkeit zu beginnen. Vor den Spiegel stellen und sich fragen: "Was unterscheidet mich von einem geistlosen Menschen?"

 

Wer darauf sofort aus dem Stehgreif Argumente findet, warum er nicht geistlos sei, der kann den Kursus beenden und einen gleich einen neuen beginnen: "Was unterscheidet mich von einem selbstherrlichen/selbstgerechten Menschen?"

 

Wer auch hier sofort eine Antwort parat hat, muss wohl auf den dritten Kurs ausweichen, bevor er mit dem zweiten weitermachen kann, der ihn dann irgendwann wieder zum ersten führen könnte. Der dritte Kurs heisst: "Wirklichkeit und Selbstwahrnehmung. Wie wir uns selber täuschen nur um uns geil zu fühlen". Der Kursus wird aber nicht mehr vor dem Spiegel praktiziert, sondern Freunde (sofern man noch welche hat) und Bekannte schreiben anonym auf Zettel, was sie wirklich von einem halten. Das mit dem eigenen Bild vergleichen und ggf. anpassen. Erst bei Kongruenz darf man zum zweiten Kursus zurück.

 

 

aus diesem Thread:

http://www.mykath.de/index.php?showtopic=14093

[andre...]

eine Perle für den Caveman, diese Antwort ist so köstlich humorvoll ironisch, spitze!

Ja, der ist schön, kicher.

 

André

[Kirisiyana]

Diese Aussage von Lissie verperle ich mal spontan:

 

Gesellschaftliche Relevanz zeigt sich in einer offenen Gesellschaft nicht dadurch, daß man die Macht hat, Unliebsames zu verhindern.

 

(aus dem Popetown-Thread)

[Inge]

Eine Perle für Gabriele für diese gelungene Imitation im Geistunterscheidungsthread

bearbeitet 4. Mai 2006 von Inge

[sophia]

Eine Perle für Gabriele für diese gelungene Imitation im Geistunterscheidungsthread

 

Auch die beiden Fortsetzungen lohnen sich.

[Lissie]

Die Unterscheidung der Geister ist offensichtlich perlenauslösend. Hier noch eine klitzekleine Kurz-Perle für Thomas Blömer: http://www.mykath.de/index.php?s=&showtopi...ndpost&p=704251

[Stefan]

Eine Perle für Olli für den Satz:

 

Die Realität des Glaubens (so es sie geben sollte) zeigte sich am besten in der Wirklichkeit des Einzelnen, und nicht anderswo, anderen, und zu anderen Zeiten.

[andre...]

Eine Perle für Olli für den Satz:

Die Realität des Glaubens (so es sie geben sollte) zeigte sich am besten in der Wirklichkeit des Einzelnen, und nicht anderswo, anderen, und zu anderen Zeiten.

Mich anschließ und den Satz davor nachliefer:

 

Solange diese Dinge aber immer nur anderswo, anderen, und zu anderen Zeiten passieren, und nicht mir selber, ist es wohl plausibel, dass ich skeptisch bleibe.

André

[Stefan]

Eine Perle für Olli für den Satz:

Die Realität des Glaubens (so es sie geben sollte) zeigte sich am besten in der Wirklichkeit des Einzelnen, und nicht anderswo, anderen, und zu anderen Zeiten.

Mich anschließ und den Satz davor nachliefer:

 

Solange diese Dinge aber immer nur anderswo, anderen, und zu anderen Zeiten passieren, und nicht mir selber, ist es wohl plausibel, dass ich skeptisch bleibe.

André

 

Gilt das jetzt als eine oder zwei Perlen?

[Olli]

vielen Dank und gute Nacht!

[Rinf]

Eine Perle für Olli für den Satz:

Die Realität des Glaubens (so es sie geben sollte) zeigte sich am besten in der Wirklichkeit des Einzelnen, und nicht anderswo, anderen, und zu anderen Zeiten.

Mich anschließ und den Satz davor nachliefer:

 

Solange diese Dinge aber immer nur anderswo, anderen, und zu anderen Zeiten passieren, und nicht mir selber, ist es wohl plausibel, dass ich skeptisch bleibe.

André

 

Gilt das jetzt als eine oder zwei Perlen?

Als eine zweifaltige.

[Inge]

Für Alfons

 

bearbeitet 5. Mai 2006 von Inge

[Flo77]

Für Alfons

 

Nur eine Zuchtperle?

[Inge]

Nur eine Zuchtperle?

Na gut (see above ) ...

[andre...]

Gilt das jetzt als eine oder zwei Perlen?

Als eine zweifaltige.

Mit dir zusammen wär' es jetzt eine trinitarische

 

André

[maxinquaye]

Ein Perle für Rinf.

 

Sehr schöner Beitrag.

[maxinquaye]

Eine Perle für Lissie:

 

Über die Liebe.

 

Hervorheben möchte ich dabei:

 

Aber ich halte nicht viel davon, zwischen den Begriffen "Liebe" und "Verliebtsein" zu sehr zu trennen, geschweige denn, sie gegeneinander auszuspielen. Wer möchte schon, daß ihn der Geliebte "nur" liebt, so ganz ohne jedes Verliebtsein? Wer möchte schon, daß derjenige, der in ihn verliebt ist, überhaupt nicht an Liebe denkt? Welcher Liebende würde seine Gefühle je als reines "Verliebtsein" abtun und welcher Verliebte, würde das Gefühl der Liebe als völlig unbeteiligt zurückweisen? Es geht beides ineinander über und trotzdem - was schlimmer ist - das eine kann das andere niemals ersetzen.

[asia]

Ein Perlchen für die Angelika: so ein kurzer Satz mit soviel Weisheit drin (ich beziehe mich auf den 2. Satz)

[Die Angelika]

Ein Perlchen für die Angelika: so ein kurzer Satz mit soviel Weisheit drin (ich beziehe mich auf den 2. Satz)

 

oh danke!