Treulose Juden?

[Julius]

Wenn Du das behauptest hast Du den Spiegelartikel nicht gelesen oder lügst Dir die Geschichte schön.

 

Steht das was neues drin, das nicht schon irgendwann und irgendwo publiziert worden wäre? Mir ist nichts untergekommen.Und wie kam schon sagte: sowas gehört in den gesamten historischen Kontext gestellt, und auch dazu gibt es mittlerweile ausgesprochen seriöse Versuche von anerkannten, sorgfältigen Historikern. Da kann der Spiegel nicht mit.

 

Klaus Kühlwein ist im übrigen gerade dabei, sich aus der Riege als seriös zu bezeichnender Historiker herauszuschreiben. Er lässt sich das Bild, das er einmal von Pius XII. gezeichnet hat, um nichts in der Welt und schon gar nicht von neueren Erkenntnissen erschüttern, die blendet er dann einfach geflissentlich aus. Manchmal gewinne ich den Eindruck, dass Pius XII. als der Papst, der "geschwiegen" und nicht eingegriffen habe, bei ihm regelrecht zur Obession geworden ist. Schon deswegen bietet er jetzt auch im Spiegel-Artikel - anders als von Dir angekündigt - absolut nichts neueres als das, was er schon 2008 geschrieben hat. Da ziehe ich schon jemanden wie Thomas Brechenmacher vor. Der hatte seine Nase mindestens ebenso tief in den vatikanischen Archiven wie Kühlwein und kommt zu dem Resumée, dass eine abschließende Beurteilung darüber, welchen Anteil die vatikanische Intervention an der Beendigung der Razzia im Oktober 1943 hatte, noch nicht möglich, die Tatsache, dass der Vatikan auf zwei Ebenen interveniert habe, inzwischen unstrittig sei..

Die seriösen Historiker, die zu dem Thema arbeiten, haben sich übrigens gestern aus Anlass des Jahrestages der Razzia im DHI in Rom getroffen. Möglicherweise gibt's da ja bald einen Tagungsbericht.

bearbeitet 18. Oktober 2013 von Julius