Treulose Juden?

[theologie-der-vernunft.de]

Und was verbirgt sich hinter dem "Sack in China"?

Etwas sehr Verführerisches

 

Wenn ich davon ausginge, dass ein in der Weltrealität vernünftig begründetes christliches Veständnis bzw. die zeitgemäße Wahrnehmung gemeinsamer Bestimmung nicht die Voraussetzung für ein zukunftsgerechtes/schöpfungsvernünftiges Verhalten ist, weil dies allein durch wirtschafliche, politische oder nur humanistisch begründet Vernunft nicht zu machen ist (siehe u.a. den Link unten), sondern der Glauben nur religiöser Stoff zum Aufwärmen ewiger Gestrigkeit (oder was sonst die aufgeklärte Welt weitgehend darüber denkt), würde ich gern mitlachen.

 

Doch auch wenn wir uns heute im Kampf der Kulturen befinden, die kath. Kirche nicht nur inhaltlich immer leerer und gleichzeitig ihre universal ausgerichtete Lehre als Anmaßung verstanden wird, wie das Thema des Threads ist, dann hat das m.E. etwas mit dem Problem zu tun, das hier "Treulose Juden" genannt wird. Aber nicht das jüdische Volk, sondern das heute fehlende aufgeklärt-zeitgemäße Verständnis des schöpferischen Wortes in Geschichts- bzw. Weltrealität betrifft, weil nur noch Buchstaben und Götterbilder verehrt werden.

 

Gerhard

 

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1452508

bearbeitet 11. Mai 2010 von theologie-der-vernunft.de

[Petrus]

Dein Volk hat diesen Bund gebrochen

nuja - ist eher meine Meinung nich

[Petrus]

Wenn ich davon ausginge, dass ein in der Weltrealität vernünftig begründetes christliches Veständnis bzw. die zeitgemäße Wahrnehmung gemeinsamer Bestimmung nicht die Voraussetzung für ein zukunftsgerechtes/schöpfungsvernünftiges Verhalten ist, weil dies allein durch wirtschafliche, politische oder nur humanistisch begründet Vernunft nicht zu machen ist (siehe u.a. den Link unten), sondern der Glauben nur religiöser Stoff zum Aufwärmen ewiger Gestrigkeit (oder was sonst die aufgeklärte Welt weitgehend darüber denkt), würde ich gern mitlachen.

 

boah eij ...

 

Du bist nicht zufällig die Reinkarnation von Karl Rahner?

 

(weil, der hat auch immer so lange Sätze gemacht).

[Franciscus non papa]

aber bei rahner steht in diesen sätzen was drin....

 

SCNR

[Petrus]

aber bei rahner steht in diesen sätzen was drin....

 

was denn?

[Edith1]

aber bei rahner steht in diesen sätzen was drin....

 

was denn?

Katholische Theologie.

[Petrus]

aber bei rahner steht in diesen sätzen was drin....

 

was denn?

Katholische Theologie.

aha.

[Mardas]

Ich beobachte eure Diskussion hier genau, denn diese Frage ist der Ausgangspunkt für den 2000 Jahre alten Antisemitismus der Christen gewesen und geht bei der "Christusmörder-These" weiter... Es ist "gut" (bitte nicht falsch verstehen), dass der Holocaust schon passiert ist, sonst würdet ihr immer noch gegen Juden einen Groll hegen, denn die Erfahrungen im 2. Weltkrieg haben dazu geführt, dass die Kirche andere Stellen zitierte und die Juden eben wieder in einen anderen Kontext stellte. Ist gut für alle, aber letztendlich totale Auslegungssache... Wie gut, dass ich Atheist bin, da komme ich gar nicht erst in Erklärungsnöte, was das angeht.

[Franciscus non papa]

na dann freu dich doch, wenn du einer von den guten bist.

 

(manchmal ist atheistische überheblichkeit nur schwer von evangelikaler zu unterscheiden)

[Marcellinus]

na dann freu dich doch, wenn du einer von den guten bist.

Ja, da wäre ich auch vorsichtig, vor christlichem Antijudaismus sind Ungläubige gefeit, vor Antisemitismus wohl nicht, besonders, wenn man in das ideologische Minenfeld des Israel-Palästinenser-Konflikts gerät. Da kannst du als Deutscher oder Österreicher eigentlich immer nur das falsche sagen.

bearbeitet 14. Mai 2010 von Marcellinus

[jouaux]

Wie gut, dass ich Atheist bin, da komme ich gar nicht erst in Erklärungsnöte, was das angeht.

 

Ein Atheist und ein Muslim betrachteten einst näher die Fabel von dem Pharisäer ...

"Gottlob!" riefen sie in eitlem Sinn, "dass ich kein Pharisäer bin!"

bearbeitet 14. Mai 2010 von jouaux

[Petrus]

Es ist "gut" (bitte nicht falsch verstehen), dass der Holocaust schon passiert ist, sonst würdet ihr immer noch gegen Juden einen Groll hegen, denn die Erfahrungen im 2. Weltkrieg haben dazu geführt, dass die Kirche andere Stellen zitierte und die Juden eben wieder in einen anderen Kontext stellte.

 

nö, dessen hätte es nicht bedurft.

 

Mein Großvater wurde ca. 1943 von der Gestapo verhört, weil er laut und deutlich sagte und predigte, daß die Juden nach wie vor das auserwählte Volk Gottes seien. Das stehe so in der Hl. Schrift. und Gott würde seinen Bund nicht brechen.

 

die haben ihn für einen religiösen Spinner gehalten (was er nicht war), und wieder laufen lassen. Gott sei Dank.

[Udalricus]

Dein Volk hat diesen Bund gebrochen

nuja - ist eher meine Meinung nich

Nun ja, da ist das Alte Testament aber anderer Meinung. Es spricht von vielfältigen Bundes-Brüchen, die das auserwählte Volk Gottes begangen hat, ob es nun um das Goldene Kalb oder um Baal oder andere Gottheiten geht. Entscheidend ist, dass Gott den Bund nicht gebrochen hat. Und das wird ja auch in diesem Trauungssegen - den ich übrigens auch jedesmal verwende - nicht behauptet, eher das Gegenteil!

[wolfgang E.]

Dein Volk hat diesen Bund gebrochen

nuja - ist eher meine Meinung nich

Nun ja, da ist das Alte Testament aber anderer Meinung. Es spricht von vielfältigen Bundes-Brüchen, die das auserwählte Volk Gottes begangen hat, ob es nun um das Goldene Kalb oder um Baal oder andere Gottheiten geht. Entscheidend ist, dass Gott den Bund nicht gebrochen hat. Und das wird ja auch in diesem Trauungssegen - den ich übrigens auch jedesmal verwende - nicht behauptet, eher das Gegenteil!

Und Du glaubst das Volk den neuen Bundes bräche ihn nicht fortdauernd?

[Udalricus]

Dein Volk hat diesen Bund gebrochen

nuja - ist eher meine Meinung nich

Nun ja, da ist das Alte Testament aber anderer Meinung. Es spricht von vielfältigen Bundes-Brüchen, die das auserwählte Volk Gottes begangen hat, ob es nun um das Goldene Kalb oder um Baal oder andere Gottheiten geht. Entscheidend ist, dass Gott den Bund nicht gebrochen hat. Und das wird ja auch in diesem Trauungssegen - den ich übrigens auch jedesmal verwende - nicht behauptet, eher das Gegenteil!

Und Du glaubst das Volk den neuen Bundes bräche ihn nicht fortdauernd?

Einzelne Teile und Personen dieses Volkes durchaus.

[Franciscus non papa]

so ein dummes zeug: der bundesbruch findet immer durch personen statt. da ein feinsinniges unterscheiden zwischen dem volk des alten bundes gegenüber dem volk des neuen bundes zu machen, ist unredlich und dumm.

[Udalricus]

so ein dummes zeug: der bundesbruch findet immer durch personen statt. da ein feinsinniges unterscheiden zwischen dem volk des alten bundes gegenüber dem volk des neuen bundes zu machen, ist unredlich und dumm.

Stimmt. Habe ich aber auch nicht gemacht. Ich wüsste aber auch nicht, wo der Bruch so weit gegangen ist, dass man vom neuen Volk Gottes sagen könnte: Hier hat das Volk den Bund gebrochen! bearbeitet 14. Mai 2010 von Udalricus

[wolfgang E.]

Dein Volk hat diesen Bund gebrochen

nuja - ist eher meine Meinung nich

Nun ja, da ist das Alte Testament aber anderer Meinung. Es spricht von vielfältigen Bundes-Brüchen, die das auserwählte Volk Gottes begangen hat, ob es nun um das Goldene Kalb oder um Baal oder andere Gottheiten geht. Entscheidend ist, dass Gott den Bund nicht gebrochen hat. Und das wird ja auch in diesem Trauungssegen - den ich übrigens auch jedesmal verwende - nicht behauptet, eher das Gegenteil!

Und Du glaubst das Volk den neuen Bundes bräche ihn nicht fortdauernd?

Einzelne Teile und Personen dieses Volkes durchaus.

 

Mehr sagt das AT auch nicht von den Juden.

[wolfgang E.]

so ein dummes zeug: der bundesbruch findet immer durch personen statt. da ein feinsinniges unterscheiden zwischen dem volk des alten bundes gegenüber dem volk des neuen bundes zu machen, ist unredlich und dumm.

Stimmt. Habe ich aber auch nicht gemacht. Ich wüsste aber auch nicht, wo der Bruch so weit gegangen ist, dass man vom neuen Volk Gottes sagen könnte: Hier hat das Volk den Bund gebrochen!

 

Und wo ist er beim Ersten Bund so weit gegangen?

[Franciscus non papa]

so ein dummes zeug: der bundesbruch findet immer durch personen statt. da ein feinsinniges unterscheiden zwischen dem volk des alten bundes gegenüber dem volk des neuen bundes zu machen, ist unredlich und dumm.

Stimmt. Habe ich aber auch nicht gemacht. Ich wüsste aber auch nicht, wo der Bruch so weit gegangen ist, dass man vom neuen Volk Gottes sagen könnte: Hier hat das Volk den Bund gebrochen!

 

 

und was ist mit kreuzügen, sklaverei, inquisition, kriegshetze, was ist mit dem umgang in der kirche, dem machtmißbrauch? soll ich noch ein paar punkte bringen?

[Udalricus]

so ein dummes zeug: der bundesbruch findet immer durch personen statt. da ein feinsinniges unterscheiden zwischen dem volk des alten bundes gegenüber dem volk des neuen bundes zu machen, ist unredlich und dumm.

Stimmt. Habe ich aber auch nicht gemacht. Ich wüsste aber auch nicht, wo der Bruch so weit gegangen ist, dass man vom neuen Volk Gottes sagen könnte: Hier hat das Volk den Bund gebrochen!

 

Und wo ist er beim Ersten Bund so weit gegangen?

 

Naja, da gibt es schon aussagen, die sehr in diese Richtung gehen, etwa:

 

Der König von Assur verschleppte die Israeliten nach Assur und brachte sie nach Halach, an den Habor, einen Fluss von Gosan, und in die Städte der Meder. Denn sie hatten auf die Stimme des Herrn, ihres Gottes, nicht gehört, seinen Bund gebrochen und die Gebote, die Mose, der Knecht des Herrn, verkündet hatte, übertreten und sie nicht befolgt. (1 Kön 18,11f)

 

Gib mal in einem Bibelsuchprogramm die Worte "Bund" und "gebrochen" ein, da kommt so manches hoch.

 

Nichtsdestotrotz bleibt festzuhalten, dass Gott diesen Bund bis heute nicht gebrochen oder aufgehoben hat.

[Petrus]

so ein dummes zeug: der bundesbruch findet immer durch personen statt. da ein feinsinniges unterscheiden zwischen dem volk des alten bundes gegenüber dem volk des neuen bundes zu machen, ist unredlich und dumm.

Stimmt. Habe ich aber auch nicht gemacht. Ich wüsste aber auch nicht, wo der Bruch so weit gegangen ist, dass man vom neuen Volk Gottes sagen könnte: Hier hat das Volk den Bund gebrochen!

 

 

und was ist mit kreuzügen, sklaverei, inquisition, kriegshetze, was ist mit dem umgang in der kirche, dem machtmißbrauch? soll ich noch ein paar punkte bringen?

kein problem, Franciscus. Das wird Udalricus auch noch weg-erklären. das schafft der locker.

[Udalricus]

so ein dummes zeug: der bundesbruch findet immer durch personen statt. da ein feinsinniges unterscheiden zwischen dem volk des alten bundes gegenüber dem volk des neuen bundes zu machen, ist unredlich und dumm.

Stimmt. Habe ich aber auch nicht gemacht. Ich wüsste aber auch nicht, wo der Bruch so weit gegangen ist, dass man vom neuen Volk Gottes sagen könnte: Hier hat das Volk den Bund gebrochen!

 

 

und was ist mit kreuzügen, sklaverei, inquisition, kriegshetze, was ist mit dem umgang in der kirche, dem machtmißbrauch? soll ich noch ein paar punkte bringen?

Gut, kann man bringen, ob es ein Bruch der ganzen Kirche war, ist aber zu bezweifeln.

[Franciscus non papa]

so ein dummes zeug: der bundesbruch findet immer durch personen statt. da ein feinsinniges unterscheiden zwischen dem volk des alten bundes gegenüber dem volk des neuen bundes zu machen, ist unredlich und dumm.

Stimmt. Habe ich aber auch nicht gemacht. Ich wüsste aber auch nicht, wo der Bruch so weit gegangen ist, dass man vom neuen Volk Gottes sagen könnte: Hier hat das Volk den Bund gebrochen!

 

 

und was ist mit kreuzügen, sklaverei, inquisition, kriegshetze, was ist mit dem umgang in der kirche, dem machtmißbrauch? soll ich noch ein paar punkte bringen?

Gut, kann man bringen, ob es ein Bruch der ganzen Kirche war, ist aber zu bezweifeln.

 

 

aha, der bund wird also nur gebrochen, wenn alle, alle ohne jede ausnahme, die ganze kirche gemeinsam ihn bricht???

 

beim alten bund reicht es, wenn einige das tun?????

[Udalricus]

aha, der bund wird also nur gebrochen, wenn alle, alle ohne jede ausnahme, die ganze kirche gemeinsam ihn bricht???

 

beim alten bund reicht es, wenn einige das tun?????

Nein, es geht darum, ob der Bruch von so weiten Kreisen begangen wird, dass man vom "Volk" sprechen kann, sei es jetzt das im AT oder im NT.