der Fall Kachelmann

[Epicureus]

Das Problem ist klar: Wer sich als Promi wie Kachelmann in die Medienwelt begibt, um sich dort zu vermarkten, wird in einem Fall wie dem hier vorliegenden gnadenlos zerrissen.

 

Schuld daran sind aber eben nicht nur die bösen Medien, sondern auch Kachelmann selbst. Immerhin hat er ja auch jahrelang auf der Klaviatur der Öffentlichkeitswirksamkeit herumgespielt und einen Haufen Kohle damit verdient. Jetzt schlägt das Pendel zurück. Das hätte Kachelmann eigentlich wissen müssen.

 

--------------------------------------------

bearbeitet 19. Mai 2010 von Epicureus

[Marcellinus]

Das Problem ist klar: Wer sich als Promi wie Kachelmann in die Medienwelt begibt, um sich dort zu vermarkten, wird in einem Fall wie dem hier vorliegenden gnadenlos zerrissen.

 

Schuld daran sind aber eben nicht nur die bösen Medien, sondern auch Kachelmann selbst. Immerhin hat er ja auch jahrelang auf der Klaviatur der Öffentlichkeitswirksamkeit herumgespielt und einen Haufen Kohle damit verdient. Jetzt schlägt das Pendel zurück. Das hätte Kachelmann eigentlich wissen müssen.

Wobei er das Problem, daß er jetzt hat, auch ohne Prominenz gehabt hätte und das ihn angesichts der Aussicht, die nächsten Jahre im Knast zu verbringen, wohl mehr beschäftigen sollte als die Frage, ob ihn das eine oder andere Boulevardblatt zerreist. Wenn das, was ihm vorgeworfen wird, nur ansatzweise stimmt, ist er ein ziemlich kranker Mensch.

[Epicureus]

Das Problem ist klar: Wer sich als Promi wie Kachelmann in die Medienwelt begibt, um sich dort zu vermarkten, wird in einem Fall wie dem hier vorliegenden gnadenlos zerrissen.

 

Schuld daran sind aber eben nicht nur die bösen Medien, sondern auch Kachelmann selbst. Immerhin hat er ja auch jahrelang auf der Klaviatur der Öffentlichkeitswirksamkeit herumgespielt und einen Haufen Kohle damit verdient. Jetzt schlägt das Pendel zurück. Das hätte Kachelmann eigentlich wissen müssen.

Wobei er das Problem, daß er jetzt hat, auch ohne Prominenz gehabt hätte und das ihn angesichts der Aussicht, die nächsten Jahre im Knast zu verbringen, wohl mehr beschäftigen sollte als die Frage, ob ihn das eine oder andere Boulevardblatt zerreist. Wenn das, was ihm vorgeworfen wird, nur ansatzweise stimmt, ist er ein ziemlich kranker Mensch.

 

 

Ja, aber momentan ist ja nichts klar.

 

War das nicht so ähnlich wie damals mit diesem Talkshowmoderator Andreas Türck? ich zitiere aus der WIKIPEDIA:

 

Die Staatsanwaltschaft Frankfurt am Main erhob im Mai 2004 Anklage gegen Andreas Türck wegen Vergewaltigung. Er wurde am 8. September 2005 freigesprochen, nachdem auch die Staatsanwaltschaft dies wegen „erheblicher Zweifel“ an der Glaubwürdigkeit des mutmaßlichen Opfers beantragt hatte. Ausschlaggebend waren zwei psychologische Gutachten, die zu dem Schluss kamen, dass die Aussage des mutmaßlichen Opfers nicht den tatsächlichen Ereignissen entsprach.[7][8] Der Fall erhielt hohe mediale Aufmerksamkeit und stellte eine Zäsur in der Karriere Türcks dar.[9]

 

So oder so: selbst nach einem Freispruch dürfte die Kachelmannsche Karriere im Ursch sein. Dafür war er einfach schon viel zu lange in U-Haft. Semper aliquid haeret ...

[Marcellinus]

So oder so: selbst nach einem Freispruch dürfte die Kachelmannsche Karriere im Ursch sein. Dafür war er einfach schon viel zu lange in U-Haft. Semper aliquid haeret ...

Ja, es bleibt immer etwas hängen. Das ist der Preis der Prominenz, das hast du schon recht. Vorher wirkte sie zu seinen Gunsten, nun gegen ihn. Nur was man so hört, sieht es nicht gut für ihn aus, und das hat mit Prominenz nichts zu tun. Da wir davon ausgehen können, daß er sich die besten Anwälte leisten kann, hat er mehr Chancen als jemand, der diese Möglichkeiten nicht hat.

[Epicureus]

So oder so: selbst nach einem Freispruch dürfte die Kachelmannsche Karriere im Ursch sein. Dafür war er einfach schon viel zu lange in U-Haft. Semper aliquid haeret ...

Ja, es bleibt immer etwas hängen. Das ist der Preis der Prominenz, das hast du schon recht. Vorher wirkte sie zu seinen Gunsten, nun gegen ihn. Nur was man so hört, sieht es nicht gut für ihn aus, und das hat mit Prominenz nichts zu tun. Da wir davon ausgehen können, daß er sich die besten Anwälte leisten kann, hat er mehr Chancen als jemand, der diese Möglichkeiten nicht hat.

 

 

Ja, daher ist es für mich als juristischen Laien aber auch unverständlich, dass die Kachelmann bis zur Verhandlung nicht raushauen konnten. Und das verstärkt in der Öffentlichkeit natürlich auch nachhaltig den Eindruck, dass Kachelmann doch etwas auf dem Kerbholz hat.

[kam]

So oder so: selbst nach einem Freispruch dürfte die Kachelmannsche Karriere im Ursch sein. Dafür war er einfach schon viel zu lange in U-Haft. Semper aliquid haeret ...

Ja, es bleibt immer etwas hängen. Das ist der Preis der Prominenz, das hast du schon recht. Vorher wirkte sie zu seinen Gunsten, nun gegen ihn. Nur was man so hört, sieht es nicht gut für ihn aus, und das hat mit Prominenz nichts zu tun. Da wir davon ausgehen können, daß er sich die besten Anwälte leisten kann, hat er mehr Chancen als jemand, der diese Möglichkeiten nicht hat.

 

Also das mit den "besten Anwälten" ist auch so ein Gerücht. Hier wird Aussage gegen Aussage stehen und die Spuren sind, soweit bisher zu vernehmen war, interpretierbar. Es gibt halt viele Spielarten von Sexualität. Kachelmann wäre vermutlich nicht in U-Haft, wenn er kein Promi wäre.

[Epicureus]

So oder so: selbst nach einem Freispruch dürfte die Kachelmannsche Karriere im Ursch sein. Dafür war er einfach schon viel zu lange in U-Haft. Semper aliquid haeret ...

Ja, es bleibt immer etwas hängen. Das ist der Preis der Prominenz, das hast du schon recht. Vorher wirkte sie zu seinen Gunsten, nun gegen ihn. Nur was man so hört, sieht es nicht gut für ihn aus, und das hat mit Prominenz nichts zu tun. Da wir davon ausgehen können, daß er sich die besten Anwälte leisten kann, hat er mehr Chancen als jemand, der diese Möglichkeiten nicht hat.

 

Also das mit den "besten Anwälten" ist auch so ein Gerücht. Hier wird Aussage gegen Aussage stehen und die Spuren sind, soweit bisher zu vernehmen war, interpretierbar. Es gibt halt viele Spielarten von Sexualität. Kachelmann wäre vermutlich nicht in U-Haft, wenn er kein Promi wäre.

 

 

Ja, aber vor allem wird er wohl wegen der Fluchtgefahr in die Schweiz in U-Haft geblieben sein. Die würden ihn ja gewiss nicht an Deutschland ausliefern, oder?

[kam]

So oder so: selbst nach einem Freispruch dürfte die Kachelmannsche Karriere im Ursch sein. Dafür war er einfach schon viel zu lange in U-Haft. Semper aliquid haeret ...

Ja, es bleibt immer etwas hängen. Das ist der Preis der Prominenz, das hast du schon recht. Vorher wirkte sie zu seinen Gunsten, nun gegen ihn. Nur was man so hört, sieht es nicht gut für ihn aus, und das hat mit Prominenz nichts zu tun. Da wir davon ausgehen können, daß er sich die besten Anwälte leisten kann, hat er mehr Chancen als jemand, der diese Möglichkeiten nicht hat.

 

Also das mit den "besten Anwälten" ist auch so ein Gerücht. Hier wird Aussage gegen Aussage stehen und die Spuren sind, soweit bisher zu vernehmen war, interpretierbar. Es gibt halt viele Spielarten von Sexualität. Kachelmann wäre vermutlich nicht in U-Haft, wenn er kein Promi wäre.

 

 

Ja, aber vor allem wird er wohl wegen der Fluchtgefahr in die Schweiz in U-Haft geblieben sein. Die würden ihn ja gewiss nicht an Deutschland ausliefern, oder?

 

Mag sein. Aber dann hätten sie ihm den Prozeß gemacht.

[Julian A.]

Aufgrund welcher Beweise könnte er eigentlich verurteilt werden? Spuren von Gewaltanwendung auf dem Körper der Frau vielleicht ... aber ansonsten?

[Klaus Klammer]

Aufgrund welcher Beweise könnte er eigentlich verurteilt werden? Spuren von Gewaltanwendung auf dem Körper der Frau vielleicht ... aber ansonsten?

 

Seit seiner Verhaftung ist das Wetter fast durchgehend schlecht. Ein klarer Hinweis.

[kam]

Aufgrund welcher Beweise könnte er eigentlich verurteilt werden? Spuren von Gewaltanwendung auf dem Körper der Frau vielleicht ... aber ansonsten?

 

Es kommt letztlch auf die Glaubwürdigkeit der Frau an.

[Julian A.]

Aufgrund welcher Beweise könnte er eigentlich verurteilt werden? Spuren von Gewaltanwendung auf dem Körper der Frau vielleicht ... aber ansonsten?

 

Es kommt letztlch auf die Glaubwürdigkeit der Frau an.

Und wie evaluiert man die? Reicht ein guter Leumund? Den dürfte der Kachelmann ja auch haben.

[Marcellinus]

Und wie evaluiert man die? Reicht ein guter Leumund? Den dürfte der Kachelmann ja auch haben.

Gehabt haben!

[Gabriele]

Aufgrund welcher Beweise könnte er eigentlich verurteilt werden? Spuren von Gewaltanwendung auf dem Körper der Frau vielleicht ... aber ansonsten?

 

Es kommt letztlch auf die Glaubwürdigkeit der Frau an.

Nicht nur:

Die Staatsanwaltschaft stützt sich bei ihrer Anklage nicht nur auf die Aussagen der Frau, sondern auch auf die Ergebnisse kriminaltechnischer sowie rechtsmedizinischer Untersuchungen.

Bei Focus nachzulesen.

[kam]

Aufgrund welcher Beweise könnte er eigentlich verurteilt werden? Spuren von Gewaltanwendung auf dem Körper der Frau vielleicht ... aber ansonsten?

 

Es kommt letztlch auf die Glaubwürdigkeit der Frau an.

Nicht nur:

Die Staatsanwaltschaft stützt sich bei ihrer Anklage nicht nur auf die Aussagen der Frau, sondern auch auf die Ergebnisse kriminaltechnischer sowie rechtsmedizinischer Untersuchungen.

Bei Focus nachzulesen.

 

Schon. Aber weniger brave Katholiken wissen, daß solche Spuren nicht notwendigerweise auf eine Vergewaltigung hindeuten müssen. Die Spuren bedürfen der Interpretation und wenn sich der Angeklagte dahin einläßt, daß es etwas heftiger gewünscht wurde, sind wir wieder bei der Glaubwürdigkeit.

[Soulman]

Bei Focus nachzulesen.

Die Google Anzeige mitten im Artikel (wechselt bei Neuaufbau):

 

Mann verliebt machen. A-Z

30 S. Gratis Report: Anziehung & Verliebtheit bei Männern bewirken.

www.mann-erobern.de

 

, Martin

bearbeitet 20. Mai 2010 von Soulman

[Gabriele]

.... Aber weniger brave Katholiken wissen, daß solche Spuren nicht notwendigerweise auf eine Vergewaltigung hindeuten müssen. Die Spuren bedürfen der Interpretation und wenn sich der Angeklagte dahin einläßt, daß es etwas heftiger gewünscht wurde, sind wir wieder bei der Glaubwürdigkeit.

 

Ach so.

Das wusste ich nicht.

 

 

Schnittwunden am Hals sind also dahingehend interpretierbar, "daß es etwas heftiger gewünscht wurde" ?

Was es nicht alles gibt außerhalb meiner braven katholischen Vorstellungswelt!

 

 

Und zum Thema Glaubwürdigkeit:

Anhaltspunkte für eine Selbstverletzung der Ex-Freundin von Kachelmann gebe es nicht.

 

Die Anklagebehörde hält die Aussagen des mutmaßlichen Opfers für glaubhaft.

(Quelle)

[kam]

.... Aber weniger brave Katholiken wissen, daß solche Spuren nicht notwendigerweise auf eine Vergewaltigung hindeuten müssen. Die Spuren bedürfen der Interpretation und wenn sich der Angeklagte dahin einläßt, daß es etwas heftiger gewünscht wurde, sind wir wieder bei der Glaubwürdigkeit.

 

Ach so.

Das wusste ich nicht.

 

 

Schnittwunden am Hals sind also dahingehend interpretierbar, "daß es etwas heftiger gewünscht wurde" ?

Was es nicht alles gibt außerhalb meiner braven katholischen Vorstellungswelt!

 

 

Und zum Thema Glaubwürdigkeit:

Anhaltspunkte für eine Selbstverletzung der Ex-Freundin von Kachelmann gebe es nicht.

 

Die Anklagebehörde hält die Aussagen des mutmaßlichen Opfers für glaubhaft.

(Quelle)

 

Klar. Müssen sie ja sagen. Wobei sie eigentlich besser schweigen sollten vor dem Verfahren.

[Clown]

Also das mit den "besten Anwälten" ist auch so ein Gerücht.

 

Dieser Birkenstock macht gute Arbeit, wie man hört.

 

Kachelmann wäre vermutlich nicht in U-Haft, wenn er kein Promi wäre.

 

Das halte ich für völligen Unsinn. Ich würde mal sagen, dass jeder Ausländer, der dringend verdächtig ist, ein Verbrechen begangen zu haben, das mit mindestens fünf Jahren Freiheitsstrafe bewehrt ist, erstmal in Haft kommt.

Und wie evaluiert man die? Reicht ein guter Leumund? Den dürfte der Kachelmann ja auch haben.

 

Kam hat nur zum Teil Recht. Es kommt entscheidend auf die Glaubhaftigkeit der Aussage an, die Glaubwürdigkeit ist auch wichtig, aber sekundär. Und da gibt es diverse Anhaltspunkte, an denen man sehen kann, ob eine Aussage eher erlebnisbasiert ist oder eher nicht.

[Clown]

Haltet ihr Kachelmann eher für schuldig oder eher für unschuldig?

 

Wie sollen wir uns darüber eine Meinung bilden? Münzwurf? Eingeweidenschau?

[Flo77]

Haltet ihr Kachelmann eher für schuldig oder eher für unschuldig?

 

Wie sollen wir uns darüber eine Meinung bilden? Münzwurf? Eingeweidenschau?

Vogelflug.

 

Vllt. könnte man auch die Phytia noch mal in die Dämpfe von Delphi setzen...

[Rotgold]

Haltet ihr Kachelmann eher für schuldig oder eher für unschuldig?

 

Wie sollen wir uns darüber eine Meinung bilden?

 

Kraft des eigenen Gehirnes.

 

Falls vorhanden ....

[Franciscus non papa]

Haltet ihr Kachelmann eher für schuldig oder eher für unschuldig?

 

Wie sollen wir uns darüber eine Meinung bilden?

 

Kraft des eigenen Gehirnes.

 

Falls vorhanden ....

 

 

das beste analysegerät ist nutzlos, wenn man nichts hat, mit dem man das gerät füttern kann.

 

also: wir haben keinerlei kenntnisse von dem, was der staatsanwaltschaft vorliegt. auf welcher basis soll man sich da eine meinung bilden?

 

was mir zu denken gibt, ist dieses hin und her, was die untersuchungshaft angeht. da hat die verteidigung einen schlechten eindruck hinterlassen. aber auch das sagt nichts zum anklagevorwurf.

 

da ich nicht zum kaffeesatzlesen neige - warten wir ab, was dann vor gericht vorgetragen werden wird.

[rince]

Haltet ihr Kachelmann eher für schuldig oder eher für unschuldig?

 

Wie sollen wir uns darüber eine Meinung bilden?

 

Kraft des eigenen Gehirnes.

 

Falls vorhanden ....

Ich bin offensichtlich im Gegensatz zu anderen Mitforanten nicht mit dem zweiten Gesicht gesegnet und kann auch keine Ereignisse im Traum vorhersehen.

 

Von daher kann mein Gehirn dazu schlicht keine Meinung bilden.

[kam]

Eine Verschwörung der Geliebten?

http://www.bild.de/BILD/news/2010/05/23/we...en-platzen.html