''Der Gotteswahn'' von Richard Dawkins

[ChrisKiesl090676]

HI @ all bin neu hier!

 

Habt ihr oder jemand den ''Gotteswahn'' gelesen oder davon gehört?

Ich persönlich habe nur davon gehört und nur Bruchteile dieses Werks gelesen, jedoch eine sehr interessante Kritik darüber gelesen, zu der ich gerne einen link posten würde!

Doofe Frage von mir jetzt; aber darf ich das hier in diesem Forum? So rechtlich & alles... der Link ist sehr Interessant!

 

Meine persönliche Meinung zu ''der Gotteswahn'' lautet; welches Recht nimmt sich jemand heraus indem er behauptet;

 

Religion ist eine kollektive psychische Krankheit,

Religiöse Menschen haben einen geringeren Intellekt als nichtreligiöse! es existiere keine Seele ! uvm.

 

Welche Beweggründe hat jemand, der die NICHTEXISTENZ Gottes schon für bewiesen hält?

 

Mir ist dieser Dawkins irgendwie unheimlich!

Gebt mir bitte jemand grünes Licht damit ich den LINK zur KRITIK posten kann, wird mächtig für Diskussionsstoff sorgen

 

Greetz; NOTaROBOT

 

Hallo!

 

Ich glaube, diese Worte Jesu passen dazu:

 

Der Dank Jesu an den Vater Lk 10,21 In dieser Stunde rief Jesus, vom Heiligen Geist erfüllt, voll Freude aus: Ich preise dich, Vater, Herr des Himmels und der Erde, weil du all das den Weisen und Klugen verborgen, den Unmündigen aber offenbart hast. Ja, Vater, so hat es dir gefallen. Lk 10,22 Mir ist von meinem Vater alles übergeben worden; niemand weiß, wer der Sohn ist, nur der Vater, und niemand weiß, wer der Vater ist, nur der Sohn und der, dem es der Sohn offenbaren will .

 

Christian

bearbeitet 7. Juni 2010 von ChrisKiesl090676

[Montaigne]

Dawkins denkt zu kurz und hat einen miserablen Schreibstil. Er interpretiert die Bibel wie ein Zeuge Jehovas. Seine Verharmlosung sexuellen Mißbrauchs ist enpörend.

Er benutzt noch nicht einmal fortgescrhittenere Überlegungen zur Evolution um seine Meinung zu unterfüttern, er unterstützt seine Aussage lediglich mit "Wahrscheinlichkeiten", was, wenn man die Wissenschaftsgeschichte ansieht grober Unfug ist.

Besonders lustig werden seine Überlegungen, wenn er seinen Lesern vorschlägt das Wort Gott durch das Wort Spaghetti-Monster zu ersetzen. Na und, kann ich da nur sagen ... Es ist schade, daß sich ein Wissenschaftler auf ein so niedriges Niveau begibt. Es sind im Darwin-Jahr sehr gute populärwissenschaftliche Bücher über Evolution, Gehirn etc. erschienen, die auch sehr empfehlenswert sind. Daß das Buch von Dawkin so mißerabel schlecht ist, kann auch nicht durch das Argument entschuldigt werden, es sei populär geschrieben

Natürlich kämpft er gegen die Kreationisten. Das ist ok. Leider tut er das mit untauglichen Waffen. Den Gotteswahn zu lesen kann man sich sparen. Um seinen Glauben oder theologische Aussagen zu überprüfen gibt es Bücher gewichtigerer Denker.

 

Warum werden Menschen plötzlich gläubig? Sie befinden sich in einer Sinn- oder Lebenskrise. Andere Menschen in der gleichen Lage gehen zum Psychologen, deshalb ist weder die Psychologie (die auch keine exakte Wissenschaft ist) Unfug noch sind diese Menschen dumm.

 

Das Buch kann man sich sparen. Ich habe es gelesen und dann in den Papierkorb geworfen.

[theologie-der-vernunft.de]

Dawkins denkt zu kurz und hat einen miserablen Schreibstil. Er interpretiert die Bibel wie ein Zeuge Jehovas. Seine Verharmlosung sexuellen Mißbrauchs ist enpörend.

Er benutzt noch nicht einmal fortgescrhittenere Überlegungen zur Evolution um seine Meinung zu unterfüttern, er unterstützt seine Aussage lediglich mit "Wahrscheinlichkeiten", was, wenn man die Wissenschaftsgeschichte ansieht grober Unfug ist.

Besonders lustig werden seine Überlegungen, wenn er seinen Lesern vorschlägt das Wort Gott durch das Wort Spaghetti-Monster zu ersetzen. Na und, kann ich da nur sagen ... Es ist schade, daß sich ein Wissenschaftler auf ein so niedriges Niveau begibt. Es sind im Darwin-Jahr sehr gute populärwissenschaftliche Bücher über Evolution, Gehirn etc. erschienen, die auch sehr empfehlenswert sind. Daß das Buch von Dawkin so mißerabel schlecht ist, kann auch nicht durch das Argument entschuldigt werden, es sei populär geschrieben

Natürlich kämpft er gegen die Kreationisten. Das ist ok. Leider tut er das mit untauglichen Waffen. Den Gotteswahn zu lesen kann man sich sparen. Um seinen Glauben oder theologische Aussagen zu überprüfen gibt es Bücher gewichtigerer Denker.

 

Warum werden Menschen plötzlich gläubig? Sie befinden sich in einer Sinn- oder Lebenskrise. Andere Menschen in der gleichen Lage gehen zum Psychologen, deshalb ist weder die Psychologie (die auch keine exakte Wissenschaft ist) Unfug noch sind diese Menschen dumm.

 

Das Buch kann man sich sparen. Ich habe es gelesen und dann in den Papierkorb geworfen.

 

 

Das alles mag zutreffen. Und doch macht Dawkins in seiner polemischen Überzeichnung ein Problem des Glaubens deutlich, das nicht nur Zeugen Jehovas und Buchstaben-Kreationisten betrifft.

 

Auch von den vielen ernsthaften Theologen, die im Darwinjahr über Evolution und Glaube jenseits des Kreationismus gedacht und geschrieben haben, kann die Aufspaltung unseres Weltbildes und damit der Wahrheitsanspruch des Glaubens nicht verdeutlicht werden. Wenn nicht dort, wo einige diese Denker nicht nur die biblischen Aussagen verteidigen, sondern das natürliche Werden, wie es Dawkins denkt gegenüber der Glaubenslehre verteidigen zu müssen, wieder als schöpferische Sprache deuten, weitergedacht wird und die Verbindung zur Grundlage monotheistischen Glaubens hergestellt wird.

 

Was dann, wenn man die Kreativität des ganz natürlichen kosmischen Geschehens (und nicht weiter meist wundersame Über/Unnatürlichkeiten) mit "Schöpfung" gleichsetzt, wie es nicht nur bei den Griechen der Zeitenwende galt, nicht zum Naturrecht führt, wie die Evolution bisher kurz-geschlossen, z.B. zur Rassenlehre oder als Recht des Bösen/Starken gedeutet wurde. Sondern sich kulturgerecht ein ganz natürlicher Sinn allen Werdens als Wort Gottes weiterdenken lässt, der m.E. auch am Anfang des Glaubens bestimmend war.

 

Gerhard

 

Wenn es stimmt, dass das natürliche kreative Werden, die in der Evolutionslehre beschriebene ewige Entwicklung von Kosmos und Kultur "Schöpfung" bzw. schöpferische Sprache ist, auf die wir uns im bisher meist biblisch bezogenen Glauben berufen, dann hat Dawkins möglicherweise gar ein Dank verdient, dass er den Anstoß zu Diskussionen gibt wie hier, zum Weiterdenken herausfordert.

 

Das Buch kann man wegwerfen. Wenn es jedoch aufgerüttel hat und auf kreative weitgedacht wird, statt nur zu sagen, wir wissen alles schon, fühlen Gott oder da steht es doch, dann wäre das sicher im "schöpferischen" Sinne.

bearbeitet 7. Juni 2010 von theologie-der-vernunft.de

[Gallowglas]

Ich verstehe zwar nicht, warum du Scientology als eine ultimative Anlaufstelle für all die Menschen & mich die sich ihrer seele ''bewusst'' sind siehst,

aber unter uns gesagt, ich verstehe noch weniger warum du deine ''eigene'' leugnest.

 

Ganz einfach, bei Scientology geht es, nach deren Aussagen, nur um die "Seele", welche es zu "befreien" gilt ...

 

Und natürlich "leugne" ich die Existenz einer "Seele", denn weder gibt eine Notwendigkeit für dieses Konzept noch einen Beweis.

 

Wenn du allerdings glaubst, die Existenz einer "Seele" beweisen zu können, wende dich an James Randi, der wartet seit Jahrzehnten darauf,

daß jemand solcherlei Mist beweisen kann ... gibt auch 1 Million Dollar als Preisgeld ...

[GermanHeretic]

Warum hab ich einen ''freien willen'' warum kann ich meine Gedanken & Handlungen, frei wählen?

Hast Du nicht. Kannst Du nicht. Jedenfalls nicht 100%ig. Beweis: Versuche, mit dem Atmen aufzuhören.

[matzdan]

Ich meine, versteht ihr worauf ich hinauswill...???

Na sicher. Du suchst nach Unerklärlichem, gerne bastelst du dir deine eigenen Unerklärlichkeiten (Zentrum des Bewusstseins), oder übernimmst sie ungeprüft, titelst über das Gefundene geheimnisvoll "Geheimnis" und versuchst damit, dass ganz große, das letzte Mysterium, das wirkliche Geheimnis zu (er) klären. Scheitern ist bei dieser Strategie inbegriffen und der so erklärte Gott ist ein Lückenbüßergott.

 

Du möchtest der Welt also mitteilen, dass dein Gott ein Lückenbüßergott ist.

Erstaunlich, wofür sich die Leute alles so Zeit nehmen.

 

mfg

bearbeitet 7. Juni 2010 von matzdan

[rince]

Warum hab ich einen ''freien willen'' warum kann ich meine Gedanken & Handlungen, frei wählen?

 

Ps, es gibt viele gut dokumentierte Nahtoderfahrungen, die ebenfalls auf eine Seele hindeuten....

Andere in diesem Forum behaupten auch, es gäbe viele gut dokumentierte Erfahrungen, die die Wiedergeburt quasi beweisen würden

[Wiebke]

Ich meine, versteht ihr worauf ich hinauswill...???

Nein, das ist alles einfach nur wirr.

 

Wir sind alle wie ganz viele Kameras, die ihre Umgebung und andere Kameras wahrnehmen & wirken. Wenn die Batterie der Kamera leer ist, kann die Kamera keinen Film mehr aufnehmen die Materielle Umgebung nicht mehr filmen. Jedoch bleibt der Film aber bestehen & wird eventuell ausgewertet...

Soll ich daraus jetzt schließen, dass du mit "Seele" von vorneherein etwas meinst, das den Körper überlebt?

 

Wenn du schonmal anfingest, dich klar auszudrücken, könnte man vielleicht sogar irgendwann zu einer Art inhaltlicher Diskussion gelangen.

 

Bei dem obigen Passus habe ich eben den Eindruck, dass du "Seele" so meinst. Und Gallowglas versteht dich anscheinend auch so und antwortet - dann folgerichtig -, dass er diese Seele leugnet.

 

An anderer Stelle redest du dann wieder von "Bewusstsein", wodurch man den Eindruck bekommt, dass du mit "Seele" den nicht-körperlichen, geistigen Aspekt eines menschlichen Individuums meinst - was dann aber rein gar nichts mit dem hypothetischen Weiterleben der Seele nach dem Tod des Körpers zu tun hat.

 

Also, was genau meinst du, und was genau führst du als "Beweis" für was an?

[Sam_Naseweiss]

Warum hab ich einen ''freien willen'' warum kann ich meine Gedanken & Handlungen, frei wählen?

Hast Du nicht. Kannst Du nicht. Jedenfalls nicht 100%ig. Beweis: Versuche, mit dem Atmen aufzuhören.

Das hat eher etwas mit Handlungsfreiheit zu tun. Man kann das nämlich wollen, hält es aber nicht durch, weil das Atmen vom vegetativen Nervensystem gesteuert wird.

Man kann das Atmen genauso wenig unterdrücken, wie den Reflex, den der Hammer des Arztes am Knie auslöst.

bearbeitet 7. Juni 2010 von Sam_Naseweiss

[Marcellinus]

Warum hab ich einen ''freien willen'' warum kann ich meine Gedanken & Handlungen, frei wählen?

Hast Du nicht. Kannst Du nicht. Jedenfalls nicht 100%ig. Beweis: Versuche, mit dem Atmen aufzuhören.

Das hat eher etwas mit Handlungsfreiheit zu tun.

Und was verstehst du dann unter 'freiem Willen'? Ich kann wollen, was ich will? Denn was du willst, das bist doch du, ist Ausdruck deiner Person. Du kannst dich doch nicht gewissermaßen neben dich stellen und sagen, diese Person solle auf einmal eine andere sein.

[NOTaROBOT]

Also ich verstehe unter dem Freien willen, das ein Mensch sich seiner eigenen Existenz bewusst ist & eigenständig denken kann. Er kann seine Entscheidungen mehr oder weniger frei wählen.

 

Eine Katze z.B. handelt nur Instinktiv, sie ist sich ihrer eigenen Existens nicht bewusst.

 

Man kann uns Krone der Schöpfung oder Spezies die sich durchgesetzt hat nennen...

 

beises ist offensichtlich, aber ersteres hört sich schöner an

[GermanHeretic]

Eine Katze z.B. handelt nur Instinktiv, sie ist sich ihrer eigenen Existens nicht bewusst.

Sicher?

[rince]

Man kann uns Krone der Schöpfung oder Spezies die sich durchgesetzt hat nennen...

 

beises ist offensichtlich, aber ersteres hört sich schöner an

Da ist aber sowas von gar nichts Offensichtlich. Bei der kurzen Zeit, die der Mensch auf diesem Planeten verweilt, von "durchgesetzt" zu sprechen, ist mehr als überheblich.

bearbeitet 7. Juni 2010 von rince

[NOTaROBOT]

Du willst mir also sagen, das der Mensch keine Macht & Kontrolle über die gesamte Flora & Fauna hat ???

 

Wer weiss, vielleicht entwickeln sich in 6000 jahren irgendwann mal Kühe soweit, das sie auch ein Bewusstsein & Intelligenz wie Menschen haben, welche dann das Milchmonopol an sich reissen & sich dann an der Menschheit rächen....

[Elrond]

Bist Du jetzt eigentlich Adventist?

[NOTaROBOT]

ne & du?

[Elrond]

Du argumentierst aber wie einer und verlinkst dauernd auf Seiten, die aus gleicher Richtung kommen.

[NOTaROBOT]

Gegenfrage bist du der Advokat des Zufalls?

[Marcellinus]

Gegenfrage bist du der Advokat des Zufalls?

Gegenfrage: Willst du jedes Argumentations-Niveau noch unterbieten?

[GermanHeretic]

Du willst mir also sagen, das der Mensch keine Macht & Kontrolle über die gesamte Flora & Fauna hat ???

Wir haben weder Macht noch Kontrolle über die Natur, wir können nur am besten Gewalt darüber ausüben und sie dementsprechendend verwerten.

Alles, was kreucht und fleucht, totschlagen zu können, berechtigt in einer hierarchisch-monarchischen Weltsicht natürlich, eine Krone tragen (sein) zu dürfen.

[rince]

Du willst mir also sagen, das der Mensch keine Macht & Kontrolle über die gesamte Flora & Fauna hat ???

Jau, das will ich wohl sagen. Macht und Kontrolle über die gesamte Flora und Fauna... Die Imker wären froh, wenn das Bienensterben aufhören würde, es weiss nur keiner, was dahinter steckt und was man dagegen unternehmen könnte. Oder befrag mal Mediziner zu multiresistenten Keimen, Macht und Kontrolle sieht anders aus. Schau dir die Küste im Golf von Mexico an: Machtlos steht der Mensch daneben und muss zusehen, wie Flora und Fauna wegen ihm verrecken, kontrolliert wird da gar nix.

 

Ich kann gerne dutzende andere Beispiele raussuchen.

 

 

Macht und Kontrolle über die gesamte Flora & Fauna, da lache ich mal herzlich.

bearbeitet 7. Juni 2010 von rince

[AndreasB]

Warum hab ich einen ''freien willen'' warum kann ich meine Gedanken & Handlungen, frei wählen?

 

Ps, es gibt viele gut dokumentierte Nahtoderfahrungen, die ebenfalls auf eine Seele hindeuten....

Andere in diesem Forum behaupten auch, es gäbe viele gut dokumentierte Erfahrungen, die die Wiedergeburt quasi beweisen würden

Da müsste es dann aber auch Nahzeugungserfahrungen geben - also nicht der Zeugenden, sondern des Gezeugten.

[Dale Earnhardt]

Die Geduld der mykath-Foranten mit ausgewachsenen Trollen ist enorm!

Ich finde das sympathisch!

Dale

[Marcellinus]

Die Geduld der mykath-Foranten mit ausgewachsenen Trollen ist enorm!

Ich finde das sympathisch!

Dale

Was findest du an ihm 'ausgewachsen'?

[Sam_Naseweiss]

Warum hab ich einen ''freien willen'' warum kann ich meine Gedanken & Handlungen, frei wählen?

Hast Du nicht. Kannst Du nicht. Jedenfalls nicht 100%ig. Beweis: Versuche, mit dem Atmen aufzuhören.

Das hat eher etwas mit Handlungsfreiheit zu tun.

Und was verstehst du dann unter 'freiem Willen'? Ich kann wollen, was ich will? Denn was du willst, das bist doch du, ist Ausdruck deiner Person. Du kannst dich doch nicht gewissermaßen neben dich stellen und sagen, diese Person solle auf einmal eine andere sein.

Der freier Wille ermöglicht es, daß man leidet, weil man ein Touret Symptom hat.