Björn Geschrieben 19. Juni 2010 Melden Geschrieben 19. Juni 2010 Ich finde es gut, dass es in Deutschland damit vorbei ist. Und wen hat Deutschland als Abordnung geschickt? Keine Einladung, keine Abordnung... Ach herrje ... na ja, die wandelnde Knopfleiste als Ersatz für Köhler wollten se ja wohl nich ... verständlich. Das hatte nichts mit Köhler zu tun. Die Einladung gab es auch vorher nicht. Zitieren
Epicureus Geschrieben 19. Juni 2010 Melden Geschrieben 19. Juni 2010 Ich finde es gut, dass es in Deutschland damit vorbei ist. Und wen hat Deutschland als Abordnung geschickt? Keine Einladung, keine Abordnung... Ach herrje ... na ja, die wandelnde Knopfleiste als Ersatz für Köhler wollten se ja wohl nich ... verständlich. Das hatte nichts mit Köhler zu tun. Die Einladung gab es auch vorher nicht. Ja, aber warum denn nicht, um Himmelswillen? Hatte man wenigstens den Pinkelprinzen oder andere Degenerierte eingeladen? Zitieren
teofilos Geschrieben 19. Juni 2010 Melden Geschrieben 19. Juni 2010 Ich finde es gut, dass es in Deutschland damit vorbei ist. Und wen hat Deutschland als Abordnung geschickt? Der Köhler konnte ja nun nicht mehr ..... Die Schwiegermutter des Bräutigams,schon vor Jahren und einige Adlige. Ist ja kein Staatsoberhaupt, da muss kein offizieller Staatsvertretr hin. Ich will bestimmt keine Monarchie, aber ein glückliches Brautpaar sehe ich schon gerne. Und so teuer wars wohl gar nicht. Nee, war bestimmt ganz billig, 1100 Gäste mit den feinsten Speisen zu versorgen. Wie gesagt: Wenn die das alles selbst bezahlt hätten, no prob. So kann ich mich nur drüber aufregen ... Lt. schwedischer Fremdenverkehrszentrale kommt durch diesen Tag für den schwedischen Staat ein dickes Plus raus. Schlösser, Kronjuwelen usw. gehören dem Staat. Das Königshaus hat eine Disposition. Die Familie bekommt jährlich eine geschätze Apanage von 6 Mio Euro. Daraus muss alles bezahlt werden. Also auch die Angestellten usw. Der neue Prinz kriegt nichts. Liegt der Viktoria auf der Tasche. Bedeutet: durch Hinzukommen neuer Familienmitglieder steigt die Apanage nicht. Die Anreise der Gäste erfolgt auf eigene Kosten. Würde Dir bei einer Milliardärsparty nicht passieren. Das Hauptvermögen des Königs sind Aktien. Inklusiv Apanage kostet das Königshaus jährlich 100 Mio Euro. Alles inklusive bzw. Pflege der historischen Schlösser, Personal, Man und Maus. Ich find es billig ... Zitieren
Epicureus Geschrieben 19. Juni 2010 Melden Geschrieben 19. Juni 2010 Die Familie bekommt jährlich eine geschätze Apanage von 6 Mio Euro. Daraus muss alles bezahlt werden. Also auch die Angestellten usw.Der neue Prinz kriegt nichts. Liegt der Viktoria auf der Tasche. Bedeutet: durch Hinzukommen neuer Familienmitglieder steigt die Apanage nicht. Oh mein Gott, das ist ja furchtbar - nur sechs Millionen! Ich weine gleich ... schon tropfen dicke Tränen auf meine Tastatur ... ich werde der Zährenflut kaum noch Herr ... Zitieren
jos1 Geschrieben 19. Juni 2010 Melden Geschrieben 19. Juni 2010 Die Familie bekommt jährlich eine geschätze Apanage von 6 Mio Euro. Daraus muss alles bezahlt werden. Also auch die Angestellten usw.Der neue Prinz kriegt nichts. Liegt der Viktoria auf der Tasche. Bedeutet: durch Hinzukommen neuer Familienmitglieder steigt die Apanage nicht. Oh mein Gott, das ist ja furchtbar - nur sechs Millionen! Ich weine gleich ... schon tropfen dicke Tränen auf meine Tastatur ... ich werde der Zährenflut kaum noch Herr ... du bist eindeutig kein golfspieler Zitieren
Julian A. Geschrieben 19. Juni 2010 Melden Geschrieben 19. Juni 2010 Ich finde es gut, dass es in Deutschland damit vorbei ist. Und wen hat Deutschland als Abordnung geschickt? Der Köhler konnte ja nun nicht mehr ..... Die Schwiegermutter des Bräutigams,schon vor Jahren und einige Adlige. Ist ja kein Staatsoberhaupt, da muss kein offizieller Staatsvertretr hin. Ich will bestimmt keine Monarchie, aber ein glückliches Brautpaar sehe ich schon gerne. Und so teuer wars wohl gar nicht. Nee, war bestimmt ganz billig, 1100 Gäste mit den feinsten Speisen zu versorgen. Wie gesagt: Wenn die das alles selbst bezahlt hätten, no prob. So kann ich mich nur drüber aufregen ... Lt. schwedischer Fremdenverkehrszentrale kommt durch diesen Tag für den schwedischen Staat ein dickes Plus raus. Schlösser, Kronjuwelen usw. gehören dem Staat. Das Königshaus hat eine Disposition. Die Familie bekommt jährlich eine geschätze Apanage von 6 Mio Euro. Daraus muss alles bezahlt werden. Also auch die Angestellten usw. Der neue Prinz kriegt nichts. Liegt der Viktoria auf der Tasche. Bedeutet: durch Hinzukommen neuer Familienmitglieder steigt die Apanage nicht. Die Anreise der Gäste erfolgt auf eigene Kosten. Würde Dir bei einer Milliardärsparty nicht passieren. Das Hauptvermögen des Königs sind Aktien. Inklusiv Apanage kostet das Königshaus jährlich 100 Mio Euro. Alles inklusive bzw. Pflege der historischen Schlösser, Personal, Man und Maus. Ich find es billig ... Ab wie vielen hundert Millionen Euro beginnt denn Geldverschwendung? Unabhängig von den Kosten: Ich sehe einfach keinen Grund, weshalb man einem überholten, ungerechten politischen System durch symbolische Fortsetzung ein Denkmal setzen sollte. Diese Spielzeug-Monarchie ist für sich genommen nutzlos und als Erinnerung an die frühere, echte Monarchie fragwürdig. Außerdem besteht immer die Gefahr, dass man einen Gimpel als König kriegt. Zitieren
Aristippos Geschrieben 19. Juni 2010 Melden Geschrieben 19. Juni 2010 Inklusiv Apanage kostet das Königshaus jährlich 100 Mio Euro. Alles inklusive bzw. Pflege der historischen Schlösser,Personal, Man und Maus. Ich find es billig ... D.h. statt der Bischöfe, die dem deutschen Steuerzahler auf der Tasche liegen, könnten wir uns viereinhalb komplette Königshäuser leisten. Inklusive Schlösser und Personal. Nicht übel! Zitieren
JohannaP Geschrieben 19. Juni 2010 Melden Geschrieben 19. Juni 2010 Ich finde es gut, dass es in Deutschland damit vorbei ist. Und wen hat Deutschland als Abordnung geschickt? Der Köhler konnte ja nun nicht mehr ..... Die Schwiegermutter des Bräutigams,schon vor Jahren und einige Adlige. Ist ja kein Staatsoberhaupt, da muss kein offizieller Staatsvertretr hin. Ich will bestimmt keine Monarchie, aber ein glückliches Brautpaar sehe ich schon gerne. Und so teuer wars wohl gar nicht. Nee, war bestimmt ganz billig, 1100 Gäste mit den feinsten Speisen zu versorgen. Wie gesagt: Wenn die das alles selbst bezahlt hätten, no prob. So kann ich mich nur drüber aufregen ... Lt. schwedischer Fremdenverkehrszentrale kommt durch diesen Tag für den schwedischen Staat ein dickes Plus raus. Schlösser, Kronjuwelen usw. gehören dem Staat. Das Königshaus hat eine Disposition. Die Familie bekommt jährlich eine geschätze Apanage von 6 Mio Euro. Daraus muss alles bezahlt werden. Also auch die Angestellten usw. Der neue Prinz kriegt nichts. Liegt der Viktoria auf der Tasche. Bedeutet: durch Hinzukommen neuer Familienmitglieder steigt die Apanage nicht. Die Anreise der Gäste erfolgt auf eigene Kosten. Würde Dir bei einer Milliardärsparty nicht passieren. Das Hauptvermögen des Königs sind Aktien. Inklusiv Apanage kostet das Königshaus jährlich 100 Mio Euro. Alles inklusive bzw. Pflege der historischen Schlösser, Personal, Man und Maus. Ich find es billig ... *Flenn* ich hab es nicht gesehen......war anderweitig beschäftigt. Mööönsch, die Königs sind doch ganz nett da....ich hab nix gegen die. Repräsentieren grinsend das Land in schnuggeligen Trachten, verschonen uns im Grossen und Ganzen vor Skandalen. Wird für so viel Shit Geld ausgegeben- da fallen doch so ein paar Hoheiten nicht ins Gewicht. Mir gefallen die, ich bin sowieso schwedophil (gibts das), wir werden den ganzen Juli dort verbringen und ich freu mich wie ein Schnitzel drauf! Von Monarchens kriegste da meist eh nix mit. Zitieren
Marcellinus Geschrieben 19. Juni 2010 Melden Geschrieben 19. Juni 2010 (bearbeitet) Monarchie bedeutet nicht nur, daß man sich sein Staatsoberhaupt nicht mehr aussuchen kann, sondern von einer genetischen Lotterie abhängig macht. Monarchie bedeutet auch, daß man das ganze Adelspack an der Backe hat. Das ist übrigens der zweitgrößte Fehler gewesen, daß Adelstitel bei uns als sogenannte Namensbestandteil noch geführt werden dürfen. Da ist Österreich weiter. Der größte war, daß man 1918 den Adel nicht enteignet hat. Die Veranstaltung in Schweden ist nichts anderes als eine PR-Aktion für die angeschlagene Morarchie. Die Schweden hatten nämlich gerade angefangen, vernünftig zu werden und über eine Abschaffung der Monarchie nachzudenken. Verdeckten Aufruf zur Lynchjustiz getilgt. Chrysologus als Mod bearbeitet 20. Juni 2010 von Chrysologus Zitieren
Daniel75 Geschrieben 19. Juni 2010 Melden Geschrieben 19. Juni 2010 Wenn die Leute es offensichtlich schön finden, eine Monarchie zu haben, was soll daran schlimm sein ? Muss man alles Schöne immer gleich abschaffen ? Zitieren
Julian A. Geschrieben 19. Juni 2010 Melden Geschrieben 19. Juni 2010 (bearbeitet) Monarchie bedeutet nicht nur, daß man sich sein Staatsoberhaupt nicht mehr aussuchen kann, sondern von einer genetischen Lotterie abhängig macht. Monarchie bedeutet auch, daß man das ganze Adelspack an der Backe hat. Das ist übrigens der zweitgrößte Fehler gewesen, daß Adelstitel bei uns als sogenannte Namensbestandteil noch geführt werden dürfen. Da ist Österreich weiter. Wenn alle Leute wüssten, dass Herr Prinz von Preußen kein Prinz ist, sondern nur so heißt, wär das unnötig. Aber einer gelangweilten Hausfrau sind solche Feinheiten egal. bearbeitet 19. Juni 2010 von Julian A. Zitieren
JohannaP Geschrieben 19. Juni 2010 Melden Geschrieben 19. Juni 2010 Wenn die Leute es offensichtlich schön finden, eine Monarchie zu haben, was soll daran schlimm sein ? Muss man alles Schöne immer gleich abschaffen ? *Kraisch* Ich bin Deiner Meinung! ;) Zitieren
jos1 Geschrieben 19. Juni 2010 Melden Geschrieben 19. Juni 2010 Wenn die Leute es offensichtlich schön finden, eine Monarchie zu haben, was soll daran schlimm sein ? Muss man alles Schöne immer gleich abschaffen ? *Kraisch* Ich bin Deiner Meinung! was findest du schones an camilla :D die tatsache ist, dass das volk mythen braucht und die monarchie einiges in dieser richtung bietet. man träumt gern, von splendeur, gloire, knechten, dienern, pomp, schöne hochzeiten, märchen und seifenoper. und die monarchie bietet alles dies. das schlafen der räson erzeugt prinzen, oder monster .... allzumenschlich. Zitieren
Marcellinus Geschrieben 19. Juni 2010 Melden Geschrieben 19. Juni 2010 Wenn die Leute es offensichtlich schön finden, eine Monarchie zu haben, was soll daran schlimm sein ? Muss man alles Schöne immer gleich abschaffen ? *Kraisch* Ich bin Deiner Meinung! was findest du schones an camilla :D die tatsache ist, dass das volk mythen braucht und die monarchie einiges in dieser richtung bietet. man träumt gern, von splendeur, gloire, knechten, dienern, pomp, schöne hochzeiten, märchen und seifenoper. und die monarchie bietet alles dies. das schlafen der räson erzeugt prinzen, oder monster .... allzumenschlich. Es dient der Verdummung, und das leider ziemlich effektiv. Frau Merkel wäre im Moment sicher auch sehr froh, wenn sie sich hinter einer schillernden Fassade adeliger Nichtstuer verstecken könnte, denn, ich sagst noch mal, Monarchie bedeutet ja nicht nur eine komplette Familie von Nichtnutzen durchzufüttern, da hängt ja auch noch die ganze adelige Kamarilla dran, bis runter zum kleine Herrn von und zu. Nein, danke. Zitieren
Daniel75 Geschrieben 19. Juni 2010 Melden Geschrieben 19. Juni 2010 das schlafen der räson erzeugt prinzen, oder monster .... Die Räson erzeugt auch Monster, und nach geschichtlicher Erfahrung die schlimmeren ... Zitieren
lara Geschrieben 19. Juni 2010 Melden Geschrieben 19. Juni 2010 ... heiratet heute. Kuckt ihr das? Oder warum sonst ist das Forum grad so leer? Ja, sicher! Das war so schön. Die ganzen Adeligen auf Besuch und die Schweden waren begeistert. Nicht eine einzige Tröte war zu hören, nur Glocken, Salutschüsse und (Massen-)Chöre beim public viewing. Überhaupt niemand hat gespuckt oder sich geprügelt. Die Nacht ist zwar noch jung, aber bestimmt bleibt das auch so. Herzlichen Glückwunsch an das Brautpaar. So schön Zitieren
teofilos Geschrieben 19. Juni 2010 Melden Geschrieben 19. Juni 2010 Ich finde es gut, dass es in Deutschland damit vorbei ist. Und wen hat Deutschland als Abordnung geschickt? Der Köhler konnte ja nun nicht mehr ..... Die Schwiegermutter des Bräutigams,schon vor Jahren und einige Adlige. Ist ja kein Staatsoberhaupt, da muss kein offizieller Staatsvertretr hin. Ich will bestimmt keine Monarchie, aber ein glückliches Brautpaar sehe ich schon gerne. Und so teuer wars wohl gar nicht. Nee, war bestimmt ganz billig, 1100 Gäste mit den feinsten Speisen zu versorgen. Wie gesagt: Wenn die das alles selbst bezahlt hätten, no prob. So kann ich mich nur drüber aufregen ... Lt. schwedischer Fremdenverkehrszentrale kommt durch diesen Tag für den schwedischen Staat ein dickes Plus raus. Schlösser, Kronjuwelen usw. gehören dem Staat. Das Königshaus hat eine Disposition. Die Familie bekommt jährlich eine geschätze Apanage von 6 Mio Euro. Daraus muss alles bezahlt werden. Also auch die Angestellten usw. Der neue Prinz kriegt nichts. Liegt der Viktoria auf der Tasche. Bedeutet: durch Hinzukommen neuer Familienmitglieder steigt die Apanage nicht. Die Anreise der Gäste erfolgt auf eigene Kosten. Würde Dir bei einer Milliardärsparty nicht passieren. Das Hauptvermögen des Königs sind Aktien. Inklusiv Apanage kostet das Königshaus jährlich 100 Mio Euro. Alles inklusive bzw. Pflege der historischen Schlösser, Personal, Man und Maus. Ich find es billig ... Ab wie vielen hundert Millionen Euro beginnt denn Geldverschwendung? Unabhängig von den Kosten: Ich sehe einfach keinen Grund, weshalb man einem überholten, ungerechten politischen System durch symbolische Fortsetzung ein Denkmal setzen sollte. Diese Spielzeug-Monarchie ist für sich genommen nutzlos und als Erinnerung an die frühere, echte Monarchie fragwürdig. Außerdem besteht immer die Gefahr, dass man einen Gimpel als König kriegt. Es gibt das schwedische Wort 'allvetare', was soviel wie 'Allwissender' heisst. Das Wort wird nicht immer schmeichelhaft verwendet. Speziell für Deutsche gibt es das Wort 'Besservisser', was noch weniger schmeichelhaft ist. Abschaffung der Monarchie ist in den skandinavischen Königreichen kein Thema und ich bin mir sicher, dass auch der gemeine Schwede denken kann und in der Lage ist sein Schicksal in die Hand zu nehmen. Zitieren
JohannaP Geschrieben 19. Juni 2010 Melden Geschrieben 19. Juni 2010 (bearbeitet) Monarchie bedeutet nicht nur, daß man sich sein Staatsoberhaupt nicht mehr aussuchen kann, sondern von einer genetischen Lotterie abhängig macht. Monarchie bedeutet auch, daß man das ganze Adelspack an der Backe hat. Das ist übrigens der zweitgrößte Fehler gewesen, daß Adelstitel bei uns als sogenannte Namensbestandteil noch geführt werden dürfen. Da ist Österreich weiter. Der größte war, daß man 1918 den Adel nicht enteignet hat. Die Veranstaltung in Schweden ist nichts anderes als eine PR-Aktion für die angeschlagene Morarchie. Die Schweden hatten nämlich gerade angefangen, vernünftig zu werden und über eine Abschaffung der Monarchie nachzudenken. Also ich find die Schweden an sich sehr vernünftig. Unabhängig davon was sie von ihrer Monarchie halten oder nicht. Zitat editiert. Chrysologus als Mod bearbeitet 20. Juni 2010 von Chrysologus Zitieren
Epicureus Geschrieben 19. Juni 2010 Melden Geschrieben 19. Juni 2010 Also ich find die Schweden an sich sehr vernünftig. Unabhängig davon was sie von ihrer Monarchie halten oder nicht. Du bist ja auch nach eigenem Bekunden schwedophil. Nä, wat pervers! Noch so 'ne Sauerei, die ich nicht kenne Zitieren
Marcellinus Geschrieben 19. Juni 2010 Melden Geschrieben 19. Juni 2010 Abschaffung der Monarchie ist in den skandinavischen Königreichen kein Thema und ich bin mir sicher, dass auch der gemeineSchwede denken kann und in der Lage ist sein Schicksal in die Hand zu nehmen. Ach, ist das so? Es hat keine Pläne der schwedischen Sozialisten gegeben, die Monarchie abzuschaffen? Es gab keine Diskussion in der schwedischen Presse über die Einheirat dieses "Dorfsportlers"? Monarchien sich Schauspiele einer vergangenen Zeit, und sollten, wie andere Aufführungen auch, professionellen Darstellern überlassen bleiben. Die Aufführung einer solchen royalen Daily Soap ist ein unwürdiges Spektakel, wenn man bedenkt, daß es sich schließlich um die Familie eines Staatsoberhauptes handelt, das da die primitivsten voyeuristischen Bedürfnisse bedient. Zitieren
Wunibald Geschrieben 19. Juni 2010 Melden Geschrieben 19. Juni 2010 Was dem einen sein CSD ist dem anderen seine Adelshochzeit. Also wozu der Aufstand? Zitieren
Epicureus Geschrieben 19. Juni 2010 Melden Geschrieben 19. Juni 2010 Was dem einen sein CSD ist dem anderen seine Adelshochzeit. Also wozu der Aufstand? Der CSD wird wohl kaum vom deutschen Steuerzahler gesponsort. Wobei: Ich schreib mal unsere wandelnde Knopfleiste an - vielleicht bekomme ich dafür extra "Kleidergeld". Zitieren
teofilos Geschrieben 19. Juni 2010 Melden Geschrieben 19. Juni 2010 Abschaffung der Monarchie ist in den skandinavischen Königreichen kein Thema und ich bin mir sicher, dass auch der gemeineSchwede denken kann und in der Lage ist sein Schicksal in die Hand zu nehmen. Ach, ist das so? Es hat keine Pläne der schwedischen Sozialisten gegeben, die Monarchie abzuschaffen? Es gab keine Diskussion in der schwedischen Presse über die Einheirat dieses "Dorfsportlers"? Monarchien sich Schauspiele einer vergangenen Zeit, und sollten, wie andere Aufführungen auch, professionellen Darstellern überlassen bleiben. Die Aufführung einer solchen royalen Daily Soap ist ein unwürdiges Spektakel, wenn man bedenkt, daß es sich schließlich um die Familie eines Staatsoberhauptes handelt, das da die primitivsten voyeuristischen Bedürfnisse bedient. Ja gab es. Na und. Die Diskussion gab's in Dänemark, in Norwegen, in den Niederlanden, ... und was ist zu sehen? Gibt es ernsthafte Bemühungen der Abschaffung? Zitieren
lara Geschrieben 19. Juni 2010 Melden Geschrieben 19. Juni 2010 Ja gab es. Na und. Die Diskussion gab's in Dänemark, in Norwegen, in den Niederlanden, ... und was ist zu sehen?Gibt es ernsthafte Bemühungen der Abschaffung? Sie werden sich die Präsidenten ansehen von Österreich, Deutschland und so fort und sie mit ihren Royals vergleichen und die Abschaffung wieder vergessen. Zitieren
Kirchenhistoriker Geschrieben 19. Juni 2010 Melden Geschrieben 19. Juni 2010 Abschaffung der Monarchie ist in den skandinavischen Königreichen kein Thema und ich bin mir sicher, dass auch der gemeineSchwede denken kann und in der Lage ist sein Schicksal in die Hand zu nehmen. Ach, ist das so? Es hat keine Pläne der schwedischen Sozialisten gegeben, die Monarchie abzuschaffen? Es gab keine Diskussion in der schwedischen Presse über die Einheirat dieses "Dorfsportlers"? Monarchien sich Schauspiele einer vergangenen Zeit, und sollten, wie andere Aufführungen auch, professionellen Darstellern überlassen bleiben. Die Aufführung einer solchen royalen Daily Soap ist ein unwürdiges Spektakel, wenn man bedenkt, daß es sich schließlich um die Familie eines Staatsoberhauptes handelt, das da die primitivsten voyeuristischen Bedürfnisse bedient. Ja gab es. Na und. Die Diskussion gab's in Dänemark, in Norwegen, in den Niederlanden, ... und was ist zu sehen? Gibt es ernsthafte Bemühungen der Abschaffung? Du willst ja bloß wieder preußische Rheinprovinz werden und die Hohenzollern zurückhaben Zitieren
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.