AdG Geschrieben 27. Juni 2010 Melden Share Geschrieben 27. Juni 2010 Also ich kenne genügend Bischöfe, die das erfüllen, ersteres wird durch die Vetretung des Volkes vorgenommen, meist durch das Domkapitel.Das Domkapitel ist die "Vertretung des Volkes"? Tickst Du noch sauber? ich bin mir ziemlich sicher: Der Arme leidet am Pippi-Langstrumpf-SyndromAber in einer recht besorgniserregenden Ausprägung. Aber dabei geht es hier doch gar nicht darum. sorry AdG, wenn ein Katholik, der dazu auch noch Theologie studiert, ernsthaft behauptet, dass das (Kirchen-)Volk durch das Domkapitel vertreten wird, dann muss man das einfach ganz klar als das benennen, was es ist. Bist du etwa auch der Ansicht, dass das Volk durch das Domkapitel vertreten würde? Ich finde, dass es sich beim Domkapitel um ein leitendes Gremium an Kathedralen handelt. soll das jetzt ne Antwort auf meine Frage sein? Laien fühlen sich oft durch andere Gremien vertreten. Andere fühlen sich gar nicht vertreten. Die wenigsten fühlen sich durch das Domkapitel vertreten. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
AdG Geschrieben 27. Juni 2010 Melden Share Geschrieben 27. Juni 2010 Als Judas starb, wurde er durch Matthias ersetzt.Im Gegensatz zu den von Paulus Eingesetzten hatte Matthias den Auferstandenen erlebt...... Lies bitte was ich hier geschrieben habe. Das genau tust Du und nennst abstruser Weise "biblische Argumentation" was schlichtes Unverständnis ist. Ich habe dir dargelegt, dass in der Liste der Ämter der frühen Kirche das Bischofsamt fehlt. Warum? Weil es im Apostelamt inbegriffen ist. Da ist der Name völlig irrelevant. Deine Begründung ist eine, die nur dann möglich ist, wenn man das Ergebnis schon vorher festgelegt hat. Wie kommst du zu dieser Begründung sonst? Natürlich wollte der Erstanwender dieser Argumentation damit Apologetik betreiben, aber es ist nicht unsinnig, das dies der Grund ist, dass das Bischofsamt aus 1 Tim 3 hier fehlt. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wolfgang E. Geschrieben 27. Juni 2010 Melden Share Geschrieben 27. Juni 2010 Als Judas starb, wurde er durch Matthias ersetzt.Im Gegensatz zu den von Paulus Eingesetzten hatte Matthias den Auferstandenen erlebt...... Lies bitte was ich hier geschrieben habe. Das genau tust Du und nennst abstruser Weise "biblische Argumentation" was schlichtes Unverständnis ist. Ich habe dir dargelegt, dass in der Liste der Ämter der frühen Kirche das Bischofsamt fehlt. Warum? Weil es im Apostelamt inbegriffen ist. Da ist der Name völlig irrelevant. Und das ist Quatsch... Sehr überzeugende Argumentation. Dann lies was ich geschrieben habe...ich erkläre nicht alles drei Mal und bin auch nicht bereit für kirchengeschichtlich völlig Ahnungslose Nachhilfe zu geben....Tschüs. Jetzt bin ich mal nicht dumm, sondern ahnungslos. Schöne Abwechslung. Deine Argumentation ist nicht schlüssig, denn dann hat es eben ab dem Ende der Sechziger in Rom Bischöfe gegeben. Es hat Gemeindevorsteher gegeben die in der einen Gemeinde Diakon, in der anderen Gemeinde Presbyter und wieder woanders Episkopus geheissen haben... Zudem hast Du mein posting wieder nicht oder nur schlampig gelesen, denn im Zitat steht ausdrücklich dass in den letzten 20 Jahren in Rom Presbyter gab....aber ich hab nichts dagegen wenn Du mit Deiner Geschichtsklittung selig wirst... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
AdG Geschrieben 27. Juni 2010 Melden Share Geschrieben 27. Juni 2010 Als Judas starb, wurde er durch Matthias ersetzt.Im Gegensatz zu den von Paulus Eingesetzten hatte Matthias den Auferstandenen erlebt...... Lies bitte was ich hier geschrieben habe. Das genau tust Du und nennst abstruser Weise "biblische Argumentation" was schlichtes Unverständnis ist. Ich habe dir dargelegt, dass in der Liste der Ämter der frühen Kirche das Bischofsamt fehlt. Warum? Weil es im Apostelamt inbegriffen ist. Da ist der Name völlig irrelevant. Und das ist Quatsch... Sehr überzeugende Argumentation. Dann lies was ich geschrieben habe...ich erkläre nicht alles drei Mal und bin auch nicht bereit für kirchengeschichtlich völlig Ahnungslose Nachhilfe zu geben....Tschüs. Jetzt bin ich mal nicht dumm, sondern ahnungslos. Schöne Abwechslung. Deine Argumentation ist nicht schlüssig, denn dann hat es eben ab dem Ende der Sechziger in Rom Bischöfe gegeben. Es hat Gemeindevorsteher gegeben die in der einen Gemeinde Diakon, in der anderen Gemeinde Presbyter und wieder woanders Episkopus geheissen haben... Zudem hast Du mein posting wieder nicht oder nur schlampig gelesen, denn im Zitat steht ausdrücklich dass in den letzten 20 Jahren in Rom Presbyter gab....aber ich hab nichts dagegen wenn Du mit Deiner Geschichtsklittung selig wirst... Geschichtsklitterung ist alles, was nicht der, der Lehre der Kirche widersprechenden, Ansicht von dir entspricht? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Franciscus non papa Geschrieben 27. Juni 2010 Melden Share Geschrieben 27. Juni 2010 wo bitte widerspricht wolfgang der lehre der kirche? im übrigen: schon vor vielen jahren sagte mir ein mit mir befreundeter theol.-prof (patristik) hab ich ein glück, ich werde nie ärger mit der glaubenskongregation bekommen. wenn ich eine quelle habe, und sage, nach der quelle ist das so und so, dann entzieht sich das der dogmatik. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wolfgang E. Geschrieben 27. Juni 2010 Melden Share Geschrieben 27. Juni 2010 Als Judas starb, wurde er durch Matthias ersetzt.Im Gegensatz zu den von Paulus Eingesetzten hatte Matthias den Auferstandenen erlebt...... Lies bitte was ich hier geschrieben habe. Das genau tust Du und nennst abstruser Weise "biblische Argumentation" was schlichtes Unverständnis ist. Ich habe dir dargelegt, dass in der Liste der Ämter der frühen Kirche das Bischofsamt fehlt. Warum? Weil es im Apostelamt inbegriffen ist. Da ist der Name völlig irrelevant. Und das ist Quatsch... Sehr überzeugende Argumentation. Dann lies was ich geschrieben habe...ich erkläre nicht alles drei Mal und bin auch nicht bereit für kirchengeschichtlich völlig Ahnungslose Nachhilfe zu geben....Tschüs. Jetzt bin ich mal nicht dumm, sondern ahnungslos. Schöne Abwechslung. Deine Argumentation ist nicht schlüssig, denn dann hat es eben ab dem Ende der Sechziger in Rom Bischöfe gegeben. Es hat Gemeindevorsteher gegeben die in der einen Gemeinde Diakon, in der anderen Gemeinde Presbyter und wieder woanders Episkopus geheissen haben... Zudem hast Du mein posting wieder nicht oder nur schlampig gelesen, denn im Zitat steht ausdrücklich dass in den letzten 20 Jahren in Rom Presbyter gab....aber ich hab nichts dagegen wenn Du mit Deiner Geschichtsklittung selig wirst... Geschichtsklitterung ist alles, was nicht der, der Lehre der Kirche widersprechenden, Ansicht von dir entspricht? Geschichtsklittung ist alles was dem Wissensstand der historischen Forschung widerspricht...aber für Dich dreht sich wahrscheinlich noch immer die Sonne um die Erde...... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
AdG Geschrieben 27. Juni 2010 Melden Share Geschrieben 27. Juni 2010 wo bitte widerspricht wolfgang der lehre der kirche? im übrigen: schon vor vielen jahren sagte mir ein mit mir befreundeter theol.-prof (patristik) hab ich ein glück, ich werde nie ärger mit der glaubenskongregation bekommen. wenn ich eine quelle habe, und sage, nach der quelle ist das so und so, dann entzieht sich das der dogmatik. Wolfgang behauptet, dass das Bischofsamt nicht von den Aposteln übertragen wurde, wenn ich das richtig verstehe. (vielleicht überinterpretiere ich da aber auch.) Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
AdG Geschrieben 27. Juni 2010 Melden Share Geschrieben 27. Juni 2010 Als Judas starb, wurde er durch Matthias ersetzt.Im Gegensatz zu den von Paulus Eingesetzten hatte Matthias den Auferstandenen erlebt...... Lies bitte was ich hier geschrieben habe. Das genau tust Du und nennst abstruser Weise "biblische Argumentation" was schlichtes Unverständnis ist. Ich habe dir dargelegt, dass in der Liste der Ämter der frühen Kirche das Bischofsamt fehlt. Warum? Weil es im Apostelamt inbegriffen ist. Da ist der Name völlig irrelevant. Und das ist Quatsch... Sehr überzeugende Argumentation. Dann lies was ich geschrieben habe...ich erkläre nicht alles drei Mal und bin auch nicht bereit für kirchengeschichtlich völlig Ahnungslose Nachhilfe zu geben....Tschüs. Jetzt bin ich mal nicht dumm, sondern ahnungslos. Schöne Abwechslung. Deine Argumentation ist nicht schlüssig, denn dann hat es eben ab dem Ende der Sechziger in Rom Bischöfe gegeben. Es hat Gemeindevorsteher gegeben die in der einen Gemeinde Diakon, in der anderen Gemeinde Presbyter und wieder woanders Episkopus geheissen haben... Zudem hast Du mein posting wieder nicht oder nur schlampig gelesen, denn im Zitat steht ausdrücklich dass in den letzten 20 Jahren in Rom Presbyter gab....aber ich hab nichts dagegen wenn Du mit Deiner Geschichtsklittung selig wirst... Geschichtsklitterung ist alles, was nicht der, der Lehre der Kirche widersprechenden, Ansicht von dir entspricht? Geschichtsklittung ist alles was dem Wissensstand der historischen Forschung widerspricht...aber für Dich dreht sich wahrscheinlich noch immer die Sonne um die Erde...... Aber wie die Heilige Schrift anzeigt, so hiess Josua die Sonne stillstehen und nicht das Erdreich. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Franciscus non papa Geschrieben 27. Juni 2010 Melden Share Geschrieben 27. Juni 2010 aha, und deswegen dreht sich die sonne um die erde??? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Touch-me-Flo Geschrieben 27. Juni 2010 Autor Melden Share Geschrieben 27. Juni 2010 Und wieder eine überholte Ente: Man datiert heute den Tod des Ignatius um ca 135 - 140 und ist sich einig dass er mit der monepiscopoalne Verfassung seine Wundschvorstellung aber keine Realität beschreibt. Wer datiert den Tod so? Wenn er in diesem Zeitraum starb, dann kann er im Jahr 110 n. Chr. noch quicklebendig Briefe geschrieben haben......da seine Briefe eine monoepicopale Kirchenverfassung beschreiben, ist es wohl eher deine Wunschvorstellung, dass es nicht so sei...... -.- Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Die Angelika Geschrieben 27. Juni 2010 Melden Share Geschrieben 27. Juni 2010 Also ich kenne genügend Bischöfe, die das erfüllen, ersteres wird durch die Vetretung des Volkes vorgenommen, meist durch das Domkapitel.Das Domkapitel ist die "Vertretung des Volkes"? Tickst Du noch sauber? ich bin mir ziemlich sicher: Der Arme leidet am Pippi-Langstrumpf-SyndromAber in einer recht besorgniserregenden Ausprägung. Aber dabei geht es hier doch gar nicht darum. sorry AdG, wenn ein Katholik, der dazu auch noch Theologie studiert, ernsthaft behauptet, dass das (Kirchen-)Volk durch das Domkapitel vertreten wird, dann muss man das einfach ganz klar als das benennen, was es ist. Bist du etwa auch der Ansicht, dass das Volk durch das Domkapitel vertreten würde? Ich finde, dass es sich beim Domkapitel um ein leitendes Gremium an Kathedralen handelt. soll das jetzt ne Antwort auf meine Frage sein? Laien fühlen sich oft durch andere Gremien vertreten. Andere fühlen sich gar nicht vertreten. Die wenigsten fühlen sich durch das Domkapitel vertreten. Kannst du mir erklären, weshalb sich ein Laie durch das Domkapitel vertreten fühlen könnte? Wenn ich an Vertretung des Kirchenvolkes denke, dann denke ich an das ZdK, aber sicher nicht an irgendein Domkapitel. Und es wäre mir auch neu, dass das Domkapitel existiert, um das Kirchenvolk zu vertreten. Wenn TMF sowas hier schreibt, dann hält er entweder uns alle für absolut bescheuert oder aber er ist selber saudoof. Das muss schon mal so deutlich gesagt werden. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Die Angelika Geschrieben 27. Juni 2010 Melden Share Geschrieben 27. Juni 2010 Als Judas starb, wurde er durch Matthias ersetzt.Im Gegensatz zu den von Paulus Eingesetzten hatte Matthias den Auferstandenen erlebt...... Lies bitte was ich hier geschrieben habe. Das genau tust Du und nennst abstruser Weise "biblische Argumentation" was schlichtes Unverständnis ist. Ich habe dir dargelegt, dass in der Liste der Ämter der frühen Kirche das Bischofsamt fehlt. Warum? Weil es im Apostelamt inbegriffen ist. Da ist der Name völlig irrelevant. Deine Begründung ist eine, die nur dann möglich ist, wenn man das Ergebnis schon vorher festgelegt hat. Wie kommst du zu dieser Begründung sonst? Natürlich wollte der Erstanwender dieser Argumentation damit Apologetik betreiben, [...] breitgrins Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Die Angelika Geschrieben 27. Juni 2010 Melden Share Geschrieben 27. Juni 2010 Als Judas starb, wurde er durch Matthias ersetzt.Im Gegensatz zu den von Paulus Eingesetzten hatte Matthias den Auferstandenen erlebt...... Lies bitte was ich hier geschrieben habe. Das genau tust Du und nennst abstruser Weise "biblische Argumentation" was schlichtes Unverständnis ist. Ich habe dir dargelegt, dass in der Liste der Ämter der frühen Kirche das Bischofsamt fehlt. Warum? Weil es im Apostelamt inbegriffen ist. Da ist der Name völlig irrelevant. Und das ist Quatsch... Sehr überzeugende Argumentation. Dann lies was ich geschrieben habe...ich erkläre nicht alles drei Mal und bin auch nicht bereit für kirchengeschichtlich völlig Ahnungslose Nachhilfe zu geben....Tschüs. Jetzt bin ich mal nicht dumm, sondern ahnungslos. Schöne Abwechslung. Deine Argumentation ist nicht schlüssig, denn dann hat es eben ab dem Ende der Sechziger in Rom Bischöfe gegeben. Es hat Gemeindevorsteher gegeben die in der einen Gemeinde Diakon, in der anderen Gemeinde Presbyter und wieder woanders Episkopus geheissen haben... Zudem hast Du mein posting wieder nicht oder nur schlampig gelesen, denn im Zitat steht ausdrücklich dass in den letzten 20 Jahren in Rom Presbyter gab....aber ich hab nichts dagegen wenn Du mit Deiner Geschichtsklittung selig wirst... Geschichtsklitterung ist alles, was nicht der, der Lehre der Kirche widersprechenden, Ansicht von dir entspricht? Geschichtsklittung ist alles was dem Wissensstand der historischen Forschung widerspricht...aber für Dich dreht sich wahrscheinlich noch immer die Sonne um die Erde...... Aber wie die Heilige Schrift anzeigt, so hiess Josua die Sonne stillstehen und nicht das Erdreich. Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaaaaaaaa!!!!! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
AdG Geschrieben 27. Juni 2010 Melden Share Geschrieben 27. Juni 2010 aha, und deswegen dreht sich die sonne um die erde??? Mensch, das war ein Luther-Zitat. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Edith1 Geschrieben 27. Juni 2010 Melden Share Geschrieben 27. Juni 2010 Darauf wären wie nie gekommen. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
AdG Geschrieben 27. Juni 2010 Melden Share Geschrieben 27. Juni 2010 Wolfgang, du sprachst von den letzten 20a, ich vom Ende der Sechziger. Darauf gehst du gar nicht ein Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wolfgang E. Geschrieben 27. Juni 2010 Melden Share Geschrieben 27. Juni 2010 Wolfgang, du sprachst von den letzten 20a, ich vom Ende der Sechziger. Darauf gehst du gar nicht ein Warum sollte ich....ich habe wissenschaftliche Fachliteratur zitiert, dass es frühestens in den letzten 20 Jahren des 1 Jh anfing dass Presbyter ernannt wurde, was soll ich noch ...Dich auf eine UB tragen und Dich lesen lehren? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
AdG Geschrieben 27. Juni 2010 Melden Share Geschrieben 27. Juni 2010 (bearbeitet) Wolfgang, du sprachst von den letzten 20a, ich vom Ende der Sechziger. Darauf gehst du gar nicht ein Warum sollte ich....ich habe wissenschaftliche Fachliteratur zitiert, dass es frühestens in den letzten 20 Jahren des 1 Jh anfing dass Presbyter ernannt wurde, was soll ich noch ...Dich auf eine UB tragen und Dich lesen lehren? "Viele Theologien der 60iger Jahre schienen sehr wissenschaftlich zu sein. Jetzt erscheinen sie überwunden, ja sogar lächerlich." - Papst Benedikt XVI. Was in UBs steht, stimmt keinesfalls immer. bearbeitet 27. Juni 2010 von AdG Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wolfgang E. Geschrieben 27. Juni 2010 Melden Share Geschrieben 27. Juni 2010 Wolfgang, du sprachst von den letzten 20a, ich vom Ende der Sechziger. Darauf gehst du gar nicht ein Warum sollte ich....ich habe wissenschaftliche Fachliteratur zitiert, dass es frühestens in den letzten 20 Jahren des 1 Jh anfing dass Presbyter ernannt wurde, was soll ich noch ...Dich auf eine UB tragen und Dich lesen lehren? "Viele Theologien der 60iger Jahre schienen sehr wissenschaftlich zu sein. Jetzt erscheinen sie überwunden, ja sogar lächerlich." - Papst Benedikt XVI. Was in UBs steht, stimmt keinesfalls immer. OK .....wen Du es besser weißt als namhafte Wissenschaftler...ich hab Dir schon gesagt: Werd selig damit und mit dem herabsetzenden Unsinn den der Papst verzapft. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
AdG Geschrieben 27. Juni 2010 Melden Share Geschrieben 27. Juni 2010 (bearbeitet) Wolfgang, du sprachst von den letzten 20a, ich vom Ende der Sechziger. Darauf gehst du gar nicht ein Warum sollte ich....ich habe wissenschaftliche Fachliteratur zitiert, dass es frühestens in den letzten 20 Jahren des 1 Jh anfing dass Presbyter ernannt wurde, was soll ich noch ...Dich auf eine UB tragen und Dich lesen lehren? "Viele Theologien der 60iger Jahre schienen sehr wissenschaftlich zu sein. Jetzt erscheinen sie überwunden, ja sogar lächerlich." - Papst Benedikt XVI. Was in UBs steht, stimmt keinesfalls immer. OK .....wen Du es besser weißt als namhafte Wissenschaftler...ich hab Dir schon gesagt: Werd selig damit und mit dem herabsetzenden Unsinn den der Papst verzapft. Das Seligwerden ist ja auch mein Herzenswunsch, mein tiefstes Verlangen. (Nicht: kanonisiert werden) Sollte deins auch sein, die Schauung Gottes zu erlangen. bearbeitet 27. Juni 2010 von AdG Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Julius Geschrieben 27. Juni 2010 Melden Share Geschrieben 27. Juni 2010 (bearbeitet) Wolfgang, du sprachst von den letzten 20a, ich vom Ende der Sechziger. Darauf gehst du gar nicht ein Warum sollte ich....ich habe wissenschaftliche Fachliteratur zitiert, dass es frühestens in den letzten 20 Jahren des 1 Jh anfing dass Presbyter ernannt wurde, was soll ich noch ...Dich auf eine UB tragen und Dich lesen lehren? "Viele Theologien der 60iger Jahre schienen sehr wissenschaftlich zu sein. Jetzt erscheinen sie überwunden, ja sogar lächerlich." - Papst Benedikt XVI. Was in UBs steht, stimmt keinesfalls immer. Ach, und damit hat B16 genau den aktuellen Stand der Forschung zur Herausbildung der kirchlichen Ämter gemeint? Das müsstest Du allerdings noch belegen, wenn Du nicht als ebenso ahnungsloses wie vorlautes Bürschchen dastehen willst, das mangels besseren Wissens wahllos mit irgendwelchen Zitaten um sich wirft, die ihm gerade so über den Weg geraten. bearbeitet 27. Juni 2010 von Julius Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
AdG Geschrieben 27. Juni 2010 Melden Share Geschrieben 27. Juni 2010 Wolfgang, du sprachst von den letzten 20a, ich vom Ende der Sechziger. Darauf gehst du gar nicht ein Warum sollte ich....ich habe wissenschaftliche Fachliteratur zitiert, dass es frühestens in den letzten 20 Jahren des 1 Jh anfing dass Presbyter ernannt wurde, was soll ich noch ...Dich auf eine UB tragen und Dich lesen lehren? "Viele Theologien der 60iger Jahre schienen sehr wissenschaftlich zu sein. Jetzt erscheinen sie überwunden, ja sogar lächerlich." - Papst Benedikt XVI. Was in UBs steht, stimmt keinesfalls immer. Ach, und damit hat B16 genau den aktuellen Stand der Forschung zur Herausbildung der kirchlichen Ämter gemeint? Das müsstest Du allerdings noch belegen, wenn Du nicht als ebenso ahnungsloses wie vorlautes Bürschchen dastehen willst, das mangels besseren Wissens wahllos mit irgendwelchen Zitaten um sich wirft, die ihm gerade so über den Weg geraten. Er meinte eine "Theologie der Arroganz", ... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Julius Geschrieben 27. Juni 2010 Melden Share Geschrieben 27. Juni 2010 (bearbeitet) Wolfgang, du sprachst von den letzten 20a, ich vom Ende der Sechziger. Darauf gehst du gar nicht ein Warum sollte ich....ich habe wissenschaftliche Fachliteratur zitiert, dass es frühestens in den letzten 20 Jahren des 1 Jh anfing dass Presbyter ernannt wurde, was soll ich noch ...Dich auf eine UB tragen und Dich lesen lehren? "Viele Theologien der 60iger Jahre schienen sehr wissenschaftlich zu sein. Jetzt erscheinen sie überwunden, ja sogar lächerlich." - Papst Benedikt XVI. Was in UBs steht, stimmt keinesfalls immer. Ach, und damit hat B16 genau den aktuellen Stand der Forschung zur Herausbildung der kirchlichen Ämter gemeint? Das müsstest Du allerdings noch belegen, wenn Du nicht als ebenso ahnungsloses wie vorlautes Bürschchen dastehen willst, das mangels besseren Wissens wahllos mit irgendwelchen Zitaten um sich wirft, die ihm gerade so über den Weg geraten. Er meinte eine "Theologie der Arroganz", ... Also, zum aktuellen Stand der Forschung in Sachen Herausbildung kirchlicher Ämter hat er gar nichts gesagt? - Ich habe nicht die Absicht, mich mit Dir darüber zu unterhalten, was er nicht gesagt hat, aber gemeint haben könnte. Ich will auf konkrete Fragen konkrete Antworten und kein dummes, in keiner Beziehung zum diskutierten Thema stehendes Zitateherumwerfen. bearbeitet 27. Juni 2010 von Julius Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
AdG Geschrieben 27. Juni 2010 Melden Share Geschrieben 27. Juni 2010 Wolfgang, du sprachst von den letzten 20a, ich vom Ende der Sechziger. Darauf gehst du gar nicht ein Warum sollte ich....ich habe wissenschaftliche Fachliteratur zitiert, dass es frühestens in den letzten 20 Jahren des 1 Jh anfing dass Presbyter ernannt wurde, was soll ich noch ...Dich auf eine UB tragen und Dich lesen lehren? "Viele Theologien der 60iger Jahre schienen sehr wissenschaftlich zu sein. Jetzt erscheinen sie überwunden, ja sogar lächerlich." - Papst Benedikt XVI. Was in UBs steht, stimmt keinesfalls immer. Ach, und damit hat B16 genau den aktuellen Stand der Forschung zur Herausbildung der kirchlichen Ämter gemeint? Das müsstest Du allerdings noch belegen, wenn Du nicht als ebenso ahnungsloses wie vorlautes Bürschchen dastehen willst, das mangels besseren Wissens wahllos mit irgendwelchen Zitaten um sich wirft, die ihm gerade so über den Weg geraten. Er meinte eine "Theologie der Arroganz", ... Also, zum aktuellen Stand der Forschung in Sachen Herausbildung kirchlicher Ämter hat er gar nichts gesagt? - Ich habe nicht die Absicht, mich mit Dir darüber zu unterhalten, was er nicht gesagt hat, aber gemeint haben könnte. Ich will auf konkrete Fragen konkrete Antworten und kein dummes Zitateherumwerfen. Er hat es nicht direkt angesprochen. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Edith1 Geschrieben 27. Juni 2010 Melden Share Geschrieben 27. Juni 2010 Wolfgang, du sprachst von den letzten 20a, ich vom Ende der Sechziger. Darauf gehst du gar nicht ein Warum sollte ich....ich habe wissenschaftliche Fachliteratur zitiert, dass es frühestens in den letzten 20 Jahren des 1 Jh anfing dass Presbyter ernannt wurde, was soll ich noch ...Dich auf eine UB tragen und Dich lesen lehren? "Viele Theologien der 60iger Jahre schienen sehr wissenschaftlich zu sein. Jetzt erscheinen sie überwunden, ja sogar lächerlich." - Papst Benedikt XVI. Was in UBs steht, stimmt keinesfalls immer. Dümmer geht es offenbar immer noch. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Recommended Posts