Greshake ortet "vorkonziliaren Klerikalismus"?!

[Julius]

Er hat es nicht direkt angesprochen.

 

Das ist keine Antwort auf meine Frage. Was willst Du eigentlich mit der Zitateschmeisserei erreichen? Dich um das Abliefern von Belegen und/oder das Eingeständnis drücken, dass Du über den Stand des Wissens zum diskutierten Thema schlicht nicht orientiert bist? So sieht's nämlich aus.

[Edith1]

Er hat es nicht direkt angesprochen.

 

Das ist keine Antwort auf meine Frage. Was willst Du eigentlich mit der Zitateschmeisserei erreichen? Dich um das Abliefern von Belegen und/oder das Eingeständnis drücken, dass Du über den Stand des Wissens zum diskutierten Thema schlicht nicht orientiert bist? So sieht's nämlich aus.

Er liest doch nur "konservativ-katholisch". Dort lernt man nur Merksätze nachbeten. Alles andere wäre ja ein geistiges Risiko. Diese Typen werden dann entweder völlig unreflektierte, langweilig-dumpfe Katho-Fundis oder hysterische Antiklerikale.

[AdG]

Er hat es nicht direkt angesprochen.

 

Das ist keine Antwort auf meine Frage. Was willst Du eigentlich mit der Zitateschmeisserei erreichen? Dich um das Abliefern von Belegen und/oder das Eingeständnis drücken, dass Du über den Stand des Wissens zum diskutierten Thema schlicht nicht orientiert bist? So sieht's nämlich aus.

Ich versuche, obwohl ich noch unstudiert bin, den Glauben und die Kirche zu verteidigen.

[wolfgang E.]

Er hat es nicht direkt angesprochen.

 

Das ist keine Antwort auf meine Frage. Was willst Du eigentlich mit der Zitateschmeisserei erreichen? Dich um das Abliefern von Belegen und/oder das Eingeständnis drücken, dass Du über den Stand des Wissens zum diskutierten Thema schlicht nicht orientiert bist? So sieht's nämlich aus.

Ich versuche, obwohl ich noch unstudiert bin, den Glauben und die Kirche zu verteidigen.

Mit untauglichen Mitteln...

[Edith1]

Er hat es nicht direkt angesprochen.

 

Das ist keine Antwort auf meine Frage. Was willst Du eigentlich mit der Zitateschmeisserei erreichen? Dich um das Abliefern von Belegen und/oder das Eingeständnis drücken, dass Du über den Stand des Wissens zum diskutierten Thema schlicht nicht orientiert bist? So sieht's nämlich aus.

Ich versuche, obwohl ich noch unstudiert bin, den Glauben und die Kirche zu verteidigen.

Dazu bist Du schlicht noch nicht in der Lage, weil Du noch noch nicht einmal beurteilen kannst, wann der Glaube und/oder die Kirche angegriffen wird.

[AdG]

Qu.: Ist Wolfgang der Ansicht, dass die Apostolische Sukzession besteht?

[Julius]

Er hat es nicht direkt angesprochen.

 

Das ist keine Antwort auf meine Frage. Was willst Du eigentlich mit der Zitateschmeisserei erreichen? Dich um das Abliefern von Belegen und/oder das Eingeständnis drücken, dass Du über den Stand des Wissens zum diskutierten Thema schlicht nicht orientiert bist? So sieht's nämlich aus.

Ich versuche, obwohl ich noch unstudiert bin, den Glauben und die Kirche zu verteidigen.

 

Indem Du einfach aus Grundsatz und ohne das dazu notwendige Grundwissen widersprichst, wo Dir irgendwas nicht in den Kram passt? Was gibt es überhaupt an der Tatsache zu "verteidigen", dass sich kirchliche Ämter nach und nach herausgebildet haben und nicht mit Jesus in die Krippe gefallen sind? Du "verteidigst" ja gar nichts, Du machst Dich nur lächerlich ...

[Julius]

Qu.: Ist Wolfgang der Ansicht, dass die Apostolische Sukzession besteht?

 

Willst Du jetzt rasch einen Nebenkriegsschauplatz eröffnen?

[AdG]

Er hat es nicht direkt angesprochen.

 

Das ist keine Antwort auf meine Frage. Was willst Du eigentlich mit der Zitateschmeisserei erreichen? Dich um das Abliefern von Belegen und/oder das Eingeständnis drücken, dass Du über den Stand des Wissens zum diskutierten Thema schlicht nicht orientiert bist? So sieht's nämlich aus.

Ich versuche, obwohl ich noch unstudiert bin, den Glauben und die Kirche zu verteidigen.

 

Indem Du einfach aus Grundsatz und ohne das dazu notwendige Grundwissen widersprichst, wo Dir irgendwas nicht in den Kram passt? Was gibt es überhaupt an der Tatsache zu "verteidigen", dass sich kirchliche Ämter nach und nach herausgebildet haben und nicht mit Jesus in die Krippe gefallen sind? Du "verteidigst" ja gar nichts, Du machst Dich nur lächerlich ...

Warum sollte mir das Lächerlich-Sein etwas ausmachen? Was hältst du von der Apostol. Sukzession?

[AdG]

Qu.: Ist Wolfgang der Ansicht, dass die Apostolische Sukzession besteht?

 

Willst Du jetzt rasch einen Nebenkriegsschauplatz eröffnen?

Darum, und um die Struktur der Kirche, geht es mir gerade.

[Edith1]

Er hat es nicht direkt angesprochen.

 

Das ist keine Antwort auf meine Frage. Was willst Du eigentlich mit der Zitateschmeisserei erreichen? Dich um das Abliefern von Belegen und/oder das Eingeständnis drücken, dass Du über den Stand des Wissens zum diskutierten Thema schlicht nicht orientiert bist? So sieht's nämlich aus.

Ich versuche, obwohl ich noch unstudiert bin, den Glauben und die Kirche zu verteidigen.

 

Indem Du einfach aus Grundsatz und ohne das dazu notwendige Grundwissen widersprichst, wo Dir irgendwas nicht in den Kram passt? Was gibt es überhaupt an der Tatsache zu "verteidigen", dass sich kirchliche Ämter nach und nach herausgebildet haben und nicht mit Jesus in die Krippe gefallen sind? Du "verteidigst" ja gar nichts, Du machst Dich nur lächerlich ...

Warum sollte mir das Lächerlich-Sein etwas ausmachen? Was hältst du von der Apostol. Sukzession?

Ob Du Dich lächerlich machst, ist tatsächlich egal.

Allerdings machst Du auch das lächerlich, was Du zu verteidigen glaubst.

[Julius]

Qu.: Ist Wolfgang der Ansicht, dass die Apostolische Sukzession besteht?

 

Willst Du jetzt rasch einen Nebenkriegsschauplatz eröffnen?

Darum, und um die Struktur der Kirche, geht es mir gerade.

 

Was "darum"? Du merkst halt gerade, dass Du Dich wieder mal verrannt hast und versuchst, davon abzulenken. Das wird nichts, schon gar nicht, wenn Du meinst, Dich gegenüber Wolfgang (und wie es scheint, jetzt auch mir gegenüber) als Inquisitor aufspielen zu können. "Was hältst Du von der apostolischen Sukzession?" So ne saudumme Frage. Erzähl doch Du zuerst mal, was Du meinst, was das ist! 

bearbeitet 27. Juni 2010 von Julius

[AdG]

Qu.: Ist Wolfgang der Ansicht, dass die Apostolische Sukzession besteht?

 

Willst Du jetzt rasch einen Nebenkriegsschauplatz eröffnen?

Darum, und um die Struktur der Kirche, geht es mir gerade.

 

Was "darum"? Du merkst halt gerade, dass Du Dich wieder mal verrannt hast und versuchst, davon abzulenken. Das wird nichts, schon gar nicht, wenn Du meinst, Dich gegenüber Wolfgang als Inquisitor aufspielen zu können. 

Ich habe diese Frage jetzt hier schon mehrmals gestellt, warum sollte ich denn eine frühe Entstehung des Bischofsamtes verteidigen, wenn sie denn keine praktische Relevanz hätte?

Darum: Will sagen: Apostol. Sukzession?

bearbeitet 27. Juni 2010 von AdG

[Julius]

Ich habe diese Frage jetzt hier schon mehrmals gestellt, ...

 

Und? Ist sie nicht beantwortet worden? - Und wenn Du irgendetwas "verteidigen" willst, dann eigne Dir erstmals das dafür unerlässliche Minimum an Grundwissen an, sonst wird das, wie bereits bemerkt, nämlich nichts ausser zu einer erneuten Blamage für Dich. Ausserdem ist die Inquisitorenattitüde zum Zwecke der Verteidigung von irgendetwas nicht sonderlich geeignet.

bearbeitet 27. Juni 2010 von Julius

[AdG]

Ich habe diese Frage jetzt hier schon mehrmals gestellt, ...

 

Und? Ist sie nicht beantwortet worden?

Nein.

[AdG]

Und wenn Du irgendetwas "verteidigen" willst, dann eigne Dir erstmals das dafür unerlässliche Minimum an Grundwissen an, sonst wird das, wie bereits bemerkt, nämlich nichts ausser zu einer erneuten Blamage.

Ich bin permanent am Lernen.

[Julius]

Ich habe diese Frage jetzt hier schon mehrmals gestellt, ...

 

Und? Ist sie nicht beantwortet worden?

Nein.

 

Fang jetzt nicht auch noch damit an, dass Du herumlügst. Sie ist beantwortet worden, auch wenn die Antwort nicht nach Deinem Geschmack ausgefallen sein mag. Da hilft dann halt nur, die eigene, andere Meinung mit solidem Wissen zu untermauern, und das kannst Du offensichtlich nicht.

[AdG]

Ich habe diese Frage jetzt hier schon mehrmals gestellt, ...

 

Und? Ist sie nicht beantwortet worden?

Nein.

 

Fang jetzt nicht auch noch damit an, dass Du herumlügst. Sie ist beantwortet worden, auch wenn die Antwort nicht nach Deinem Geschmack ausgefallen sein mag. Da hilft dann halt nur, die eigene, andere Meinung mit solidem Wissen zu untermauern, und das kannst Du offensichtlich nicht.

Es mag sein, dass ich das überlesen habe, dann tut es mir leid, aber wo?

[Julius]

Ich habe diese Frage jetzt hier schon mehrmals gestellt, ...

 

Und? Ist sie nicht beantwortet worden?

Nein.

 

Fang jetzt nicht auch noch damit an, dass Du herumlügst. Sie ist beantwortet worden, auch wenn die Antwort nicht nach Deinem Geschmack ausgefallen sein mag. Da hilft dann halt nur, die eigene, andere Meinung mit solidem Wissen zu untermauern, und das kannst Du offensichtlich nicht.

Es mag sein, dass ich das überlesen habe, dann tut es mir leid, aber wo?

 

Jetzt kommst Du zur Abwechslung mal wieder auf die tut-mir-leid-Tour. Die zieht aber bei mir nicht mehr. Du ödest mich an. Such selbst, ich habe keine Lust, den Domestiken für Dich abzugeben.

bearbeitet 27. Juni 2010 von Julius

[AdG]

Ich habe diese Frage jetzt hier schon mehrmals gestellt, ...

 

Und? Ist sie nicht beantwortet worden?

Nein.

 

Fang jetzt nicht auch noch damit an, dass Du herumlügst. Sie ist beantwortet worden, auch wenn die Antwort nicht nach Deinem Geschmack ausgefallen sein mag. Da hilft dann halt nur, die eigene, andere Meinung mit solidem Wissen zu untermauern, und das kannst Du offensichtlich nicht.

Es mag sein, dass ich das überlesen habe, dann tut es mir leid, aber wo?

 

Jetzt kommst Du zur Abwechslung mal wieder auf die tut-mir-leid-Tour. Du ödest mich an. Such selbst, ich habe keine Lust, den Domestiken für Dich abzugeben.

Ist da ne Antwort auf die Frage zur Apostol. Sukzession drin?

[Julius]

Ist da ne Antwort auf die Frage zur Apostol. Sukzession drin?

 

Wo drin? In diesem Thread? Ja. Wenn Du meinst, ob Du von mir eine Antwort auf die an mich gerichtete komische, nicht ausformulierte und vor die Füße geschmissene "Frage" bekommst: Nein. Ich habe keine Lust, Dir weggeworfene Stöckchen zu apportieren. Ausserdem ist es für mich uninteressant, dieses Thema auf Deinem noch-nicht-mal-Wikipedia-Niveau zu erörtern.  

bearbeitet 27. Juni 2010 von Julius

[AdG]

Gut, man ist hier der Ansicht, dass die Apostol. Sukzession eine Türkung des Irenäus ist. Das ist der Grund, warum ich die Kirche und den Glauben hier zu verteidigen versuche.

[Björn]

Bitte im Ton etwas mäßigen! (Björn-Mod)

[Julius]

Gut, man ist hier der Ansicht, dass die Apostol. Sukzession eine Türkung des Irenäus ist. Das ist der Grund, warum ich die Kirche und den Glauben hier zu verteidigen versuche.

 

Ach je, nur weil jemand die Sukzessionslisten des Irenäus und deren Zustandekommen nüchtern betrachtet (den Ausdruck "getürkt" würde ich dafür nicht unbedingt verwenden, weil zur Zeit des Irenäus das eigenhändige Erstellen von "Beweisen" für die eigene Auffassung in der Auseinandersetzung mit (hier) der Gnosis nicht ungewöhnlich war) geraten Kirche und Glauben nicht in Gefahr und brauchst Du nicht zu deren Verteidigung auszurücken. Auch hier wäre statt Panik eine Auseinandersetzung mit der Fachliteratur angebracht. Ist übrigens noch keine zwei Monate her, dass das Thema hier diskutiert wurde. Wozu also schon wieder?

bearbeitet 27. Juni 2010 von Julius

[Die Angelika]

Wolfgang, du sprachst von den letzten 20a, ich vom Ende der Sechziger. Darauf gehst du gar nicht ein

Warum sollte ich....ich habe wissenschaftliche Fachliteratur zitiert, dass es frühestens in den letzten 20 Jahren des 1 Jh anfing dass Presbyter ernannt wurde, was soll ich noch ...Dich auf eine UB tragen und Dich lesen lehren?

"Viele Theologien der 60iger Jahre schienen sehr wissenschaftlich zu sein. Jetzt erscheinen sie überwunden, ja sogar lächerlich." - Papst Benedikt XVI.

Was in UBs steht, stimmt keinesfalls immer.

 

 

Ich denke, dass der Papst diesen Satz nicht als unfehlbar deklariert.

Damit ist er schlicht die subjektive Meinung eines Theologen. Diese Meinung hätte er zu belegen. Es wäre zu fragen, welche Theologien der 60iger Jahre er für überwunden, oder sogar lächerlich hält und aus welchen Gründen.

Nebenbei bemerkt finde ich das schon fast amüsant: 60iger Jahre ->Theologie der Befreiung

Meint er etwa diese Theologie auch?