Qualität von Religionsbüchern

[AdG]

wie bitte?!?

kann es sein, dass du da was falsch verstanden hast?

Es wäre schön, wenn.

Was Proexistenz wirklich meint, kannst Du hier nachlesen. Christoph Niemand ist Inhaber der Lekrkanzel für NT an der katholisch theologischen Privatuniversität Linz, die im Gegensatz zu Heiligenkreuz sehr gut ist.

Danke. Könnte es sein, dass diese These als modernistisch verworfen wurde? *scnr* *binjaschonweg*

 

würdest du bitte die Güte besitzen und nachlesen, was Präexistenz meint? Anschließend könnte es dir vielleicht kraft Einsatz deines Gehirnes möglich sein, selbst zu beurteilen, ob daran irgendetwas modernistisch ist. Ich darf dich daran erinnern, dass da mal einer laut Bibel dazu ermahnte, dass wir alles prüfen und das Gute behalten sollten. Er ermahnte nicht dazu, alles fraglos anzunehmen, was irgendwelche tatsächliche oder vermeintliche Autoritäten in der Kirche verlautbarten

Nicht Prä-, sondern Pro-.

[AdG]

wie bitte?!?

kann es sein, dass du da was falsch verstanden hast?

Es wäre schön, wenn.

Was Proexistenz wirklich meint, kannst Du hier nachlesen. Christoph Niemand ist Inhaber der Lekrkanzel für NT an der katholisch theologischen Privatuniversität Linz, die im Gegensatz zu Heiligenkreuz sehr gut ist.

Danke. Könnte es sein, dass diese These als modernistisch verworfen wurde? *scnr* *binjaschonweg*

Was sollte daran "modernistisch"*) sein.Wieso sollte dasSie wurde jedenfalls in der Chrostologievorlesung in Wien SS 2010 auch analog so gelehrt.

 

*) Ich wiederhole gerne: Der Modernismus war überwiegend ein Hirngespinst Pius X und seiner Speichellecker.

Lamentabili

35. Christus hat nicht immer das Bewusstsein seiner messianischen Würde gehabt.

[Die Angelika]

wie bitte?!?

kann es sein, dass du da was falsch verstanden hast?

Es wäre schön, wenn.

Was Proexistenz wirklich meint, kannst Du hier nachlesen. Christoph Niemand ist Inhaber der Lekrkanzel für NT an der katholisch theologischen Privatuniversität Linz, die im Gegensatz zu Heiligenkreuz sehr gut ist.

Danke. Könnte es sein, dass diese These als modernistisch verworfen wurde? *scnr* *binjaschonweg*

 

würdest du bitte die Güte besitzen und nachlesen, was Präexistenz meint? Anschließend könnte es dir vielleicht kraft Einsatz deines Gehirnes möglich sein, selbst zu beurteilen, ob daran irgendetwas modernistisch ist. Ich darf dich daran erinnern, dass da mal einer laut Bibel dazu ermahnte, dass wir alles prüfen und das Gute behalten sollten. Er ermahnte nicht dazu, alles fraglos anzunehmen, was irgendwelche tatsächliche oder vermeintliche Autoritäten in der Kirche verlautbarten

Nicht Prä-, sondern Pro-.

 

sorry, lach, mein Fehler, das hat man davon, wenn man sich mit sehr ähnlichen Begriffen gleichzeitig auseinandersetzt!

[AdG]

wie bitte?!?

kann es sein, dass du da was falsch verstanden hast?

Es wäre schön, wenn.

Was Proexistenz wirklich meint, kannst Du hier nachlesen. Christoph Niemand ist Inhaber der Lekrkanzel für NT an der katholisch theologischen Privatuniversität Linz, die im Gegensatz zu Heiligenkreuz sehr gut ist.

Danke. Könnte es sein, dass diese These als modernistisch verworfen wurde? *scnr* *binjaschonweg*

 

würdest du bitte die Güte besitzen und nachlesen, was Präexistenz meint? Anschließend könnte es dir vielleicht kraft Einsatz deines Gehirnes möglich sein, selbst zu beurteilen, ob daran irgendetwas modernistisch ist. Ich darf dich daran erinnern, dass da mal einer laut Bibel dazu ermahnte, dass wir alles prüfen und das Gute behalten sollten. Er ermahnte nicht dazu, alles fraglos anzunehmen, was irgendwelche tatsächliche oder vermeintliche Autoritäten in der Kirche verlautbarten

Nicht Prä-, sondern Pro-.

 

sorry, lach, mein Fehler, das hat man davon, wenn man sich mit sehr ähnlichen Begriffen gleichzeitig auseinandersetzt!

Die Präexistenz vertritt dieser Lehrer sicher

[Die Angelika]

wie bitte?!?

kann es sein, dass du da was falsch verstanden hast?

Es wäre schön, wenn.

Was Proexistenz wirklich meint, kannst Du hier nachlesen. Christoph Niemand ist Inhaber der Lekrkanzel für NT an der katholisch theologischen Privatuniversität Linz, die im Gegensatz zu Heiligenkreuz sehr gut ist.

Danke. Könnte es sein, dass diese These als modernistisch verworfen wurde? *scnr* *binjaschonweg*

 

würdest du bitte die Güte besitzen und nachlesen, was Präexistenz meint? Anschließend könnte es dir vielleicht kraft Einsatz deines Gehirnes möglich sein, selbst zu beurteilen, ob daran irgendetwas modernistisch ist. Ich darf dich daran erinnern, dass da mal einer laut Bibel dazu ermahnte, dass wir alles prüfen und das Gute behalten sollten. Er ermahnte nicht dazu, alles fraglos anzunehmen, was irgendwelche tatsächliche oder vermeintliche Autoritäten in der Kirche verlautbarten

Nicht Prä-, sondern Pro-.

 

sorry, lach, mein Fehler, das hat man davon, wenn man sich mit sehr ähnlichen Begriffen gleichzeitig auseinandersetzt!

Die Präexistenz vertritt dieser Lehrer sicher

 

 

Lach! Das ist doch wenigstens ein Lichtblick!

[wolfgang E.]

wie bitte?!?

kann es sein, dass du da was falsch verstanden hast?

Es wäre schön, wenn.

Was Proexistenz wirklich meint, kannst Du hier nachlesen. Christoph Niemand ist Inhaber der Lekrkanzel für NT an der katholisch theologischen Privatuniversität Linz, die im Gegensatz zu Heiligenkreuz sehr gut ist.

Danke. Könnte es sein, dass diese These als modernistisch verworfen wurde? *scnr* *binjaschonweg*

Was sollte daran "modernistisch"*) sein.Wieso sollte dasSie wurde jedenfalls in der Chrostologievorlesung in Wien SS 2010 auch analog so gelehrt.

 

*) Ich wiederhole gerne: Der Modernismus war überwiegend ein Hirngespinst Pius X und seiner Speichellecker.

Lamentabili

35. Christus hat nicht immer das Bewusstsein seiner messianischen Würde gehabt.

Genau! Niedergeschriebenes Hirngespinst und heute genau so "wichtig" wie der Syllabus.

 

Ich möchte wissen wie dieser Satz mit chalkedinischen Formel zusammengeht, dass Jesus in allem uns Menschen gleich war, ausser der Sünde?

bearbeitet 2. Juli 2010 von wolfgang E.

[AdG]

wie bitte?!?

kann es sein, dass du da was falsch verstanden hast?

Es wäre schön, wenn.

Was Proexistenz wirklich meint, kannst Du hier nachlesen. Christoph Niemand ist Inhaber der Lekrkanzel für NT an der katholisch theologischen Privatuniversität Linz, die im Gegensatz zu Heiligenkreuz sehr gut ist.

Danke. Könnte es sein, dass diese These als modernistisch verworfen wurde? *scnr* *binjaschonweg*

Was sollte daran "modernistisch"*) sein.Wieso sollte dasSie wurde jedenfalls in der Chrostologievorlesung in Wien SS 2010 auch analog so gelehrt.

 

*) Ich wiederhole gerne: Der Modernismus war überwiegend ein Hirngespinst Pius X und seiner Speichellecker.

Lamentabili

35. Christus hat nicht immer das Bewusstsein seiner messianischen Würde gehabt.

Genau! Niedergeschriebenes Hirngespinst und heute genau so "wichtig" wie der Syllabus.

 

Ich möchte wissen wie dieser Satz mit chalkedinischen Formel zusammengeht, dass Jesus in allem uns Menschen gleich war, ausser der Sünde?

Ich möchte wissen, wie die Leugnung dieses Satzes mit der Anzahl der Willen Jesu übereinstimmt.

[AdG]

Vorhin hattest du noch bezweifelt, dass dies modernistisch sei, übrigens.

[wolfgang E.]

wie bitte?!?

kann es sein, dass du da was falsch verstanden hast?

Es wäre schön, wenn.

Was Proexistenz wirklich meint, kannst Du hier nachlesen. Christoph Niemand ist Inhaber der Lekrkanzel für NT an der katholisch theologischen Privatuniversität Linz, die im Gegensatz zu Heiligenkreuz sehr gut ist.

Danke. Könnte es sein, dass diese These als modernistisch verworfen wurde? *scnr* *binjaschonweg*

Was sollte daran "modernistisch"*) sein.Wieso sollte dasSie wurde jedenfalls in der Chrostologievorlesung in Wien SS 2010 auch analog so gelehrt.

 

*) Ich wiederhole gerne: Der Modernismus war überwiegend ein Hirngespinst Pius X und seiner Speichellecker.

Lamentabili

35. Christus hat nicht immer das Bewusstsein seiner messianischen Würde gehabt.

Genau! Niedergeschriebenes Hirngespinst und heute genau so "wichtig" wie der Syllabus.

 

Ich möchte wissen wie dieser Satz mit chalkedinischen Formel zusammengeht, dass Jesus in allem uns Menschen gleich war, ausser der Sünde?

Ich möchte wissen, wie die Leugnung dieses Satzes mit der Anzahl der Willen Jesu übereinstimmt.

 

Macht der Wille allwissend?

[Chrysologus]

Lamentabili hat einen ähnlichen Wert wie Humai generis - wir reden nicht mehr da drüber, die Zeit ist über diese beiden Dekrete schlicht hinweggegangen und hat sie als (historisch erklärbare) Irrtümer herausgestellt.

 

Zur Frage der Wissens Jesu und Willens und so: Das zu erklären ist recht anspruchsvolle Christologie, das hier auszubreiten habe ich angesichts deiner Neigung, nach Begriffen statt nach Konzepten zu fahnden keine Lust.

[AdG]

Lamentabili hat einen ähnlichen Wert wie Humai generis - wir reden nicht mehr da drüber, die Zeit ist über diese beiden Dekrete schlicht hinweggegangen und hat sie als (historisch erklärbare) Irrtümer herausgestellt.

 

Zur Frage der Wissens Jesu und Willens und so: Das zu erklären ist recht anspruchsvolle Christologie, das hier auszubreiten habe ich angesichts deiner Neigung, nach Begriffen statt nach Konzepten zu fahnden keine Lust.

Gut, dann versuche ich es mir anderswie anzueignen. Und den Begriff "Modernismus" seltener zu verwenden.

[Chrysologus]

Lamentabili hat einen ähnlichen Wert wie Humai generis - wir reden nicht mehr da drüber, die Zeit ist über diese beiden Dekrete schlicht hinweggegangen und hat sie als (historisch erklärbare) Irrtümer herausgestellt.

 

Zur Frage der Wissens Jesu und Willens und so: Das zu erklären ist recht anspruchsvolle Christologie, das hier auszubreiten habe ich angesichts deiner Neigung, nach Begriffen statt nach Konzepten zu fahnden keine Lust.

Gut, dann versuche ich es mir anderswie anzueignen. Und den Begriff "Modernismus" seltener zu verwenden.

 

Zur Aneignung empfiehlt sich ein gutes dogmatisches Lehrbuch - ich habe Rahners Grundkurs sehr geschätzt, die Christologie von Kasper habe ich leider bislang nicht gelesen. Ansonsten sollte man bei GeLu Müller was finden.

[AdG]

Lamentabili hat einen ähnlichen Wert wie Humai generis - wir reden nicht mehr da drüber, die Zeit ist über diese beiden Dekrete schlicht hinweggegangen und hat sie als (historisch erklärbare) Irrtümer herausgestellt.

 

Zur Frage der Wissens Jesu und Willens und so: Das zu erklären ist recht anspruchsvolle Christologie, das hier auszubreiten habe ich angesichts deiner Neigung, nach Begriffen statt nach Konzepten zu fahnden keine Lust.

Gut, dann versuche ich es mir anderswie anzueignen. Und den Begriff "Modernismus" seltener zu verwenden.

 

Zur Aneignung empfiehlt sich ein gutes dogmatisches Lehrbuch - ich habe Rahners Grundkurs sehr geschätzt, die Christologie von Kasper habe ich leider bislang nicht gelesen. Ansonsten sollte man bei GeLu Müller was finden.

Habe ich greifbar, ganz rechtsaußen wirft man ihm wegen dieses Buchs Häresie vor.

[Chrysologus]

Lamentabili hat einen ähnlichen Wert wie Humai generis - wir reden nicht mehr da drüber, die Zeit ist über diese beiden Dekrete schlicht hinweggegangen und hat sie als (historisch erklärbare) Irrtümer herausgestellt.

 

Zur Frage der Wissens Jesu und Willens und so: Das zu erklären ist recht anspruchsvolle Christologie, das hier auszubreiten habe ich angesichts deiner Neigung, nach Begriffen statt nach Konzepten zu fahnden keine Lust.

Gut, dann versuche ich es mir anderswie anzueignen. Und den Begriff "Modernismus" seltener zu verwenden.

 

Zur Aneignung empfiehlt sich ein gutes dogmatisches Lehrbuch - ich habe Rahners Grundkurs sehr geschätzt, die Christologie von Kasper habe ich leider bislang nicht gelesen. Ansonsten sollte man bei GeLu Müller was finden.

Habe ich greifbar, ganz rechtsaußen wirft man ihm wegen dieses Buchs Häresie vor.

 

Ganz Rechtsaußen ist kein Maßstab für die Lehre der Kirche.

[AdG]

Lamentabili hat einen ähnlichen Wert wie Humai generis - wir reden nicht mehr da drüber, die Zeit ist über diese beiden Dekrete schlicht hinweggegangen und hat sie als (historisch erklärbare) Irrtümer herausgestellt.

 

Zur Frage der Wissens Jesu und Willens und so: Das zu erklären ist recht anspruchsvolle Christologie, das hier auszubreiten habe ich angesichts deiner Neigung, nach Begriffen statt nach Konzepten zu fahnden keine Lust.

Gut, dann versuche ich es mir anderswie anzueignen. Und den Begriff "Modernismus" seltener zu verwenden.

 

Zur Aneignung empfiehlt sich ein gutes dogmatisches Lehrbuch - ich habe Rahners Grundkurs sehr geschätzt, die Christologie von Kasper habe ich leider bislang nicht gelesen. Ansonsten sollte man bei GeLu Müller was finden.

Habe ich greifbar, ganz rechtsaußen wirft man ihm wegen dieses Buchs Häresie vor.

 

Ganz Rechtsaußen ist kein Maßstab für die Lehre der Kirche.

Stimmt. Die ganzrechtsaußen (plusle) behaupteten, die Parthenogenese werde falsch dargestellt.

[wolfgang E.]

Lamentabili hat einen ähnlichen Wert wie Humai generis - wir reden nicht mehr da drüber, die Zeit ist über diese beiden Dekrete schlicht hinweggegangen und hat sie als (historisch erklärbare) Irrtümer herausgestellt.

 

Zur Frage der Wissens Jesu und Willens und so: Das zu erklären ist recht anspruchsvolle Christologie, das hier auszubreiten habe ich angesichts deiner Neigung, nach Begriffen statt nach Konzepten zu fahnden keine Lust.

Gut, dann versuche ich es mir anderswie anzueignen. Und den Begriff "Modernismus" seltener zu verwenden.

 

Zur Aneignung empfiehlt sich ein gutes dogmatisches Lehrbuch - ich habe Rahners Grundkurs sehr geschätzt, die Christologie von Kasper habe ich leider bislang nicht gelesen. Ansonsten sollte man bei GeLu Müller was finden.

Der Rahner ist doch sehr schwere Kost.

Kasper ist sehr gut lesbar. Ich empfehle auch Schneider Theodot (Hrsg.) Handbuch der Dogmatik 2. Bd.

[AdG]

Lamentabili hat einen ähnlichen Wert wie Humai generis - wir reden nicht mehr da drüber, die Zeit ist über diese beiden Dekrete schlicht hinweggegangen und hat sie als (historisch erklärbare) Irrtümer herausgestellt.

 

Zur Frage der Wissens Jesu und Willens und so: Das zu erklären ist recht anspruchsvolle Christologie, das hier auszubreiten habe ich angesichts deiner Neigung, nach Begriffen statt nach Konzepten zu fahnden keine Lust.

Gut, dann versuche ich es mir anderswie anzueignen. Und den Begriff "Modernismus" seltener zu verwenden.

 

Zur Aneignung empfiehlt sich ein gutes dogmatisches Lehrbuch - ich habe Rahners Grundkurs sehr geschätzt, die Christologie von Kasper habe ich leider bislang nicht gelesen. Ansonsten sollte man bei GeLu Müller was finden.

Der Rahner ist doch sehr schwere Kost.

Kasper ist sehr gut lesbar. Ich empfehle auch Schneider Theodot (Hrsg.) Handbuch der Dogmatik 2. Bd.

Um ihn einordnen zu können: Was ist mit Ott?

[Chrysologus]

Lamentabili hat einen ähnlichen Wert wie Humai generis - wir reden nicht mehr da drüber, die Zeit ist über diese beiden Dekrete schlicht hinweggegangen und hat sie als (historisch erklärbare) Irrtümer herausgestellt.

 

Zur Frage der Wissens Jesu und Willens und so: Das zu erklären ist recht anspruchsvolle Christologie, das hier auszubreiten habe ich angesichts deiner Neigung, nach Begriffen statt nach Konzepten zu fahnden keine Lust.

Gut, dann versuche ich es mir anderswie anzueignen. Und den Begriff "Modernismus" seltener zu verwenden.

 

Zur Aneignung empfiehlt sich ein gutes dogmatisches Lehrbuch - ich habe Rahners Grundkurs sehr geschätzt, die Christologie von Kasper habe ich leider bislang nicht gelesen. Ansonsten sollte man bei GeLu Müller was finden.

Der Rahner ist doch sehr schwere Kost.

Kasper ist sehr gut lesbar. Ich empfehle auch Schneider Theodot (Hrsg.) Handbuch der Dogmatik 2. Bd.

Um ihn einordnen zu können: Was ist mit Ott?

 

Reiner Neuscholastiker - wenn du wissen willst, die die Theologie der 1950er Jahre dachte, wunderbar. Wenn du aber etwas anderes als Theologiegeschichte treiben willst, schwierig.

[Chrysologus]

Lamentabili hat einen ähnlichen Wert wie Humai generis - wir reden nicht mehr da drüber, die Zeit ist über diese beiden Dekrete schlicht hinweggegangen und hat sie als (historisch erklärbare) Irrtümer herausgestellt.

 

Zur Frage der Wissens Jesu und Willens und so: Das zu erklären ist recht anspruchsvolle Christologie, das hier auszubreiten habe ich angesichts deiner Neigung, nach Begriffen statt nach Konzepten zu fahnden keine Lust.

Gut, dann versuche ich es mir anderswie anzueignen. Und den Begriff "Modernismus" seltener zu verwenden.

 

Zur Aneignung empfiehlt sich ein gutes dogmatisches Lehrbuch - ich habe Rahners Grundkurs sehr geschätzt, die Christologie von Kasper habe ich leider bislang nicht gelesen. Ansonsten sollte man bei GeLu Müller was finden.

Der Rahner ist doch sehr schwere Kost.

Kasper ist sehr gut lesbar. Ich empfehle auch Schneider Theodot (Hrsg.) Handbuch der Dogmatik 2. Bd.

 

Rahner ist sehr anspruchsvoll - deshalb habe ich ja auch Kasper genannt, der ist nach wie vor auf der Höhe der aktuellen Diskussion.

[AdG]

Lamentabili hat einen ähnlichen Wert wie Humai generis - wir reden nicht mehr da drüber, die Zeit ist über diese beiden Dekrete schlicht hinweggegangen und hat sie als (historisch erklärbare) Irrtümer herausgestellt.

 

Zur Frage der Wissens Jesu und Willens und so: Das zu erklären ist recht anspruchsvolle Christologie, das hier auszubreiten habe ich angesichts deiner Neigung, nach Begriffen statt nach Konzepten zu fahnden keine Lust.

Gut, dann versuche ich es mir anderswie anzueignen. Und den Begriff "Modernismus" seltener zu verwenden.

 

Zur Aneignung empfiehlt sich ein gutes dogmatisches Lehrbuch - ich habe Rahners Grundkurs sehr geschätzt, die Christologie von Kasper habe ich leider bislang nicht gelesen. Ansonsten sollte man bei GeLu Müller was finden.

Der Rahner ist doch sehr schwere Kost.

Kasper ist sehr gut lesbar. Ich empfehle auch Schneider Theodot (Hrsg.) Handbuch der Dogmatik 2. Bd.

Um ihn einordnen zu können: Was ist mit Ott?

 

Reiner Neuscholastiker - wenn du wissen willst, die die Theologie der 1950er Jahre dachte, wunderbar. Wenn du aber etwas anderes als Theologiegeschichte treiben willst, schwierig.

gut, danke. Und ist er denn falsch? veraltet die lehre der Kirche?

[wolfgang E.]

Lamentabili hat einen ähnlichen Wert wie Humai generis - wir reden nicht mehr da drüber, die Zeit ist über diese beiden Dekrete schlicht hinweggegangen und hat sie als (historisch erklärbare) Irrtümer herausgestellt.

 

Zur Frage der Wissens Jesu und Willens und so: Das zu erklären ist recht anspruchsvolle Christologie, das hier auszubreiten habe ich angesichts deiner Neigung, nach Begriffen statt nach Konzepten zu fahnden keine Lust.

Gut, dann versuche ich es mir anderswie anzueignen. Und den Begriff "Modernismus" seltener zu verwenden.

 

Zur Aneignung empfiehlt sich ein gutes dogmatisches Lehrbuch - ich habe Rahners Grundkurs sehr geschätzt, die Christologie von Kasper habe ich leider bislang nicht gelesen. Ansonsten sollte man bei GeLu Müller was finden.

Der Rahner ist doch sehr schwere Kost.

Kasper ist sehr gut lesbar. Ich empfehle auch Schneider Theodot (Hrsg.) Handbuch der Dogmatik 2. Bd.

Um ihn einordnen zu können: Was ist mit Ott?

1952! Typisch neuscholastisch! Für mich in der Art der Darlegung völlig überholt.

bearbeitet 3. Juli 2010 von wolfgang E.

[wolfgang E.]

Lamentabili hat einen ähnlichen Wert wie Humai generis - wir reden nicht mehr da drüber, die Zeit ist über diese beiden Dekrete schlicht hinweggegangen und hat sie als (historisch erklärbare) Irrtümer herausgestellt.

 

Zur Frage der Wissens Jesu und Willens und so: Das zu erklären ist recht anspruchsvolle Christologie, das hier auszubreiten habe ich angesichts deiner Neigung, nach Begriffen statt nach Konzepten zu fahnden keine Lust.

Gut, dann versuche ich es mir anderswie anzueignen. Und den Begriff "Modernismus" seltener zu verwenden.

 

Zur Aneignung empfiehlt sich ein gutes dogmatisches Lehrbuch - ich habe Rahners Grundkurs sehr geschätzt, die Christologie von Kasper habe ich leider bislang nicht gelesen. Ansonsten sollte man bei GeLu Müller was finden.

Der Rahner ist doch sehr schwere Kost.

Kasper ist sehr gut lesbar. Ich empfehle auch Schneider Theodot (Hrsg.) Handbuch der Dogmatik 2. Bd.

Um ihn einordnen zu können: Was ist mit Ott?

 

Reiner Neuscholastiker - wenn du wissen willst, die die Theologie der 1950er Jahre dachte, wunderbar. Wenn du aber etwas anderes als Theologiegeschichte treiben willst, schwierig.

gut, danke. Und ist er denn falsch? veraltet die lehre der Kirche?

Die Lehre nicht, aber hast Du schon einmal etwas von Hermeneutik gehört?

„Denn eines ist die Substanz der tradierten Lehre, d.h. des depositum fidei; etwas anderes ist die

Formulierung, in der sie dargelegt wird.“

Johannes XXIII., Eröffnungsansprache zum Zweiten Vatikanischen Konzil, 11. Oktober 1962

[AdG]

Die Lehre nicht, aber hast Du schon einmal etwas von Hermeneutik gehört?

„Denn eines ist die Substanz der tradierten Lehre, d.h. des depositum fidei; etwas anderes ist die

Formulierung, in der sie dargelegt wird.“

Johannes XXIII., Eröffnungsansprache zum Zweiten Vatikanischen Konzil, 11. Oktober 1962

Habe ich. Bei unserem jetzigen Hl. Vater zuerst.

bearbeitet 3. Juli 2010 von AdG

[wolfgang E.]

Die Lehre nicht, aber hast Du schon einmal etwas von Hermeneutik gehört?

„Denn eines ist die Substanz der tradierten Lehre, d.h. des depositum fidei; etwas anderes ist die

Formulierung, in der sie dargelegt wird.“

Johannes XXIII., Eröffnungsansprache zum Zweiten Vatikanischen Konzil, 11. Oktober 1962

Habe ich. Bei unserem jetzigen Hl. Vater zuerst.

????

[Chrysologus]

gut, danke. Und ist er denn falsch? veraltet die lehre der Kirche?

 

Die Darlegung der Lehre der Kirche (und etwas anderes sind die genannten Bücher alle nicht) veraltet, indem sie sich in Denkschemata bewegen, die nicht mehr zwingend einsichtig sind. Sie veralten, weil sie die Fragen der Jetztzeit nicht mehr beantworten.